землеустроительная экспертиза судебная практика

Судебная землеустроительная экспертиза

Будь в курсе требований профстандартов!

Избегайте штрафов и увольнений

Судебная землеустроительная экспертиза является одним из видов судебных экспертиз и относится к перечню родов (видов) судебных экспертиз 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности»приказа Минюста России от 27.12.2012 N 237 (ред. от 13.09.2018). Для того чтобы проводить судебную землеустроительную экспертизу эксперт должен иметь базовое экспертное высшее или среднее профессиональной образование или пройти профессиональную переподготовку и получить диплом эксперта с правом ведения профессиональной деятельности.

Наличие профильного образования является главным допуском эксперта к проведению судебной экспертизы. Согласно, процедуре проведения и оформления экспертизы, в каждом экспертном заключении указывается образование эксперта и подшивается копия диплома.

Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки проводит обучение экспертов по программе Судебная землеустроительная экспертиза, учитывая все требования, которые предъявляются к современным экспертам. Программа переподготовки судебных экспертов содержит модуль по изучению действующего земельного законодательства, по процедуре и методам проведения землеустроительной экспертизы, а также особое внимание уделяется составлению и оформлению заключений эксперта.

Виды судебной землеустроительной экспертизы

Современное российское гражданское законодательство выделяет пять видов экспертиз:

Программа профессиональной переподготовки экспертов содержит раздел по изучению этапов и методов всех видов судебной землеустроительной экспертизы. На практических занятиях преподаватели Академии и слушатели совместно проводят экспертизу по выносу границ земельных участков в натуру, экспертизу раздела земельного участка, экспертизу для межевых работ, экспертизу по услугам строительной геодезии, а также составляют рецензию на заключение экспертов по землеустроительной экспертизе. По итогам обучения у каждого слушателя формируется своё портфолио экспертных землеустроительных экспертиз разных видов.

Нормативно-правовая база землеустроительной экспертизы

При проведении судебной землеустроительной экспертизы судебный эксперт или экспертная группа должна руководствоваться следующими нормативно-правовыми актами:

Программа профессиональной переподготовки экспертов содержит модуль по изучению нормативно-правовых актов для проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Каждый акт подробно рассматривается на лекционных занятиях. Преподаватели Академии помогают слушателям правильно определить законодательную базу для проведения экспертизы, исходя их вида судебной землеустроительной экспертизы.

Список документов для проведения судебной землеустроительной экспертизы

Документационный пакет судебной землеустроительной экспертизы включает в себя:

Данный документационный пакет для проведения землеустроительной экспертизы гражданин должен подготовить через суд. А также в процессе судебной экспертизы суд или сам эксперт вправе запросить многие другие документы, которые необходимы для проведения экспертизы.

Цель судебной землеустроительной экспертизы

Каждая землеустроительная экспертиза проводится с определенной целью, которая ставится перед экспертом или экспертной группой. Землеустроительная экспертиза проводится с целью:

Профессиональная переподготовка экспертов включает в себя изучение и тренировочное проведение землеустроительных экспертиз с разными целями. Преподаватели Академии на практических занятиях подробно рассматривают каждую цель и составляют совместно со слушателями экспертное заключение, пополняя портфолио.

Основные этапы землеустроительной экспертизы

Порядок проведения экспертизы зафиксирован в Постановлении Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 214″Об утверждении Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации».

Землеустроительная экспертиза проводится в три этапа. Первый этап- подготовительный, на котором проходит согласование будущих работ:определение цели экспертизы, состав, сроки выполнения.

Второй этап землеустроительной экспертизы является полевым. На этом этапе проводятся работы непосредственно на земельном участке, производятся замеры, определяются координаты точек, границы участка, определение построек и т.д.

Обжалование судебной землеустроительной экспертизы

После проведения судебной землеустроительной экспертизы согласно ст. 86 ГПК РФ судебный эксперт или судебная комиссия составляет письменное экспертное заключение, которое должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

С результатами экспертизы может быть не согласен как сам суд, так и участники дела. В случае несогласия суда с результатами экспертного заключения, суд вправе назначить повторную или дополнительную экспертизу. Данное решение суда должно быть мотивированным и обоснованным.

В случае, если с экспертным заключение не согласны участники дела, подается возражение, которое составляется по алгоритму ходатайства. А также обжаловать экспертизу можно путем подачи возражения эксперту.

Источник

Землеустроительная экспертиза судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 86-КГ17-2 Суд отменил апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска по делу об истребовании земельных участков лесного фонда из чужого незаконного владения, поскольку ввиду недостаточной ясности землеустроительной экспертизы суд не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, а также отклонил ходатайство истца об истребовании сведений о координатах границ спорных земельных участков для последующего назначения дополнительной судебной экспертизы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области к Чесвен Т.М. об истребовании земельных участков лесного фонда из чужого незаконного владения и о возложении обязанности освободить земельные участки от расположенного на них имущества посредством демонтажа

по кассационной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области Костровой Е.К. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 6 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Костровой Е.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельные участки, принадлежащие Чесвен Т.М. на праве собственности, относятся к землям лесного фонда, при этом на одном из земельных участков лесного фонда возводится забор, ограждающий часть земельного участка площадью 3, 4 га.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 6 июля 2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем ТУ Росимущества во Владимирской области Костровой Е.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 20 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Право собственности Руднева В.Д. на указанный земельный участок зарегистрировано 22 августа 2007 г.

26 июня 2014 г. Денисов М.Н. заключил договор купли-продажи земельного участка с Чесвен Т.М., которая зарегистрировала свое право собственности 7 июля 2014 г.

Право собственности Чесвен Т.М. на вновь образованные земельные участки зарегистрировано 10 ноября и 26 декабря 2014 г.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 23 декабря 2015 г. его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался заключением эксперта, согласно которому восстановить границы земель лесного фонда по материалам лесоустройства 2000 года (планшет N 1), а также установить наложение границ земель лесного фонда на границы земельных участков, принадлежащих Чесвен Т.М., не представляется возможным без определения координат земельного участка лесного фонда в системе координат МСК-33 и в связи с отсутствием лесоустроительных знаков на местности.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании пункта 2 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Как указано в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу первому пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, значимыми по делу обстоятельствами являлись установление собственника спорного земельного участка, местоположения земельного участка в определенных границах и факта наложения на него земельных участков, принадлежащих ответчику.

Однако эти обстоятельства в нарушение требований статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены не были.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Вместе с тем судебные инстанции по настоящему делу, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослались на заключение землеустроительной экспертизы, назначенной определением Киржачского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2016 г.

Между тем указанное заключение не содержит ответа на постановленный судом вопрос о том, имеется ли наложение границ земель лесного фонда на границы земельных участков, принадлежащих Чесвен Т.М. на праве собственности.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проводившейся ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» 30 марта 2016 г., восстановить границы земель лесного фонда по материалам лесоустройства 2000 года (планшет N 1) ввиду отсутствия координат таких границ не представляется возможным. Установить наличие или отсутствие наложения границ земель лесного фонда на границы земельных участков ответчика без определения местоположения границ земель лесного фонда в системе координат МСК-33 также не представляется возможным.

Таким образом, заключение эксперта не позволило дать однозначный ответ на вопрос о том, имеется ли наложение границ земель лесного фонда на границы земельных участков, принадлежащих Чесвен Т.М. на праве собственности, в связи с чем суду для правильного разрешения спора по существу следовало установить это юридически значимое обстоятельство.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

Дополнительная экспертиза (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Однако в нарушение приведенных норм права при наличии недостаточной ясности землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, суд первой инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, отклонил ходатайство истца об истребовании в ФГБУ «Рослесинфорг» сведений о координатах границ спорных земельных участков в системе координат МСК-33 для последующего назначения дополнительной судебной экспертизы, то есть не предпринял необходимые меры для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Не устранил допущенные нарушения и суд апелляционной инстанции.

Между тем, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Это судом апелляционной инстанции учтено не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате допущенных судом нарушений правил оценки и исследования доказательств имеющие значение для дела обстоятельства не были установлены.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 6 июля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

Относительно использования земель лесного фонда СК по гражданским делам ВС РФ подчеркнула следующее.

Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства.

При этом федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан участков из состава земель лесного фонда.

Кроме того, Коллегия пояснила, что при отсутствии кадастрового учета земель государственного лесного фонда участок признается относящимся к такому фонду по материалам лесоустройства.

Доказательствами, подтверждающими такое обстоятельство, помимо свидетельства о госрегистрации права собственности Российской Федерации, признается информация из лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Источник

Земельный адвокат со стажем Маковеев Сергей Иванович

С 2003 г. веду дела в судах. С 2010 г. специализируюсь на земельных спорах. Веду земельные дела в судах Москвы, Московской области и соседних областей.

Как проводится судебная землеустроительная экспертиза земельного участка и как при этом защитить свои права?

В редакции по состоянию на 15 марта 2019 г.

Расскажу, как проводится судебная экспертиза земельного участка и поделюсь опытом защиты прав при назначении и проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Почти всегда кто-то из участников процесса остается недоволен результатами судебной экспертизы. Тут же возникают подозрения, что эксперт «куплен». Это не обязательно так, но за годы работы я заметил, что нередко заключения экспертов носят односторонний уклон. На практике бороться с этим очень тяжело, но можно и нужно.

Чаще всего проведение судебной землеустроительной экспертизы судьи поручают геодезическим организациям или конкретным кадастровым инженерам, которых судьи знают и с которыми уже работают.

Очень редко проведение судебной экспертизы спорных земельных участков судьи поручают экспертам, о которых просят стороны.

В то же время согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Чтобы воспользоваться этим правом выясните предварительно у желаемого специалиста место его работы, телефон для связи, стоимость и сроки проведения экспертизы, получите у него копии документов об образовании и квалификации (диплом об образовании, квалификационный аттестат кадастрового инженера, свидетельство о повышении квалификации и др.) и приложите эти документы к своему письменному ходатайству о назначении экспертизы.

Не стоит просить о назначении судебной землеустроительной экспертизы кадастровому инженеру, который ранее обмерял Ваш земельный участок и составлял какие-либо документы по участку. Этот кандидат будет считаться заинтересованным.

При обсуждении кандидатуры эксперта, предложенной другой стороной или судом, обратите внимание на наличие у специалиста образования и квалификации в области землеустройства. Нередко проведение судебной экспертизы земельных участков судьи поручают экспертам, которые имеют специальность инженеров-строителей и сертификаты каких-то контор о прохождении краткосрочных курсов типа «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности». На мой взгляд, это неправильно.

Так, в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), сказано следующее: «В практике имелись случаи заявления отвода конкретному эксперту. Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если: компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена…».

По одному из дел в определении Президиума Московского областного суда от 5 января 2004 г. № 23 было указано: «Кроме того, определением суда от 27.11.2001 была назначена судебно-техническая экспертиза, исполнение которой поручено эксперту…, который является инженером-строителем. При этом суд не проверил, обладает ли эксперт достаточными знаниями для проведения землеустроительной экспертизы».

При несогласии с кандидатурой эксперта, предложенной другой стороной или судом, заявляйте свои возражения. Лучше в письменной форме, если имеется такая возможность. Иначе судья может написать в определении о назначении экспертизы, что стороны не возражали против предложенного эксперта. И попробуй потом докажи обратное в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В действительности судьи не утруждаются изложением мотивов, по которым они отклоняют вопросы, предложенные сторонами. И рассчитывать на то, что Ваши вопросы будут отражены в протоколе судебного заседания, тоже не стоит. Поэтому ходатайство с вопросами для судебной землеустроительной экспертизы оформляйте в письменном виде. Это может пригодиться Вам при обжаловании решения суда.

После получения дела из суда эксперт должен связаться со сторонами спора и назначить дату и время выхода на место для осмотра и обмеров земельных участков.

При обмерах практически невозможно проконтролировать правильность действий эксперта, но к этому мероприятию все равно нужно отнестись серьезно.

Обратите внимание на то обстоятельство, кто конкретно участвует в измерениях земельных участков. Часто бывает, что назначенный судом эксперт лично не проводит измерения. Это делают работники геодезической организации, в которой работает эксперт. В таком случае, оспаривая заключения эксперта, Вы можете ссылаться на то, что в проведении судебной землеустроительной экспертизы участвовали лица, не назначенные в качестве экспертов и не предупрежденные судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что могло повлиять на результаты экспертизы.

В этом случае можно также сослаться на Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), в котором указано, что «Повторная экспертиза… в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда… был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования».

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

Этим правом надо активно пользоваться. Давайте эксперту необходимые пояснения, обращайте его внимание на важные для Вас обстоятельства. Например, Вы можете просить зафиксировать месторасположение остатков ограждений, строений и т.п.

При изучении и оценке сданного в суд заключения судебной землеустроительной экспертизы обратите внимание на следующее.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Из приведенных разъяснений следует, что при несогласии с заключением эксперта Вам в первую очередь надо проверить:
— на каких материалах дела и исследованиях основаны выводы эксперта;
— принял ли эксперт во внимание все материалы дела, представленные на экспертизу;
— сделал ли он соответствующий анализ материалов дела (обратите на это внимание, поскольку эксперты часто не изучают все материалы дела);
— соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам;
— являются ли выводы эксперта полными и достаточно обоснованными;
— имеются ли несогласования выводов эксперта с другими доказательствами по делу.

Обратите внимание также на документы об образовании и квалификации эксперта, приложенные к заключению. Когда суд назначает свою экспертную организацию или свою кандидатуру эксперта, его образование и квалификацию мы узнаем, как правило, постфактум.

Пожалуй, это и все, что на практике может повлиять на суд и повлечь назначение дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В действительности судьи, как правило, не подвергают заключение эксперта никакой оценке. Судей обычно интересуют только выводы эксперта. В этой связи актуален вопрос рецензирования другим компетентным специалистом заключения эксперта.

Если Вы считаете, что заключение судебной землеустроительной экспертизы по делу является неправильным или необоснованным, то нужно заявлять письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы с изложением всех мотивов Вашего несогласия с экспертным заключением. К этому ходатайству приложите рецензию другого компетентного специалиста на заключение эксперта.

Желательно пригласить специалиста, который составлял рецензию, в судебное заседание для обоснования данной им рецензии. Хотя нужно быть готовым к тому, что суд откажет в допросе рецензента.

Судьи очень не любят назначать повторные экспертизы другим экспертам. Намного проще на практике добиться назначения дополнительной экспертизы тому же эксперту. Исходите из этого и прежде всего сконцентрируйте усилия на получении нужных Вам ответов по результатам допроса эксперта в судебном заседании или проведения дополнительной экспертизы.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Источник