живой ум видящий в единичном проявлении всеобщего находящий в хаосе фактов железную логику запятые
Живой ум видящий в единичном проявлении всеобщего находящий в хаосе фактов железную логику запятые
В каком ряду во всех словах ударение поставлено Неверно?
Выберите один ответ.
a. пуловер, премировать
b. прибыла, сливовый
c. собрались, шарфов
Какой фразеологизм НЕ употребляется в книжном стиле?
Выберите один ответ.
a. переливать из пустого в порожнее
b. камень преткновения
c. бразды правления
d. пальма первенства
Обязательный элемент официального документа – это
Выберите один ответ.
В каком слове на месте сочетания букв ЧН не произносится [ШН]?
Выберите один ответ.
В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые? Таким образом (1) язык является средством общения (2) средством выражения(3) средством сохранения (4) и передачи опыта из поколения в поколение.
Выберите один ответ.
Грамматические нормы – это…
Выберите один ответ.
a. морфологическая и синтаксическая
b. лексическая и фразеологическая
c. орфографическая и пунктуационная
d. акцентологическая и орфоэпическая
В каком ряду перечислены сведения, которые должно содержать резюме?
Выберите один ответ.
a. наименование документа, дата и место рождения, сведения об образовании, место работы и должность, участие в общественной жизни, сведения о составе семьи;
b. ф.и.о., паспортные данные.
c. наименование должности, ф.и.о. адресата и адресанта, выражение просьбы, дата, подпись
d. ф.и.о., контактная информация, цель, образование, опыт работы, дополнительная информация
Какой функциональный стиль речи охарактеризован в следующем перечне основных черт: спонтанность, неподготовленность, непосредственный контакт, знание фонового материала, некодифицированность: >
Выберите один ответ.
Укажите значение слова утилитарный.
Выберите один ответ.
b. подлежащий утилизации
c. прикладной, практический
Ссылка на личностные особенности оппонентов, их вкусы, достоинства или недостатки – это…
Выберите один ответ.
a. аргумент к авторитету
b. аргумент к публике
c. аргумент к тщеславию
d. аргумент к личности
Укажите имя собственное, которое НЕ скло
Выберите один ответ.
a. энергичный крупье
В каком ряду во всех словах на месте пропуска пишется О?
Выберите один ответ.
a. к…ллоквиум, тр…туар
b. предвыборная к…мпания, м…раторий
c. к…нифоль, апл…дировать
d. ур…внение, диап…зон
Данный ниже отрывок является частью … Предметом исследования данной работы является образ тела в самосознании старшеклассников и оценка педагогами образа тела старшеклассников. Объектом исследования стали учащиеся 8-11 классов школ Санкт-Петербурга и Ленинградской области в количестве 190 человек.
Выберите один ответ.
Живой ум видящий в единичном проявлении всеобщего находящий в хаосе фактов железную логику запятые
I. Философия и молодость
На первый взгляд они очень далеки друг от друга – молодость и философия.
Философия иногда представляется молодежи в образе убеленного сединами мудреца, неторопливо размышляющего в спокойном уединении над таинственными глубинами мироздания, о «трансцендентальном единстве апперцепции» и тому подобных сюжетах, требующих отрешенности от мирской суеты, от ее радостей и горестей.
«Когда философия начинает рисовать своей серой краской по серому, это показывает, что некоторая форма жизни постарела, и своим серым по серому философия может не омолодить, а лишь понять ее; сова Минервы начинает свой полет лишь с наступлением сумерек» [1].
Это сказал Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
Солнечное утро весеннего дня гораздо больше располагает молодежь к веселому наслаждению пестрым великолепием красок и звуков, избытком сил здоровой мускулатуры, радостным ощущением новизны и неповторимости окружающего мира, к трепетному ожиданию будущего, которое обещает быть еще великолепнее, красочнее и радостнее.
Что из того, что придет когда-нибудь вечер жизни, настанут сумерки осени? Тогда и настанет время глубоких философских раздумий А пока есть силы –
«Стремитесь к солнцу, друзья, чтобы скорее наступило спасение человеческого рода! Что из того, что нам мешают листья! Или ветви! Пробивайтесь к солнцу, а если устанете, тоже хорошо! Тем приятней будет сон!» [2].
Кто написал это? Не удивляйтесь, опять тот же самый Георг Вильгельм Фридрих Гегель, знаменитейший в истории философии мастер соединять несоединимые противоположности Только – молодой, двадцатипятилетний, в качестве философа еще никому и ничем не известный Но, может быть, это – лишнее доказательство тому, что молодость с философией способно помирить только неумолимое время и что сам Гегель должен был дожить до сумерек, чтобы наслаждаться полетом мудрых ночных сов?
Доля истины в этом есть. Но бывает, что стремительный поток событий так сжимает упругое время, что оно уже не течет, а мчится, как ветер, и тогда мудрость приходит к человеку раньше, чем в спокойные и неторопливые времена. Именно такая эпоха быстро и рано сделала молодого человека по имени Гегель одним из самых глубоких мудрецов истории. Уже через двенадцать лет после приведенных выше слов он стал автором знаменитой «Феноменологии духа» – книги, превзошедшей по глубине и действительной мудрости все сочинения своего старшего современника – всемирно прославленного к тому времени восьмидесятилетнего Иммануила Канта. Гегель же, по нашим понятиям, был еще довольно молодым человеком. Тридцати семи лет. Но вспомним, что именно в этом возрасте уже окончили свои дни Пушкин и Маяковский, а они учили диалектику «не по Гегелю», хотя и их жизнь вынудила обрести мудрость весьма высокого диалектического порядка еще задолго до этого возраста.
К философии молодость идет и приходит разными путями. Иного унылый и неумный преподаватель оттолкнет от настоящей, научной философии – и тем подтолкнет в объятия философии веселенькой, но пустой и очень плохой, даже вредной для здоровья. И такое случается. Другому вовремя – под настроение, случаем – попадет в руки действительно стоящая философская книжка, и это может произвести в его мозгах настоящий благодетельный и целительный переворот, изменив его прежний, младенческий способ суждения о вещах на более разумный. С философией хочешь не хочешь, а столкнуться тебе, молодой человек, все равно придется. Никуда от нее не денешься. Особенно в наше время. Вопрос лишь в том, будет ли это философия настоящая, разумная, или же скверный ее эрзац, по внешности на нее похожий, но гадкий по своей начинке. Ибо философия концентрирует в себе известный способ мышления, известную логику мышления и проясняет ее для самого мыслящего человека. С философией поэтому не сталкивается лишь тот, кто вообще не мыслит, вообще не думает над тем, что делает и он сам, и его сосед, что делают все окружающие его – и далекие и близкие люди. И если ты усваиваешь тот или иной способ мышления, тот или другой способ суждения о вещах – знай, что ты (может быть, даже неведомо для себя) усваиваешь и вполне определенную философию. Либо хорошую, либо плохую. И лучше знать, что именно ты глотаешь, чтобы потом крепко не пожалеть. Ведь бледная поганка бывает очень похожей на шампиньон. С философией обстоит дело точно так же…
Молодости свойствен безоблачный оптимизм. И это очень хорошо. Но все же лучше, если этот оптимизм не бездумный. Ибо бездумный оптимизм – опора в жизни непрочная. Чаще всего его хватает ненадолго – до первой серьезной жизненной неудачи, до первой беды, даже небольшой. И вот вчерашний оптимист становится самым унылым нытиком-пессимистом, которого уже не радует ничто и ничто не веселит, несмотря на всю его паспортную молодость, здоровый желудок и крепкие зубы. Фигура – трагикомическая. Эдакий смолоду разочарованный в жизни – «познавший глубины жизни» – доморощенный Шопенгауэр. «Он пел поблеклый жизни цвет без малого в осьмнадцать лет». Разлетелся навстречу всем ветрам и радостям, не глядя под ноги, и споткнулся о первый попавшийся булыжник. Ожидал законных удовольствий, наивно полагая, будто планета наша для его счастья уже полностью оборудована, – и получил синяк или шишку на лбу, да хорошо, если еще не переломал ноги. И растет на этой шишке, как на фундаменте, целое развесистое мировоззрение, где все рисуется уже не серым по серому, а сплошным черным по еще более черному. И синяк, бывает, сойдет, а «мировоззрение», «ценой страданий нажитое», остается и плодоносит. И там, где раньше видел человек одни лишь благоухающие розы, не замечая колючих шипов, скрытых под их листьями, теперь торчат в его глазах одни только острые тернии, в гуще которых теперь и роз-то ему не видно. Да и сами розы начинают казаться призрачной и лживой приманкой «для дурачков», сплошным обманом зрения – и только.
Злую шутку может сыграть с человеком оптимизм, ежели он бездумный. И становится тогда молодость легкой добычей для философии, только, увы, очень скверной и плоской и, несмотря на свою премудрую внешность, ничуть не более глубокой, нежели покинутый ради нее исходный младенческий оптимизм. Таких философий изготовлено очень много, самых разных – на любой вкус. Они, как и религия, зорко подстерегают человека в минуту горя, в годину несчастья, в дни навалившихся горой мелких неприятностей. И лучше все-таки не ждать, пока какая-нибудь из таких философий, выбрав момент, хищно вцепится своими когтями в твою удрученную неудачами голову, прикинувшись для начала доброй утешительницей. Гораздо разумнее позаботиться о том, чтобы вовремя, пока не потускнел еще естественный и здоровый оптимизм молодости, всерьез подружиться с настоящей, хорошей философией. С философией, которая учит видеть одинаково ясно как розы, так и шипы реальной жизни. С философией, которая не слепнет в сиянии солнца и хорошо помнит о мрачных тучах, нависших над горизонтами нашего века, а в мрачные дни ненастья напоминает о том, что за грозовыми тучами все-таки скрыто ясное и чистое небо. С диалектико-материалистической философией Маркса и Ленина. С материалистической диалектикой.
К тому же совсем неверно, что философия обязана непременно рисовать «серым по серому». В чем другом, а в этом старый Гегель был явно не прав. Вечерние сумерки, может быть, и в самом деле подсказывают эту краску в качестве самой подходящей для изображения постепенно тонущих во мраке «постаревших» форм жизни. Но ведь верно и то, что кроме вечерних сумерек бывают еще и сумерки предрассветные, обязательно наступающие следом за ними. Ночь никогда не бывает вечной, какой бы долгой и невыносимо темной она ни хотела казаться. И непременно одна заря сменить другую спешит, дав ночи если и не полчаса, то ни в коем случае не более того срока, который необходим для того, чтобы под ее покровом тихо созрели новые, молодые формы жизни, заступающие место «постаревших».
Живой ум видящий в единичном проявлении всеобщего находящий в хаосе фактов железную логику запятые
Дмитрий Алексеевич Гусев
Любители мудрости. Что должен знать современный человек об истории философской мысли
Существуя в мире, человек пытается его понять, познать, объяснить. Процесс познания мира реализуется в трех формах духовной деятельности человека – в науке, религии и философии. Они объясняют мир и человека по-разному, используют различные методы и ставят перед собой разные цели. Наука стремится к большой точности своих знаний, считает необходимым обосновывать свои гипотезы, использует экспериментальные методы доказательств. Религия говорит о том, что есть сверхъестественный, невидимый и недоступный нам высший мир, существование которого доказать невозможно, но в который можно верить. Философия не призывает верить в какой-либо высший мир, как религия, но в то же время она не стремится точно ответить на свои вопросы, как наука, потому что философские вопросы намного масштабнее и сложнее, чем научные. Философия пытается выяснить, откуда произошел мир и что он собой представляет, кто такой человек и в чем смысл его жизни. Слово «философия» – греческое. Оно состоит из двух частей: phileo – люблю и sophia – мудрость. Следовательно, философия – любовь к мудрости, а философ – любитель мудрости.
Известный греческий мыслитель Пифагор, живший в VI в. до н. э., беседовал с одним царем, и тот его спросил: «Ты кто – мудрец?», на что Пифагор ему ответил: «Я не мудрец, я только философ».
Вдумаемся в эту фразу Пифагора. «Я не мудрец», – говорит он. Это значит: «Я не владею всей мудростью, не могу знать все». «…Я только философ», – продолжает он, что означает: «Я любитель мудрости, я стремлюсь к ней, я хочу быть мудрым, хочу все знать».
За несколько тысячелетий человек получил ответы на тысячи вопросов и открыл многие законы природы и собственной жизни.
Однако встали новые проблемы. Сейчас нас окружает, как ни удивительно, еще больше неизведанного. «Как же так, – спросите вы, – человек так много узнал, а предстоит ему постичь не меньше, а много больше прежнего?» Вспомним одну притчу. К мудрецу пришел юноша и попросил взять его в ученики. Учитель начертил перед ним на песке окружность и сказал: «Внутри нее то, что ты знаешь, а вне – чего пока не знаешь. Допустим, я научил тебя многому». С этими словами мудрец начертил еще одну окружность, гораздо больше первой. «Смотри, – сказал он юноше, указывая на внутреннюю часть второй окружности, – насколько больше ты теперь знаешь. Но также обрати внимание на то, как сильно увеличилась граница соприкосновения твоего знания с твоим незнанием. Сколько еще предстоит узнать! Теперь ты понимаешь это лучше, чем тогда, когда ты не знал ничего». Да, чем больше мы узнаем, тем больше оказывается непознанного. И ум человека вечно будет устремляться к убегающим от него горизонтам и никогда не устанет постигать все новые тайны мироздания.
Появившись задолго до нашей эры, философия неизменно сопровождает историю человечества. В книге описывается тот путь, который проделала философская мысль с момента своего зарождения до нашего времени.
Философские учения Древнего Востока
Первой большой исторической эпохой был период Древнего мира. Он включает в себя этапы первобытного общества, Древнего Востока, античности (Древней Греции и Древнего Рима).
Начальной формой познания и объяснения мира стала мифология. Она появилась еще в первобытные времена. Несколько позже возникла религия и еще позже – философия. Строго разграничить эти три формы духовной культуры невозможно. У древних народов мифологические воззрения были тесно связаны с религиозными, а религиозные – с философскими. Наиболее известные религиозно-философские учения были созданы на Востоке.
Мифология. Человек и мироздание едины
Человек современного типа, или человек разумный (Homo sapiens), появился примерно сорок тысяч лет назад. Первые цивилизации возникли приблизительно пять тысяч лет назад. Значит, большая часть человеческой истории приходится на первобытные времена. Мы прекрасно знаем, что пещерные жители охотились и собирали дары природы, хранили огонь и боролись за жизнь. Они не писали книг, не совершали кругосветных путешествий и не делали научно-технических открытий. Но, видя окружающий мир, древнейший человек не мог не задумываться о нем, если был существом разумным, не мог не пытаться объяснить его себе хотя бы в самых общих чертах.
Первобытный человек объяснял окружающее – движение светил по небосводу, смену дня и ночи, разливы рек, вечное обновление природы – с помощью мифов. У него не было опыта, накопленного предыдущими поколениями, так как он первым шел по земле, у него не было книг и учебников, в которых он нашел бы ответы на волнующие его вопросы, не было научных приборов и технических приспособлений, с помощью которых он мог бы исследовать внешний мир и правильно понять его.
Мысленно поставим себя на место первобытных людей: мы ничего не знаем, но хотим узнать, а средств для этого у нас никаких нет, кроме собственных глаз, рук и ног. Допустим, мы стоим посредине Балканского полуострова, идем в одну сторону и видим, что земля кончается и перед нами расстилается бескрайний морской простор до самого горизонта, где небо сходится с водой; идем в противоположную сторону и находим такую же картину. Также мы видим, что солнце выплывает из океана на востоке, медленно путешествует по небу, все освещая, и исчезает в воде на западе, все погружая во тьму, а вместо него над головой – ночное небо, усыпанное мириадами других светил. Что мы скажем по поводу всего этого? Наверное, что Земля – это плоский диск, покоящийся на поверхности бескрайнего океана, который заключен в огромную вращающуюся сферу небесных светил, вечно движущихся в одном направлении, – то в темных глубинах океана, то в светлом пространстве над ним.
Теперь представим себя первобытными охотниками, всю жизнь проводящими в охоте на диких животных. Мы видим на ночном небосводе то тоненький серп луны, то половину ее, то полную луну, иногда небо вообще безлунно, а днем в том же направлении, что и луна ночью, по небесному своду движется солнце. Наверное, мы скажем, что солнце охотится за луной, отхватывая от нее по кусочку, но в какой-то момент луне удается спрятаться от солнца, и тогда она вновь вырастает до полной; солнце замечает это и опять начинает гоняться за ней. У древних египтян, жизнь которых была тесно связана с Нилом, Солнце – это бог Амон-Ра, который плывет по небесной реке в золотой лодке. В античном мире популярнейшим средством передвижения была колесница, и в греческой мифологии Солнце – бог Гелиос, который несется по небу в золотой колеснице, запряженной огненными лошадьми.
А как не сравнить человеческую радость, смех, улыбку, счастье с расцветающей по весне природой, ласковым солнцем, голубым небом и пением птиц и, наоборот, печаль, грусть, тоску и слезы – с увядающей природой, с пустеющими полями, опадающими листьями, серым небом и моросящим осенним дождем? Древние греки считали, что когда-то властитель подземного царства Аид похитил у богини плодородия Деметры прекрасную дочь Персефону и верховный бог Зевс, дабы никому не было обидно, постановил, чтобы Персефона одну часть года проводила с мужем Аидом под землей, а другую – с матерью Деметрой на земле. Когда Персефона уходит к Аиду, Деметра печалится и природа увядает, когда же дочь возвращается, Деметра радуется и все вокруг расцветает.
Как видим, первобытному человеку ничего не оставалось, как объяснить окружающий мир через самого себя, через свои занятия, образ жизни и чувства, сказать себе, что все вокруг такое же, как и он. Человек распространил свои черты на внешний мир, наделил его своими свойствами и качествами. Все вокруг, по его представлениям, так же, как и он, живет, то же самое чувствует и тем же самым занимается. На уровне мифологического сознания человек не только не отделяет себя от мира и не противопоставляет себя ему, он, напротив, сливает себя с миром, а мир – с собой. Такое перенесение человеком своих качеств на все окружающее ученые называют сложным термином антропоморфизм. Это слово происходит от двух греческих терминов: anthropos – человек и morphe – форма, вид. Таким образом, антропоморфизм – наделение человеческими свойствами различных объектов неживой и живой природы. Антропоморфная мифология была первой формой человеческого сознания, первым объяснением мира, первой попыткой понять его.
Живой ум видящий в единичном проявлении всеобщего находящий в хаосе фактов железную логику запятые
Работа добавлена: 2016-05-19
Модуль 2. Развитие коммуникативных навыков и речевых умений при работе с текстом.
Тема 3. Тема текста. Структура и смысл текста.
Цель: дать понятие о теме текста как предмета или явления, которая рассматривается в тексте; продолжить формирование понятия о связном тексте на базе сравнительного анализа текста и набора предложений.
Работа с текстами: выделить смысловые части текста, рассмотреть научно-учебные заголовки как способа выражения темы в тексте.
Анализ лексического состава текста с выделением терминологической лексики научной речи. Работа с терминологическими словарями по нахождению значений терминов по специальности.
Тема — это то, о чем (или о ком) говорится в тексте: круг событий, явлений, проблем, понятий и т. п. Каждый текст создается на определенную тему. Все его предложения объединены общей темой. Единство темы обеспечивает целостность текста, независимо от количества частей, на которые он членится. Темой определяется содержание текста. Общая тема делится на ряд микротем, которые подчинены ей, раскрывают ее. Тема текста может быть выражена в его заголовке.
Основная мысль, идея – это то главное, то хотел сказать автор текста. Тема и основная мысль связаны между собой. Кроме того, основная мысль тоже определяет содержание текста. Она может быть сформулирована в одном из его предложений. Но чаще всего основную мысль нужно сформулировать самому, вдумчиво прочитав текст. Основная мысль (как и тема) может быть выражена в заголовке текста.
Смысловая структура текста представляет собой его своеобразный логический каркас, который показывает направление развития темы, определяет соотношение между аналитическими, событийными, описательными, оценочными компонентами текста.
Задание 1. Прочитайте текст. Выпишите из текста термины. Определите их свойства. Составьте предложения, раскрывающие лексические значения данных терминов.
Изобретатели терминов
Изобретение меткого слова, введение его в обиход – дело настолько трудное и почетное, что даже известные писатели считали успех на этом поприще высокой честью для себя. Так, И.С.Тургенев гордился тем, что придумал слово «перспектива», П.Д.Боборыкин – «интеллигенция». Не менее трудно и почетно изобретение терминов в науке, где исследователям-первопроходцам зачастую приходится прилагать немало усилий для того, чтобы найти удачное слово для обозначения не только новых понятий, но целых разделов и направлений науки.
Так, название «акустика» для обозначения науки, занимающейся исследованием возникновения, распространения и регистрации механических волн было предложено французом Ж.Совером (1653-1716). Удивительно, но факт: основы учения о звуке заложены человеком с таким плохим слухом музыкальным, что он был вынужден многие важные измерения проводить, прибегая к помощи музыкантов.
«Гидродинамику» – название науки о движении несжимаемых жидкостей – придумал в 1738 году петербургский академик Даниил Бернулли, автор хорошо знакомого всем закон Бернулли.
Термин «баллистика» (от греческого «бросать») для обозначения науки о движении пуль и снарядов предложил, как это ни удивительно, не профессиональный артиллерист, а французский монах-ученый М.Мерсени (1588-1648), парижский дом которого был своеобразным научным центром тогдашней Европы.
«Электротехника» – детище немецкого изобретателя и промышленника Вернера Сименса (1816-1892), сделавшего немало открытий в той области, для которой он придумал термин. Так, именно он стал применять гуттаперчу для изоляции подземных и подводных телеграфных кабелей, построил электромашинный генератор и ряд электроизмерительных приборов и провел обширные исследования в области электрического сопротивления материалов.
Задание 2. Выделите узкоспециальные и общенаучные термины, определите сферу их употребления. Знаете ли вы их лексическое значение? Вставьте пропущенные запятые. Объясните постановку знаков препинания.
Актуальность решения вопросов связанных с технико-экономическим аспектом проблемы «человек и природа» возрастает с каждым годом.
Глобальный кризис вызванный истощением сырьевых ресурсов наука может предотвратить путем перевода промышленного производства на так называемые «замкнутые процессы».
Живой ум видящий в единичном проявление всеобщего находящий в хаосе фактов железную логику закономерностей развития обладающий способностью к теоретическому мышлению всегда привлекает внимание.
Наука дело объективное но творят ее люди испытывающие всякого рода страсти обладающие теми или иными субъективными моральными качествами.
Научно поставленная задача должна иметь одно решение, так же как может существовать только одна таблица умножения.
Фантазия в разумных пределах если она не превращается в совершенно оторванные от действительности грезы является предпосылкой всякого творчества.
Текст 1. Прочитайте и озаглавьте текст. Разделите его на абзацы. Выпишите в тетрадь общенаучную лексику и узкоспециальные термины.
Три закона диалектики Гегеля. Начни разбираться в происходящем!
Как разобраться в происходящих вокруг нас событиях? Легко и быстро, посмотрев ютюбчик не получится. Все равно докапываться до сути придётся самому, изучая экономику, историю, философию. Однако одного знания фактов недостаточно, надо ещё уметь связывать их воедино, устанавливать причинно-следственные связи. А для этого необходимо освоить диалектику.
В рамках гегелианства и марксизма диалектика — это научно-философский метод познания универсальных законов развития природы, общества и мышления.
В отличаем от метафизика диалектика основана:
Во-первых, на признании всеобщей взаимосвязи материальных объектов и духовных сущностей и
Во-вторых, их непрерывного развития. Причём движущей силой этого развития, источником его «самодвижения», является противоречие.
Суть диалектической взаимосвязи, развития и противоречия раскрываются в законах диалектики. Их всего три:
— закон перехода количественных изменений в качественные,
— закон отрицания отрицания и
— закон единства и борьбы противоположностей.
Разберем каждый из них.
Закон Перехода количественных изменений в качественные
Качество — это внутренняя определенность предмета или явления, стабильная система характеристик и связей. Например, жидкое, либо газообразное состояние тела; в области общественных наук — общественно-экономическая формация.
Количество — внешняя определенность вещи, исчисляемые параметры предмета или явления. Это может быть число, величина, объем, вес, размер. В общественных науках — это уровень бедности, социального расслоения, различные экономические показатели.
Мера — единство количества и качества, то есть соотношение показателей, своеобразное равновесие.
По мере изменения количественных показателей наступает момент, когда происходит изменение меры, это приводит к коренной трансформации сущности предмета. Такие моменты получили название «узлов«, а сам переход в иное состояние понимается как «скачок«. Нарушение меры меняет качество и превращает одну вещь в другую, или одно явление в другое.
Классический пример — это кипящая жидкость. По мере изменения количественных характеристик — температуры — атомы начинают двигаться быстрее, в итоге нарушается мера, другими словами равновесие, стабильность старой системы, и происходит скачок — вода кипит и переходит в новое качество — превращается в пар.
Закон перехода количественных изменений в качественные применим не только к физике, но и к развитию общества. Так по мере накопления противоречий, изменения таких количественных показателей, как рост неравенства, бедности, эксплуатации ситуация может выливаться в революцию, происходит скачок, и как результат слом старых укладов и возникновение новых.
Закон Отрицания отрицания
Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени. Процесс развития носит поступательно-повторяемый характер. Новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым. Таким образом, развитие скорее идет не линейным образом (по прямой), а по спирали: причем каждый виток спирали повторяет прежние, но на новом, более высоком уровне.
Направленность развития может быть как восходящей, так и нисходящей, хотя общая тенденция все же восходящая.
Так историческое развитие может проходить фазы восходящего развития и откатов назад. Например, расцвет и падение Римской империи, революции и контрреволюции.
Закон единства и борьбы противоположностей
Этот закон диалектики вскрывает внутренний источник развития, его движущую силу. Основой всякого развития является борьба противоположных сторон. С одной стороны, существует связь и взаимодействие между ними. С другой стороны, они находятся в состоянии взаимоотрицании. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями:
«Противоречие есть корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью».
Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращающий его в качественно иной объект, отрицающий старый.
В биологической эволюции именно путём борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни. В общественно-историческом развитии можно рассмотреть общество, тождественное самому себе, но в нем есть силы, которым тесно в рамках данного общества: их борьба приводит к изменению качества общества, его обновлению.
Диалектика — это научно-философский метод познания общих законов развития природы, общества, мышления. Он основан на признании всеобъемлющей взаимосвязи предметов и явлений и их непрерывного развития, движущей силой которого являются противоречия.
Три закона диалектики всесторонне описывают данный метод познания. Чтобы легче запомнить, можно систематизировать их так:
Закон перехода количественных изменений в качественные отвечает на вопрос, «что» происходит. Здесь мы говорим о понятиях количества, качества и меры.
Закон отрицания отрицания отвечает на вопрос, «каким образом» происходит развитие. Оно происходит по спирали: каждый виток — это переход на новый высший уровень с сохранением некоторых черт старого состояния. Новое отрицает старое.
Закон единства и борьбы противоположностей отвечает на вопрос, «почему» происходит развитие. Движущей силой развития является противоречие, которое заключается во взаимосвязи и взаимоотрицании противоположных начал.
Законы диалектики можно отлично проиллюстрировать на развитии самого диалектического метода от гегелианства к марксизму. Гегель стоит на позиции идеализма, он считает, что все мироздание — это проявление мирового разума. Маркс же перевернул гегелевскую диалектику с ног на голову и поставил ее на рельсы материализма. Сознание по Марксу является лишь свойством материи (продуктом деятельности мозга), сама же материя развивается самостоятельно.
Так сложилась особая философская школа — диалектический материализм.
Сегодня ошибка многих пытающихся мыслить людей в том, что они чересчур упрощают окружающий нас мир. Многие взгляды на современное общество метафизичны. Мыслят вечными константами — жажда наживы, конкуренция, капитализм были и будут всегда тд. Непринято смотреть на проблему или явления комплексно, прослеживать взаимосвязь всех составляющих.
«В СССР кого-то репрессировали, значит социализм — это плохо, в современной РФ — есть примеры успешных людей, есть Юра Дудь, значит капитализм — это хорошо». То есть выдергиваются какие-то частности и на их основании делаются выводы об общем.
Только с позиций диалектики можно понять сложный, полный противоречий путь становления объективной истины, связь на каждой ступени развития науки элементов абсолютного и относительного, устойчивого и изменчивого, переходы от одних форм обобщения к другим, более глубоким. Именно такое понимание отличает диалектику от всякого рода вульгарно-эволюционистских взглядов, которые характерны для современных метафизических буржуазных и реформистских теорий.
Классические произведения и научная литература:
Философия
1.1K постов 4.2K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество создано ради общения, поэтому не рассчитывайте на помощь с поднятием рейтинга.
Огромная просьба: не выкладывайте посты, нацеленные на разжигание религиозных войн. Все аргументы сторон мы уже давно изучили;)
Дешевые провокации, откровенная дичь, а также посты не по теме сообщества будут перемещаться в общую ленту сразу после объяснения причин.
Камрад, давай к определениям.
Вот ты говоришь, что есть законы. Давай глянем, что такое закон.
Т.е. у закона есть область применения, на котором его действие должно гарантированно повторяться.
Т.е. у этого «закона» есть некая область применения? А почему она только для этого диапазона температур? А может это не закон?
Никогда не возникало ощущения, что за этой заумной риторикой стоит несколько универсальных обобщений, которыми предлагается мерить вообще всё? От атомов до галактик, от психики одного человека до устройства общества всего человечества во всей исторической перспективе. Чуешь подвох?
В СССР оправдано клеймили любой универсализм, например механицизм или кибернетику, как универсальную науку, дающую ответы на все вопросы. Только вот в своём глазу этот гегелевский универсализм проглядели. Не стоит повторять прошлых ошибок.
Сомневаться надо во всем и всегда. Общественная мысль и наука, если следовать законам той же диалектики, не должна стоять на месте. Поэтому никакого «подвоха» я ни у Гегеля, ни у Маркса не вижу. Я конечно, ещё не спец, только изучаю всю эту тему, но вот за что мне нравится Маркс, это за его подход. Он брал своих гениальных оппонентов (Гегеля, Смита) и не тупо фокусировался на критике, а брал лучшее у них, развивал сильные стороны и отбрасывал неверное.
В итоге появилась концепция изменившая мир,и к которой до сих пор обращаются снова и снова.
А как делают сейчас противники Маркса: просто его отрицают или вообще игнорируют. И вот это как раз настораживает, и вот тут да есть подвох. Выглядит очень смешно, глупо и убого.
Общественная мысль и наука, если следовать законам той же диалектики, не должна стоять на месте. Поэтому никакого «подвоха» я ни у Гегеля, ни у Маркса не вижу.
Я, честно, не понимаю, как из этого суждения следует это высказывание.
Почему они ей пользовались? Как мне видится, им нужен был метод познания, который к тому моменту ещё не сформировался в философии науки в явном виде.
А это значит, не заниматься гегелевской софистикой, а следовать гипотетически-дедуктивному алгоритму научного метода.
По моему мнению, именно эти способы проверки гипотезы необходимо взять на вооружение в общественных науках. А это значит необходимо глубоко изучать историю как науку и реализовывать модели-симуляции, чтобы с их помощью проверять гипотезы на практике.
Научный метод включает в себя диалектику? Включает. Точнее, использует диалектический метод? Да, использует
Не могли бы вы аргументировать данное утверждение?
Основными принципами диалектического метода познания являются следующие: принцип отражения, принцип активности, принцип всесторонности, принцип восхождения от единичного к общему и обратно (единство индукции и дедукции), принцип взаимосвязи качественных и количественных характеристик, принцип детерминизма, принцип историзма, принцип противоречия, принцип диалектического отрицания, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического, принцип единства анализа и синтеза.
Гипотетически-дедуктивная модель научного метода, состоит в последовательном применении следующих шагов:
1. Используйте опыт: Рассмотрите проблему и попытайтесь осмыслить её. Найдите известные ранее объяснения. Если это новая для вас проблема, переходите к шагу 2.
2. Сформулируйте предположение: Если ничего из известного не подходит, попробуйте сформулировать объяснение, изложите его кому-то другому или в своих записях.
3. Сделайте выводы из предположения: Если предположение (шаг 2) истинно, какие из него следствия, выводы, прогнозы можно сделать по правилам логики?
4. Проверка: Найдите факты, противоречащие каждому из этих выводов, с тем чтобы опровергнуть гипотезу (шаг 2) (см. фальсифицируемость). Использование выводов (шаг 3) в качестве доказательств гипотезы (шаг 2) является логической ошибкой. Эта ошибка называется «подтверждение следствием»
Кроме, пожалуй, рекомендаций использовать индукцию и дедукцию я ничего общего в этих методах не вижу.
» Наука логики » Гегеля же либо отвечает на заданные выше вопросы, либо позволяет найти на них ответ, даёт инструмент, сама же являясь им. Причём диалектика позволяет человеку разрешить некоторые противоречия, которые формальная логика решить не может.
Дружище, ты бы знал, как я задолбался это писать с телефона)