5 что такое методология юридической науки
Тема 1. Предмет истории юридической науки
© 2009- Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации.
Материалы по предмету
ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
§ 1. Предмет, методология и значение юридической науки
Наука представляет собой систему знаний и особую сферу человеческой деятельности, в пределах и посредством которой изучаются наиболее существенные свойства (признаки) явлений действительности, закономерности их существования и развития.
Научные знания отличаются от обыденных, ненаучных тем, что они относятся к наиболее важным, существенным свойствам явлений и носят упорядоченный характер.
Юридическая наука представляет собой часть общих научных знаний. Юридическая наука, юриспруденция и правоведение – это понятия, очень сходные по смыслу. Хотя здесь имеются и некоторые смысловые оттенки. Так, термин «юриспруденция» в современном устоявшемся значении охватывает не только систему юридических знаний, но и сферу юридической практики.
Таким образом, юридическая наука – это система специальных знаний и особая сфера деятельности, в пределах и посредством которой изучаются реальные проявления права и государства, закономерности их существования и развития, осуществляется теоретико-прикладное освоение явлений права и государства.
Юридическая наука обладает рядом важнейших признаков:
Предметом юридической науки выступают, прежде всего, закономерности функционирования права и государства, их сущностные характеристики, закономерности возникновения и развития, а также сама материя права – его догма. Под догмой права понимаются устоявшиеся и общепринятые положения, из которых исходит юридическая теория и юридическая практика. В предмет правоведения входит и юридическая техника, которая представляет собой правила и приемы ведения юридических дел, составления юридических документов, создания законов и других нормативных актов.
Юридическая наука имеет свое строение, свою систему. В ее структуре можно выделить:
Общетеоретические науки занимаются наиболее общими вопросами понимания явлений правовой действительности.
Исторические юридические науки рассматривают процесс развития государственно-правовых институтов в условиях конкретного места и времени. Отраслевые юридические науки исследуют конкретные сферы правового регулирования. Прикладные юридические науки используют достижения естественных, технических и других наук для решения юридических вопросов.
Говоря о научном познании, его особенностях, характерных для юридической науки и ее отдельных элементах, прежде всего, необходимо определиться с тем, что представляет собой метод научного познания.
Метод в науке, в научной деятельности – это знание, с помощью которого добывается новое знание. При этом стоит отметить, что, имея в виду один и тот же фрагмент знания, в одном отношении он может рассматриваться как теория, а в другом – как метод.
Категория «методология» понимается в научной литературе двояко:
В основе методологии юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая государство и право. Причем, законы и категории философии могут использоваться в изучении права непосредственно. Кроме того, в рамках философии разрабатывается общее учение о методе – теория методологии. Здесь формируются как общие подходы, например диалектический, так и конкретные философские методы: качественного и количественного анализа, исторический и логический методы, формализации и содержательного изучения, абстрагирования и конкретизации, сравнения и обобщения и т. п. Философское знание становится базой для формирования как общенаучных методов, так и частных методов, свойственных юридическим наукам.
Философский метод, таким образом, является всеобщим. Общенаучные методы и категории – это такие методы и категории, которые не отвечают признаку всеобщности и универсальности (как философские), но, тем не менее, имеют общенаучное значение. Частнонаучные методы – это методы, характерные для какой-либо отдельной группы наук.
В основе методов юридической науки лежит всеобщий философский метод. Его основные принципы, используемые в юридической науке, это: всесторонность, принцип диалектики, объективности и принцип историзма. Общенаучные методы, используемые в правоведении, это: системный, информационные, вероятностный и т. п. Среди частнонаучных методов, свойственных юридической науке, следует выделить: историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, правовой статистики, правового моделирования, правового прогнозирования, формально-догматические (формально-юридический) и т. п. Широкое применение имеют и логические методы и приемы: анализ и синтез, индукция и дедукция и т. д.
Юридическая наука является частью научного знания. Она неразрывно связана, прежде всего, с философскими науками. Она активно, как уже говорилось выше, использует их наработки. Но, в свою очередь, предоставляет первичные материалы для философских исследований в уже достаточно обобщенном виде. Можно проследить связь юридической науки с исторической наукой, социологией, психологией и некоторыми другими. Большое значение имеют для юридической науки взаимосвязи и использование достижений математики, кибернетики, физики, химии и медицины.
Значение юридической науки определяется, прежде всего, тем положением, которое занимает право и правовое регулирование в жизни человеческого общества. Поэтому правовые знания играют важнейшую роль для поддержания порядка и социальной стабильности, эффективности управления в человеческом обществе, они способствуют прогрессу в развитии последнего.
§ 2. Предмет и задачи истории юридической науки. Учебный курс «История и методология юридической науки»
История юридической науки представляет собой особую область научного знания о процессах возникновения, становления и развития юридической науки, основных особенностях развития юридической практики, профессии и юридическом образовании, рассматриваемых в конкретно-исторической обстановке с древнейших времен по настоящее время.
В качестве предмета научного исследования история юридической науки, таким образом, имеет, прежде всего, системы научных знаний, присущих юридической науке, а вернее то, как они зародились и развивались.
История юридической науки рассматривает в этих рамках различные юридические учения, школы, течения и направления. Если первое представляет собой первичный рассматриваемый элемент, т. е. совокупность концептуально оформленных, в большей или меньшей степени, систематизированных взглядов и идей, то направление, например, представляет собой совокупность научных течений, развиваемых различными, в данном случае, юридическими школами. Причем, в отличие от истории политических и правовых исследований, история юридической науки сосредоточивается именно на правовых знаниях, этапах их развития и преемственности. Изучение юридических знаний невозможно без рассмотрения вопросов становления юридической профессии. Поэтому в рамках данного курса изучаются основные моменты в развитии данной профессии. Ее утверждение неразрывно связано со становлением традиций юридического образования, которое также не может не входить в предмет изучения еще и потому, что именно в рамках университетской науки развивалось в значительной мере и правоведение. Однако проверка юридических знаний, теорий и учений невозможна без анализа опыта их применения, а сами такие знания являлись по большей части результатом анализа такого опыта. Таким образом, в предмет истории юридической науки входят наиболее важные достижения юридической практики, отражавшие и общее состояние юридических знаний в конкретный момент времени. В рамках истории юридической науки нельзя не обратить внимание на уровни ее методологии, достигнутые в определенные периоды, а также влияние на методологию юридической науки общей методологии науки. Тем самым, тория юридической науки становится подготовительным этапом к изучению и пониманию проблем методологии юридической науки на современном этапе развития.
История юридической науки имеет следующие функции: познавательную, мировоззренческую, программную, аксиологическую (т. е. оценка с точки зрения эффективности), воспитательную и прогностическую.
Необходимо отметить, что история юридической науки в качестве системы научных знаний отличается от соответствующего материала, входящего в учебный курс. Учебный курс имеет четко упорядоченную структуру в соответствии с утвержденной программой, а объем знаний ограничен здесь ее установками.
В развитии системы знаний по истории юридической науки можно выделить следующие этапы:
При этом стоит отметить, что для отечественной юридической науки последний этап целесообразно разделить на два временных отрезка:
Для изучения становления научного знания можно использовать его особую периодизацию:
Таким образом, курс «История и методология юридической науки» относится к историко-правовым и одновременно теоретико-правовым дисциплинам и включает в себя систему знаний о становлении и развитии юридической науки, основах юридической практики, профессии и образовании, а также о совокупности методов познания, применяющихся в правовых исследованиях.
§ 3. Источники и научная литература по дисциплине
Все источники по курсу «История и методология юридической науки» можно разделить на следующие группы:
Обращаясь к нормативным актам, их изданиям, следует отметить, что работа с наиболее древней их частью имеет свои трудности и специфику. Перевод таких текстов весьма сложен. Тексты зачастую имеют пробелы и отличающиеся друг от друга по содержанию списки. Сам перевод зачастую носит характер толкования и предположений. Остается открытым и вопрос об особенностях применения норм таких актов, без анализа которых трудно получить полное представление о наиболее важных их институтах. Особо следует выделить издания нормативных актов, снабженные комментарием ученых-юристов и практиков.
К юридическим актам и документам необходимо отнести различного рода правоприменительные акты, документы и проекты правовых преобразований, деловую переписку различных органов и должностных лиц. Большое значение имеют и юридические документы, исходящие от частных лиц, например, договоры, а также личная переписка ученых и известных юристов-практиков. К последнему причисляют и воспоминания, оставленные учеными, различными политическими и общественными деятелями, а также в некоторых случаях частными лицами.
Газетные статьи и справочные материалы также дают ценные данные о формировании и развитии тех или иных правовых институтов, деятельности и воззрениях ученых и юристов-практиков.
Однако наибольшее значение для нас имеют дошедшие труды известных ученых (философов, историков, юристов и т. п.). Их анализ зачастую требует серьезной первоначальной теоретической подготовки. При изучении данного курса нельзя забывать и о работах, отражающих состояние отраслевой юридической науки (конституционно (государственного) права, гражданского, уголовного, процессуального и т. п.).
Стоит отметить, что научная литература, монографии и коллективные труды по всему данному курсу практически отсутствуют. Существуют работы, которые анализируют отдельные этапы развития юридической науки, ее отдельные направления и проблемы методологии. Однако явно присутствует нехватка обобщающих трудов. Кроме того, следует активно использовать работы дореволюционных, советских и иностранных авторов, а сами работы с источниками и литературой должны носить комплексный и систематический характер.
Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. М., 2010. С. 32.
Керимов, Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.
Тема 9. Понятие методологии юридической науки
© 2009- Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации.
Материалы по предмету
§ 1. Понятие и структура метода научного познания
Термин «метод» в переводе с греческого языка означает путь к цели. По отношению к познанию его употребляют в смысле «путь к знанию», «путь к истине». Понятие «метод» определяется как способ действий, вид приемов и операций, направляющих познание. Такой способ всегда отражает свойства объекта и субъективные возможности исследователя.
Необходимо отметить, что проблема разработки и определения методов научного познания и их структуры напрямую зависит от понимания всего инструментария научного познания. Однако чтобы искусно использовать весь арсенал юридических методов, важно понять предмет юридической науки, а также необходимо установить, что представляет ее объект, т. е. какие явления социальной и природной действительности она изучает, каковы рамки рассмотрения сторон этих явлений, место и роль данной науки в общей системе наук. Проблема понимания объекта и предмета правовой науки задает вектор правильного использования методологии научного познания.
Так, при этом необходимо руководствоваться следующими отправными моментами: какие именно явления реального мира, какие предметы или какие стороны явлений изучает данная наука? Получив ответы на эти вопросы, мы сможем определить ее характер (содержание), место и назначение. Более того, статус науки в основном определяется ее предметом, а не объектом познания. От этого зависит и ее взаимоотношения с другими науками, т. е. какое место она занимает в системе объективных знаний. Этот критерий является не произвольным, а строго научным, т. к. он исходит из объективного мира явлений, из особенностей самих объектов познания каждой науки. Многообразию мира явлений соответствует многообразие наук. И чем более разносторонним и глубоким становится самопознание обществом объективного (относительно независимого) мира, тем больше дифференцируется система знаний о реальности, появляются новые самостоятельные отрасли знаний. А так как наука отражает деятельность людей и общества и призвана помогать в решении практических проблем, то система наук находится в непосредственной связи с практикой, которая вызывает к жизни новые явления действительности и устраняет старые, отжитые. Из этого следует, что нет и не может быть вечной и неизменной для всех времен и народов единственно пригодной системы знаний и методов познания. Однако это не означает, что в мире отсутствуют устойчивые закономерности социальной и природной жизни, которые познаются наукой. Они существуют, просто общество только сейчас начинает к ним подходить со строго научным критерием познания. Знания, как и реальность, имеют многоуровневую структуру, для разных времен и эпох свой уровень познания, поэтому нельзя познать все и сразу, иначе остановится общественное развитие. Изменения, происходящие в системе наук, характере, предмете каждой науки, имеют под собой объективные основания (развитие общественного сознания и жизнедеятельности), и не являются следствием какой-либо произвольной субъективной группировки знаний.
Система научного знания меняется и развивается вместе с развитием общества, его сознанием. Каково общество, таковы и знания, и наоборот. Собственно говоря, знания (наука) это и есть идеальная (правильная) форма связи общества с окружающим миром, реальностью. Чем объективней (адекватны реальности) и шире знания общества о мире, тем гармоничнее общество «встроено» в этот мир как неотъемлемая его часть. Такой способ гармоничного сосуществования человека и природы называется коэволюционным.
Очевидно, что каждая наука — это определенный способ воспроизводства и аккумуляции знаний о тех объектах, изучением которых она занимается. Любая наука имеет не только свой объект, но и своего «субъекта», свой «предмет» и «метод» исследования. Эти научные элементы (субъект, объект, предмет и метод) характеризуют методологическую основу познания. Таким образом, объект науки — это то, что еще подлежит разностороннему научному изучению, те явления и процессы социальной или природной действительности, то, на что направлено научное познание субъекта с помощью системы методов.
В процессе научного изучения исходные эмпирические факты, знания об объектах дополняются теоретическими знаниями, т. е. системой понятий обо всех сущностных и формальных свойствах, признаках и характеристиках объекта, о закономерностях его генезиса, жизни и развития. Любой объект социальной или природной действительности имеет свою собственную жизнь (подобно человеку), свои периоды и содержание этой жизни, т. е. смену своих внутренних состояний в определенной среде. Научное (теоретическое) познание тем самым представляет собой творческий процесс глубинного (интеллектуального и психофизического) постижения изучаемого объекта ученым, в создании его мыслительно-проектируемого образа в виде определенной системы понятий и конструкций о свойствах объекта.
Правоведение познает закономерности права и государства с постановки общих проблем теоретико-категориального и методологического порядка, позволяющих выработать тот или иной «познавательный тип» (стереотип) мышления и осмысления объектов окружающего мира в их взаимодействии, что, в частности, свойственно для базовой юридической науки — теории государства и права. Здесь имеется в виду определение тех необходимых первичных, базовых терминов, которые отражают явления или процессы изучаемых наукой. Традиционно такими терминами являются «объект», «предмет» и «метод», подлежащие изучению. Поскольку правоведческий материал достаточно сильно индивидуализирован и с трудом поддается структурированию, типологизации, то это ограничивает его выражение в «точном языке». Математические научные процедуры применяются и в данной сфере познания. И, безусловно, в государственно-правовой сфере существуют объективные законы, их выявление и следование им – важнейшая задача правовой науки. Однако эти, как их называют, «неточные», «расплывчатые» законы, «закономерности-тенденции», которые сложно раскрыть и увидеть, составляют неотъемлемую часть духовной сферы жизнедеятельности общества и личности.
Таким образом, объектом теории государства и права являются государство и право как социальные явления и реальность, предметом – закономерности, т. е. устойчивые связи, познаваемые с помощью философских, общенаучных, частнонаучных и специально-научных методов изучения.
Юридическая наука дает ответы на основные, коренные вопросы о государстве и праве, имеющие значение для всех правовых наук, применяя положения всех общественных наук. Она находится в постоянном развитии и совершенствовании, востребованности для решения практических задач государственно-правовой жизни.
§ 2. Методология как система научных методов
Общеизвестно, что дать строгое определение методологии науки, впрочем, как и самой науки или отдельному методу научного познания, удовлетворяющих всем реализуемым подходам и способам понимания, сегодня достаточно проблематично. В то же время это необходимо сделать для понимания видового явления — методологии юридической науки. С учетом сказанного, методологию науки можно охарактеризовать как осуществляемые на различных уровнях (философский, общенаучный, конкретных наук, методики и техники) исследования общих оснований, путей, закономерностей научного познания, его принципов и методов, направленные на разработку положений, позволяющих выбирать средства и строить процедуры эффективного решения проблем и задач, возникающих в процессе научно-исследовательской деятельности.
Среди общепринятых положений о методологии науки можно выделить следующие характерные черты этого компонента науки:
Методология науки как часть философии и самостоятельная научная дисциплина содержит знание о том:
Понимаемая таким образом методология не является методом в собственном смысле слова. И отождествление методологии как науки с ее объектом (или отдельным каким-либо методом) является столь же некорректным, как философии с изучаемыми ее феноменами: обществом сознанием и бытием.
Методология науки носит объективный характер, познание и использование отдельных методов познания требует специальных исследований. Методология науки, подобно иной теории, находится в постоянном развитии, совершенствовании, дополняет несовершенные и неполные представления о методах познания новыми, более точными и более полными знаниями.
Для решения познавательных научных задач применяется множество методов, которые можно классифицировать по различным основаниям. Наиболее распространенное основание классификации методов познания — это степень общности. По этому основанию выделяют четыре группы методов: философские методы, общенаучные методы, частнонаучные методы и специальные методы познания.
Названная структура методологии познания (системы методов), как правило, воспринимается и применяется исследователем не расчлененно, а в целостности и совокупности. Выбор методов связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, исследовательскими задачами, объектом и предметом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет реализацию власти, в каких формах и методах и т. д.
§ 3. Методология юридической науки как наука
Исторически процесс становления методологии юридической науки обусловлен развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат — развитием общественного сознания, его правового способа мышления. История представлений о праве, его осмысления, толкования и познания прошла примерно тот же путь, что истории науки как системы знаний в целом. В ней, как правило, выделяют следующие периоды: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период охватывает правовую мысль древности, Средних веков и значительную часть Нового времени, тогда как второй и третий периоды в основном приходятся на конец XVIII в. и XX в.
В целом, эволюционное (постепенное) развитие права, совершенствование правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критического осмысления созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности — научно-доктринального, направленного на познание общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство в свою очередь дало непосредственный импульс к появлению основ методологии юридической науки как раздела юридического знания, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов исследования права и правовой действительности.
Необходимо отметить, что сегодня изучение правовой методологии в отечественной науке предоставляет широкое поле для творческого использования всего арсенала методов познания. Действующая Конституция РФ закрепляет «идеологическое многообразие» и «свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания», что позволяет более раскрепощенно использовать методологическую основу правового исследования, не оглядываясь на политические процессы и конъюнктуру, нет необходимости строить свои выводы на основе какого-либо обязательного философского подхода.
В связи с этим, по мнению ряда правоведов, адекватное осмысление правовых изменений, эффективные исследования новых реалий в жизни общества требуют серьезной проработки системы теоретических представлений, пересмотра философских оснований и методологии научного познания права и правовых явлений. Анализ научных предложений по преодолению кризиса теоретического правосознания показывает единство позиций всех правоведов в том, что это должна быть такая юридическая наука, которая по-новому, целостно, интегрировано опишет и объяснит правовую реальность.
Неслучайно в отечественной юридической науке все чаще стали обращаться к вопросам правовой методологии, что продиктовано потребностью точнее и объективнее понять и объяснить процесс эволюции права и многообразного правового мира, установить связи (свойства) между различными правовыми явлениями, влияющими на общественное развитие. Другими словами, юридическая наука познает не только сами правовые явления в их развитии (диалектика), но сами методы, позволяющие проникать вглубь правовых и неправовых явлений окружающего мира.
Как отмечает отечественный теоретик права Л. И. Спиридонов, на определенном этапе методология юридического познания выделяется как самостоятельное явление и становится отдельным феноменом исследования теории государства и права. Другими словами, требуется показать, как и почему на смену эмпирическому изучению отдельных проявлений права приходит необходимость в теоретическом и обобщенном (философском) осмыслении единства различных сторон правовой действительности, что позволяет вырабатывать систему приемов и способов (категорий и понятий) осмысления всех правовых явлений с позиции системного, т. е. всеобщего методологического взгляда.
Среди теоретиков государства и права существует немало различных подходов к толкованию методологии вообще и методологии теории государства и права в частности. Различается ряд уровней методологии вообще и в теории государства и права (это философский, общенаучный и конкретно-научный уровни).
В частности, философия как методология вооружает теоретика государства и права знанием наиболее общих законов развития природы, общества и мышления, позволяет охватить мир в его целостности, определить место изучаемой той или иной проблемы государства и права среди множества других, ее связи с ними и т. д. По существу, философия как методология является своеобразным прожектором, освещающим путь юриста в неизвестное. Разумеется, речь идет о научной философии, о диалектическом и историческом материализме, о диалектике, для которой существенно то, что она берет вещи в их взаимной связи, в их движении, в их возникновении и развитии. Философия в этом смысле становится методологией в процессе действия, в процессе ее применения в юридической науке и практике, использования для проникновения в тайны правовой материи.
Трактовка философии как методологии имеет следующие аспекты:
Объективно говоря, становление юридической методологии в настоящий период сопровождается многочисленными концептуальными сложностями и противоречиями в первую очередь мировоззренческого характера: рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты и на их основе рождается много новых положений, часть которых внедряется в правовое сознание скороспело, и там же отмирает. Все это, прежде всего, обусловлено динамичными изменениями во всей правовой действительности современного общества.
Теоретико-понятийные границы данного направления правовой науки изменяются стремительным образом, при всем при этом введенные «новые» категории, подходы и приемы (например, «правовая герменевтика», «правовая семантика», «правовая кибернетика», «правовая семиотика», «правовая лингвистика», «правовая метатеория», «правовая синергетика» и др.) ошеломляют своей образностью, масштабностью и даже метафоричной многозначностью. В последнее время, особенно, метатеоретическое познание юридической науки приобретает повышенное значение, т. к. в науке накоплен значительный объем проблем и вопросов, которые необходимо обобщить и выстроить с методологической (система понятий) точки зрения, а это требует выход на более высокий уровень познания — саморефлексии теории права. Все эти процессы и явления в юридической науке закономерны и неизбежны: развитие науки, как известно, всегда сопровождается признаками кризиса роста научного знания, что характеризуется усложнением взглядов и системы научного знания, где основными тенденциями являются дифференциация и унификация познания.
В настоящий момент все больше появляется новых методов и подходов научного познания, которые используют в познании политико-правовых процессов и явлений. К их числу можно отнести такие методы и подходы, как: деятельно-процессуальный, информационно-коммуникативный, структурно-функциональный, системно-элементный, нормативно-институциональный, культурно-исторический, цивилизационный, интегративный аспект, кибернетический и др.
Между тем, несмотря на появление многих новых подходов, по мнению ведущих теоретиков (В. В. Лазарева, Д. А. Керимова, Г. В. Мальцева,
В. С. Нерсесянца, В. М. Сырых, А. В. Полякова, В. Н. Протасова,
В. Н. Синюкова и др.) методологические проблемы в области познания права и правовой действительности разработаны весьма слабо, а по некоторым направлениям даже устарели и неактуальны.
Следует согласиться с указанным мнением теоретиков права относительно интеллектуальной несостоятельности юридической науки в познании права и правовой действительности в рамках существующих методологических направлений, таких как «правового позитивизма», «правового либерализма» и «естественно-правового антропоцентризма», которые в целом связаны с материалистическим (детерминистским) и идеалистическим осмыслением мира. По сути дела, научное сообщество расписалось в собственной несостоятельности и неспособности предложить обществу объективную научную парадигму правовой жизни.
Исходя из вышесказанного, представляется необходимым не только обозначить, но и теоретически обобщить в науке накопленный опыт познания правовых явлений и существующих разработок в области методологии юридического познания, а также сделать качественно новый шаг в выработке новой методологии объяснения правовой действительности.
Правовая действительность в настоящий момент видоизменяются под влиянием социальных процессов, что проявляется в усложнении организации ее структуры, и отражается на самом праве, его отраслях, что требует уже строго научного подхода к его познанию, применению передовых принципов и идей разнообразных методов познания. Отсюда теория и методология юридической науки это попытка конструирования всей правовой действительности современного общества и выстраивания всего категориального аппарата. Это позволяет увидеть не только принцип целостности (по Берталанфи) правовой действительности, но и информационную взаимосвязанность и управляемость правового бытия общества.
Сегодня в науке существует множество взглядов на методологию юридической науки с позиций различных философских и теоретических школ.Например, с точки зрения системно-деятельностного подхода
(В. М. Горшенев, В. Н. Протасов, Р. В. Шагиева и др.), структурно-функционального (С. С. Алексеев, Г. И. Муромцев, Н. И. Карташов и др.), информационно-коммуникативного (Р. О. Халфина, А. В. Поляков,
М. М. Рассолов и др.), нормативного (М. И. Байтин, А. П. Глебов и др.), культурно-исторического (В. Н. Синюков, А. П. Семитко); интегративного (В. В. Лазарев, Б. Н. Мальков) и даже цивилизационного.
Актуален вопрос о самом понимании методологии правоведения в юридической науке. Мнения теоретиков по данной проблематике различаются диаметрально. Отчасти это связано с различием в понимании методологии и метода правоведения, а также самих задач, объекта и предмета юридической науки. Пожалуй, наибольшие расхождения в понимании методологии юридической науки связаны с представлениями о границах методологических исследований в правоведении. Одни авторы ограничивают методологию правовой науки изучением исследовательского инструментария правоведения, вопросами применения совокупности конкретных методов и средств научного познания к исследованию правовых явлений. Другие дополняют инструментальный подход исследованием самого процесса познания права, его философско-методологических оснований. Третьи говорят о рассмотрении гносеологических особенностей правоведения, утверждают, что «анализ правового знания на уровне философской методологии недостаточен и чрезмерно абстрактен для выявления специфики правового (теоретического) знания. Так или иначе, теоретики склоняются к тому, что необходима иная, более конкретная методология, занимающаяся не теорией вообще, а той разновидностью теории, которые наблюдаются в правовой науке». Также можно заметить фактическое отождествление методологии правоведения со всей совокупностью принципов, средств и методов рационального познания.
К сожалению, все эти обстоятельства не позволяют правоведам выработать единственную, объективно выверенную и стройную систему научных методов познания, что, конечно же, не способствует энергичному развитию юридической науки и решению практических задач правоведения. К примеру, Д. А. Керимов считает, что методология права есть не что иное, как общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования; по мнению
В. Н. Протасова в основе методологии (системы методов) теории права и юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая право и государство; В. С. Нерсесянц под юридическим методом понимает путь юридического познания — это путь, ведущий от объекта к предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Юридический метод как путь познания — это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию; В. М. Сырых считает, что методология права, будучи частью теории права или самостоятельной научной дисциплиной, содержит знания о том:
Такая разнополярность представлений о методологии правовой науки обусловлена многогранностью и сложностью не только самого феномена «методологии», но и самого явления «права», которое исследуется с помощью тех или иных способов мышления. Проблемы методологии познания права требуют основательного и постоянного исследования с самых разных направлений в виду концептуальной важности средств познания правовой действительности: от того какой метод познания — зависит и результат познания. Известный советский физик-теоретик
Л. Ландау говорил, что «метод важнее самого научного открытия, ибо он позволяет делать новые открытия».
Методологические проблемы теории права и государства в своей глубинной (фундаментальной) основе связаны именно с проблемой правопонимания — что есть право как феномен. Не решив вопроса о методологии познания как способах изучения правовой действительности, нельзя подойти к проблеме правопонимания. И наоборот.
Это обстоятельство в свою очередь обусловлено тем фактом: какая правовая доктрина господствует в настоящее время в науке, общественном сознании и государственной политике — правового монизма, когда государство признается основным источником формирования права или правового плюрализма, когда общество, самые разнообразные его институты создают право наравне с государством, т. е. формируют ареал проявления права и границ правовой действительности (всех правовых явлений) многообразной правовой жизни людей.
Правовая методология по своей природе отражает реальные правовые процессы и явления, позволяя проникать в них посредством системы понятий образуя сложнейший и многообразнейший категориальный ряд юридической науки. И такой взгляд на правовую методологию, который видит весь мир многообразных правовых явлений под призмой системы понятий, занимающих собственное место в юридической науке, способен преодолеть «разорванный» бессистемный подход к объяснению правового мира.
Правовая методология как составная часть теоретической науки о праве занимается вопросами разработки методов юридического познания. Последние работы в этой области показывают, что без тщательной проработки методов научного познания не может быть полноценного научного объяснения права и правовой реальности как сложнейших феноменов действительности. Между тем, до сих пор, существуют различные взгляды правоведов на эти вопросы, вытекающие из разных мировоззренческих позиций.
В свете глобализации, информатизации, вопросов биоэтики, космических исследований и появления сети Интернета актуальна проблема смены научной парадигмы и юридического мышления. Такие изменения в правовой реальности требуют разработки новейших методов познания этих феноменов и переход от традиционной теории государства и права (формально-догматической) к современной объективной науке, основанной на естественно-научном понимании (Г. В. Мальцев). Все это говорит о том, что методология права, да и в целом вся правовая наука, не стоит на месте, а пытается актуализировать основные процессы мыслительной деятельности, отразив их в содержании самой науки.
Таким образом, методология юридической науки представляет собой общенаучный феномен (для всех юридических наук), охватывающий всю совокупность (систему) принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми науками, в том числе и системой юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики государственно-правовой действительности, ее совершенствования.
Принято подразделять методы юридической науки на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельной науки). Эти методы позволяют понять государственно-правовые феномены и процессы, их форму, содержание, функции, сущность и разнообразные проявления.
К примеру, философские методы отражают взгляды людей на правовое бытие человека и общества в контексте правоведения, их место в мире, ценностное положение права и государства в жизнедеятельности людей, их смысл и предназначение. Они отвечают на вопросы, как устроен и из чего состоит правовой мир, какие закономерности лежат в основе функционирования права и государства и как человеку, обществу их использовать в своей деятельности. Этот уровень методологии для правоведения предполагает взгляд на право и государство и их проявления как на один из способов деятельности в огромном и необъятном мире социальных, природных и информационных связей, в котором они живут и действуют, в бесконечном многообразии явлений и процессов различного порядка. По мере определенного научного развития и подходов к углублению его познания не столько открываются новые конкретные стороны объектов, их свойства и суть, сколько обнаруживается их сходство и индивидуальность, и постепенно осознается определенное единство мира и его сила воздействия на нас через общие закономерности его развития. Изучение права на данном уровне, общих законов, которым подчиняются разнообразные социальные и природные процессы, отвечает нам на вопрос о том, в чем же заключается единство и развитие мира в государственно-правовом зеркале общественных отношений, каковы их источники и конечные основания как способы жизнедеятельности социума.
По отношению к другим наукам философия как наука о всеобщих законах мироздания (предельных основаниях бытия) выступает как их главный и общий метод, как некий стартовый момент и подготовка к более детальному (общенаучному и частному) познанию. Правовая наука познает мир сквозь призму человека, его правового способа бытия, а также сквозь призму общественной жизнедеятельности и государства. В реальной жизни с помощью правового мировоззрения и права люди постигают и используют свойства окружающих объектов, извлекая их полезные качества в своей жизнедеятельности. Поэтому в научной деятельности формируются различные приемы изучения и способы обработки фактов эмпирики. И чем сложнее объект, тем более актуален вопрос о том, как следует его изучать, чтобы правильно понять его суть и проявления. Ответить на него можно, лишь определив некоторые общие, глубинные законы и принципы. Однако формы и методы познания имеют значение не сами по себе. Они помогают людям ориентироваться в окружающем мире, гармонично жить и развиваться, находить выход из различных ситуаций и т. д. И, конечно же, понять, как возникают и развиваются право и его формы выражения, в чем их свойства и сила. Этот мир – это не только природа и естественная среда обитания человека и общества. Человек не может жить вне какой-либо социальной общности, то ли это народ или государство, вне связей с другими людьми, вне связей с объектами, которые он же и создал, и вне связей окружающего мира.
Поэтому философский метод призван дать ответ на вопрос о цели человеческого существования правовым способом деятельности, о будущем его развитии как правового существа, homouridicuesа. Обладает ли человек свободой воли в правовом выражении, и каковы пределы этой воли? Таким образом, через мировоззренческий срез осмысления реальности право и государство превращаются в тот или иной тип государственно-правовой деятельности общества, становясь ориентиром и формой его эволюции.
Знание о наиболее главных закономерностях, свойствах правовой действительности и правового сознания выступает со стороны философии в правоведении в виде системы общих специально-правовых и философских категорий. Этими категориями являются так называемые парные категории высшего методологического порядка: идея — закон, принцип — закономерность, бытие — сознание, материя — дух, душа, движение — развитие, развитие — эволюция, время — пространство, качество — количество, сущность — явление, цель — результат, предназначение — смысл.
В правоведении эти категории позволяют вскрывать государственно-правовые процессы и явления, выражаясь в правовых конструкциях и понятиях, таких как: форма права, форма государства, источник права, сущность права, сущность государства, принципы права, принципы государственной деятельности, правовое пространство, правовая система, механизм государства и т. д.
Представители другого философского направления – идеализма связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными устремлениями (субъективные идеалисты). Обращая внимание на отказе от доминирования социального над духовным, субъективные идеалисты утверждают, что не внешние социальные факторы и условия определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало, миропонимание, заключенное в душе (сознании) человека. Среди объективно- и субъективно-идеалистических концепций сформировались более узкие направления, такие как прагматизм, феноменологизм, интуитивизм и аксиологизм.
Согласно основным идеям прагматизма понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит выгоду, успех. Правильно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами. Интуитивизм основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения, озарения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с Высшим Разумом, Богом может установить, что представляет собой государство и право, каковы их смысл и предназначение. Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующее поведение людей. В последнее время прагматический подход используют сторонники диалектико-материалистического метода, но уже в новой либеральной интерпретации.
На уровне общенаучного познания используются традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях. К ним также можно отнести такие методы, как: системный, структурно-функциональный, герменевтический, синергетический.
Общенаучные методы определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы, которые позволяют получить конкретное знание по вопросам государства и права. Это методы конкретно-социологических исследований, математический, кибернетический, сравнительно-правовой и т. д.
К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм).
Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет его и т. д.
Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развитии, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог – будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.
В последнее время, правовая наука стала обращать свое внимание на иные научные достижения. Речь идет о том, что междисциплинарные границы научного знания вещь достаточно условная, хоть и объективная. Правовая наука сотрудничает со многими отраслями знания. И в этом плане взаимодействие с техническими науками для нее является особенно важным.
При интенсивном, «прорывном» научно-техническом и информационном развитии общества происходит изменение и правовой жизни людей. Право, используя информационные и коммуникативные технологии, становится так называемым «виртуальным правом» или «правом виртуального пространства», меняя свою форму, источник и содержание. В результате появляется новое научное знание в данной сфере — правовая кибернетика. По сути дела, право становится «неуловимым» и «невидимым», более тонким «информационным» инструментом регулирования социального взаимодействия, учитывающим психику людей и влияние на нее информации.
По большому счету, право и государство — это на 50 % психология, т. е. поведение, осуществляемое на основе правовых норм плюс реализация властных предписаний, что напрямую зависит от отношения к этим важным институтам, посредством восприятия необходимой информации.
Таким образом, социальное значение методологии юридической науки, собственно говоря, как и самой науки в целом, ее составных частей, обусловлены тем полезным и значимым результатом, который они несут для людей и их сообществ. Методология, по сути, представляет собой способ мышления человека, общества, дающий возможность усовершенствовать не только сами представления о мире и правовых процессах и явлениях, но и реально улучшить социальную жизнь, основанную на объективных началах бытия.