аффидевит что это живого человека такое

Должница из Уфы отказалась от паспорта и объявила себя «живой душой»

Пенсионерка в Уфе пришла в миграционную службу и попросила исключить ее из всех баз данных. Единственным документом она признает бумагу под названием аффидевит, которую написала сама. Только так, по словам Людмилы, она может стать живой. При этом у пенсионерки уже накопился большой долг за услуги ЖКХ.

«Живорожденная женщина» Людмила утверждает, что сейчас 7527 год, и заявляет, что теперь у нее нет ни фамилии, ни отчества, ни паспортных данных.

Людмила: «Я живая душа с титулом „живорожденная женщина“ Людмила. Родилась на земле по воле Бога живой душой с титулом „живорожденный“ из плоти и крови живой девочкой Людмилой. Мое фото и большого пальца правой моим авторским идентификатором и моим удостоверением личности».

Людмила такая не одна. У этой концепции появляются новые и новые поклонники. Они ведут блоги, в которых дают подробную инструкцию по созданию «документа». Затем показывают свои аффедивиты сотрудникам управления по вопросам миграции по всей стране. На глазах у изумленной публики рвут паспорта и уверят, что только так становятся живыми.

За такие действия законом предусмотрен штраф: это ведь умышленная порча удостоверения личности гражданина. Но здесь начинается самое интересное. Владельцы аффидевитов отрицают не только документы, но и любые виды платежей. Они игнорируют счета, налоги и кредиты. Скорее всего, именно поэтому они и становятся приверженцами движения. Но специалисты находят в этом и признаки секты.

Вадим Розенфельд, религиовед: «Мы имеем дело с классической религиозной девиацией. В этой теории целый компот из неоязыческих, родноверческих, радикально православных идей. В том числе летоисчисление по языческому календарю».

Тем временем сумма долга за коммунальные платежи у «живорожденной женщины» Людмилы приближается к критической отметке в полмиллиона рублей. Но она старается об этом не думать. Отвлекается на любимое дело — шитье рубах и сарафанов.

Источник

Аффидевит по-русски

Аффидевит – это письменное показание или заявление лица, выступающего в роли свидетеля, которое, при невозможности (затруднительности) его личной явки, даётся под присягой и удостоверяется нотариусом или иным уполномоченным должностным лицом. Аффидевит является распространённым средством доказывания фактов во многих правопорядках.

В целом российские арбитражные суды готовы ссылаться на аффидевиты, если они не противоречят требованиям АПК РФ, что подтверждается примерами из судебной практики.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 № 15АП-16746/2020 по делу № А32-9292/2020:

«Суд принимает во внимание, что под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

В случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидавита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу (постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2015 N С01-934/2015)».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N 09АП-24715/2015, 09АП-22993/2015, 09АП-22353/2015 по делу N А40-119763/10:

«Между тем, в материалы дела представлены: Вторые свидетельские показания (аффидевит) солиситора Джастина Майклсона, представляющего интересы Пугачева С.В. в Высоком Суде Англии и Уэльсе в судебном процессе, инициированном Банком и конкурсным управляющим. Как следует из текста аффидевита, Джастин Майклсон был уполномочен представлять Пугачева С.В. в рамках судебного разбирательства в Высоком суде Англии и Уэльса (п. 1). В п. 2 аффидавита указано, что факты, изложенные в нем, либо известны адвокату Майклсону лично, либо были сообщены ему Пугачевым С.В. В аффидавите указано, что Пугачев С.В. приобрел ЗАО «Енисейская промышленная компания» в 2003 году (п. 66). По состоянию на 2010 г., на момент расторжения договоров залога заемщиков Группы 2, Пугачев С.В. оставался собственником ЗАО «Енисейская промышленная компания» (п. 173). Из данных сведений следует, что их предоставил адвокату Майклсону сам Пугачев С.В., как, в частности, указано в п. 172 аффидевита».

Как видно из приведённых примеров, аффидевит может быть удобным средством доказывания в процессе – свидетельские показания могут быть даны на удалёнке, неудобных вопросов можно избежать, иностранного свидетеля вряд ли смогут привести на допрос к российскому следователю или судье.

АПК РФ не содержит прямого аналога аффидевиту. Между тем, находчивые российские юристы ввели в оборот свой вариант аффидевита – нотариальные показания. Суть которого сводится примерно к тому же самому. Для усиления доказательственной силы нотариус может разъяснить свидетелю положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 307 и 308 УК РФ, отразив это в протоколе, что видимо должно заменить клятву под присягой.

На мой взгляд, проблема такого доказательства заключается в том, что в большинстве случаев данные нотариальные допросы проводятся в целях избежания реального допроса (особенно перекрёстного допроса), то есть его цель представить суду факты избирательно, и не дать возможности оппоненту поставить их под сомнение. Таким образом, в данных ситуация очевидно нарушается принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ), что в значительной степени ослабляет его доказательственную силу.

Кроме того, на данный момент отсутствует адекватная и показательная практика по уголовным делам, когда лицо, давшее заведомо ложные показание при нотариусе, было привлечено к уголовной ответственности.

При этом некоторые суды признают данный способ доказывания допустимым. Показания рассматривают в качестве письменного доказательства (ст. 75 АПК РФ):

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2018 N Ф05-11061/2016 по делу N А40-18195/2016

Отметим, что в большинстве случаев, что справедливо, российские суды относятся к данному доказательству со скепсисом и не принимают его в качестве доказательства обстоятельств по делу.

Приведём примеры таких дел.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2019 № 33-18239/2019 по делу № 2-373/2019:

«Нотариально заверенное заявление О., из которого следует, что Т. работала в период с 15.10.1989 по 02.06.1990 в кафе N 36 по адресу: куст столовых N 55 по адресу: в качестве буфетчицы, суд первой инстанции также правомерно признал недопустимым доказательством, поскольку указанное лицо не допрашивалось в суде, не предупреждалось судом об ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом само по себе нотариальное удостоверение подписи О. не свидетельствует о достоверности изложенных в заявлении сведений»

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2017 N Ф05-19884/2016 по делу № А41-77303/2015:

«Однако, как правильно указано судами обеих инстанций, представленные заявителем запрос Смолякову Р.Р. и нотариально заверенное заявление Смолякова Р.Р. не могут являться допустимыми доказательствами, свидетель в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации может быть опрошен только судом, рассматривающим дело, или иным судом в порядке исполнения отдельного поручения о допросе».

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 № 17АП-8085/2011-ГК по делу № А60-11407/2011:

«Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, отклоняются в силу следующего. Представленное истцом заявление прораба Мамонова С.В., удостоверенное нотариусом (л.д. 20), правомерно признано судом первой инстанции ненадлежащим доказательством, поскольку письменные объяснения Мамонова С.В. фактически представляют собой свидетельские показания, полученные с нарушением требований АПК РФ (статья 88), в отсутствие предупреждения лица, их давшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения адресованы Арбитражному суду Свердловской области в отсутствие предложения со стороны суда представить Мамонову С.В. свои пояснения в письменном виде. Ходатайство о допросе Мамонова С.В. в качестве свидетеля не заявлялось, и в судебном заседании в установленном законом порядке он не допрашивался. Кроме того, пояснения указанного лица противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела, не оспоренным и не опровергнутым (приказ об увольнении от 16.08.2010, в котором имеется подпись работника об ознакомлении)».

Источник

Легализация документов через аффидевит

Скорее всего, когда Вы впервые услышали это слово – задались вопросом «что такое аффидевит?». Первое, что можно сказать – это документ, заверяющий бумаги, которые невозможно по той или иной причине легализовать в Министерствах.

Сам аффидавит состоит из:

После того, как текст аффидевита был составлен, к нему прикрепляют документы (если таковые имеются), которые Вам необходимо легализовать . Данный документ используется заграницей и предъявляется иностранным органам.

Как легализировать нелегализуемое

Обязательным при легализации является то, что документы (оригиналы или копии) должны быть прикреплены перед нотариальным бланком аффидевита.

Какие документы легализируются через аффидавит:

Если аффидевит нужен для компании, тогда необходимо заранее подготовить документы. После этого человек, уполномоченный подписывать такого рода документы от имени компании или лицо по доверенности, приходит с паспортом +ИНН и подготовленными уставными документами компании к нотариусу. Он составляет текст аффидевита со слов заявителя (аффианта), и прикрепляет подготовленные документы, которые подтверждают факты, написанные в аффидевите, и после – все сшивается.

Также, следует отметить, если иностранец потерял в Украине свои документы, их можно восстановить несложным способом с помощью аффидевита. Чуть другая процедура ждет граждан Украины, которые потеряли документы заграницей, например, загранпаспорт с резидентской визой ОАЭ .

Обращаясь за услугой заверения бумаг, которые не легализуют Министерства, Вам нужно иметь при себе:

Возьмите во внимание факт существования риска, что Ваши бумаги не будут признаны заграницей, так как аффидавит был составлен неправильно. Если возникнет необходимость в помощи – мы поможем.

Почему стоит обратиться в компанию Jur Klee за легализацией аффидевита

Если Вы хотите быть уверенными, что легализация Вашего аффидевита будет оформлена грамотно, тогда обращайтесь к нам. Мы имеем многолетний опыт и можем перевести документы и легализовать их без Вашего присутствия. Готовые документы доставим в любой уголок мира.

Аффидевит составлен от юридического лица

Источник

Что такое аффидевит?

В англосаксонских юрисдикциях аффидевитом (affidavit) называется письменное показание (утверждение о факте), данное под присягой. Присяга принимается, и документ заверяется, уполномоченным на это лицом, каковым в зависимости от юрисдикции может быть нотариус, судебный чиновник и др.

Слово «аффидевит» происходит из средневековой латыни. Это форма глагола «affidare», означающая «поклялся» или «заявил под присягой». В то время считалось, что за лжесвидетельство под присягой, то есть за ложную клятву именем Бога, лжесвидетель будет гореть в аду, что до некоторой степени обеспечивало правдивость таких показаний. В настоящее время больше полагаются на земные санкции, такие как уголовная ответственность за лжесвидетельство, но присяга по-прежнему приносится, хотя бы для обозначения правовой значимости происходящего. Для атеистов или тех верующих, которые не желают клясться, обычно предусматривается альтернативная процедура «подтверждения» (affirmation), по сути аналогичная, но без сакральных коннотаций.

Как правило, аффидевит содержит следующие элементы.

1) Информацию об аффианте (affiant), то есть лице, дающим письменные показания: имя адрес, род занятий.

2) Утверждение о фактах, составленное от имени аффианта.

3) Клятва (подтверждение) от имени аффианта, что все изложенное в аффидевите – правда.

4) Подпись аффианта и дата.

5) Подтверждение нотариуса или иного уполномоченного лица, что документ подписан аффиантом в присутствии уполномоченного лица и с соблюдением положенных формальностей (присяга и т.п.).

Так, должностное лицо компании (секретарь и т.п.) может выпустить аффидевит, в котором будет содержаться информация, например, об акционерах и о директорах компании. Если эта информация не хранится в публичном реестре, именно такой аффидевит может служить документом, подтверждающим структуру компании.

Или должностное лицо компании может выпустить аффидевит, подтверждающий, что приложенные документы являются верной копией, например, всей электронной переписки с адреса компании с определенным лицом за определенный промежуток времени. Этот вариант заверения снимает проблему «нотаризации е-мейлов», столь остро стоящую в России.

Относительно использования аффидевитов в англосаксонском гражданском процессе можно сказать следующее.

Аффидевиты широко используются сторонами как средство оформления и сохранения свидетельских показаний, полученных до судебного разбирательства. Такой аффидевит может служить основанием для дальнейших процессуальных действий, например, для выпуска повесток и получения показаний от ранее неизвестных свидетелей, упомянутых аффиантом. Аффидавитом могут оформляться, в частности, досудебные письменные показания стороны, данные по требованию процессуального оппонента (когда право данной юрисдикции предусматривает возможность получения таких показаний). Такое оформление до некоторой степени служит гарантией того, что свидетель затем не откажется от своих показаний в суде.

Однако использование аффидевитов в качестве доказательсвта непосредственно в основном судебном заседании (trial) весьма ограничено. Как правило, для представления своих показаний свидетель должен лично явиться в суд, чтобы другая сторона могла провести его перекрестный допрос, а присяжные (или судья) оценить, насколько этот свидетель заслуживает доверия. Аффидевиты иногда могут использоваться, если свидетель умер или недоступен, а также для «освежения памяти» свидетеля.

Англо-американское договорное право

Отдельные виды гражданско-правовых договоров

Введение в правовую систему Англии

Комментарии (8)

Сергей, у меня было 3 дела, в которых фигурировал аффидавит и его российский аналог.

В одном случае аффидавитом заверялось разъяснение американского адвоката о содержании норм иностранного права с учетом применимой судебной практики.

Во втором случае аффидавит был изготовлен в Германии для заверения показаний бывшего директора компании, который задним числом подписал договор отчуждения товарных знаков в якобы бытность свою еще директором (хотя был уже уволен).

Что, правда, не помешало мне потом это определение отменить.

Анатолий, спасибо за комментарий.

2) Во втором случае речь действительно идет о фактах. Однако я опять же не уверен, что этот документ правильно называть аффидевитом, ведь это понятие англосаксонского права (у немцев, надо полагать, есть что-то свое, хотя, может и аналогичное).

3) Про доверенность мертвого композитора я помню Ваш пост, очень интересно. Но я бы не называл простое нотариальное заверение подписи «афидевитом».

Павел, я согласен с Вами, что аффидавиты довольно широко используются для доказательства содержания норм иностранного права.

Как я уже упоминал, содержание норм иностранного права в США мыслится как фактическое обстоятельство дела, доказываемое свидетельскими показаниями. В данном случае свидетелями могут быть правоведы и юристы-практики из соответствиующих юрисдикций. Поскольку обспечить их явку часто бывает затруднительно, и поскольку нет особых оснований полагать, что их позиция может быть поколеблена на перекрестном допросе, суды обычно допускают подписанные такими экспертами аффидавиты в качестве доказательств.

Некоторые примеры я вспомнил.

Там содержание норм российского права доказывалось в том числе письменными декларациями экспертов из США и России (такие декларации оформляются аффидавитами).

На основании этих аффидавитов суд, в частности, прришел к выводу, что постановление Президиума ВАС по данному спору не соответствовало российскому праву, а было «заказным».

« This court’s misgivings are reinforced and amplified in a declaration submitted on behalf of plaintiffs by Dr. Sergei Anatolievich Pashin, a Russian lawyer, law professor, and former judge, with impressive expert credentials. Most notably, Dr. Pashin participated in drafting the currently effective Federal Constitutional Law «On Arbitrazh Courts in the Russian Federation,» and the Arbitrazh Procedure Code, as well as other laws concerning Russian judicial practice. See Pashin Decl. Hit 1-25. In a declaration presented in conjunction with Dr. Pashin’s affidavit, Edmund Beard, a professor of political science at the University of Massachusetts Boston, who has worked with Dr. Pashin, describes him as «a man of enormous stature, accomplishment and credibility,» and as «perhaps the most distinguished figure in the area of judicial reform in Russia today.» Decl. of Professor Edmund Beard at 1.

The High Arbitrazh Court’s analysis would mean that the state enterprise somehow continued to exist throughout the lease term, despite having no office, no personnel, no assets, and conducting no business operations or any other activities during this period. Such a result is nonsensical according to Dr. Pashin and does *198 not accord with Soviet or Russian law.
.
Finding no legal explanation for the directly contrary position the High Arbitrazh Court took in interpreting the effect of the Soyuzmultfilm Studio lease agreement, Dr. Pashin concludes that «there was a distortion in this case of the legal framework in favor of the interests of the organs of executive power. In Russia this phenomenon] is called `an ordered judicial decision.'»
»

А вот пример аффидавита, предназначенного для доказывания норм американского права в российском суде. Американский эксперт оформил его по американским правилам.

Дело, кстати, занятное. Российская таможня предъявила гражданский иск к Bank of New York в российском арбитражном суде, требуя 22 млрд долларов за причиненные убытки в виде недопаченных российскими жуликами-импортерами (пользовавшимися счетами в банке) таможенных пошлин. Иск был основан на американском законе о рэкете (RICO). Содержание норм закона как раз и разъясняется в аффидавите профессора Дершовица (очень знаменитого профессора, кстати).

Источник

Аффидевит: новый способ доказательства в спорах между экономическими субъектами

ПУБЛИКАЦИИ \ 10.02.2020

Три года назад российские суды начали принимать в качестве доказательства в спорах международных экономических субъектов аффидевит. Как практика развивается сейчас и каковы перспективы этого института в судебной системе России? На эти и другие вопросы ответила старший юрист Acsour Татьяна Звенигородская.

Аффидевит в зарубежной практике

В российском законодательстве понятия «аффидевит» не существует несмотря на то, что оно внесено во многие учебники по международному праву и даже в известный юридический словарь Блэка[1]. Согласно словарю, «аффидевит» — добровольное заявление о фактах в письменной форме, сделанное под присягой в присутствии уполномоченного на принятие присяги должностного лица. В России таким лицом является нотариус или лицо, уполномоченное законом осуществить функцию нотариуса.

Аффидевит широко используется в качестве судебно-процессуального документа в странах общего права, например, в США, Великобритании, Индии, Ирландии и Австралии. Несмотря на широкое использование, официальное он был закреплен этими странами в разные периоды времени: например, в Австралии только в марте 2016 г., а в Индии ещё в 1988 г. Этот институт настолько популярен в странах общего права, что на многих сайтах судов указаны рекомендации по составлению данного документа. Необходимо отдельно отметить, что в международном коммерческом арбитраже аффидевит – распространенный инструмент, который нередко заменяет стадию прямого допроса свидетеля (examination-in-chief; direct examination), т.е. основного допроса свидетеля той стороной, которой он был заявлен.

Структура аффидевита может изменяться в зависимости от страны и требований нотариуса (иного уполномоченного лица), удостоверяющего данный документ. Однако можно выделить его основные элементы:

Аффидевит может быть отдельным документом и содержать приложения. К нему могут прикладываться различные документы, например, фотографии, письма, чеки и прочее (обратите внимание на то, что данные документы в обязательном порядке должны быть подшиты перед аффидевитом). Также часто необходимо прикреплять к документам «аффидевит переводчика» – подтверждение перевода документа квалифицированным лицом. Во многих странах наличие таких приложений должно оговариваться в удостоверительной надписи.

Система доказательств в России

В России аффидевиты в спорах между экономическими субъектами используются ограничено, хотя законодательство даёт пространство «для манёвра» в сфере доказательств. Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) предусматривает открытый перечень видов доказательств (ч. 2 ст. 64, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы), на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, значимые для правильного рассмотрения дела.

АПК устанавливает следующие требования к доказательствам:

В отношении аффидевита установлено правило, что данный документ должен быть переведен и легализован (апостилирован)[2]. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 3, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется соответствие действительности содержащихся в нем сведений.

Что касается нормы, предусматривающей явку свидетеля в арбитражный суд, то она не является императивной и прописана в АПК более мягко, чем в Гражданском процессуальном кодексе (ч. 2 ст. 56 АПК): «Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд». Таким образом Арбитражный суд оставляет за собой решение о явке свидетеля в суд либо о принятии доказательств к производству в иной форме.

Из этого следует, что при соблюдении всех вышеуказанных требований аффидевит должен быть принят как допустимое доказательство. В арбитражном процессе он обладает всеми признаками письменного доказательства, оценивая который, необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 69 АПК РФ. Согласно этой статье, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ (фальсификация доказательств), или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Однако в России практически единственным документом, принимаемым судом и отвечающим характеристикам аффидевита, является заключение эксперта/специалиста в письменном виде.

Практика применения аффидевита в России

Тем не менее, за последнее время случаи применения аффидевита появились, правда, преимущественно в международных судебных спорах, касающихся нарушения интеллектуальных прав. Так, например, Суд по интеллектуальным правам принял аффидевит в качестве доказательства по делу № СИП-673/2017, в котором две иностранные компании отстаивали своё право на зарегистрированный в РФ товарный знак «JUVÉDERM ULTRA». Судом был принят во внимание апостилированный, нотариально заверенный и данный под присягой аффидевит вице-президента компании Allergan Мэтью О. Бреди от 18.04.2018 г., согласно которому компания «Аллерган, Инк.» является материнской компанией более чем для 100 дочерних компаний, в том числе общества «Аллерган СНГ САРЛ» (Allergan CIS S.a.r.l). Данная информация имела существенное значение для вынесения решения по делу.

Кроме того, в этом деле Суд по интеллектуальным правам впервые дал собственное определение аффидевита,: «под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля». Суд не только постановил, что предоставленный аффидевит отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, но также отметил отсутствие оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), а содержание аффидевита не опровергается другими отраженными в материалах дела сведениями. В итоге Суд пришел к выводу о возможности признать аффидевит в качестве доказательства.

Другим cлучаем применения аффидевита стал спор о регистрации товарного знака “Sikorsky a Lockheed Martin Company”. Роспатент отказался регистрировать товарный знак, содержащий фамилию известного русского и американского авиаконструктора и ученого Сикорского Игоря Ивановича. В рамках судебного спора аффидевиты проживающих в США наследников Сикорского были приняты как надлежащее доказательство согласия на регистрацию товарного знака. В итоге Коллегия отменила решение Роспатента от 30.11.2017 и приняла решение о регистрации товарного знака. Безусловно, если бы в этом деле аффидевит не приняли, то решение было бы вынесено не в пользу истца.

Что касается применения аффидевита в международных судебных спорах, не связанных с нарушением интеллектуальных прав, то примером может послужить Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 305-ЭС17-2948 по делу N А40-184890/2015. При рассмотрении вопроса о признании договора купли-продажи ценных бумаг Национальным банком «Траст» у иностранной организации Phosint Limited (Республика Кипр) недействительным, суд принял к рассмотрению в качестве доказательств аффидевиты и переписку директоров компаний-эмитентов (суд признал, что данные компании не осуществляют реальной хозяйственной деятельности, а являются по сути «техническими» компаниями). Исследовав документы, представленные истцом, суд согласился с его доводами о том, что сделка не отвечала интересам банка, не отражалась в его учете, не имела требуемых реквизитов и является ничтожной в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из российской судебной практики, можно сделать вывод о том, что, если требуется предоставить письменные доказательства в арбитражном процессе, можно использовать следующие формы аффидевита.

Может ли аффидевит изменить судебную систему РФ?

Очевидно, что принятие аффидевита судами в качестве допустимого доказательства значительно упрощает участие свидетелей, экспертов, специалистов и других лиц в судебных разбирательствах, а также ускоряет сам процесс, ведь зачастую свидетелям по разным причинам бывает затруднительно присутствовать в суде. В то время как суды откладывают рассмотрение дел до момента получения тех или иных свидетельских показаний в зависимости от их важности, а также ходатайств сторон дела.

Кроме того, предоставление аффидевита в суд иностранными и иными лицами существенно сокращает их расходы (транспортные, на проживание и т.д.) в сравнении с тем, как если бы они лично являлись в здание суда. В рассматриваемом нами примере судебного спора о регистрации товарного знака “Sikorsky a Lockheed Martin Company”, в случае непринятия судом аффидевита, наследникам изобретателя Сикорского пришлось бы прилетать для участия в судебном заседании в Россию из США, возможно, даже не один раз. То же самое можно сказать и о вице-президенте компании Allergan, чьи показания имели большое значение для рассмотрения дела. Не стоит исключать и того факта, что свидетели просто отказались бы участвовать в суде, и дела были бы закрыты.

Так как аффидевит должен быть в письменном виде, данный документ является не только средством фиксации показаний о фактах, но и средством их сохранения, ведь зачастую в судебном протоколе фиксируются не все свидетельские показания. При пересмотре дела в более высоких инстанциях смысл свидетельских показаний, зафиксированных в протоколе, может быть понят судом иначе, чем свидетель хотел донести до суда. В этом случае логично сделать вывод о том, что наличие аффидевита способно упростить рассмотрение дела при пересмотре.

Как мы видим, аффидевит является легитимным способом предоставления доказательств в спорах между экономическими субъектами. Многолетняя международная практика подтвердила эффективность использования данного института в судопроизводстве не только на международном, но и на национальном уровне. Хотелось бы верить, что уже ближайшее изменение процессуального законодательства затронет столь актуальный вопрос применения аффидевита, а субъектам прав будут разъяснены все аспекты применения данных документов для упрощения процесса судопроизводства.

[1] Black’s Law Dictionar

[2] Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2013 N 18-КГ13-37.

[3] Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2016.

Источник