есть ум есть и рубль
Пословицы и поговорки о деньгах — мерило отношения русского народа к финансовому капиталу
Они показывают жизненный опыт, который дает обладание большими денежными средствами. В этих выражениях можно отыскать и фразы о том, к чему ведет скудное состояние. Изучайте с детьми пословицы и поговорки о деньгах, чтобы сформировать у ребят правильное отношение к финансам. Из этих коротких примеров русского фольклора ребята узнают, какую роль играют деньги в жизни человека.
Тот без нужды живет, кто деньги бережет.
Денежки — что воробушки: прилетят да опять улетят.
У Вас рубли плачут, у нас и копейки пляшут.
Денег нет, так всякая цена дорога.
Умный человек — хозяин деньгам, а скупой — слуга.
Время деньгу даёт, а на деньги и времени не купишь.
Денежки в кармане — все друзья с нами.
Не в деньгах счастье, а в их количестве.
Береги денежку про черный день.
Деньги не малина — и зимой растут.
Один вор – всему миру разорение.
Кто до денег охоч, тот не спит и ночь.
Не было ни гроша, да вдруг алтын.
Лишняя денежка карману не тяга.
Заемное три года ждут, на четвертый забывают.
Безденежная яма самая глубокая.
С достатком и смелость приходит.
Живется, у кого денежка ведется.
На улице холодно, а деньги в кармане тают.
Деньги смогут много, а правда — все.
Три деньги в день, куда хочешь, туда и день.
По деньгам плакать — беса тешить.
Денежка без ног, а весь свет обойдёт.
Не легко деньги нажить, а легко прожить.
Деньги не голова — наживное дело.
Деньги — что камень, на душу ложатся.
Живётся, у кого денежка ведётся.
Алтыном воюют, алтыном торгуют, а без алтына горюют.
Копейка рубль бережет, а рубль голову стережет.
Деньги, что каменья: тяжело на душу ложатся.
С деньгами мил, без денег постыл.
Деньги счет любят, а хлеб меру.
Несмотря на высокую духовность, прослеживающуюся в устном творчестве народов, в целом, пословицы об отношении к деньгам выражают благосклонность к обеспеченным людям. Некоторые изречения прямо диктуют поведение, как в следующих примерах:
Считай деньги в своем кармане!
Родню считай, денег не поминай; деньги считай, родни не поминай!
Чужие деньги считать — не разбогатеть.
Береги денежку про черный день!
Не кланяюсь богачу, свои денежки плачу.
Пословицы о деньгах для детей
Народная мудрость и основы воспитания детей, а также формирование отношения к материальным средствам хорошо демонстрируют пословицы о деньгах для детей:
Блюди хлеб про еду, а копейку про беду.
Денежка без ног, а весь свет обойдет.
Деньги — гости: то нет, то горсти.
Была бы догадка, а на Москве денег кадка.
Денежки — что голуби: где обживутся, там и поведутся.
Трудно деньги нажить, а с деньгами и дураку можно жить.
Добр Мартын, коли есть алтын; худ Роман, коли пуст карман.
Кто до денег охоч, тот не спит и ночь.
Был бы ум, будет и рубль; не будет ума, не будет и рубля.
Самые распространенные и употребляемые пословицы и поговорки про деньги знакомы нам с самого детства и воспринимаются как обычные прописные истины. Ну кому не известно «Копейка рубль бережет»? Ниже приведены еще несколько примеров, характеризующих денежные взаимоотношение в народе:
Не пожалеть за рубль алтына; не придет рубль, так придет полтина.
Охал дядя, на чужие деньги глядя.
Площадная речь, что надо деньги беречь.
Мужик богатый гребет деньги лопатой.
Русские пословицы и поговорки (46 стр.)
Большой вырос, а ума не вынес.
Большой ум лучше малых дум.
Борода с ворота, а ума с прикалиток нет.
Был бы ум, будет и рубль; не будет ума, не будет и рубля.
В холе да в почете и всяк умен.
Видит око далеко, а ум еще дальше.
Всем своего ума не вложишь.
В соседи за умом не пойдешь.
Встречают по одежке, провожают по уму.
Всяк Аксен про себя умен.
Всяк Еремей про себя разумей.
Всяк своим разумом кормится.
Всяк своим умом живет.
Всяк умен: кто сперва, кто опосля.
Всякий совет к разуму хорош.
Глупый про себя согрешит, а умный многих соблазнит.
Голова б не думала, ноги б не пошли.
Г олова научит, руки сделают.
Г олова у ног ума не просит.
Г олова хвоста не ждет.
Дай уму волю, он две возьмет.
Дары и мудрых ослепляют.
Добрый разум наживешь не сразу.
Если голова на плечах есть, так и шапку достанешь.
Есть ум, есть и рубль.
Живи своим умом, а чужого спрашивайся.
И на большие умы живет оплошка.
Иной кулек кульком, а с деловым умком.
И от ума сходят с ума.
И сила уму уступает.
И умный бывает в глупом положении.
Каков ум, таков и разум.
Краса до венца, а ум до конца.
Красота приглядится, а ум вперед пригодится.
Мудрецу и счастье к лицу.
Мудрость в голове, а не в бороде.
Мудрость и города берет.
Мудрый слышит вполслова.
На вожжах и лошадь умна.
На всякий час ума не напасешься.
На всякого мудреца довольно простоты.
На всякую дурость ум найдется.
На красивого глядеть хорошо, а с умным жить легко.
На свой ум надейся, а за чужой держись.
Наживемся, кума, наберемся ума.
Не смотрят на платье, смотрят на разум.
Он слышит, как трава растет.
Разум силу победит.
Разума много, а денег нет.
С умом жить, а без ума небо коптить.
С умом нажито, а без ума прожито.
Сколько голов, столько умов.
У иного ум, что коромысло: и косо, и криво, и на два конца.
Ум разуму подспорье.
Ум хорошо, а два лучше.
Ума палата, да дыровата.
У меня, брат, уж давненько темечко окрепло.
У ребенка и ум ребячий.
У соседа ума не займешь.
У умной головы сто рук.
Ум без догадки гроша не стоит.
Ум горы рушит, хмель ум сокрушает.
Ум да разум надоумят сразу.
Ум за морем не купишь, коли дома нет.
Ум за разум заходит.
Ум имей хоть маленький, да свой.
Ум не в летах, а в голове.
Ума много, а толку мало.
Ума палата, да разума маловато.
Умен на словах, да глуп на делах.
Умная голова, да дураку досталась.
Умная голова сто голов кормит, а худая и себя не прокормит.
Умное повторить не грех.
Умному послу невелик наказ, а за глупым не ленись сам идти.
Умную голову почитают смолоду.
Умные речи и в потемках слышно.
Умные речи и дурень поймет.
Умный без денег богат.
Умный дает, а глупый берет.
Умный делу научит, а глупый только наскучит.
Умный и согрешит, и поправит.
Умный молчит, когда дурак ворчит.
Умный не говорит все, что знает, а глупый не все знает, что говорит.
Умный не осудит, а глупый не рассудит.
Умный не тот, кто много говорит, а тот, кто много знает.
Умный отказ лучше глупого посула.
Умный смиряется, глупый надувается.
Умом больно обносился.
Умом туп, да кошелек туг.
Чужим умом не построишь дом.
УМЕЛЕЦ
И клочет, и валяет, и гладит, и катает.
И швец, и жнец, и в дуду игрец.
И шьет, и порет, и лощит, и плющит.
Он на все руки парень: и в пир, и в мир.
УМЕНИЕ
Без терпения нет умения.
Важна смелость, нужна и умелость.
Всякая ржавчина очищается, ежели руки приложишь.
Где хотение, там и умение.
Ладно, коли все сам умеешь; неладно, коли все сам делаешь.
Мало хотеть, надо уметь.
Не работа дорога, а умение.
Не тот молодец, кто нашел себе дело, а тот молодец, кто исполняет его умело.
Не у дела рука, а у рук дело.
Не умеючи и лаптя не сплетешь.
Не умеючи и муху не убьешь.
Умей работать, умей и помощников подбирать.
Умел растворить, так умей и замесить.
Умелый тоже ошибается, да скоро поправляется.
У умелого и долото рыбу ловит.
Чего делать не умеешь, за то и не хватайся.
УМЕРЕННОСТЬ
УМНЫЙ
Лучше с умным потерять, нежели с дураком найти.
С умным разговориться, что меду напиться.
Умный научит, дурак наскучит.
Умный человек слово на ветер не пустит.
У умной головы сто рук.
УМЫВАТЬСЯ
Не замоча руки, не умоешься.
Не умывши лица, за стол не садятся.
УНИЖЕНИЕ
Завистливый всех стремится унизить.
Незаслуженное унижение горько.
Унижая других, сам унижаешься.
Унижение хуже смерти.
УНЫНИЕ
В счастье не возносись, в беде не унывай.
Крепкий духом не унывает.
Не вешай головушку, не печаль товарищей.
УПРЯМСТВО
Всю ночь просижу, а ночевать не стану.
Затвердила сорока Якова одно про всякого.
Из короба не лезет, в коробе не едет и короба не отдает.
Лошадка упряма, да везет прямо.
На упрямых воду возят.
Нашла коса на камень.
Не будь упрям, а будь прям.
Не купил батька рукавички, так пусть же руки мерзнут.
Он если и утонет, так его против воды ищи.
С ним натощак не сговоришься.
Ты его на берег, а он в воду.
Ты ему вдоль, а он поперек.
Ты ему слово, а он тебе десять.
У упрямого на голове хоть кол теши!
Упрям как Сидорова коза.
Упрямому хоть на голове кол теши.
Упрямый урод все делает наоборот.
Упрямый, что слепой: ломит зря.
Что в лоб, что по лбу.
УРОЖАЙ
Гумно не солома красит, а зерно.
Доброму урожаю и добрая уборка.
Много на уме, да мало на гумне.
Невспаханный пласт урожая не даст.
Тот славу Родины умножает, кто урожай повышает.
Урожай не от божьей милости, а от дружной работы.
Урожай сам не придет: за посевами нужен уход.
Что ушло в солому, на ток не вернется.
УСЛУГА
Есть ум есть и рубль
«Мы были бы очень умными и очень счастливыми людьми, если бы многие истины, обратившиеся уже в пословицы или украшающие собою азбуки и прописи, перестали быть для нас мертвыми и избитыми фразами».
Сборник «Пословицы и поговорки о деньгах» – наш совместный проект, цель которого – содействовать формированию ответственного финансового поведения россиян и правильного отношения к деньгам. Мы отобрали из богатого наследия пословиц и поговорок народов мира те, что интересны с точки зрения воспитания правильного отношения к деньгам, заработку, сбережению и расходам.
Для кого эта книга? Прежде всего, для семьи: родителей, дедушек и бабушек – для тех, кто создает семью, занимается воспитанием, оказывая непосредственное влияние на формирование у близких отношения к деньгам.
Разговоры в семье о том, как зарабатываются деньги, как правильно их расходовать и беречь, опираясь на многовековую народную мудрость, выраженную в пословицах и поговорках, формируют основу финансовой культуры человека, мотивируют его действовать разумно, предусмотрительно и целесообразно при управлении своими деньгами. Уместно сказанная пословица может надолго запомниться человеку и стать основой его жизненного поведения, принятия сложных финансовых решений, базовым понятием жизненной философии.
Пословицы и поговорки живут в народе, как зеркало различных сторон жизни и исторических событий, пример оптимальной связи содержания и формы действительности. В них – вывод, позиция, умозаключение, народная мудрость, лаконичный жизненный совет о том, как принимать решения (в том числе финансовые), какие правила могут стать основой культуры каждого человека и семьи, культуры финансового поведения. Именно в семье формируются правильное отношение к труду и деньгам, впоследствии эти жизненные установки передаются последующим поколениям.
Концентрированность мысли, емкость образа, эмоциональная окрашенность пословиц и поговорок благотворно воздействуют на детское восприятие. Противоречие, заложенное в некоторые фразеологические выражения, некая парадоксальность, богатство вариантов трактовки вызывают неподдельное желание найти решение конфликтной ситуации, развивают абстрактное и аналитическое мышление ребенка. К сожалению, в наши дни этот вид народного творчества не реализует в полную силу свой воспитательный потенциал, так как мало используется в педагогической работе. Именно в воспитании любви к труду и уважительного обращения с деньгами мы видим миссию нашего проекта и надеемся, что наши дети услышат, поймут и примут эти свидетельства народной мудрости, как минимум, заинтересуются ими.
В. Фролов, автор-составитель: «Моя мама любила повторять мне в детстве: «Дурак думкой богатеет». Эта фраза впоследствии трансформировалась в мои пожелания к сотрудникам и коллегам: прежде всего, важен результат, а не процесс».
И. Комарова, автор-составитель: «У моей бабушки к каждому делу находилась своя присказка: «Семь раз отмерь, один раз отрежь», «Хуже всех бед, когда денег нет», «Брат любит сестру богатую, а муж жену – здоровую». Образный язык бабушки стал золотым фондом семьи. Давно ее нет с нами, но мы нередко вспоминаем: «А вот что бабушка в таком случае говорила…».
Мы много общались с коллегами и пришли к выводу: пословицы и поговорки, как элемент семейных бесед, могут и должны сыграть значительную роль в воспитании финансовой культуры будущего поколения. Как это произошло с нами. Многие собеседники признавались, что их позиция в принятии тех или иных финансовых решений до сих пор базируется на различных пословицах и поговорках, пришедших из детства. Таких, например, как «Семь раз отмерь, один раз отрежь», «Курочка по зернышку клюет», «Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи», «Скупой платит дважды» и других.
Область финансового просвещения в нашей стране с недавних пор получает повышенное внимание и активно развивается. Реализуется национальная программа повышения финансовой грамотности, проводятся крупномасштабные мероприятия, выпускаются новые учебники и учебно-методические пособия, создаются учебно-методические центры. Недалек тот день, когда вузы станут выпускать специалистов по профессии «финансовый просветитель». Наш сборник будет полезен тем, кто выступает с лекциями и презентациями перед аудиторией на эти темы.
Важно иметь в своем арсенале набор, из которого может сложиться ваш уникальный «пазл» жизненных установок, принципов и правил финансового поведения. В основу отбора пословиц и поговорок легли основные положения нашего подхода к формированию отношения к деньгам. С помощью этой книги мы хотим напомнить читателям о простых, но важных истинах, знакомых каждому с детства.
Деньги должны быть не целью, а средством.
Без денег прожить невозможно, но и жить ради них тоже нельзя.
Плохо быть жадным, но еще хуже – транжирой.
Смысл правильного использования денег заключается в том, чтобы жить в достатке.
Чтобы появились деньги, нужно быть трудолюбивым и хорошо выполнять свою работу.
Важно уметь разговаривать о деньгах и договариваться.
Необходимо обращаться с деньгами осторожно и грамотно: доверять, но проверять, вести учет, беречь, тратить их разумно, копить на важные покупки, планировать свои деньги на будущее, не попадаться на уловки мошенников, жить по средствам – без долгов.
Хочу» и «надо» – не одно и то же, важно разделять потребности и желания, принимая финансовые решения.
Умение отвечать за свои поступки должно стать основой жизненной позиции человека: не надеяться на других, выполнять взятые на себя обязательства, быть честным и возвращать долги в срок.
Важно и нужно уметь отдавать, делиться деньгами с теми, кто действительно нуждается, кто страдает, оказывать посильную помощь.
Мы систематизировали пословицы и поговорки о деньгах не по алфавиту, а по смыслам, ключевым информационным посланиям.
В первом разделе собраны пословицы и поговорки, объединенные темой «Роль денег в жизни человека».
Подзаголовки определяют суть и главную мысль выражений народной мудрости: «Общие суждения о роли денег в жизни людей», «Сила денег», «Ценность золота и драгоценных камней», «Хорошо быть богатым», «Богатство и бедность», «Бедность и нищета», «Деньги приходят и уходят», «Ум, образование и деньги, богатство. О духовности, вере и деньгах», «Деньги – не главное. Есть то, что важнее звонкой монеты», «Здоровье за деньги не купишь (трудоголикам посвящается)», «Негативные последствия богатства. Из грязи в князи», «Достаток, жизнь по возможностям. О желаниях», «Праведные и неправедные деньги», «Умение делиться и отдавать. Благотворительность».
Раздел «Деньги и отношения» включает такие темы: «Репутация и деньги», «Семья и деньги», «Деньги и отношения между людьми».
Третий раздел «Разумное финансовое поведение и финансовые правила» включает в себя следующие группы: «У денег должен быть хозяин. Умение вести домашнее хозяйство», «Финансовые цели. Забота о будущем», «Бережливость. Запасы», «Учет и контроль», «Умение тратить. Дорогое и дешевое. Нужное и лишнее», «Рациональное финансовое поведение», «Нерациональное финансовое поведение», «Расточительность, мотовство», «Нужда заставит крутиться (голь на выдумки хитра)», «Финансовая безопасность», «Поручительство», «Финансовые потери».
Чрезвычайно важный раздел (как по народному вниманию к этой теме и эмоциональной окраске высказываний, так и по актуальности) – четвертый: «Свои и чужие деньги». Здесь речь идет о важнейших бытовых вопросах управления деньгами, прежде всего, о долгах: «О своих и чужих деньгах. О долгах и должниках. Долги и капитал. Важно вовремя отдавать долги», «Для тех, кто дает в долг», «Для тех, кто берет в долг», «Отношения с кредиторами», «Денежные пороки: жадность, скупость, зависть, воровство», «Реальные деньги и обещания, посулы. Обман и плутовство», «О подарках, трудовых и даровых деньгах».
Есть рубль, есть и ум.
Смотреть что такое «Есть рубль, есть и ум.» в других словарях:
Рубль СССР — Рубль (рус.) Rouble (англ.) Rouble (фр.) … Википедия
Рубль Татарстана — Страна Татарстан (не являются платёжным средством) Состоит из … Википедия
Рубль Олонецкой губернии — Территория обращения Эмитент … Википедия
Рубль — У этого термина существуют и другие значения, см. Рубль (значения). Рубль название современных валют России (см. Российский рубль), Белоруссии (Белорусский рубль), Приднестровья (Приднестровский рубль). Российский рубль также имеет хождение … Википедия
Рубль (РСФСР) — 1 рубль РСФСР 1919 Односторонний рубль марка РСФСР 1922 Совзнаки, Советские казначейские знаки, Расчётные знаки РСФСР, Денежные знаки РСФСР (СССР) … Википедия
Рубль РСФСР — 1 рубль РСФСР 1919 Односторонний рубль марка РСФСР 1922 Совзнаки, Советские казначейские знаки, Расчётные знаки РСФСР, Денежные знаки РСФСР (СССР) … Википедия
РУБЛЬ — Основная денежная единица России, равная 100 копейкам (см. копейка*), а также монета этой стоимости. Слово рубль, вероятно, происходит от глагола рубить. Рублями в конце ХIII в. стали называть отрубленные от бруска серебра* (гривны) кусочки,… … Лингвострановедческий словарь
Рубль (значения) — В Википедии есть портал «Нумизматика и бонистика» … Википедия
Рубль (Временное правительство) — Пятаковские 10 000 рублей 1918. Изображена свастика. Самая крупная купюра России в 1918 году 1000 рублей Временного правительст … Википедия
Рубль Временного правительства — Пятаковские 10 000 рублей 1918. Изображена свастика. Самая крупная купюра России в 1918 году 1000 рублей Временного правительст … Википедия
Был бы ум, будет и рубль. Была бы догадка
Бесы воздушные достают
Мысли чёрные внушают
Негативный неконтролируемый поток мыслей. А! Это бесы воздушные внушают. На hуй пшёл бес, на hуй пшёл бес, на hуй пшёл бес, на hуй пшёл бес.
Была бы догадка, а на Москве денег кадка.
Был бы ум, будет и рубль; не будет ума, не будет и рубля.
Здоров буду — и денег добуду.
Дней лет наших 70, а при большей крепости 80
Итак, если сам не напортачу, осталось 25-35 лет, а то и меньше по биологическому возрасту. Итак,я мирянин. Слушаю и Церковников и Староверов. Что-то принимаю, что-то нет.
Психиатр Гоулстон написал книгу «как разговаривать с мудаками». Хорошая книга.
Я второй Пушкин! Бабуин так называл! И правильно!
Рецензия на «Без дуркования» (Янин Михаил)
Много наворочено. Короче, энциклопедия.
🙂
Много интересного, ежели процедить сквозь сито вышеупомянутой логики.
В частности, о зле. Зло несут не только злые люди. А все люди, пекясь (печась? 🙂 ) о собственном благе.
Виталий Симоновский 23.02.2018 11:23 • Заявить о нарушении / Удалить
О понятии зла
Виталий Симоновский
В понятие зла целесообразно вкладывать только тот вред (физический, моральный, материальный), который наносится человеку в результате человеческой деятельности. Конечно, можно в это понятие включить и всяческие природные явления, однако в этом нет практического смысла. Ибо каждому ясно, что надо строить добротные дома, очищать воду, носить зимой тёплую одежду и т.д. Другое дело вопрос, как бороться с неприятностями и защищаться от опасностей, которые исходят от людей.
Если исходить из принятого критерия, то не видится особых проблем в нахождении и обобщении основных причин зла.
Каждый человек стремится к достижению своих целей, которые он находит наиболее важными, жаждет тех радостей, которые для него самые содержательные. И он, человек, как ещё Кант утверждал, имеет полное право на достижение своих целей… пока в своей деятельности не затрагивает точно такое же право других. А вот когда он его затрагивает, это как раз и надлежит назвать злом.
Типичные примеры.
Человек совершает зло, если
– отнимает у другого заработанное путём эксплуатации, жульничества или прямого ограбления;
– унижает оскорбительными словами или действиями с целью получить удовлетворение в чувстве превосходства;
– наносит вред из зависти;
– наносит вред (оговаривает, клевещет) из карьерных соображений или в соперничестве;
– наносит вред себе в силу, например, каких-либо предрассудков;
– наносит вред из благих побуждений, в силу ограниченности и недомыслия, полагая благом для другого то, что таковым для этого другого не является;
– наносит вред вследствие неосторожности, небрежности, невнимательности.
В итоге представляется удобным такое определение понятия зла.
Зло есть результат человеческой деятельности, направленной на нанесение вреда (физического, морального, материального) какому-либо человеку в нарушение его права на жизнь и её радости.
Люди в своём стремлении к лучшему повсеместно мешают другим в таком же точно стремлении (сознательно пренебрегая совестью, либо неосознанно, «нечаянно»).
Может возникнуть вопрос: зачем этот текст, ибо всё уже многократно оговорено. Но попробуйте разобраться в этом понятии, как оно трактуется в философской и религиозной литературе. (Заметим, что понятие зла есть стержень, основа всех этических учений и моральных установок во все времена).
В философии это понятие тонет в птичьем языке терминов, которые так и хочется назвать псевдонаучными, ибо они не проясняют, а, как бы нарочито, затемняют понимание сути дела. Версий трактовок – не счесть.
В религиозных текстах зло покрыто мифологическим флером, оно витает вне людей, над людьми, оно родилось раньше людей…
А ведь на Земле нет иных целеустремлённых существ (по крайней мере таковые нам пока не известны), кроме конкретных живущих в данный момент людей с их животрепещущими интересами, которые неизбежно пересекаются. И в этих пересечениях беспрестанно высекаются искры зла.
© Copyright: Виталий Симоновский, 2012
Власть и Деньги и тут и там всего лишь на вере!
Любого человека так или иначе действовать и говорить и думать заставляет всего лишь та или иная Вера и ничего больше. Всё на вере.
Рецензия на «Кто любит Путина?» (Олег Бубнофф)
Фёдоров Михаил Евгеньевич 27.12.2019 15:34 • Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
Рецензия на «Реквием штрафным батальонам. » (Эвелина Виктория Шилова)
Эвелина(Эва),а что вы ожидали от граждан страны,значительная часть населения которой прошла через штрафные батальоны и ГУЛАГ,правильно поставленной речи? Университеты прошли не те, и опыт есть и работать умеют,но надо кормить семью, до самообразования ли? Это я о вашей нетерпимости к стилю речи россиян,ни всем выпадает счастье родиться у обеспеченных родителей,не то были бы и образование и речь.
Эвелина Виктория Шилова 27.12.2019 10:40 Заявить о нарушении
Эвелина, я настаивать не стану, но в рецензии предыдущего оратора вы высказывались по теме,или это моя невнимательность,и любопытство что читаю не только произведение,но и рецензии.
О Смерти, Истине, о том, что надо подходить к Яви физико-математически
Фёдоров Михаил Евгеньевич 27.12.2019 13:41 Заявить о нарушении / Удалить
Ну вот Эвелина,а вы нас варварами считаете. Не считайте,и извините что это русские в космосе первыми, а не немцы.
Фёдоров Михаил Евгеньевич 27.12.2019 14:45 Заявить о нарушении / Удалить
И ты на основе Снов принимаешь Решения.
Фёдоров Михаил Евгеньевич 26.12.2019 16:08 Заявить о нарушении / Удалить
нет
такого ещё не было
Олег Бубнофф 26.12.2019 16:09 Заявить о нарушении / Удалить
Надо думать и действовать на основе Снов, но таких, которые состыкуются с Явью.
Фёдоров Михаил Евгеньевич 26.12.2019 16:09 Заявить о нарушении / Удалить
Любая Голова это Алгебра Образов и Звуков и знаков, разница в том, что одни знают те или иные Алгоритмы, а другие нет.
Жизнь это всяческие если.. то. если это1, то это2, а если это2, то это3 и так далее. но все причинно-последственные цепочки неизвестны, а известна лишь часть причинно-следственных зависимостей.
Посмотрев фильм Матрица и почитав Канта
Фильм Матрица = пока Вы в Системе = каждый и каждая Ваш Враг. Библия! Любите Ваших Врагов. Не ведись на провокации. Итак, каждый и каждая Лжёт. Итак, каждый и каждая Злые кто более, кто менее. Итак, каждый и каждая Безумны кто более, кто менее. Итак, каждый и каждая сами по себе Хищное Зверьё.
А! Израиль крышует всякую Мафию?
Ст. 16-22 тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои. Горе же беременным и питающим сосцами в те дни! Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу, ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет.
Как готовиться к Смерти
1. Явь это фракталы твоего мышления. Истинная Реальность вне Яви. 2. Заглянуть в Истинную Реальность можно медитацией. Третий Глаз, Всевидящее око это умозрение. Закрыл глаза и видишь.
Всё человечество вчера, сегодня и завтра рабы хотя бы потому, что не свободны от Смерти и Природы.
Я вырвусь из Плена Серых Будней
Да, Надежда только на Христа!
ИСУС ХРИСТОС! ИСА! ПОКАЖИ ПРАВДУ! Закрой глаза и видь Образы Зрительного Воображения (Третий Глаз, Всевидящее Око). И если Образы Умозрения подтверждаются Явью пусть не сразу = ПРАВДА и не ложь и Частица Истины!
О Смерти и Истине:
Толстой, Пушкин, Камю и религия для неверующих
Об авторе: Лазарев Михаил Иванович – эссеист, руководитель образовательных проектов
«Ну, хорошо, будет у тебя 6000 десятин… 300 голов лошадей… Ну, будешь ты славнее Гоголя, Пушкина… всех писателей в мире, – ну и что ж. Что же потом?» Именно с этой дилеммой столкнулся Лев Николаевич Толстой. Жил-жил человек, писал роман, покупал землю, стал знаменитым писателем, и вдруг однажды ночью – острое ощущение близости, явности смерти. Биографами событие поименовано по месту происшествия – «арзамасский ужас». Льву Николаевичу было тогда 40 лет, и случившееся кардинально его перепахало и многое перестроило в его духовной жизни.
Спасибо Толстому, он описал все честно и ярко. Его, видимо, самого удивил этот страх. Он успешный здоровый человек, участник боевых действий, а оказалось, что у него нет защиты.
Но что же религия, учение о бессмертии души? Почему они не помогли Толстому? Да и вообще, неужто раньше он никогда не задумывался о смерти? Почему впервые – настолько остро? Этот вопрос – «что же потом?»
– обычно глубоко спрятан в нашем подсознании, чтобы жить не мешал. Но иногда он выплывает на поверхность. Выплывает, и становится очень страшно. Каждому. Писатель, слишком тонко чувствующий события своей внутренней жизни, умеет их потом переработать, и мы потом читаем, как Левин в «Анне Карениной» переживает «ужас перед неразгаданностью тайны смерти».
А Лев Николаевич после той ночи задумается об учении церкви и построит свою религиозную систему, а бессмертие души назовет сказкой для детей.
Пушкин тоже спрашивал прямо про жизнь: «Дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана…» Поэту ответил сам митрополит Филарет. Но как! На вопрос «зачем дана?» – то есть в чем смысл жизни или какой цели я могу эту жизнь посвятить, он получает ответ на другой вопрос: «кем дана?» – «от Бога нам дана». Не помог святейший смущенному душой поэту.
Лермонтов почти повторяет заключительную строку приведенного стихотворения Пушкина: «…жизнь уж нас томит, как долгий путь без цели…» Тоже сетования не крепкого в вере человека.
Как бы то ни было, можно признать, что уже в XIX веке не для всех убедительно учение церкви. Но это всё дворяне, тот класс, который никогда не принимал близко к сердцу религию слабых и униженных. Судя по их поступкам в жизни (одни дуэли чего стоят), большинству близка была позиция Вольтера: «Бога нет. Но не говорите об этом моим слугам».
Время шло, работали великие умы – Дарвин, Менделеев, Эйнштейн
, – и многие чудеса исчезли, а другие стали называться научными проблемами. С развитием медицины и социальной поддержки ушел из повседневной жизни лозунг «Христос терпел и нам велел», сменился на «наслаждайся, все проходит». Болезни и страдания отступили. В результате обычные люди стали пополнять ряды неверующих. И вместе с верой они теряют ее ответы на важнейшие вопросы о смысле жизни, о роли случая…
Однако проблема в том, что верующим по своей воле стать нельзя. В Евангелии от Иоанна сказано: «Каждого научит Господь». Верующий имеет удостоверяющий опыт существования Бога, «когда он чувствует, что его души коснулось то, что называется благодатью Божьей. А кто этого никогда не испытывал, тот вообще не может считаться верующим, хотя бы он признавал все освященные церковью авторитеты» (Семен Франк, «С нами Бог»). И понятно, что логически убедить нельзя, иначе бы давно на всей земле не осталось бы ни одного верующего.
Сотни лет в религии создавались специальные инструменты для ума и язык милосердия: как думать об ужасе – возможной «несправедливой» случайности с родными тебе людьми, что нужно сказать умирающему, как утешать безнадежно больного, о чем говорить с человеком, потерявшим близкого… Инструменты, работающие и сейчас. Для верующих.
Достоевский даже предупреждает: «Самоубийство, при потере идеи о бессмертии, становится совершенною и неизбежною даже необходимостью для всякого человечка, чуть-чуть поднявшегося в своем развитии над скотами». А что же неверующие, что делать тем, чьей души не коснулась благодать? Вот Камю жалуется на бессмысленность жизни и потому ее абсурдность. В «Мифе о Сизифе» он называет главным вопросом философии следующее: стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить? (Интересно, сказал бы он то же самое, если бы выступал перед совсем не жившими?)
А ведь самоубийства – это только видимая часть проблемы. За каждым самоубийцей сотни живущих в депрессии. Писатель, вперед смотрящий, увидел льдину, а наше дело понять реальную опасность айсберга.
Александр Блок поставил такой диагноз XIX веку: «с тобой пришли чуме на смену нейрастения, скука, сплин…» Конечно, он говорит про «видимый над поверхностью» обеспеченный класс, в котором мы знаем скучающих героев Пушкина, Лермонтова, Толстого, Чехова. Но главное в этой блоковской строке другое – мысль о смене угроз с внешних на «антропогенные». Мы их видим и в наркомании – этом современном уходе из живой жизни, и в бунтах против сыто-серого существования. Эти проблемы не решить «повышением благосостояния населения и улучшением медицинского обслуживания».
Раньше душевную превентивную терапию давала религия. А теперь, возможно, впервые в истории человека мы пришли к тому, что в обществе существует столь большое количество людей вне религии. В истории человека переходные периоды бывали, но общества без религии не известны.
Веру не вернуть. Но что ее заменит?
Король умер, да здравствует король!
Сверхчеловека не будет. Человек может даже начать в некотором смысле деградировать, ведь адаптация – это теперь функция целого общества, а не человека.
Объединение и специализация (разделение функций) – это общий алгоритм развития. Самовоспроизводящиеся молекулы соединились в клетки, клетки – в организмы, организмы – в сообщество.
Клетка, организм, общество подобны реке – то, из чего они состоят, «протекает» через них за время много меньшее, чем длится их жизнь. Клетка в нашем организме живет лишь несколько недель.
На каждом таком шаге предыдущий объект становился строительным материалом нового, скорость изменений которого может быть много выше.
Россия, например, за последние два-три столетия из сообщества аграриев, общежития слабо связанных аграрных семей, способных на самостоятельное выживание, превратилась в социальный организм, состоящий из полностью жизненно зависимых друг от друга особей.
А можно ли говорить о новом образовании как о существе, объекте?
В каком смысле существует общество?
Гомеровская «Илиада» и дерево в лесу имеют разную степень реальности. Дерево останется, если вдруг все люди вымрут, а текст существует только вместе с умеющими понимать его.
Но для определенной задачи дерево без всего леса тоже не существует как объект. А для другой нужно рассматривать лес вместе с почвой и всеми его обитателями. В общем, все зависит от задачи, которую мы ставим. Без нее есть только один объект – единая природа. Целиком.
Для биолога организмом является рой, а не пчела.
Время их жизни отличается в десятки раз, и потомство есть именно у роя. Пчелы при этом могут обижаться и считать, что «общество для них, а не они для общества». Так и мы постепенно поймем, кто для кого. Еще недавно мы не хотели признать родственниками животных. До этого с трудом приняли мысль, что Земля не центр мироздания. Так и с обществом: пока нам трудно признать, что именно оно – оно, а не мы – главный субъект развития биосферы.
Вообще иногда полезно считать субъектом необычные вещи. Древние лидеры, может быть, верили в богов не больше, чем современные, но независимость и своеволие военного конфликта понимали. Вот царь Приам подбадривает Елену, считающую свою красоту причиной бед Трои:
«Ты предо мною невинна; единые боги виновны:
Боги с плачевной войной на меня устремили ахеян!»
В недавней истории гонку вооружений притормозили лишь тогда, когда соперники объявили главной опасностью не друг друга (СССР и США), а саму эту гонку. И вместе стали бороться против нее.
Значит, постепенно приходит понимание, что достаточно создать объект/субъект – напряженность отношений, – а дальше этот объект принудит людей действовать по своей воле. И те назовут себя исполнителями «воли божьей» или заложниками ситуации. Или скажут потом: «А что я мог сделать? Время такое было».
Общество развивается быстро, и то, каким характером оно будет обладать, зависит уже от современников, от современной литературы и искусства. Взять тот же страх смерти. В системе ценностей, где жизнь – самое ценное, он превращается для многих в огромную проблему, в вечный триггер.
Или случай. Зависимость от него устрашающа и оскорбительна. Но не для тех, кто с культурой впитал понимание того, что сама жизнь – плод игры случайностей, что природа вся из них состоит. Что наша жизнь – часть жизни общества. А оно в миллионы раз более устойчиво, оно – хранитель языка и культуры, благодаря которым мы и можем считать себя людьми.
Мы все так или иначе знаем это. Даже ярый индивидуалист фактически признает себя частью общества и служит ему, когда совершает нерациональные благородные поступки. Героизм, стремление к славе, служение науке, филантропия, беспокойство об образовании внуков, охота за лайками в соцсетях… это всё разные проявления одного свойства – стремления быть частью общества.
Развитие христианской церкви – это история усилий выдающихся философов, писателей, история проб и ошибок, разворачивающаяся на протяжении двух тысяч лет. Сейчас такого времени нет, современные средства информации создают «компьютер параллельных вычислений», и развитие идей происходит в десятки, если не в сотни раз быстрее.
Так что общество уже обладает качествами, близкими к «божественным». Оно приближается к всеведению. Информация о каждом из нас накапливается в его недрах. Все, что нам нужно, мы спрашиваем в Сети. Близко время, когда можно будет вызывать на дом собеседника по вкусу. Представьте, что об Аристотеле накоплено столько же, сколько о современных и будущих людях, – его интерактивная модель будет в общем доступе (как ныне книги).
Общество – вседержитель. Мы все от него зависим и не способны выжить без него. Как жители небоскреба без электричества. Яркий пример обобществления витальных функций организма – медицина от прививок до лекарств, произведенных в недрах Общества.
Оно создатель всего, чем мы живем. В нем душа найдет «бессмертие». Информация о нас будет храниться в его Памяти, и по нашему цифровому следу можно будет восстановить все о нашей жизни и даже создать действующую модель каждого. Это близко к философии общего дела русского философа Николая Федорова, который предрекал объединение наций и сословий, искусства и науки для преодоления смерти.
Общество отвечает за чудеса – чудесен телефон, атомная электростанция, самолет – все, что не естественно и действие чего я не могу объяснить… Но я не пугаюсь, потому что знаю, что в обществе есть и такие люди, которые знают про телефоны…
Общество стало непознаваемым. Сложность его превысила пределы понимания одного человека. Теперь не существует человека, который понимал бы всю математику, знал бы весь налоговый кодекс, понимал бы во всех деталях самолет или компьютер. Каждый знает свой маленький кусочек, а общество все суммирует.
Итак, мы порождены обществом, живем в нем и критически зависим от него. А оно дает нам возможность проявлять свои специфические интеллектуальные свойства – быть индивидом на духовном уровне, и сохранит память о нас после физической смерти.
Но сможет ли общество отвечать на те же запросы человека, что и религия?
Маргарита говорила Фаусту:
«Скажи ты мне прямей:
Как дело обстоит с религией твоей?»
Так вот, что общего в религиозных системах древнего охотника, буддиста, современного протестанта, православного русского, японца. Мифы, этические нормы, ритуалы, ответы на больные вопросы – случай, жизнь–смерть… Все это работало кроме всего как способ различения «свой–чужой».
Религия – это единые правила, ритуалы, мифы. Ответы на очевидные, но важные для жизни, больные вопросы: куда ушел умерший, как с помощью магии (ее остатками – суеверием мы пользуемся до сих пор) или молитвами хотя бы частично управлять удачей, болезнями, погодой. Все это работает связующе, создает механизм-общину, чтобы жить вместе, охотиться, работать.
Менее явная, но важная функция религии, для которой мифы и ритуалы служат инструментом, – удовлетворять потребность в сакральном. Сакральное – категория, означающая свойство исключительной значимости и ценности объекта, требующего поэтому благоговейного отношения.
Запрос человека на сакральное – это проявление чувственного понимания бесконечной сложности мира, непостижимости его в полной мере рациональным способом – один из источников так называемого религиозного чувства.
В религии сакральное содержит мистическую компоненту. Но нечто подобное сакральности работает не только в религии. Такие «бессмысленные» ритуалы есть почти в любом устоявшемся коллективе, от спортивной команды до отряда космонавтов – везде, где люди желают удачи и понимают, что она зависит от суммы тысяч мельчайших фактов, которые не всегда можно осознанно контролировать.
Ритуальный танец древних охотников работал как «синхронизатор» неосознанного в умах участников. Совершая сакральный ритуал, люди уверяют в близости друг другу, общности на невербальном, дологическом уровне. Сообща совершают нечто, имеющее значение в неком «другом», непрактическом и необыденном смысле. Для дворянина сакральной является честь рода, память о предках. Древний человек, член общности охотников считал таковым род, тотем, вождя, олицетворяющего род. Возможно, людям, свободным от веры во Всемогущего и все контролирующего Вседержителя, наиболее близок будет культ Общества – возрожденный вариант сакрального в понимании дворян и древних людей. Возможно, мы видим рождение этой новой немистической сакральности в ритуале шествия «Бессмертный полк», в котором сошлись почитание памяти предков и День спасения нации.
Назовут ли это в будущем религией или как-то иначе, не имеет большого значения. Ведь в первичном смысле слова religia – нечто объединяющее (religare – объединять). Фауст, кстати, дал Маргарите такой ответ:
«И если ощутишь ты в чувстве том глубоком
Блаженство, – о! тогда его ты назови
Как хочешь: пламенем любви,
Душою, счастьем, жизнью, богом,
Для этого названья нет:
Все – чувство. Имя – звук и дым. »
Он понимает веру значительно глубже своей подруги и пытается ей помочь. Выполняет святую обязанность образованных людей…
Но вернемся к нашим классикам. Как они справлялись со страхом смерти? Пушкин, один из создателей нации, ответил на главные онтологические вопросы (зачем нам дана жизнь и зачем ее отберут?) своим творчеством: «Нет, весь я не умру. » Повторил эту мысль за язычником Горацием и Державиным, настолько она ему представилась важной – «душа в заветной лире мой прах переживет». А свои стихи про «дар напрасный. » он назовет потом пессимистическими куплетами. Мимолетное настроение, облеченное в прекрасную форму.
Пессимизм Камю более устойчив: жизнь абсурдна потому, что в ней нет смысла. Но стоп! Допустим, Камю не нашел смысла, но разве то, что мы о чем-то не знаем, означает, что этого нет? Дарвин не знал генетики, а мы не знаем природы темной материи. В отличие от замкнутой и конечной Библии, которая содержит все ответы на все вопросы и не приемлет сомнений и критики, наука поставляет новые открытия. То, что всякое незнание временно – часть веры неверующих.
Главный вопрос Льва Толстого: «Что потом?» Потом у вас, Лев Николаевич, всемирная слава и звание одного из самых влиятельных мыслителей. Бессмертие души, отпечатавшейся в памяти бессмертного человечества. Ваш вклад в культурный код Общества громаден и во многом определен вами. Вы существенная часть бессмертного Общества. И удивительна не тайна смерти, а чудо жизни на нашей маленькой Земле, вертящейся в громадном мертвом пространстве.
В конце жизни, через сорок лет после «той ночи», Толстой привел ясную формулу, пригодную и для нового евангелия неверующих: «Нет, этот мир не шутка, не юдоль испытаний только и перехода в мир лучший, вечный, а это один из вечных миров, который прекрасен, радостен и который мы не только можем, но должны сделать прекраснее и радостнее для живущих с нами и для всех, которые после нас будут жить в нем». Да, верить можно в то, что человечество молодо и о смысле его жизни говорить просто рано.
Неслучайно я начал наш разговор с этого утверждения: да, есть некая действительная реальность, что бы это ни значило. Агитировать меня за ее наличие — все равно что пугать Братца Кролика терновым кустом. Если что-то и может быть истинным, так только сама эта реальность — то, что происходит на самом деле. Но мы не знаем, что происходит на самом деле, мы можем лишь строить версии происходящего.
Философия и началась-то, по существу, с этого тезиса: «Я знаю, что ничего не знаю». И я почти уверен, что это не знаменитая сократическая ирония, а важнейший, основополагающий тезис, дающий нам надежное основание для дальнейших рассуждений. Наше понимание мира ограничено нашими исследовательскими возможностями, тем способом формировать представления о мире, которыми наделила нас наша биология (тут, впрочем, лучше сразу к Стивену Пинкеру, а не ко мне).
Кто я? Я не знаю и никогда не узнаю и любое вне и внутри НЕ Я.
ИЩИ ОДИНАКОВОЕ, СХОДСТВА, СВЯЗЬ В ОБРАЗАХ ЗРИТЕЛЬНЫХ И СЛУХОВЫХ :))))))))
Всё, что ты видишь и слышишь, видел и слышал, будешь видеть и слышать ЭТО ВРАНЬЁ. МИР ВРАНЬЁ! Всё, что ты видишь и слышишь, видел и слышал, будешь видеть и слышать ЭТО ВРАНЬЁ. МИР ВРАНЬЁ! Всё, что ты видишь и слышишь, видел и слышал, будешь видеть и слышать ЭТО ВРАНЬЁ. МИР ВРАНЬЁ! Всё, что ты видишь и слышишь, видел и слышал, будешь видеть и слышать ЭТО ВРАНЬЁ. МИР ВРАНЬЁ! Всё, что ты видишь и слышишь, видел и слышал, будешь видеть и слышать ЭТО ВРАНЬЁ. МИР ВРАНЬЁ! Всё, что ты видишь и слышишь, видел и слышал, будешь видеть и слышать ЭТО ВРАНЬЁ. МИР ВРАНЬЁ! Всё, что ты видишь и слышишь, видел и слышал, будешь видеть и слышать ЭТО ВРАНЬЁ. МИР ВРАНЬЁ! Всё, что ты видишь и слышишь, видел и слышал, будешь видеть и слышать ЭТО ВРАНЬЁ. МИР ВРАНЬЁ! Всё, что ты видишь и слышишь, видел и слышал, будешь видеть и слышать ЭТО ВРАНЬЁ. МИР ВРАНЬЁ! Всё, что ты видишь и слышишь, видел и слышал, будешь видеть и слышать ЭТО ВРАНЬЁ. МИР ВРАНЬЁ!
Фёдоров Михаил Евгеньевич 26.12.2019 17:46 Заявить о нарушении / Удалить
Миша, это явь.
Олег Бубнофф 26.12.2019 18:43 Заявить о нарушении / Удалить
я лично его труп не видел.
Фёдоров Михаил Евгеньевич 26.12.2019 18:44 Заявить о нарушении / Удалить
Меняем концепцию
Федоров Михаил Евгеньевич 2
По определению Явь это Нечто, ведущее к Смерти и только разные если. то. помогают уйти от Смерти.
Фёдоров Михаил Евгеньевич 26.12.2019 18:49 Заявить о нарушении / Удалить
Вот на этом Мудаке Кровища:
Мальтус, Томас
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 19 октября 2019; проверки требуют 7 правок.
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Томас Мальтус
англ. Thomas Malthus
Thomas Robert Malthus.jpg
Имя при рождении англ. Thomas Robert Malthus
Дата рождения 14 февраля 1766[1] или 13 февраля 1766[2][3]
Место рождения
Westcott[d], Моул-Велли, Суррей, Англия, Великобритания
Дата смерти 23 декабря 1834[3][4] (68 лет)
Место смерти
Бат, Бат и Северо-Восточный Сомерсет[5][6][7]
Flag of the United Kingdom.svg Великобритания
Колледж Иисуса
Кембриджский университет
Escola Paidos[d]
член Лондонского королевского общества[d]
Commons-logo.svg Медиафайлы на Викискладе
То;мас Ро;берт Ма;льтус (англ. Thomas Robert Malthus, 1766—1834) — английский священник и учёный, демограф и экономист, автор теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения должен привести к голоду на Земле.
Содержание
1 Биография
1.1 Научная деятельность
2 Теория народонаселения
2.1 Положения теории
2.2 Последователи и развитие
3 См. также
4 Примечания
5 Литература
5.1 Переводы на русский язык
5.2 Библиография
6 Ссылки
Роберт Мальтус родился 13 февраля 1766 года в имении Рукери («Грачевник»), Доркинг (английское графство Суррей), близ города Гилдфорд, в состоятельной дворянской семье. Отец учёного, Дэниел Мальтус, был последователем Давида Юма и Жан-Жака Руссо (с обоими он был лично знаком).
В 1784 году Роберт поступил в колледж Иисуса Кембриджского университета, где изучал математику, риторику, латынь и греческий язык. После окончания колледжа в 1788 году был посвящён в духовный сан англиканской церкви, и получил место второго священника в сельском приходе. В 1793 году стал преподавателем колледжа Иисуса и оставался им до своей женитьбы (условием членства в колледже было безбрачие). В 1796 стал священником в городке Олбери (Суррей). В 1804 году Мальтус женился — в этом браке родилось трое детей. В 1805 году получил кафедру профессора истории и политической экономии в колледже Ост-Индской компании, также исполнял в колледже обязанности священника.
Томас Роберт Мальтус был не только ревностным христианином, он столь же преданно и талантливо служил идеалам Просвещения. Он блистательно показал, как вера в Разум может самым органичным образом сочетаться с верой в Бога.[8]
На протяжении всей своей жизни Мальтус жил очень скромно, чтобы не сказать бедно, но последовательно и принципиально отказывался как от высоких государственных должностей, которые ему предлагало правительство, так и от церковной карьеры, считая главным делом своей жизни научную работу.
Мальтус скоропостижно скончался 23 декабря 1834 года от болезни сердца и был похоронен в аббатстве города Бат.
Научная деятельность
Essay on the principle of population, 1826
В 1798 году он опубликовал свою книгу Essay on the Principle of Population («Очерк о законе народонаселения»).
Основные последующие сочинения:
«Observations on the Effects of the Corn Laws» (1814) — в защиту хлебных законов;
«An Inquiry into the Nature and Progress of Rent» (1814) — теория земельной ренты в основных чертах сходная с позднее развитой теорией Давида Рикардо;
«Принципы политической экономии» (1820) — в основном содержит полемику с Рикардо и Сэем, доказывается возможность общего перепроизводства товаров и даётся объяснение промышленным кризисам.
Мальтус был избран одновременно членом Королевского общества и членом Французской Академии (честь, которой удостаивались немногие учёные), стал основателем Клуба Политической Экономии и одним из основателей Лондонского статистического общества.
Теория народонаселения
Основная статья: Мальтузианство
Положения теории
Три основных тезиса «Очерка о законе народонаселения»:
Из-за биологической потребности человека к продолжению рода, численность населения постоянно растет, пока есть для этого источники средств существования.
Народонаселение строго ограничено средствами существования.
Рост народонаселения может быть остановлен лишь встречными причинами, которые сводятся к нравственному воздержанию или несчастьям (войны, эпидемии, голод).
Также Мальтус приходит к выводу, что народонаселение растёт в геометрической прогрессии, а средства существования — в арифметической. В среднем, каждые 25 лет (время удвоения численности населения в идеальных условиях) это несоответствие приводит к социально-экономическому коллапсу («мальтузианской ловушке»), если нет сдерживающих факторов.
Минусы теории с современной точки зрения[9]:
Вместе с тем, теория Мальтуса достаточно корректно описывает закономерности экономико-демографической динамики доиндустриальных обществ.
Последователи и развитие
Идеи Мальтуса оказали мощное позитивное воздействие на развитие биологии[10][11], во-первых, через их влияние на Дарвина, а, во-вторых, через развитие на их основе математических моделей популяционной биологии, начиная с логистической модели Ферхюльста.
Применительно к человеческому обществу мнение Мальтуса о том, что сокращение численности населения ведёт к увеличению среднего дохода на душу населения, повлекло за собой формирование в 1920-x теории оптимальной численности населения, при котором доход на душу населения максимален. Однако в настоящее время теория малоприменима в решении реальных социально-экономических задач, но хороша в аналитике, так как позволяет судить о недо- или перенаселении.
Сдерживание роста населения объяснялось естественными препятствиями (война, голод, мор), высокой смертностью; превентивным фактором (аборт, детская смертность), уменьшением темпов рождаемости. Проявления «нищеты и порока» предлагалось компенсировать «моральными ограничениями», в числе которых — увеличение возраста вступления в брак, строгие сексуальные воздержания до брака. Однако сам Мальтус, как и остальные люди эпохи, считал меры по принудительному ограничению рождаемости делом крайне греховным. (Несколько десятилетий спустя мальтузианцы выступали за ограничение рождаемости, обосновывая это его теорией). Но в первой четверти XX века, «принцип перенаселения» Мальтуса подвергался сомнению в идеях «недонаселённости» Дж. М. Кейнса. После Второй Мировой войны теория Мальтуса вновь стала популярной в развивающихся странах.
Идеи Мальтуса получили развитие в неомальтузианстве. Они были частично использованы Карлом Хаусхофером в его работах по геополитике и теории «жизненного пространства».
См. также
Мальтузианская ловушка
Социальный дарвинизм
Перенаселение
Пределы роста
Немецкая национальная библиотека, Берлинская государственная библиотека, Баварская государственная библиотека и др. Record #118576860 // Общий нормативный контроль (GND) — 2012—2016.
Record #122778124 // общий каталог Национальной библиотеки Франции
идентификатор BNF: платформа открытых данных — 2011.
Апология Мальтуса. www.demoscope.ru. Дата обращения 14 ноября 2017.
Бабенко, Виталий Тимофеевич. «ЗОЛОТАЯ ДЕСЯТКА». Редакция журнала Наука и жизнь. www.nkj.ru. Дата обращения 6 сентября 2019. Архивировано 7 февраля 2017 года.
Irmi Seidl, Clem A Tisdell. Carrying capacity reconsidered: from Malthus’ population theory to cultural carrying capacity // Ecological Economics. — 1999. — Vol. 31, no. 3. — С. 395–408.
Dov Ospovat. Darwin after Malthus // Journal of the History of Biology. — 1979. — Vol. 12, no. 2. — С. 211—230. — DOI:10.1007/BF00124192.
Литература
Переводы на русский язык
Опыт о законе народонаселения или изложение прошедшего и настоящего действия этого закона на благоденствие человеческого рода, с приложением нескольких исследований о надежде на отстранение или смягчение причиняемого им зла. СПб.: типография И. И. Глазунова, 1868.
Опыт закона о народонаселении. — Перевод И. А. Вернера. Издание К. Т. Солдатенкова. Москва: Типо-литография О. М. Лашкевич и К°, 1895.
Опыт о законе народонаселения. — Петрозаводск: Петроком, 1993 (Шедевры мировой экономической мысли. Т. 4).
Опыт о законе народонаселения
Опыт закона о народонаселении
Опыт о законе народонаселения. Книги III-V
Нефедов С. А. Концепция демографических циклов
Что такое мальтузианская ловушка?