имя главы рпц корсунянина в годы крещения руси 7 букв

Ответы на игру CodyCross Группа 458

Находите правильные ответы и решения для кроссвордов в группе 458 раздела «В аэропорту» в игре «CodyCross». На этой странице вы сможете посмотреть ответ для любого задания в группе 458.

Ответы на все пазлы в группе 458 «CodyCross»

Пазл 1

Большой пассажирский самолёт
Ответ: АЭРОБУС

Условная линия, разделяющая Землю на два полушария
Ответ: ЭКВАТОР

Спортивная игра в шары, разновидность кеглей
Ответ: БОУЛИНГ

Имя главы РПЦ Корсунянина в годы крещения Руси
Ответ: АНАСТАС

Режиссер советского фильма «Офицеры»
Ответ: РОГОВОЙ

Шутник, исполнитель забавных произведений
Ответ: ЮМОРИСТ

Декоративное растение лисохвост
Ответ: АКАЛИФА

Белорусская холодная «окрошка» на воде
Ответ: ХЛОДНИК

Город, в котором находятся Катакомбы Капуцинов
Ответ: ПАЛЕРМО

Стройматериал из опилок и асбестового волокна
Ответ: АСБОЛИТ

Болеутоляющее средство компании Bayer
Ответ: АСПИРИН

Пазл 2

Политик, первый министр Франции в XVII в.
Ответ: МАЗАРИНИ

Город в Азербайджане
Ответ: ДЖЕБРАИЛ

Состояние ягнят в фильме с Энтони Хопкинсом
Ответ: МОЛЧАНИЕ

Сказка Аксакова «__ цветочек»
Ответ: АЛЕНЬКИЙ

Древние греки называли его плодом Диониса
Ответ: ВИНОГРАД

Жительница горной республики со столицей в Майкопе
Ответ: АДЫГЕЙКА

Доска для катания на волнах за катером
Ответ: ВЕЙКБОРД

Лоток для чтения компакт-дисков
Ответ: ДИСКОВОД

Гормон радости
Ответ: ЭНДОРФИН

Разрушительный процесс в металле
Ответ: КОРРОЗИЯ

Фамилия певицы Наргиз
Ответ: ЗАКИРОВА

Управление транспортным средством
Ответ: ВОЖДЕНИЕ

Народное название февраля
Ответ: БОКОГРЕЙ

Творожная выпечка с загнутыми краями
Ответ: ВАТРУШКА

Пазл 3

Звезда телесериала «Мажор»
Ответ: ПРИЛУЧНЫЙ

Киностудия, родина мультперсонажа моряка Попая
Ответ: ПАРАМАУНТ

Совершение преступления несколькими лицами
Ответ: СОУЧАСТИЕ

Воин армии итальянских наемников эпохи Ренессанса
Ответ: КОНДОТЬЕР

Площадка вдоль железнодорожного пути на станции
Ответ: ПЛАТФОРМА

Исключительно право на пользование чего-либо
Ответ: МОНОПОЛИЯ

Одна из трех крупнейших общин Германии
Ответ: РАЙНСБЕРГ

Умение вести людей за собой
Ответ: ЛИДЕРСТВО

Президент Финляндии, получивший Нобелевскую премию
Ответ: АХТИСААРИ

Небольшое по размеру произведение
Ответ: МИНИАТЮРА

О таком полковнике пела Алла Пугачева
Ответ: НАСТОЯЩИЙ

Наука о физических явлениях в живых организмах
Ответ: БИОФИЗИКА

Основание, место для постройки
Ответ: ФУНДАМЕНТ

Небольшая мускусная дыня
Ответ: КАНТАЛУПА

Зубной протез, вживляемый в челюсть
Ответ: ИМПЛАНТАТ

Представитель религиозного направления, протестант
Ответ: АДВЕНТИСТ

Врубель как представитель направления в искусстве
Ответ: СИМВОЛИСТ

Прыжок в балете с поворотом в воздухе
Ответ: РЕВОЛЬТАД

Верховный правитель в Индии
Ответ: МАГАРАДЖА

Действие, противоречащее требованиям правовых норм
Ответ: НАРУШЕНИЕ

Клуб КХЛ из Магнитогорска
Ответ: МЕТАЛЛУРГ

Определение для блондина
Ответ: БЕЛОКУРЫЙ

Пазл 4

Ее курит бабушка в песне Гарика Сукачёва
Ответ: ТРУБКА

Крупная волна, вызываемая подводным землетрясением
Ответ: ЦУНАМИ

Пространство без пограничного контроля в Европе
Ответ: ШЕНГЕН

Овощной сказочник из Италии
Ответ: РОДАРИ

Посыпка для булочек из сезама
Ответ: КУНЖУТ

Раскаленное небесное тело; дарит свет и тепло
Ответ: СОЛНЦЕ

Лучший друг домовёнка Кузи
Ответ: НАФАНЯ

Снаряжение для управления лошадью
Ответ: УПРЯЖЬ

«Быть __» значит держать ухо востро
Ответ: НАЧЕКУ

Родная планета Спока в сериале «Звездный путь»
Ответ: ВУЛКАН

Долина этой реки приютила Андорру
Ответ: ВАЛИРА

Собрание судей Верховного суда РФ
Ответ: ПЛЕНУМ

Богиня-целительница индуистов
Ответ: МАНАСА

Аукцион для выбора исполнителя договора
Ответ: ТЕНДЕР

Пирамидальный или черный, источник пуха в июле
Ответ: ТОПОЛЬ

Лицо, живущее на проценты
Ответ: РАНТЬЕ

Пазл 5

При Петре I гостиница, трактир, питейный дом
Ответ: АВСТЕРИЯ

Шкура телёнка в возрасте до года
Ответ: ВЫРОСТОК

Расположение частей в порядке от высшего к низшему
Ответ: ИЕРАРХИЯ

Слой атмосферы, защищающий Землю от УФ-излучения
Ответ: ОЗОНОВЫЙ

Республика РФ со столицей Ижевск
Ответ: УДМУРТИЯ

Итог роковой ошибки братца Алёнушки
Ответ: КОЗЛЕНОК

Традиционный польский танец с быстрым темпом
Ответ: КРАКОВЯК

Запуск операционной системы компьютера
Ответ: ЗАГРУЗКА

Император Японии с 2019 года
Ответ: НАРУХИТО

Чрезвычайный военный судебный орган
Ответ: ТРИБУНАЛ

В его облике предстает в комиксах Кларк Кент
Ответ: СУПЕРМЕН

Так в старину называли солдата
Ответ: СЛУЖИВЫЙ

Источник

Иоаким Корсунянин

— святитель новгородский (с 993 г.), блаженный, первый епископ из числа священников, которых привез с собою из Корсуня вел. кн. Владимир. Еще будучи священником, И. стал проповедовать христианство в Новгороде. Он построил несколько храмов, в том числе црк. св. Софии и м-рь, назыв. Софийским или Десятинным. Ум. в 1030 г. В 1598 г. мощи его перенесены в каменный Софийский собор; в алтаре того же храма, на стене, И. изображен первым между новгородскими святителями. О его подвигах по истреблению язычества в Новгороде подробности сообщаются в приписываемой ему Иоакимовской летописи (Татищев, т. I).

См. «Полн. Собр. Р. Летоп.» (II, 258; III, 121, 179, 207, 208, 210, 275; IV, 175; V, 121, 136; VII, 239, 313). Память блаж. И. церковью празднуется 10 февр. и 4 октября.

Иоаким Корсунянин

— святитель, епископ Новгородский.

† 1030, память в Неделю 3-ю по Пятидесятнице в Соборе Новгородских святых.

Первым Новгородским епископом был Иоаким Корсунянин. Название Корсунянина дано ему или потому, что он был родом из Корсуни — греческого города на Таврическом полуострове — или потому, может быть, что до прибытия в Россию он был епископом в Корсуни. В архиерейский сан он был возведен в Константинополе.

По просьбе великого князя Владимира Константинопольский патриарх Николай прислал в Россию несколько епископов, в числе которых был и Иоаким. Он прибыл в Киев около 991 года и вскоре (в 992 году) отправился в Новгород. Год прибытия в Новгород у разных летописцев указан по-разному. Но судя по тому, что Иоаким прибыл в Новгород с Киевским митрополитом Леоном, который вступил на Киевскую митрополию в 991 году, можно считать 992 год временем прибытия Иоакима в Новгород.

Митрополит Леон, оставляя Иоакима в Новгороде, поручил ему просветить святым крещением землю Новгородскую.

Замечательным в облике святителя было то, что это был «муж образованный, хорошо знакомый даже со славянским наречием». Знание славянского языка очень много помогало ему. Проповедь архипастыря, исполненная силы и духа, имела благодатное действие. Сотни новгородцев приняли святое крещение и с радостью помогали святителю Иоакиму ниспровергать идолов.

Просветив христианством жителей Новгорода, святитель Иоаким для утверждения в вере новообращенных занялся сооружением для них храмов. Им построены храмы: Софийский (в 992 году), Иоакима и Анны и обитель Перынь (в 995 году).

В деле укрепления христианства святитель большое значение придавал просвещению. С помощью ученика своего Ефрема он основал в Новгороде первую школу, куда великий князь Ярослав Мудрый повелел собрать около 300 детей у лучших граждан города и у священно-церковнослужителей. В этой школе под руководством Ефрема стали обучать детей славянской грамоте, истинам святой веры христианской и греческому языку. Все это делалось святителем Иоакимом с целью упрочить христианство в умах и сердцах новообращенных, довести их до полного убеждения путем грамотности, а также приготовить достойных служителей алтаря.

Более 38 лет управлял новгородскою паствою святитель Иоаким, и за это время язычество пало не только во всей Новгородской области, но и в прилегающих областях.

Скончался святитель Иоаким в 1030 году и был погребен в созданной им церкви святых праведных Иоакима и Анны.

12 октября 1699 года при митрополите Новгородском Иове обретены его мощи, которые затем перенесены в Новгородский Софийский собор. Память его совершается местно 10 февраля и 4 октября.

Литература:

Тихомиров П. И., протоиерей. Кафедра новгородских святителей введения христианства в Новгороде до покорения его Московской державе. — Новгород, 1891, т. 1, с. 9—18.

Тихомиров П. И., протоиерей. Сказание о Новгородской чудотворной иконе Знамение Божией Матери. — 3-е изд. — Новгород, 1902, с. 92. Толстой М. В. Святыни и древности Великого Новгорода. — М., 1862, с. 7, 8, 35. Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. — 2-е изд. — М., 1902—1904, т. 2-я половина тома, с. 242, 272, 277, 574, 710. Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 6 кн. — 3-е изд. — СПб., 1911, кн. 1, с. 794.

Едлинский М. Е., священник. Подвижники и страдальцы за веру православную и землю свято-русскую от начала христианства на Руси до позднейших времен: в 2 т. — 4-е изд. — СПб., 1901—1903, т. 1, с. 78.

Краснянский Г., священник. Месяцеслов (святых). Новгородские святые угодники Божий, открытые и под спудом почивающие. — Новгород, 1876, с. 39—41.

Филарет (Гумилевский), архиепископ. Русские святые, чтимые всею Церковию или местно: Опыт описания жизни их. — 3-е изд. — СПб., 1882, т. 1, с. 173—177.

Словарь исторический о святых, прославленных в Российской Церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых // Сост. Д. А. Эристов, М. Л. Яковлев. — СПб., 1862, с. 118, 119.

Амвросий (Орнатский), архиепископ. История Российской иерархии: в 6 ч. — М., 1807—1815, ч. 1, с. 67.

Евгений (Болховитинов), митрополит. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-Российской Церкви. — СПб., 1827, т. 1, с. 220—226. Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской Церкви. — 2-е изд. — М., 1903, с. 109,137,157, пр. 5, с. 157—158. Сенигов И. П. Историко критические исследования о новгородских летописях и о Российской истории В. Н. Татищева. — М., 1887. Толстой М. В. Рассказы из Истории Русской Церкви. — М., 1901, с. 15,16. Барсуков Н. П. Источники русской агиографии. — СПб., 1882, с. 241. Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. — М., 1852, с. 410,412,413. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. — СПб., 1877, с. 33.

Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. — Киев, 1913, с. 1406.

Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988—1888. Епархии и архиереи. — М., 1888, с. 17.

Леонид (Кавелин), архимандрит. Святая Русь. — СПб., 1891, № 179.

Русский провинциальный некрополь. [Шереметевский В. В.]. — М., 1914, т. 1, с. 350. Новгородские летописи по изд. 1789, с. 272, 277, 574, 710.

Прибавления к Творениям святых отцов в русском переводе. — М., 1844—1891,1881, кн. 4. Журнал министерства народного просвещения. — СПб., 1883, № 10 (ст. Линиченко). Новгородский месяцеслов с краткими жизнеописаниями святых угодников. [Усинин А. А.]. — СПб., 1882, с. 39—41.

Исторический разговор о древностях Новгорода, с. 31—32.

Исторический вестник. — 1884, сентябрь, с. 685.

Журнал Московской Патриархии. — 1959, № 10, с. 8.

Православная богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь: в 12 т. // Под ред. А. П. Лопухина и Н. Н. Глубоковского. — СПб., 1900—1911, т. 6, с. 727, 728. Полный православный богословский энциклопедический словарь: в 2 т. // Изд. П. П. Сойкина. — СПб., б. г., т. 1, с. 1077. Русский биографический словарь: в 25 т. — СПб.; М., 1896—1913, т. 8, с. 174.

Иоаким Корсунянин

— первый Епископ Новгородский, прозываемый Корсунянин, неизвестно потому ли, что он родом был из Корсуня, города Тавро-Греческого, или потому, что он, может быть, в Корсуне был до того времени Епископом. Известно только, что он посвящен в Константинополе, а в Новгород прислан 992 года Киевским Митрополитом Леонтием для обращения Новгородцев к вере Христианской, которых он обратив, построил там первую Церковь деревянную во имя Св. Софии о 13-ти верхах, или главах на Епископле улице. Он завел там и школу, в которой некто Ефрем, ученик его, обучал детей Христианскому Закону и Греческому языку. Новгородскою паствою он управлял 38 лет, и в 1030 году скончался. Татищев полагает его первым Русским Летописателем. Но Летопись его до нас не дошла и никто даже не знал о ней до 1748 года, пока сам Татищев не получил от ближнего своего сродника, Бизюкова монастыря Архимандрита Мельхиседека Борщова, трех тетрадок, вырванных из какой-то Летописи, а Мельхиседеку сообщенных от какого-то Монаха Вениамина. В сих-то тетрадках нашлось упоминание об Иоакиме с замечанием, что «о Князех Русских старобытных Нестор Монах не добре с ведом бе, что ся деяло у нас Славян в Новеграде; а Святитель Иоаким добре сведомый еже», и проч. Вслед за сим писано было повествование Иоакимово. Выписку из сих тетрадок с примечаниями своими Татищев поместил в 4 главе 1 тома своей Российской Истории. Ни в одной из известных доныне Летописей наших нет таких подробных и связных сказаний о Северных Славянах и Руссах до Рюрикова Княжения, какие находятся в сем отрывке. Иное в нем с Нестором сходно; многое дополняет и изъясняет его; а нечто и противоречит ему. Если бы возможно было удостовериться в подлинности сего сказания, то находка сия была бы неоцененна для нашей Истории. Но: 1) трудно поверить, чтобы Нестор, для объяснения Истории Славян тщательно выбиравший все известия о них даже из Византийских Историков, не знал своих Отечественных Записок, а наипаче Сочинителя, жившего недалеко и с небольшим только за сто лет до него в самом главном гнезде Славян; особливо же, если еще по Татищеву предположить, что сам Нестор был родом с Бела Озера, то есть из Новгородской Области; 2) Новгородский Летописец, приписуемый Новгородскому же Попу Иоанну, имеющий на себе неоспоримую печать глубокой древности, также Новгородский Софийский, в коем много подробных известий о Новгороде, описывают пришествие Иоакимово в Новгород и разрушение идолов, но нигде не упоминают о том, чтобы сей Епископ что-нибудь писал; а Гостомысла, коего Иоакимов отрывок называет Князем, Новгородский Летописец ставит только первым Посадником Новгородским; 3) Митрополиты Киприан, в XIV веке сочинявший Степенную Книгу, и Макарий, в XVI веке поправлявший и дополнявший оную, и также Никон, в XVII веке собиравший свою Летопись из разных частных Летописей, ничего не знали об Иоакимовой Летописи, несмотря на то, что двое последние были сами Новгородскими Архиереями. С другой стороны и сам Татищев, рассказывая о найдении своего отрывка Иоакимовой Летописи, признался, что имя Монаха Вениамина (от коего будто бы тетрадки сии сообщены Архимандриту Мельхиседеку) токмо для закрытия вымышленное; что в полученных им от Мельхиседека тетрадках (которые однакож почитает он выпискою только из книги оставшейся у Мельхиседека) письмо новое, худое, склад старой, смешанной с новым, но самой простой и наречие Новгородское; что сам Мельхиседек иногда сказывал, будто книга сия списана им в Сибири; иногда говорил, что она у него чужая и никому не показывал, а по смерти, де, его нигде отыскать ее не могли. Неизвестно также, почему Татищев не рассудил поместить при известии своем о сем отрывке все три тетрадки слово в слово, а представил читателям только выписку из оных. Наконец, сам он говорит о сей выписке: «Я намерен был все сие в Нестерову Летопись дополнить: но рассудя, что мне ни на какой манускрипт известной сослаться нельзя; и хотя то верно, что сей Архимандрит (Мельхиседек) яко грамот мало изучен, сего не сложил, да и сложить все не удобно; ибо требуется к тому человека многих древних книг читателя, и в языке Греческом искусного; к тому много в ней находится, чего я ни в одном из древних Нестеровых манускриптов не нахожу, а находится в Прологах и Польских Историях, которые как Стрыковский говорит, из Русских сочинили; и здесь те находятся. Сего ради я сию выписку особною главою положил и в Несторове несогласие примечаниями показал; а что в сей не ясно, или не всякому известно, то я изъяснил». Впрочем Татищев ссылался везде на отрывок сей, как на важное и достоверней шее Нестора свидетельство. Однако ж, после его писавшие Историки наши не поверили сему его открытию. Ломоносов, Емин, Щербатов не удостоили оное даже и упоминовения в своих Историях; Миллер скромно объявил о нем свое сомнение в двух Предисловиях своих к изданию Татищевой Истории, также в книге своей о Народах издревле обитавших в России; а Луд. Шлецер в своем Опыте Русских Летописей (Probe Russischer Annalen) и в сводном своем Несторе прямо назвал отрывок сей Лже-Иоакимовым и отверг, так как подлог от самого ли Татищева, или от кого другого составленный. Но с 1784 года Болтин опять воскресил доверенность к нему в Примечаниях своих на Леклеркову Историю, а потом в Ответе на Письмо Князя Щербатова. Императрица Екатерина II приняла сие Иоакимово сказание в свои Записки касательно Российской Истории, а после сочинила даже из лиц сей повести две Драмы, Историческое представление из жизни Рюрика и Начальное Правление Олега. Болтин подкрепил первую из них при втором издании 1793 года Историческими примечаниями из Иоакимова отрывка. Фелкнер, переведши Драму сию на Немецкий язык, при издании ее 1792 года вместе с подлинником, старался в Предисловии своем поддержать истину Иоакимова сказания ссылками на несколько похожие обстоятельства, упоминаемые у Стурлезона и Стрыковского, а при том сослался на покойного Комиссара Крекчина, уверяя, что Крекчин после Татищева сам нашел список Иоакимовой Летописи. Наконец, Елагин вслед за Фелкнером также подтвердил, что Крекчин нашел древнюю рукопись Иоакима, из которой Татищев, не могший целые достать, оставил нам перечень, о чем сам, де, Крекчин уверяет в своем Хронографе, что он имел ее между прочим собранием всю сполна. «Но, — продолжает Елагин, — и сей, де, список утрачен; и буде не ложно его свидетельство, то утратился он или у наследников Крекчина, или между рук Тауберта и Миллера» (Елагина Опыт, стр. 101). Вот все доказательства в удостоверении Иоакимовой Летописи! Между тем доверенность к ней мало по малу вошла уже во многие Исторические наши сочинения и многих занимает. Впрочем, кроме вышеупомянутых о ней сомнений, нельзя презирать и многие другие, выведенные Князем Щербатовым в Письме его к приятелю 1789 г., стр. 11—28, и в Примечаниях на Ответ Болтина, 1792 г., стр. 58—83. Но и напротив сего смотри замечания в Вестнике Европы 1811 г. Часть I, стр. 296 и след.

Иоаким Корсунянин

свят. с 1699 г. Первый епископ новгородский (с 988 г.), † 1030 г.; предполагаемый автор начала русской летописи. Память ему соверш. 10 февр. и 4 октября.

Источник

Новое в блогах

Крещение Руси. А что мы на самом деле о нем достоверно знаем?

Рассмотрим события вокруг крещения Руси в официальной версии. Информации много, но как водится, она покрыта туманом. Похоже, и здесь «слегка» подправили летописные строки.

Всегда умиляют слова о безусловной необходимости крещения Руси, которую будто бы осознавали ещё русские князья. Так и встаёт перед глазами картина. Князь Владимир выступает перед боярами и знатными людьми в духе указа Петра I типа:

Смешно конечно. Тогда почему мы так уверенно повторяем, что это деяние было необходимо для дальнейшего существования народа? Оглянитесь. Все ли на планете исповедуют византийское христианство? Тысячелетние культуры ещё никому не помешали жить в сегодняшнем мире.

Год крещения.

Анализ сведений о крещении Руси, проведенный профессиональными историками, показывает, что принятый сегодня 988 год является, мягко говоря, весьма условной датой.

Это притом, что Ватиканская хроника датируется XIV веком и представляет собой греческий перевод из… нашей (!) Повести Временных лет. Что касается, «Анонима Бандури», (по имени издателя легенды A.Banduri), то здесь речь идёт об изобретении славянской азбуки «Кириллом и Афанасием».

Что-то этот Афанасий косит под нашего купца-путешественника Афанасия Никитина, а вовсе не Мефодия, брата изобретателя глаголицы? Выводы о надёжности источников предлагаю сделать вам самим.

Не история это, а литература. А у той литературы, похоже, был один автор тот, что ПВЛ дополнял сказками о греческом крещении в 988 году и Ватиканский кодекс сочинял. Можно многократно повторять про 988-й год, но чтобы поверить в эту истину, требуется твердая опора, а её-то и не видно.

Что-то с крещением Руси не так. Как увидим далее «не так» и с крещением самого князя Владимира.

Источник: М. В. Бибиков, Когда была крещена Русь? взгляд из Византии // Древняя Русь в свете зарубежных источников. М.,2003. С.108-109, http://www.lants.tellur.ru/history/DRSZI/II.3.htm

Владимирово крещение.

Византийские хроники молчат о Владимировом крещении Руси, да и сама Русская Православная церковь не имеет документа о возведении Владимира-крестителя в святые.

Говоря светским языком, канонизация Владимира произошла явочным порядком и по совокупности трудов. Почитание его, предположительно, началось после Невской победы князя Александра Ярославича над шведами 15 июля в день памяти святого князя Владимира, в крещении Василия (Василий – царь, греч.).

Данная информация получена с сайта Коломенской Духовной Семинарии. http://www.pravoslavie.ru/put/060623113400.htm

Что же происходило вокруг крещений X века, если даже в благодарность греки не возвеличили Владимира выше «архонта»?

Углубимся в первоисточники. И попытаемся найти неведомою помеху официальному акту канонизации Владимира, о которой помянул журнал «Московская патриархия».

Странная запись в летописи.

В ПВЛ, кажется, есть кусок первоначального текста, пропущенный редактором. Это описание крещения самого князя Владимира.

Редакторы летописей, похоже, здорово лопухнулись. Подобосущность Христа —один из главных догматов арианства, объявленого на многих Вселенских соборах ересью.

То, что летописец не ошибся, а переписчик не исказил первоисточник, доказывает следующий факт. Даже в XII веке св. Кирилл Туровский обличал на Руси арианскую ересь, что было бы совершенно ненужным в условиях ее полного отсутствия. [55]

Однако странное язычество у как бы ещё не крещёной Руси. Язычество с христианским окрасом.

И вот начинается самое интересное.

Если исходить из того, что в Корсуне и в Киеве, где согласно преданию крестились Владимир и киевляне, храмы византийские, то эти крещения по арианскому обряду могли произойти когда и где угодно, но только не в Киеве и не в Корсуне. В самом деле, нельзя даже предположить присутствие на обрядах одновременно и византийских ортодоксов и арианских священников признанных еретиками. Но если всё-таки предположить невероятное и такое произошло, то в глазах греков еретические слова князя делают сам обряд крещения недействительным.

Что же было в Корсуне.

В Корсуне ещё в IV веке н.э. присутствуют прибывшие в Крым для утверждения и распространения христианства епископы, известные как «седмочисленные святители Херсонские». А уже в IX веке св. Кирилл обнаружил в той же Корсуне священное писание писаное не латинской и не греческой азбукой, а русскими письменами, предположительно полабскими рунами.

Не латынь и не греческий! Не значит ли это, что в Корсуне к концу первого тысячетелетия уже не ортодоксальное христианство, а арианское, т.е. еретическое в глазах греков?

Удивительные заморочки. Так кто же, кого и где крестил?

Владимир не мог креститься в византийской Корсуне по арианскому обряду. Византия арианский символ веры не признала бы, ни под каким видом.

А она и не признала, и поэтому у РПЦ отсутствует документ о канонизации Владимира. Церковные каноны незыблемы. Кажется, мы нашли «неведомою помеху» официальному акту канонизации Владимира.

А как же киевляне, их то, кто и где окрестил? Владимир арианин? Неужели и тут в присутствии попов обеих церквей византийской и арианской?

Конечно, такого не могло быть и вот почему. Древнейший свод 1039 г. сообщает об установлении в Киеве греческой митрополии только с 1037 г. и называет первого митрополита грека Феопемпта. А до того либо не было в Киеве митрополита, либо по некоторым данным до 1037 года Киевская митрополия не подчинялась Константинопольской Цареградской патриархии, но к 1037 году положение изменилось, византийцы укрепили свои позиции в Киевской Руси.

Это как? Русь крещена и целых пол века у неё нет пастыря?

Противоречия подобного рода можно объяснить только одним. На самом деле в Киеве ещё до летописного крещения духовными наставниками являлись ариане, а византийцы-ортодоксы прибыли туда много позднее. Такой статус-кво просуществовал, по крайней мере, до XIII века, и вероятно даже до века XIV-го, когда греки пришли к почти полной духовной власти на Руси. Ведь нельзя назвать случайной датой строительство в том же XIV веке Десятинной церкви в Киеве. Это датировка археологов, а не списков с летописей.

Это что, греки не видели сообщение ПВЛ о крещении Руси ранее XIV века? Если это так, то в ПВЛ информация о крещении попала немногим ранее XIV века, а может и в том же веке одновременно с написанием Ватиканской хроники.

Такое несовпадение официальной версии с собственными документами и реальными фактами объясняется только одним. По информации А. Елисеева [56] на Руси процветало христианство, сочетавшее две неодинаковые формы, характерные для арианства и ирландской церкви.

Ирландская церковь! Корсуньские книги, полабские руны!

Фактический первый глава русской церкви Анастас Корсунянин не был даже епископом. Это характерно для ирландской церкви, где аббат монастыря, а в данном случае привилегированного храма, стоял выше епископов. Такое положение имело место и в Новгороде, когда в 30-х годов XI столетия церковь возглавлял некий Ефрем, также не имевший чина епископа. Да и Илларион избирался в митрополиты из пресвитеров, минуя епископский чин, что в рамках византийской ортодоксии не допускалось.

Всего лишь одна запись в ПВЛ ставит под сомнение всю информацию о крещении Владимира и киевлян. И тем самым сводит на нет столько стараний по искажению российской истории.

Самое время разобрать, что есть арианство.

Арианство.

Арианство, течение в христианстве в IV—VI вв. Возникло в Поздней Римской империи, получило название по имени его зачинателя — александрийского священника Ария.

По учению Ария, сын божий Логос (Христос) — творение бога, следовательно, не единосущен ему, т. е. в сравнении с богом-отцом является существом низшего порядка.

В условиях превращения христианской церкви в господствующую Арианство нарушало единообразие церковного учения и преследовалось. Учение было осуждено в 325 г. на Никейском соборе. Однако, оно распространилось в Европе с середины IV века. Вновь было осуждено на Константинопольском соборе 381 г.

Проще говоря, наши предки задолго до летописного Киевского крещения уже исповедывали форму христианства, осуждаемую Византией.

Отсюда понятен туман и вокруг т.н. Владимирова крещения Руси.

Не помнит крещения былинный эпос, а Владимира изображают скорее язычником.

В реальности христианство пришло на Русь много раньше X-го века, и существовало параллельно с древней верой. Об этом недвусмысленно говорят найденные археологами многочисленные обереги змеевики. С одной стороны оберега изображён символ прежней веры, а на обороте – христианский. Это уже позднее связали воедино христианизацию и начало царской династии Рюриковичей, отредактировав ранние летописи и «утратив» первоисточники. А носить стали исключительно крестики. Всё тесно увязали с церковью. Вот только с какой?

Мякиненские амулеты-змеевики (верхний).

Арианство вплоть до XVII века, исповедовали и в Речи Посполитой, и в Великом княжестве Литовском. [2]

Любопытный факт: Мефодия – брата Кирилла постоянно преследовали и обвиняли в арианстве, а сия вера считалась… «русской»!

Не отсюда ли такой провал во времени между просветительской деятельностью Кирилла и Мефодия и началом их почитания спустя тысячу лет только в XIX веке. Подробности здесь: http://yar46.livejournal.com/19111.html или здесь: http://yar-46.ya.ru/replies.xml?item_no=834

А вот ещё несториане.

Тоже христианами, но уже несторианского толка были половцы, упоминаемые во всех учебниках по ранней русской истории. Учение Нестория также было объявлено еретическим. Однако половцы даже роднились с русскими князьями. Княжича Александра будущего Невского родила половчанка жена князя Ярослава. И это пример не единственный.

Вот по этой причине пришедшие на Русь т.н. «татаро-монголы» будучи христианами несторианами не преследовали русскую церковь, выдавая охранные ярлыки.

Скифские бабы.

Обратим свой взор к т.н. каменным скифским бабам степей Причерноморья.

Известна работа советского, историка Я.Р. Дашкевича и польского исследователя Э. Трыярского, посвященная «каменным бабам» (Дашкевич Я.Р., Трыярски Э. Каменные бабы причерноморских степей. Коллекция из Аскания-Нова. Wroclaw, 1982.). Эта работа показала, как мало еще мы знаем о каменных фигурах и о тех, кто их высекал и устанавливал.

В отличие от ортодоксального христианства, последователи учения Нестория, осужденного Эфесским собором в 431 г., придавали мало значения обрядовой стороне религии. Обязательны были только акты крещения и причащения, поэтому в ритуалах и символике несториан первенствующую роль играл священный сосуд, как правило, чаша. Изображение чаши можно увидеть на скалах Азии от Каспия до Тихого океана. Читатель вероятно слышал о «Чаше Грааля», это все о ней.

Несториане не были иконоборцами, однако не считали нужным почитание икон, и даже креста. Торжественная обрядовость богослужений в специальных храмах оказывалась невозможной в условиях кочевой жизни.

Несторианство как нельзя лучше подходило для кочевого быта, поскольку его никоим образом не стесняло. Само учение было записано на свитках и в книгах, что предполагало обязательную грамотность среди последователей Нестория. В основе его учения лежал тезис, что Иисус был не Богом, как учила ортодоксальная Церковь, а всего только совершенным и добродетельным человеком, избранным сосудом, наполненным божественной волей и благодатью.

Любопытный факт. Весь ученый мир удивляется и ломает голову над феноменом всеобщей грамотности населения Великого Новгорода. По сравнению, с которым просвещенная Европа выглядела просто невежами своего времени. А может, и в Новгороде процветало Несторианство с обязательной грамотностью?

Но если для установления христианства половцев мы не располагаем «крестными свидетельствами», то в руках «каменных баб», еще недавно во множестве стоявших на пространствах южно-русских степей, обнаруживаем не менее важные и убедительные доказательства. Традиционно считается, что в своих руках все они держат «сосуд». Авторы работы о каменных бабах углядели в руках древних статуй не только сосуды для евхаристии, но также и манускрипты, свитки и книги. А вот это говорит как раз об Учении. В последнем случае «каменные бабы» удивительно схожи с католическими надгробиями Западной Европы того же времени, на которых скульпторы изображали умерших в парадных одеяниях или доспехах, вкладывая им в руки евангелие или молитвенник. Только читать те книги в той Западной Европе могли далеко не все.

Ещё одно хоть и косвенное, но весьма примечательное подтверждение христианства половцев. Священники ортодоксы именовали половцев «врагами Бога» и Церкви. Будь половцы действительно язычниками, в подобных тирадах не было бы никакого смысла. Ну, язычники и язычники, но. Ересь Нестория была предана проклятию на вселенских соборах и порицалась всеми Церквами, поскольку, последователи ересиарха «возводили хулу на Бога». А Бога исповедовали одного и те и другие. Тут уж не до споров кто кому язычник.

Вот вам и степные каменные бабы, как бы неясного назначения.

Русские женихи и половчанки невесты.

В системе матримониальных связей древнерусских князей русско-половецкие браки занимают особое место уже потому, что это единственные известные нам браки Руси со Степью. Никто из предшествовавших половцам кочевников не удостоился родства с так называемыми «Рюриковичами» — ни печенеги, ни торки, ни берендеи, ни угры, ни даже хазары. Русские князья брали жен или из числа своих родственников, или из аристократии исключительно христианских народов. Упоминая о браках с половчанками, летописи ни разу не говорят об их крещении.

Иногда встречаются мнения, что эти «бабы» древнее условное изображение, очень далекое от греко-римских изваяний. Действительно получилось грубовато, так половцы были кочевниками, и для тщательной работы времени у них конечно не хватало.

Некоторые идеи.

Наступил период, называемый в истории «Иго». Прошли века. Впоследствии часть татар перешла на службу к русскому государю, другая часть приняла ислам. Баймухаметов считает, что половцы-кипчаки прямые предки нынешних казахов. [31]

Когда-то мы протягивали друг другу руки дружбы. А сегодня благодаря фальшивой истории косимся с недоверием, а ведь нашим отношениям более тысячи лет. Роднились ещё в незапамятные времена. Основа для преодоления межэтнических проблем – истинная история.

Короче, вокруг Восточной Руси в первой половине средних веков были сплошь христиане. Но их веру Византия не признавала и считала еретической, а потому и величала их всех, включая жителей Руси, язычниками.

Забегая вперед, выскажу одну крамолу. После ознакомления с ответвлениями христианства хочется предположить, что Батый штурмовал так сказать не арианские города Руси, т.е. брал города, что были с византийской ориентацией. Может, и от Новгорода ушел, потому что те арианами или несторианами оказались.

Письменность Полабья.

Уже сколько раз поминали 861 год, когда Константин Философ обнаружил в Крыму евангелие и псалтырь, написанные русскими письменами, и, встретившись с человеком, говорившим на этом языке, усвоил разговорный язык и расшифровал письменность. А дальше исследователи скромно останавливаются, мол ошибочка вышла, опечатка в летописях. Не русские, а роусские, т.е. эти книжки в Крым с Востока подбросили.

Очевидно, что евангелие и псалтырь принадлежали последователям арианства Полабским русинам, а сами книги были написаны руническим письмом.

О том, что в данном случае идет речь именно о письменности русинов и о рунических книгах Полабья, говорит тот неоспоримый факт, что Византия прекрасно знала письменности всех окружающих ее народов. В их числе письменности народов Крыма, Северного Кавказа, Поволжья, Балкан, территории современной Украины – все они находились в сфере интересов Византии, в том числе культурных. И только письменность русского Полабья и Поморья могла быть неизвестна далеким от Балтики византийским философам. Вот и пришлось Кириллу не читать обнаруженные в Крыму книги, а сначала изучить неведомую для него русскую азбуку, а затем «изобретать», но уже глаголицу.

Смысл «изобретения славянской письменности» и не только.

Сам факт существования русских евангелий и псалтырей, написанных не на латинском алфавите и не на греческом, а на неведомом для Кирилла письме, говорит о том, что речь может идти только о последователях арианства. [32] То есть, о русинах Полабья, которые перенесли эту веру на нашу Восточную Русь. Разумеется, книги содержали и еретический арианский Символ веры, который зачитал Владимир при своём крещении.

В самый раз вспомнить княгиню Ольгу. Святая равноапостольная Ольга была канонизирована на соборе 1547 года, а церковь называет её просветительницей и подчеркивает, что Ольга положила начало особенного почитания на Руси Пресвятой Троицы. Иными словами то почитание, которое в корне отлично от арианского.

По всему видно, что не просто так Ольга получила в крещении имя Елена, Факел в переводе с греческого. Если верна гипотеза о болгарских корнях Ольги, то не за письменность ли принесенную на Русь из Болгарии вместе с «правильным» Символом веры Ольга стала Равноапостольной и просветительницей? Борьба с арианством на Руси в IX веке только начиналась.

Вот для борьбы с таким «нестроением» и «изобрели» славянам письменность греки-доброхоты. А на эту изобретенную письменность были сделаны переводы с текстов «правильной веры».

Такая манипуляция и объявление славян бесписьменным народом позволила в итоге заменить арианство на ортодоксальное христианство византийского толка. Подобную процедуру проделали и с народами Кавказа, которые, по мнению Римской империи, также первоначально исповедывали неправильную веру. По тому же сценарию и абхазов объявили бесписьменными, вопреки письменности существовавшей тысячелетия. Данный факт установлен ещё советской наукой до Великой Отечественной войны.

Теперь понятно, почему Русская Православная церковь не имеет документа о канонизации Владимира, он же принял крещение от еретического арианства. Но корректоры летописей по прошествии времени сей факт, утаили, и изобразили дело как крещение Владимира и всей Руси сразу в правильную византийскую веру.

Недавно переименовали Киевскую Русь в Древнерусское государство. Вот тоже новости. У всех на дворе средневековье, а мы по-прежнему древние. Одну фальшь заменили другой. В самом деле, а как ещё на бумаге населить Русь X века «глупыми племенами», вот и приходится фальшивить. Ведь по-прежнему во всех учебниках и разных правильных рефератах Русь X века именуют «собранием тупых племён», правда, рисуют в штанах. И на том спасибо.
Вот что было скрыто и скрывается до сих пор под термином «Крещение Руси». Да не станет открытие данной истины причиной яростных споров.

Источник