ипотека в наследство судебная практика

Хотим не вступать в наследство из-за долгов отца, но оставить себе квартиру в ипотеке

Мы застряли в проблеме. Отец семейства внезапно ушел из жизни. После его смерти обнаружились незакрытые кредиты, которые он втайне брал на развитие всяких бизнесов. У него мало что получалось, хотя он убеждал всех, что вcе в порядке. Также он взял на себя ответственность за ипотечные платежи, но не платил года два.

После его смерти жена и две дочери не приняли наследство, так как не потянули бы вскрывшиеся долги. Но с ипотекой проблема. В договор вписаны четыре человека: отец, мать и две дочери. Банк не хочет исключать отца из договора ипотеки. Суды не помогают с этим. Все неявно склоняют нас к принятию наследства.

В вашей ситуации есть два варианта. Первый — вступить в наследство и распределить долю отца в квартире между вдовой и дочерьми. Плюс этого варианта в том, что вся квартира будет в собственности семьи. Минус: бизнес-кредиторы смогут претендовать на стоимость доли отца и иного имущества, если оно у него было.

Но какой бы вариант ни выбрали вдова и дочери, с банком по общей ипотеке им придется расплатиться в любом случае из-за солидарности долга.

Что происходит с долгами умершего

По закону в наследство входит имущество, которое принадлежало умершему, а также вещи, имущественные права и обязанности. То есть вдова и дочери наследует как долю отца в ипотечной квартире и другое имущество, так и его долги.

Обязательства прекращаются со смертью должника, только если они связаны с личностью умершего. Например, если бы отец обещал написать кому-то картину, это обязательство не перешло бы по наследству. Но обязанность вернуть деньги банку и бизнес-кредиторам личного характера не носит и поэтому переходит к наследникам.

Наследники первой очереди по закону — это дети, супруг и родители умершего. То есть при отсутствии завещания по долгам наследодателя отвечают не только дочери и жена, но и его родители. Для этого они должны были принять наследство в течение шести месяцев после смерти сына. Это могло бы снизить долговую нагрузку каждого.

Факт принятия наследства доказывает тот, кому это выгодно. Обычно это сами наследники. Но если вы пишете, что уже прошли какие-то суды, то, вероятно, это были кредиторы умершего отца.

Как не платить по кредитам умершего

Кредиты умершего можно было как унаследовать, так и отказаться от них. Вот как построена система наследования долгов.

Отказ от наследства. Если наследники не делали ничего, чтобы принять наследство, отказаться от него можно было через нотариуса в течение полугода после смерти наследодателя.

Если наследники фактически приняли наследство, например проживали в квартире умершего, полностью отказаться от наследства можно только через суд.

К примеру, в поселке Амурской области дочь и сын, которые больше 20 лет не общались с отцом, буквально несколько раз зашли в его обветшалый дом. Суд признал, что так они фактически приняли наследство.

Дети не отказывались от наследства ни через нотариуса, ни через суд. Дом был ипотечный, и суд разрешил банку выставить его на торги. Скорее всего, деньги от продажи дома не покроют весь долг перед банком, и дети-наследники останутся с испорченной кредитной историей.

Их бабушка такой участи избежала: она не приезжала в дом сына.

Если наследников нет, имущество становится выморочным: квартира переходит в социальный жилищный фонд города. Долги город выплатит в размере стоимости выморочного имущества.

Ограничение ответственности по принятым долгам. Если наследники принимают наследство, то они отвечают по долгам умершего только в пределах размера унаследованного имущества.

Часто вопросы по кредитам умершего наследники решают с банками в индивидуальном порядке.

Если бы вдова и дочери приняли наследство, то кредиторам они отдали бы только имущество, оставшееся от отца, — его долги считались бы погашенными. Свои деньги они отдавать не обязаны.

При этом на ипотечную квартиру может претендовать только банк, который выдал на нее кредит. По закону предмет залога неприкосновенен для других кредиторов — забрать его может только тот, в чью пользу зарегистрирован залог.

Кредиты умершего супруга. Есть личные долги человека, которые либо наследуются, либо нет, и долги одного из супругов — они могут быть как его личными, так и общими с другим супругом.

Обязательства супругов признаются общими, только если доказано, что кредит потрачен на семейные нужды.

Если супруги не жили вместе и в этот период кто-то из них взял кредит, суд может признать, что это его личный долг. Но только если кредитные деньги не были потрачены на семью.

Получается, в вашей ситуации важны два фактора:

Кредиторы могут и не заявить требования о возврате общего долга, но если заявят, то вдова должна доказать, что у нее не было общего хозяйства с мужем, он не советовался с ней по поводу того, на что пойдут кредитные деньги, и тратил их не на то, что могло бы принести пользу семье.

Если жена докажет, что это личный долг мужа, действует общее правило о наследовании: по долгам умершего она будет отвечать в пределах унаследованного имущества. Если муж купил в кредит машину и жена иногда ею пользовалась, за долг по кредиту вдова отвечает не как наследница, которая может отказаться от наследства, а как супруга: деньги придется вернуть полностью как солидарный супружеский долг.

Что с долгами по ипотечному кредиту

Хотя умерший обещал платить ипотеку самостоятельно, по документам заемщиками были и остаются его супруга и дочери. По закону банк может требовать вернуть долг от любого солидарного должника или всех сразу.

Почитайте кредитный договор: в нем должно быть указано, что все заемщики отвечают перед банком за возврат долга солидарно. Под договором подписались все члены семьи, и юридическое значение имеет письменный договор, а не устные договоренности с умершим отцом.

Банк выдавал деньги всей семье, а не только отцу. С наследством обязательства по ипотечному кредиту никак не связаны.

Например, в Великом Новгороде умерла женщина с долгами почти на 3 млн рублей. Ее муж обратился к нотариусу и написал отказ от наследства — так ему удалось снять с себя ответственность по потребительскому кредиту. Но по ипотечному кредиту вдовец был созаемщиком — отказ от наследства для него ничего не изменил.

Суд поделил обязанности по ипотечному кредиту между мужем умершей и другими наследниками — матерью и сыном. Про то, в каких долях родственникам будет принадлежать квартира, в решении не сказано.

Получается, если бы супруга и дочери умершего не были созаемщиками по ипотечному кредиту, то есть самостоятельными сторонами кредитного договора, было бы достаточно написать отказ от наследства у нотариуса, чтобы забыть про все долги наследодателя.

Например, так сделали в Самарской области жена, родители и сын умершего. Суд подтвердил, что после отказа от наследства они непричастны к любым долгам наследодателя.

Но это правило распространяется только на те кредитные договоры, в которых умерший — единственный заемщик. Это не касается солидарных обязательств.

Какие варианты есть у вдовы и дочерей

Как я понимаю, вдова и дочери не хотят платить по кредитам умершего на бизнес. Ипотечную квартиру и кредитный договор они хотят оставить за собой и при этом не выплачивать долги отца по ипотечным платежам — исключить его из кредитного договора. Именно так сделать не получится.

Если наследницы хотят сохранить за собой квартиру, им придется принять наследство полностью вместе с бизнес-долгами отца. Сверх возврата ипотечного кредита нужно будет рассчитаться с кредиторами в пределах стоимости доли умершего в квартире и другого его имущества.

Кроме того, конкретно в этом случае можно говорить о фактическом принятии наследства: вдова и дочери живут в квартире и пользуются ею полностью. Непринятая четверть квартиры, которая входит в наследство, не стоит пустая. Наверняка и за ЖКУ они платят полностью, а не только ¾.

Если суд посчитает, что вдова и дочери фактически приняли наследство вместе со всеми долгами умершего, они могут продать имущество отца. Это может быть, например, производственное оборудование или электронная техника, которая осталась от неудачных бизнесов. Если имущество дорогое, его может хватить, чтобы полностью закрыть долги отца.

Кроме того, возможно, на умершего был оформлен договор страхования жизни и здоровья. С помощью страховой выплаты можно погасить часть долга по ипотечному кредиту. Это выгодно и семье умершего, и банку: вдова и дочери снизят свою долговую нагрузку, а банк получит хотя бы часть денег сейчас, чем позже или никогда.

Если страхового полиса у отца не было, юридически возможны два варианта: супруга умершего и его дочери начинают платить по ипотечному кредиту самостоятельно или отдают квартиру банку. Если созаемщики не погасят долг по кредиту, банк заберет квартиру как залоговое имущество по неисполненному обязательству: продаст ее, покроет за счет полученных денег семейный долг по ипотеке, а остаток денег от продажи отдаст вдове и дочерям.

Например, в Иркутске суд выставил на торги ипотечную квартиру семьи в ситуации, похожей на вашу.

Родители купили в ипотеку двухкомнатную квартиру. Мать умерла, платежи прекратились — появился долг по кредиту. Паспортный стол по запросу суда выдал справку, что родители и двое детей прописаны в ипотечной квартире.

Суд счел это основанием считать, что наследники живут в квартире, а значит, приняли наследство, и теперь именно они должники. Поскольку задолженность была большая, квартиру выставили на торги не по рыночной цене, а за 80% от нее. Долг был в размере 25% от реальной стоимости квартиры, но у семьи был шанс получить не оставшиеся 75%, а максимум половину.

Есть и другой вариант. Вдова и дочери могут договориться с банком о кредитных каникулах или ином изменении графика платежей, чтобы квартира осталась у них.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник

Ипотека в наследство судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 5-КГ17-79 Дело о признании обязательств по кредитному договору исполненными подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, они продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мишинёва И.И., Мишинёвой А.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании обязательств по кредитному договору исполненными по кассационной жалобе акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителей АО «Банк Русский Стандарт» Ручкову Н.Ю., Парамзину Е.Ф., выступающих по доверенностям и поддержавших доводы кассационной жалобы, Мишинёву А.В., Мишинёва И.И., их представителя по доверенности Прокопович С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В обоснование требований указали, что 28 июля 2014 г. между Мишинёвым И.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» заключён договор потребительского кредита на сумму 120 000 руб. После смерти отца Мишинёв И.И. направил ответчику письменное уведомление о смерти заёмщика, а также заявление о приостановлении начисления процентов и исполнения обязательств по договору потребительского кредита до вступления наследников в наследство.

Впоследствии Мишинёв И.И. оплатил основной долг в размере 96 500 руб., однако полагает незаконными действия банка по начислению процентов по договору потребительского кредита в размере 11 491 руб. 04 коп.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 4 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Мишинёву И.И., Мишинёвой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г. решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора потребительского кредита исполненным и взыскании расходов на представителя отменено, в отменённой части принято новое решение, которым признан исполненным договор потребительского кредита от 28 июля 2014 г., заключённый между Мишинёвым И.Н. и АО «Банк Русский Стандарт», с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Мишинёва И.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В кассационной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 10 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июля 2014 г. между Мишинёвым И.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» заключён договор потребительского кредита на сумму 120 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых.

Мишинёв И.Н. умер 19 января 2015 г.

30 апреля 2015 г. на счёт, открытый в соответствии с договором потребительского кредита, Мишинёвым И.И. внесено 96 500 руб. в счёт погашения основного долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что АО «Банк Русский Стандарт» был вправе осуществлять начисление процентов по кредиту до полного его погашения.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указала, что начисление процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным, а поскольку основной долг по кредитному договору наследниками Мишинёва И.Н. погашен, то обязательства по договору являются исполненными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В нарушение приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции сделан прямо противоположный вывод о том, что наследником не подлежат уплате проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлёкшие вынесение незаконного судебного постановления, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 6 июля 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Возражения на кассационную жалобу о неправильном начислении процентов и об ошибке в расчёте долга не могут служить основанием для оставления в силе незаконного постановления суда апелляционной инстанции и подлежат исследованию при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

Относительно начисления процентов в случае смерти должника и наличии у него наследников СК по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются. Они входят в состав наследства.

При этом по смыслу ранее сформулированных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства.

Эти проценты продолжают начисляться и после открытия наследства (т. е. после смерти должника).

Проценты же за пользование чужими средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Такие проценты не должны начисляться за время, необходимое для принятия наследства.

Источник

Ипотека по наследству: как сохранить квартиру для детей

Что нужно сделать, чтобы потомки не лишились заложенной недвижимости

Ипотеку в России оформляют надолго — современного заемщика не удивишь кредитами на 25 или 30 лет. Предугадать, что произойдет с заложенной квартирой, если покупатель умрет, не выплатив полную сумму долга, возможно не всегда. В оформлении ипотеки слишком много условий, от которых зависит, кому достанется недвижимость после смерти владельца. Многие заемщики считают, что заложенная квартира автоматически достанется их детям. Как выяснилось, так происходит далеко не всегда.

Первый фактор — это степень родства. По российским законам, ближайшими родственниками считаются супруги и дети. По умолчанию имущество умершего вместе с его долговыми обязательствами достается именно им.

«Наследство распределяется между правопреемниками согласно очередности. Иными словами, в первую очередь на имущество претендуют ближайшие родственники. Если их нет, то правопреемниками становятся представители последующих очередей, — объясняет заместитель главы юридического департамента риелторской компании «НДВ-Недвижимость» Владимир Зимохин. — Имущество делится между наследниками одной очереди поровну — в равных долях без всяких исключений».

Таким образом, если у ипотечного заемщика остались трое детей, то заложенная в банке квартира достанется каждому из них в равной пропорции — по трети на каждого. Если же у заемщика осталась вдова-созаемщик, которой принадлежала половина квартиры, то по наследству перейдет только половина квартиры — собственником второй половины останется супруга.

Другое дело — завещание, согласно которому собственник вправе завещать квартиру любому человеку или организации на планете. «Главное — обратиться к нотариусу, — напоминает Зимохин. — Если завещатель находится в больнице, то заверить завещание сможет даже главврач данного учреждения».

Впрочем, наличие завещания не гарантирует, что квартира на 100% достанется выбранным людям: в российском законодательстве предусмотрены исключения, которые считаются весомее воли покойного. «Даже при составлении завещания существуют нюансы. Есть лица, претендующие на обязательную долю в наследстве. В эту категорию входят дети, которые на момент смерти наследодателя не достигли совершеннолетия или являлись нетрудоспособными. Также сюда входят нетрудоспособные лица, находившиеся на иждивении у умершего, нетрудоспособные супруги и родители завещателя», — перечисляет Зимохин.

«Если лиц, претендующих на обязательную часть в наследстве, нет, то можно завещать свое имущество кому угодно без ограничений, — добавляет заместитель главы юридического департамента компании «НДВ-Недвижимость». — Оспорить завещание можно только в судебном порядке, и то при наличии для этого веских причин. По сути, это будет актуальным в том случае, если нарушены права близких родственников, претендующих на обязательную долю в наследстве». «Несовершеннолетние наследники могут проводить операции с недвижимостью только через своих опекунов», — уточняет руководитель ипотечного центра Est-a-Tet Алексей Новиков.

После того как доли в заложенной квартире распределятся между наследниками, начнется самое интересное: новые владельцы смогут отказаться от своей части. Если получатель наследства не хочет принимать на себя долговые обязательства за «свалившуюся» на него квартиру, он имеет полное право не вступать в наследство. В этом случае недвижимость достанется банку, в котором была оформлена ипотека. «Наследникам, не желающим нести ответственность за долги умершего, придется отказываться от наследства целиком. В случае если от ипотечной квартиры отказались все наследники, то банк забирает объект и реализует его с помощью аукциона. Если вырученных средств оказалось недостаточно для погашения долга, то остаток задолженности просто списывается», — рассказывает Владимир Зимохин.

Подвох в том, что отказаться от ипотеки, но принять все остальное, не получится: для таких случаев в России действует специфический принцип «все или ничего». «Нельзя принять имущество и вместе с этим отказаться от долгов, которые существовали у умершего. Вместе с имуществом наследникам переходит обязанность платить по кредитам, — объясняет представитель «НДВ-Недвижимости». — Если наследников несколько, то каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества — то есть если недвижимость унаследована в равных долях, то и долги распределяются в равных долях». Наследникам, которые согласятся продолжить дело родителей, придется выплачивать долг по той же схеме и с той же периодичностью, что и оригинальный заемщик.

Уберечь детей от ипотечных выплат можно с помощью страховки. Застраховать свою жизнь предлагают практически всем современным заемщикам, пользоваться этой услугой или нет — каждый решает сам. В идеальном мире система действует так: «Владелец квартиры умер, право собственности переходит его наследникам, а кредит [полностью] выплачивает страховая компания», — описывает механизм Алексей Новиков.

Из-за многочисленных ограничений и подводных камней наиболее простым способом передать детям заложенную квартиру может показаться прижизненное переоформление ипотеки на наследников. По словам руководителя ипотечного центра Est-a-Tet, осуществить такой сценарий также непросто. «Если заемщик хочет при жизни передать квартиру своим наследникам, то можно пойти двумя путями, — рассказывает Алекасей Новиков. — Первый путь — при оформлении кредита сделать своего наследника созаемщиком. Поскольку собственность на квартиру оформляется на заемщика и созаемщика (и никто другой не может быть собственником квартиры, находящейся в залоге), то после смерти заемщика созаемщик остается единственным собственником квартиры, который далее выплачивает кредит».

Альтерантивные варианты сложнее. «Второй путь — сделать переуступку прав собственности с переводом долга, — указывает Алексей Новиков. — Для этого необходимо получить разрешение банка и оформить на нового собственника оставшийся кредит. Тут нужно понимать, что наследник должен удовлетворять всем требованиям банка. Его будут оценивать так же, как обычного заемщика, — по уровню дохода, наличию иных кредитов, рабочему стажу и другим факторам». Планировать собственную ипотеку таким способом имеет смысл тем, кто точно знает, что через несколько лет его наследник выйдет на уровень дохода, необходимый для подтверждения ипотеки, но в момент оформления кредита еще не может похвастать достаточной для этого зарплатой. Вариант подойдет будущим пенсионерам, которые хотят «застолбить» ипотечную квартиру до наступления пенсионного возраста, а через некоторое время переоформить заложенную недвижимость на сыновей или дочерей, начинающих карьеру.

Источник