иск об уменьшении задолженности по алиментам судебная практика
Иск об уменьшении задолженности по алиментам судебная практика
IX. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам
или об уменьшении этой задолженности (статья 114 СК РФ)
В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
При разрешении дел по искам об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении такой задолженности суды учитывали положения указанной нормы и принимали решение, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В большинстве случаев суды отказывали в удовлетворении требований в связи с недоказанностью истцами наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 114 СК РФ.
Принимая решение об удовлетворении иска, к уважительным причинам неуплаты алиментов суды, в частности, относили прохождение срочной военной службы лицом, обязанным уплачивать алименты, а также нетрудоспособность плательщика алиментов. При этом суды освобождали такое лицо полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам при условии, если тяжелое материальное и семейное положение препятствовало ему погасить образовавшуюся задолженность.
Например, решением мирового судьи Каларского района Забайкальского края истец частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнюю дочь. При этом судья исходил из факта получения истцом тяжелой травмы, длительной нетрудоспособности и отсутствия в связи с этим возможности выплачивать алименты в период лечения. С учетом документов о тяжести заболеваний истца, сроке реабилитации, факта его учета в Центре занятости суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о частичном уменьшении размера задолженности.
По ряду дел суды необоснованно освобождали должников от уплаты задолженности по алиментам, признавая в качестве уважительной причины неуплаты алиментов отбывание наказания должниками в местах лишения свободы, без исследования иных юридически значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.
Полагаем правильной практику тех судов, которые исходят из того, что наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.
В указанном случае суду необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности привлекался ли такой плательщик алиментов в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли он меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, и т.д.).
В качестве примера можно привести дело по иску Т. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, рассмотренное мировым судьей Советского района г. Орла.
При рассмотрении данного дела судья принял во внимание, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не работал в местах отбытия наказания. Кроме того, судья также учел, что истец трудоспособен, инвалидности не имеет, после освобождения из мест лишения свободы на учете как безработный не состоит, занимается ремонтом автомашин и имеет ежемесячный доход. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).
В некоторых случаях плательщик алиментов просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что фактически задолженности по алиментам не имеется, поскольку она начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, в силу чего в указанный период он не обязан был уплачивать алименты на этого же ребенка.
В указанной ситуации суды, в частности, проверяли, за какой период образовалась задолженность, с какого момента ребенок стал проживать совместно с данным родителем, а также какими обстоятельствами было обусловлено такое проживание.
Например, при рассмотрении мировым судьей г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа дела по иску Д. к Г. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам было установлено, что вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда место жительства ребенка определено с его отцом Д. После вынесения указанного решения ребенок стал проживать с истцом и находился на полном его обеспечении. Поскольку истец не обратился своевременно в суд с заявлением о прекращении взыскания с него алиментов в пользу Г., а самостоятельно прекратил выплаты, у него образовалась задолженность по алиментам. Учитывая названные обстоятельства, мировой судья принял правильное решение об освобождении Д. от уплаты указанной задолженности по алиментам. Решение мирового судьи ответчиком не обжаловалось.
Между тем имели место случаи, когда суды необоснованно освобождали плательщика алиментов от уплаты задолженности по алиментам по мотиву проживания ребенка вместе с ним.
Так, мировым судьей г. Великие Луки Псковской области М. был частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего сына за период с 1 июня по 31 августа 2011 г. К уважительной причине для частичного освобождения от уплаты задолженности по алиментам мировой судья отнес факт проживания несовершеннолетнего ребенка в указанный период с отцом и неучастие матери в содержании ребенка в тот же период.
Апелляционным определением Великолукского городского суда решение в этой части отменено с принятием нового решения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что временное нахождение сына с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам.
Полагаем, что такой вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
Обобщение судебной практики показало, что вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в тех случаях, когда из актовой записи о рождении ребенка исключались сведения об отце ребенка, уплачивающем алименты на этого ребенка, разрешались судами по-разному.
Некоторые суды полагали, что в указанном случае должник подлежит безусловному освобождению не только от уплаты алиментов, но и от уплаты задолженности по алиментам, поскольку установлен факт того, что он не является отцом ребенка.
Другие суды разрешали этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела.
Например, в одном случае суд, установив, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что он не является отцом ребенка, освободил его от уплаты задолженности по алиментам на этого ребенка с учетом того, что о вынесении в 2005 году судебного приказа о взыскании алиментов и о наличии задолженности по уплате алиментов истец не знал длительное время (до апреля 2012 года). Кроме того, суд принял во внимание материальное и семейное положение истца (постоянной работы не имеет, вступил в новый брак и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей).
В другом случае суд также освободил истца от уплаты задолженности по алиментам, при этом принял во внимание, что в период образования задолженности он тяжело болел, регулярно проходил амбулаторное и стационарное лечение, впоследствии ему была установлена инвалидность.
Полагаем, что при разрешении данных споров следует руководствоваться следующим.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции определил принять по делу новое решение, в удовлетворении иска к Доверителю о снижении установленного размера алиментов отказать
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело No НОМЕР
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
23 апреля 2020 г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06 августа 2019 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 г. по гражданскому делу No НОМЕР по иску ФИО1 к ФИО2 о снижении установленного судом размера алиментов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка No 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 28 июня 2016 г. с истца взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 4 части всех видов заработка. В соответствии с постановлениями ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области от 22 июля 2016 г. и от 21 марта 2017 г. взыскание алиментов по судебному приказу обращено на заработную плату истца.
С момента вынесения судебного приказа в жизни истца изменились обстоятельства, а именно, ДАТА г. родился второй ребенок — ФИО3, на содержание которого решением мирового судья судебного участка No 3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 11 марта 2019 г. с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 07 февраля 2019 г. и до совершеннолетия ребенка, Постановлением ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску от 25 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство, взыскание алиментов по вышеуказанному решению обращено на заработную плату истца.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения части 1 статьи 81 и части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просил суд уменьшить установленный размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО2 на основании судебного приказа от 28 июня 2016 г., с 4 части до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
Решением мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены: изменен размер алиментов, установленный судебным приказом от 28 июня 2016 г. по гражданскому делу No ДАТА по заявлению ФИО2 о взыскании в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3, ДАТА г. рождения, алиментов в размере 4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 28 июня 2016 г. и до совершеннолетия ребёнка; с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода родителя, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия; судебный приказ от 28 июня 2016 г. по гражданскому делу No ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 4 части всех видов заработка ежемесячно, выданный мировым судьей судебного участка No 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, отозван с исполнения.
В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку, изменяя размер алиментов, взысканных с истца на содержание несовершеннолетнего ребенка, суды исходили лишь из того, что у ФИО1 родился второй ребенок и размер взыскиваемых с него алиментов на содержание двоих детей превышает 1/3 часть его заработной платы, установленную статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная норма семейного законодательства устанавливает размеры алиментов при взыскании их в судебном порядке и не регулирует изменение уже установленного судом размера алиментов. Судами не учтено, что заработок истца увеличился, а доказательств ухудшения материального положения суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований, предусмотренных статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации, для изменения ранее установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно части 1 статьи 379 . 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка No 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 28 июня 2016 г. с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 4 части всех видов заработка, начиная с 28 июня 2016 г. и до совершеннолетия ребенка.
22 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство No НОМЕР в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере 4 части всех видов заработка.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области от 22 июля 2016 г. и от 21 февраля 2017 г. взыскание с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 в размере 4 части всех видов доходов, обращено на заработную плату истца.
ДАТА г. у ФИО1 родился второй ребенок – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии НОМЕР г., выданным Управлением ЗАГС администрации Центрального округа города Курска. Матерью ребенка является ФИО5.
Решением мирового судьи судебного участка No 3 судебного района Сеймского округа г. Курска с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 алиментов на содержание ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07 февраля 2019 г. и до совершеннолетия ребенка, то есть, до 02 декабря 2016 г. На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ВС No НОМЕР от 11 марта 2019 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску от 25 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части дохода.
Постановлением судебного пристава-исполнителя. ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску от 25 марта 2019 г. взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 в размере 1/6 части всех видов доходов обращено на заработную плату истца.
ФИО1 обратился в суд с иском об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения. Заочным решением мирового судьи судебного участка No 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, от 17 мая 2019 г., его исковые требований удовлетворены, размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения, уменьшен с 4 части всех видов доходов до 1/6 части всех видов доходов.
Однако, определением мирового судьи судебного участка No 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 20 июня 2019 г. удовлетворено заявление ФИО2 об отмене указанного выше заочного решения мирового судьи.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемые с должника ФИО1 алименты на содержание двоих детей в пользу двух разных получателей, превышают установленный законом размер 1/3 части заработка и (или) иного дохода. Размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Яны, исходя из принципа, согласно которому все несовершеннолетние дети, в том числе рождённых в разных браках, на которых уплачиваются алименты, должны быть одинаково материально обеспечены, не может расцениваться как ущемление ее прав.
При этом, мировой судья исходя из материального положения сторон по делу, пришел к выводу о том, что семейное и имущественное положение должника ФИО1 после установления судом размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО4, ГОД г. рождения, изменилось, общий размер алиментов, взыскиваемых с истца на двух несовершеннолетних детей составляет 41,7 % его заработка ежемесячно, что превышает установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей с приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит, что приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. (далее по тексту – Конвенция).
Статьей 27 Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.
Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. No 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела у СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и д р угих заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо судить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов,
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ФИО1 следовало представить суду доказательства в подтверждение указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о том, что его материальное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения, содержание в прежнем размере.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суды сослались лишь на рождение у него второго ребенка, наличие обязанности по уплате алиментов на его содержание, а также на то обстоятельство, что общий размер алиментов, взыскиваемых с истца на двух несовершеннолетних детей составляет 41,7 % его заработка ежемесячно, что превышает установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с 21 февраля 2017 г. по настоящее время истец работает в ООО «PH-Черноземье» в должности заместителя генерального директора. Согласно представленным в материалы дела справкам формы 2-НДФЛ доходы истца составили: в 2017 г. — 1972 553 рубля, в 2018 г. – 2 855 447 рублей, что свидетельствует о существенном улучшении материального положения ФИО1 и что его материальное положение позволяет предоставлять несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения, содержание в прежнем размере.
С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, в частности отсутствия доказательств ухудшения материального положения истца (снижение размера заработной платы, установление инвалидности, ухудшение состояния здоровья, не позволяющие занимать прежнюю должность, и т.д.), у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для снижения установленного судом размера алиментов, подлежащих взысканию с истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального права, выразившимися в неправильном истолковании закона, что согласно статье 379. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных выше судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 3 79.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06 августа 2019 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о снижении установленного размера алиментов отказать.
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены