исковое заявление о признании завещания недействительным судебная практика

Исковое заявление о признании завещания недействительным судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 24-КГ14-7 Суд отменил апелляционное определение по делу о признании завещания недействительным, которым в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Асташова С.В., Романовского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Арслановой Г.Г.

о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Арслановой Г.Г.

на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Арсланову Г.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Герасимову С.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Арсланова Г.Г. обратилась в суд с иском к Герасимовой С.Г. о признании завещания недействительным.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Арслановой Г.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арслановой Г.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2014 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении данного спора.

3 апреля 2013 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь Арслановой Е.А. Герасимова С.Г. (л.д. 53).

19 апреля 2013 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь Арслановой Е.А. Арсланова Г.Г. (л.д. 54).

Судом также установлено, что Арслановой Е.А. с 1983 года установлен диагноз шизофрения, параноидный синдром, на основании которого она была признана инвалидом II группы. Арсланова Е.А. с 1979 года состояла на учёте в психоневрологическом диспансере, четыре раза находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июня 2013 г. по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для установления психического состояния Арслановой Е.А. в момент составления завещания от 13 июня 2012 г., проведение экспертизы поручено специалистам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» (л.д. 77).

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июня 2013 г. в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения по ходатайству Герасимовой С.Г. назначена повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено специалистам федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» (л.д. 111-112).

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 сентября 2013 г. Арсланова Е.А. в юридически значимый период страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении и по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания 13 июня 2012 г. (л.д. 115-118).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Арслановой Г.Г., суд первой инстанции, сославшись на свидетельские показания, указал, что доказательств, подтверждающих, что Арсланова Е.А. на момент составления завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суду не представлено. Наличие у Арслановой Е.А. психического заболевания не свидетельствует о её неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, свидетельские показания также не позволяют сделать такого вывода. По мнению суда, оспариваемое завещание соответствовало волеизъявлению наследодателя.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Однако такие выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

С учётом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Не соглашаясь с заключениями первичной и повторной судебно-психиатрических экспертиз, суд сослался на показания свидетелей, по мнению которых наследодатель Арсланова Е.А. в период, относящийся к составлению завещания, была вменяемой, адекватной, ориентировалась во времени и в обстановке, не давала повода для подозрений о наличии у неё психического заболевания.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщённые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомлённости.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых ею поступках, действиях и отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» от 16 июня 2013 г., положенные в основу решения суда свидетельские показания, характеризующие наследодателя, были учтены и оценены при разрешении вопросов, поставленных перед экспертами.

Так, в заключении указано, что показания свидетелей, знавших подэкспертную при жизни и характеризующих её как психически здорового, нормального человека, непрофессиональны, поверхностны и противоречат закономерностям клиники, течения и исхода шизофренического процесса (л.д. 94).

С выводами первичной экспертизы согласилась и комиссия судебно-психиатрических экспертов федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», которая также учла показания свидетелей и их мнение относительно психического состояния Арслановой Е.А. в совокупности с другими данными и с учётом особенностей её заболевания.

Таким образом, основываясь на оценочных суждениях свидетелей о поведении наследодателя в быту, суд сделал вывод о том, что наследодатель при составлении и подписании завещания понимала значение совершаемых ею действий и могла ими руководить, без учёта заключений судебных экспертов, сделанных в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию о имеющемся у наследодателя заболевании, его особенностях, развитии и течении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, поскольку сами по себе могли привести к неправильному разрешению дела.

На данные нарушения Арсланова Г.Г. указывала в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

Завещание оспаривалось на том основании, что при его составлении и подписании наследодатель в силу психического расстройства не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В признании завещания недействительным было отказано.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным. В такой ситуации соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Несмотря на это, суд сослался на показания свидетелей, по мнению которых наследодатель был вменяем и не давал повода для подозрений о наличии у него психического заболевания.

Между тем свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним.

А для того, чтобы установить на основании этих и других имеющихся в деле сведений наличие или отсутствие психического расстройства и его степень, требуются именно специальные познания. Ими, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

Свидетельские показания, характеризующие наследодателя, были учтены и оценены при разрешении вопросов, поставленных перед экспертами. Так, в экспертном заключении указано, что показания свидетелей, характеризующих наследодателя как психически здорового, непрофессиональны, поверхностны.

Таким образом, суд основывался на оценочных суждениях свидетелей о поведении наследодателя в быту. Но при этом он не учел заключения судебных экспертов, сделанные на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию.

Источник

Как оспорить завещание на квартиру

И какие шансы изменить волю покойного и получить имущество

Часто наследники считают, что все имущество достанется им, а когда человек умирает, то вдруг всплывает завещание.

Оно изменяет расстановку сил, и дорогостоящее имущество, например квартира, достается кому-то одному или вообще чужому человеку. При определенных обстоятельствах есть шанс оспорить такое завещание. Расскажу, в каких ситуациях это можно сделать и какие понадобятся аргументы.

Что такое завещание

Определения и законы. По закону имущество после смерти собственника переходит к наследникам. Если человек хочет оставить все имущество кому-то одному или распределить между наследниками не поровну, он может составить завещание. Далее мы будем называть завещателей в том числе гражданами, но без привязки к гражданству РФ. Завещать имущество или принять наследство в России может и иностранец.

Наследодатели оформляют завещания, чтобы распорядиться имуществом после своей смерти иначе, чем их имущество будет распределено по закону.

Завещание — односторонняя сделка. Это означает, что завещатель распределяет имущество по своему усмотрению и не спрашивает согласия наследников. Завещатель может вообще никому не сообщать о том, что составил завещание. Обычно наследники ничего не знают о наследстве.

Например, бабушка завещает квартиру внучке, а дачу — внуку. По завещанию они получат имущество после ее смерти и могут не знать, кому и что досталось из имущества.

Завещание — это не единственный способ распорядиться имуществом. С 2019 года граждане могут также заключать наследственный договор, а супруги — составить совместное завещание.

В наследственном договоре, в отличие от завещания, активно участвуют наследники. Наследодатель предлагает им заключить договор: они получат определенное имущество после его смерти, но при этом должны выполнить ряд условий.

Бабушка заключает наследственный договор с внучкой и внуком. По договору после смерти бабушки внучка получит ее квартиру, а внук — дачу. При этом, пока бабушка жива, внучка должна ежемесячно выплачивать бабушке денежное содержание, а внук — поддерживать порядок в дачном доме, ухаживать за садом и так далее. В отличие от ситуации с завещанием внук и внучка знают, что каждый из них получит после смерти бабушки, а также обязуются выполнять определенные действия при ее жизни.

Супруги в совместном завещании могут завещать имущество кому угодно, разделить доли между наследниками, решить, что будет с имуществом, если один из супругов умрет, и так далее. Если супруги разведутся, завещание потеряет силу. Каждый супруг может изменить завещание в любое время.

Все эти завещательные распоряжения далее по тексту мы будем называть завещанием, так как правила оспаривания для них одинаковые.

Правила, по которым гражданин должен совершить завещание. Их несколько:

Правило об обязательной доле в наследстве. Есть лица, которые независимо от содержания завещания наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. К ним относятся:

Например, у одинокого бездетного мужчины с квартирой есть нетрудоспособная мать. Без завещания она наследница по закону, и квартира полностью переходит в ее собственность. Мужчина завещал квартиру подруге. Но его мать все равно получит ½ квартиры — это ее обязательная доля в наследстве.

Правило о полной дееспособности. Дееспособность — это способность гражданина своими действиями получать и реализовывать права, исполнять обязанности. Полная дееспособность наступает в 18 лет.

Дееспособность завещателя определяет нотариус, когда утверждает завещание.

Нотариус изучает представленные гражданином документы, беседует с завещателем, задает вопросы о наследниках и имуществе. Если гражданин, по оценке нотариуса, ведет себя неадекватно и не понимает значения своих действий, нотариус вправе не утверждать завещание.

п. 8 решения Правления ФНП от 01—02.07.2004, протокол № 04/ 04PDF, 135 КБ

Как победить выгорание

Имеет ли силу завещание, не заверенное нотариусом

В ситуациях из таблицы завещание может заверить не нотариус.

Кто, кроме нотариуса, может заверить завещание

В чрезвычайных ситуациях, когда поблизости нет перечисленных лиц и нотариуса, гражданин в присутствии двух свидетелей может составить и подписать завещание. Если чрезвычайная ситуация закончилась и завещатель остался жив, завещание действительно в течение месяца.

Таким образом, завещание законное, если его:

Завещанием не являются обещания подарить, завещать, переписать квартиру, простые письменные распоряжения. Предъявить их, чтобы получить наследство, нельзя.

Имеет ли завещание срок давности

Закон не устанавливает срок давности завещания. Дееспособный гражданин может составить завещание в любой момент и всю жизнь его не переписывать.

Завещатель может в любое время изменить или отменить завещание. При этом не обязан извещать будущих наследников или объяснять причины своего решения.

Единственная ситуация, когда завещание перестает действовать, даже если завещатель его специально не отменяет, — это составление нового завещания. Действительным будет тот документ, который составили позже.

Можно ли оспорить завещание на квартиру

Права и обязанности по завещанию возникают только после открытия наследства, то есть после смерти завещателя. Тогда завещание можно в том числе оспорить.

Завещания оспариваются в одном порядке. Не имеет значения, что достается наследникам: квартиры, дачи, автомобили, деньги, ценные бумаги или драгоценности. Если есть основания, можно оспорить любое завещание, в том числе на квартиру. Решение по этим спорам принимает суд.

Кто может оспорить завещание

Оспорить в суде завещание может тот, чьи права или законные интересы нарушены завещанием. Это те, кто без завещания претендовал бы на наследство по закону.

Завещание могут оспорить дети, родители, супруги, лица, которые имеют обязательную долю в наследстве, например нетрудоспособные иждивенцы, другие родственники, которые по закону могли бы получить долю. Они могут заявлять претензии, если недовольны долей имущества, которая им досталась. А могут оспаривать завещание, по которому их лишили наследства.

Например, у мужчины в первом браке двое несовершеннолетних детей. Все имущество он завещает второй жене и не учитывает, что детям положены обязательные доли. В этом случае законный представитель детей — их мать, первая жена мужчины, — может оспорить завещание.

Гражданин может завещать свое имущество не родственнику, а, по мнению всей семьи, постороннему человеку. Если выполнить правило об обязательной доле в наследстве, то завещатель может распорядиться своим имуществом как угодно, в том числе завещать его третьему лицу. Но такое третье лицо, которое не наследник по закону, оспаривать волю завещателя не может.

Например, жившие врозь супруги не оформили расторжение брака, мужчина завещал квартиру своей сожительнице вместо супруги. После его смерти жена, так как брак фактически не расторгнут, может заявить о своем праве на обязательную долю и судиться за нее. Но если мужчина решит завещать квартиру жене, его сожительница не сможет оспорить в суде это завещание. Она не может наследовать по закону, а значит, завещание не нарушает ее права.

Еще не могут оспаривать завещание третьи лица, права и интересы которых завещание не задевает, но они считают, что завещание не соответствует принципам справедливости или другим ценностям. Например, не может оспорить завещание подруга женщины, которую, по мнению подруги, несправедливо оставили без наследства.

Какие есть основания для оспаривания завещания

По разным основаниям завещание можно признать ничтожной или оспоримой сделкой.

Ничтожное завещание — это такое завещание, которое недействительно с момента, когда его составили.

Завещание ничтожно, если:

Например, пожилой мужчина, у которого подтверждена болезнь Альцгеймера, завещал квартиру дочери, а сына оставил без наследства. Нотариус утвердил завещание, так как в процессе его составления и подписания не заметил признаков деменции. Но так как завещатель был недееспособным, когда составлял и подписывал завещание, оно ничтожно.

Такое завещание можно оспорить в течение трех лет со дня, когда открыто наследство.

Оспоримое завещание — это такое завещание, которое недействительным признает суд при наличии достаточных оснований.

Суд может принять решение о недействительности завещания, если, например:

Например, завещателя обманули или ему угрожали, когда он составлял завещание, либо есть люди, которым положена обязательная доля в наследстве, а по завещанию все имущество отходит другому человеку.

Такое завещание оспаривается в течение года со дня, когда человек узнал или должен был узнать, что у него есть основания оспорить завещание.

Завещание не признают недействительным, если в нем есть описки, опечатки и прочие неточности, которые не влияют на смысл волеизъявления завещателя. Например, в завещании нет или неверно указано время и место совершения завещания, есть исправления в тексте, которые не влияют на смысл.

Разберу подробнее основания, по которым можно признать завещание недействительным.

Завещатель был недееспособным. В момент совершения гражданин должен быть дееспособным.

Недееспособные граждане обычно не составляют завещания по своей инициативе. Поэтому, если суд сталкивается с оспариванием завещания по этому основанию, скорее всего, речь идет о том, что недобросовестные люди пытаются получить квартиру в наследство. Для этого они уговаривают пожилых людей с тяжелыми заболеваниями написать завещание.

После смерти отца в 2019 году сын выяснил, что квартиру и машину отец завещал неизвестной женщине. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что после инсульта, который мужчина перенес в 2015 году, он не мог отдавать отчета своим действиям. Суд признал завещание недействительным.

Решение Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-2002/19PDF, 111 КБ

Завещание подделали. Завещатель обязательно подписывает завещание. Есть случаи, когда суды рассматривают дела о подделке завещаний.

Два брата и сестра спорили из-за завещания матери на половину дома. После смерти матери выяснилось, что она составила завещание в пользу дочери. Завещание в 2011 году удостоверил глава сельского поселения, который на тот момент по закону мог выполнять эти функции. Братьев удивило это решение, и они подали иск. Суд назначил экспертизу. Выяснили, что дочь подделала подпись матери в завещании. Суд признал завещание недействительным.

Завещание совершили под принуждением, из-за угрозы или обмана. В подобных делах сложно доказать принуждение или обман, так как проблемы с завещанием начинаются только после смерти завещателя.

Внук и внучка спорили в суде о завещании. Бабушка всегда обещала все имущество передать по наследству внучке, даже завещание написала. После смерти бабушки выяснилось, что за несколько недель до смерти бабушка переписала завещание и разделила имущество поровну между внуком и внучкой. Внучка решила оспорить в суде последнее завещание, так как бабушка не общалась с внуком и не пускала его в дом. Незадолго до смерти внук сам отвез парализованную бабушку к нотариусу и заставил переписать завещание. Но внучка в суде не смогла доказать, что внук принудил бабушку оформить новое завещание, так как она осознавала свои действия, несмотря на проблемы со здоровьем.

Другой пример от Мосгорсуда.

Суд рассматривал дело о признании завещания недействительным. Женщина, которая приходилась двоюродной внучкой матери наследодателя, посчитала, что ее права нарушили. Она считала себя наследником и по закону, и по завещанию. Указывала, что наследодателя принудили написать завещание в пользу других наследников. Ему якобы говорили, что если он напишет завещание, то за ним будет должный уход. В противном случае перестанут оплачивать услуги сиделки. Доказать факт принуждения не удалось.

Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-46773/2018PDF, 74 КБ

Не выделили обязательную долю. Иногда правило о выделении обязательной части наследства наследникам по закону становится сюрпризом для наследников по завещанию.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы, даже если их не указали в завещании, имеют право получить не менее половины имущества, которое они получили бы при наследовании по закону.

Сестра пыталась заставить нотариуса не выделять брату обязательную долю в имуществе умершей матери. Мать наследницы оформила завещание только в ее пользу. Брат заявил у нотариуса требование выделить ему обязательную долю, так как он инвалид. Женщина пыталась доказать, что он не имеет права на долю в наследстве, так как у него есть квартира и работа. Суд подтвердил право сына на обязательную долю в наследстве матери.

Завещание не соответствует требованиям законодательства. Завещатель должен совершить завещание лично и подписать его в присутствии нотариуса. Если завещание совершено в чрезвычайной ситуации или в обстоятельствах, когда невозможно привлечь к процедуре нотариуса, также необходимо соблюдать требования к оформлению. Завещание должно быть тайным, третьи лица не должны его разглашать без согласия завещателя.

Определение ВС РФ по делу № 18-КГ14-150PDF, 213 КБ

Еще одно дело, которое рассматривал Верховный суд, касалось тайны завещания.

Завещатель составлял завещание у нотариуса. В помещении присутствовало лицо, в пользу которого оформлялось завещание. В этой истории бабушка решила завещать квартиру внучке и вместе с ней и ее матерью пришла к нотариусу. Суд сделал вывод, что была нарушена тайна завещания, а значит, оно недействительно.

Определение ВС РФ по делу № 14-КГ18-28PDF, 561 КБ

Наследник пропустил срок вступления в наследство. Наследник может не знать о том, что открылось наследство. Или у него не было возможности вступить в наследство.

Сроки, в которые наследники должны принять наследство

Суд может восстановить срок принятия наследства и признать наследника принявшим наследство. Для этого наследник должен обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Суд восстановит срок, если наследник:

Расскажу на примере из судебной практики.

Воронежский областной суд рассмотрел дело об отмене наследования по закону в связи с тем, что наследник не знал об открытии наследства. За 10 лет до смерти мужчина написал завещание, по которому сыну от первого брака передавал половину доли в квартире. Об этом завещании никто не знал.

После смерти мужчины квартиру поделили три наследника по закону: его мать, жена и несовершеннолетний сын от второго брака. Сын от первого брака узнал о том, что существует завещание, после того, как наследники получили свидетельства о праве на наследство. Он обратился в суд и попросил восстановить срок принятия наследства. Суд согласился и изменил наследуемые доли в квартире с учетом новых обстоятельств.

Наследник может принять наследство после истечения срока и без обращения в суд, но при одном условии. Остальные наследники, которые приняли наследство, должны дать на это письменное согласие в присутствии нотариуса. После этого нотариус аннулирует свидетельства о праве на наследство и выдаст новые.

По закону нотариус должен уведомить наследников об открытии наследства, если знает их местонахождение или место работы. Еще он может дать объявление в СМИ.

Закон не предусмотрел, в каком СМИ нотариус должен дать объявление. Непонятно, где нотариус возьмет данные о местонахождении наследников. Поэтому эти обязанности нотариусы порой не выполняют по объяснимым причинам.

Сын не знал о смерти отца. Родители развелись, когда мальчику было пять лет, отец не платил алименты и даже был объявлен в розыск. Мать тоже не общалась с бывшим мужем. Но однажды через знакомых мать узнала, что бабушка и отец ребенка умерли три года назад. Сын обратился к нотариусу, у которого выяснил, что наследство оформила его тетя. Она знала про сына брата, но не уведомила его о смерти отца. Она не сообщила нотариусу, что есть еще один наследник. Сын обратился в суд, где просил восстановить срок принятия наследства и признать его право собственности на долю в квартире. Суд иск удовлетворил.

Нашли еще одно завещание. Гражданин свободен распоряжаться своим имуществом, он в любой момент может отменить завещание или переписать его. При этом он не обязан оповещать наследников. Бывают ситуации, когда один завещатель оставил несколько завещаний.

Действующее завещание — то, что датировано самой поздней датой по отношению к другим имеющимся завещаниям гражданина.

Мосгорсуд рассматривал дело по отмене завещания. Гражданин, в пользу которого было составлено завещание, обратился с иском. Он требовал, чтобы нотариус признал недействительным распоряжение об отмене завещания. Истец знал, что завещание написано в его пользу. Но выяснилось, что незадолго до смерти наследодатель вызвал нотариуса домой и отменил завещание. В связи с тяжелой болезнью подпись на документе поставил рукоприкладчик. Суд не удовлетворил иск. У наследодателя, несмотря на тяжелое заболевание, не было психического расстройства. Отменить завещательное распоряжение он мог в любой момент, не советуясь с наследниками.

Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-13794/2020PDF, 86 КБ

Наследника по завещанию признали недостойным. Есть граждане, которые не наследуют по завещанию или по закону даже в ситуации, когда имеют право на обязательную долю в наследстве. Другие наследники могут отстранить их от наследства, если подадут иск в суд или предъявят требования нотариусу.

Кого и когда признают недостойным наследником

Если недостойный наследник получил имущество по наследству, он обязан его вернуть.

Когда завещание оспорить нельзя

Нельзя оспорить завещание до тех пор, пока наследство не открылось, то есть до дня смерти наследодателя.

Если требование о недействительности завещания предъявили до открытия наследства, суд не примет заявление. Если заявление приняли — прекратит производство по делу.

Как оспорить завещание

Наследники, которых не устраивает ситуация с завещанием и распределением имущества, должны обратиться в суд с требованием признать завещание недействительным.

К кому предъявлять иск. Иск о признании завещания недействительным нужно предъявлять к наследникам, которые, по мнению истца, незаконно завладели имуществом.

Если оспаривают завещание на недвижимость, в некоторых ситуациях иск нужно предъявлять к департаментам имущества. Например, если есть споры о принадлежности имущества и праве собственности на квартиру завещателя.

Нотариусов, которые удостоверяли завещание, обычно привлекают в суд в качестве третьих лиц. Но иногда они могут быть ответчиками. Например, когда наследников нет.

Сроки для оспаривания завещания. Завещание является сделкой, хоть и односторонней. Поэтому оспаривать его следует в сроки, в которые оспаривают сделки.

При этом сроки зависят от того, какой сделкой признают завещание: ничтожной или оспоримой.

Источник