использование чужих фотографий судебная практика
PR-менеджеру на заметку: как не получить штраф до 5 млн руб. за «заимствование» чужих фотографий для рекламы своего бренда?
Председатель Московской коллегии адвокатов Karabaev Legal Group, адвокат (Адвокатская палата города Москвы)
специально для ГАРАНТ.РУ
Обычно кражей чужих фотографий занимаются небольшие компании, у которых отсутствует бюджет на покупку фотографий у фотобанков, либо те компании, владельцы которых не знакомы с законодательством Российской Федерации и не имеют в своем штате квалифицированных юристов.
Многие из них ошибочно полагают, что все фотографии, которые выкладывают пользователи в социальные сети, находятся в открытом доступе, в том числе доступны и для свободного коммерческого использования. Однако это не так – любая фотография, сделанная с помощью профессиональной камеры или на камеру смартфона, защищается авторским правом на основании ст. 1265 Гражданского кодекса, даже если она была размещена в Интернете. Пользователь как автор и правообладатель фотографии имеет полный объем интеллектуальных прав на фотографическое произведение, в том числе исключительные права, личные неимущественные и иные права.
Для правомерного использования чужих фотографий в коммерческих целях необходимо получить согласие автора или иного правообладателя, само наличие фотографии в Интернете еще не является разрешением. Стоит отметить, что статус бизнес-аккаунта в Инстаграм уже подразумевает под собой коммерческое использование.
Бесплатные фотографии для законного использования, в том числе для ведения бизнес-аккаунта, можно брать с архивов и фотостоков, которые работают с авторами по открытым лицензиям. Однако при работе с подобными ресурсами необходимо внимательно ознакомиться с условиями использования, так как зачастую для использования фотографий в коммерческих целях необходимо все-таки заплатить за использование конкретной фотографии или приобрести подписку.
Еще один механизм для законного использования чужих фотографий – это репост. Такой вид использования подходит, когда клиент оставил фотоотзыв, которым хочется поделиться со всеми. Для того чтобы сделать репост и не стать нарушителем, необходимо указать автора фотографии, а также указать первоисточник и ссылку на него.
Дополнительно стоит отметить, что, когда бренды заимствуют фотографии пользователей без разрешения, они нарушают не только интеллектуальные права, предусмотренные частью 4 ГК РФ, но и право на изображение гражданина, предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ. Поэтому, даже если согласие на использование чужой фотографии не потребуется, то вот согласие на использование изображения гражданина получить все равно придется. Если гражданин позировал за плату, в том числе для фотобанков, а также изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Не требуется получение согласия на использование изображения гражданина, если оно осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. В большинстве случаев такое использование имеет место в СМИ в отношении политиков или знаменитостей. Данное исключение в основном применимо к так называемым «публичным фигурам», занимающим государственную должность или играющим существенную роль в сфере политики, экономики, спорта, искусства, а само изображение используется в связи с общественно значимым интересом к данному лицу и (или) в связи с текущей политической или общественной дискуссией. Здесь решающее значение имеет актуальность того или иного события (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В настоящее время в Интернете довольно сложно отследить случаи незаконного заимствования фотографий, а предотвратить такое незаконное использование практически невозможно. Сама по себе фотография – это результат интеллектуальной деятельности, который охраняется законом. Авторские права на произведение возникают автоматически в момент создания произведения и подлежат правовой охране без совершения каких-либо регистрационных действий. Такой подход с одной стороны способствует активному развитию творческой деятельности, а с другой – усложняет именно процесс защиты прав авторов и правообладателей.
Однако пользователи все-таки могут себя обезопасить от кражи фотографий в Интернете. Во-первых, рекомендую ставить на фотографии знак Сopyright. Проставление знака предупреждает других пользователей о том, что фотография охраняется авторским правом. Знак охраны помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «c» в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения, например, «(с) Иван Иванов, 2021». Также за удаление информации о правообладателе предусмотрена дополнительная ответственность – компенсация нарушителем в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. в соответствии с подп. 1 ст. 1301 ГК РФ (ст. 1300 ГК РФ).
Во-вторых, пользователям рекомендуется выкладывать в сеть фотографии не самого лучшего качества, а оригиналы и вовсе никому не передавать.
Существует также институт депонирования, так называемая добровольная регистрация, которая помогает авторам зафиксировать момент создания произведения. Это быстрая и доступная для всех пользователей онлайн-услуга, которую можно получить на специальных сайтах депонирования: Wipoproof.wipo.int; Ireg.pro; Nris.ru.
В социальных сетях существуют свои службы поддержки, благодаря которым можно изначально доказать авторство фотографии за владельцем аккаунта, а в дальнейшем уже обратиться в суд.
Для защиты фотографий можно использовать и технические средства, которые блокируют возможность скачивания и копирования. Однако такая возможность доступна только для сайтов, а не для социальных сетей.
Обращаю внимание всех пользователей, что очень важно изучить пользовательские соглашения сайтов, на которых вы размещаете свои фотографии и другие материалы. Бывают случаи, когда авторы (правообладатели) загружают фотографии на определенную электронную площадку, сами передают полностью права для дальнейшего свободного использования.
Если пользователь все-таки обнаружил свою фотографию в Интернете, то ему необходимо предпринять следующие шаги:
Стоит отметить, что суды, как правило, встают на сторону автора (правообладателя) и удовлетворяют их требования. К примеру, организатор свадеб, разместив в своем профиле социальной сети «Инстаграм», использовала чужую фотографию без согласия правообладателя. Истец, полагая, что именно ей принадлежит исключительное право на фотографию, просила взыскать с нее компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 50 тыс. руб. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2019 г. Дело № 2-3746/2019
М-2687/2019 исковые требования удовлетворены частично. В пользу правообладателя взыскана компенсация в размере 20 тыс. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480 руб. Решение выстояло и в апелляции (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. № 88-12650/2020).
Все чаще блогеры и обычные пользователи социальных сетей защищают свои интеллектуальные права в суде, а это значит, что «брендам» не стоит пренебрегать согласием авторов и правообладателей на использование фотографий.
Так, известный блогер заметил на чужом сайте свои фотографии. Региональный портал иллюстрировал ими новости. Но согласия блогера портал на это не спросил. Часть фотографий были подписаны – откуда их взяли и кто автор, – а часть нет. Тогда блогер пошел в суд. Он потребовал по 20 тыс. руб. за каждое фото, которое использовали без его согласия, и еще по 10 тыс. руб. за каждое фото без подписи об авторе. Всего он заявил в иске к порталу 1,23 млн руб.
В дальнейшем апелляционная инстанция вынесла такое решение: свободное цитирование возможно, но только для текста. Фотографию процитировать нельзя. Без разрешения ее можно использовать только как иллюстрацию в учебнике. Если блогер не давал согласия на использование его фотографий, это незаконно. Суд постановил заплатить блогеру по 10 тыс. руб. за каждый случай, а всего – 580 тыс. руб. Что касается авторства еще семи фотографий, которые не были подписаны, то блогер доказывать это не обязан. Суд напомнил, что если портал опубликовал такое фото, он тоже нарушил исключительное право автора. За это тоже придется заплатить по 10 тыс., то есть еще 70 тыс. руб.
Всего портал должен блогеру 650 тыс. руб. (дело № А65-12234/2016).
Из моей личной практики отмечу, что за каждое незаконное использованное фото запрашивают от 10 тыс. до 20 тыс. руб., а моральный ущерб обычно присуждают минимальный – в размере 10 тыс. руб.
Получить согласие на использование чужих фотографий, лучше всего в письменном виде, но и подтверждение по электронной почте тоже является доказательством. Но в этом случае возникает сложность подтверждения в дальнейшем, что по электронной почте дал согласие автор фотографий, а не какое другое лицо.
Блогер нашел свои фото на чужом сайте и попытался отсудить за них миллион
Известный блогер заметил на чужом сайте свои фотографии. Региональный портал иллюстрировал ими новости. Но согласия блогера портал на это не спросил. Часть фотографий были подписаны — откуда их взяли и кто автор, — а часть нет.
Тогда блогер пошел в суд. Он потребовал по 20 тысяч рублей за каждое фото, которое использовали без его согласия, и еще по 10 тысяч рублей за каждое фото без подписи об авторе. Всего он заявил в иске к порталу 1 230 000 рублей. История началась два года назад: дело рассматривали девять раз в разных инстанциях. На днях по поводу использования чужих фотографий в очередной раз высказался Верховный суд. Вам это может пригодиться.
Почему блогер предъявил претензии из-за фотографий?
Он ездит по городам и делает фотографии. Эти фото он размещает у себя на сайте. Так он демонстрирует свой профессионализм и распространяет информацию о себе. Все материалы — это его собственность. У него есть исключительное право на них, и только он может решать, где их публиковать и что с ними делать.
Источник:
Определение ВС
№ 306-ЭС17-11916
Сайт не спрашивал разрешения на публикацию и ничего блогеру не платил. Просто взяли фотографии и вставили их в свои статьи и новости. Блогер посчитал, что этим сайт нарушил его права. По закону за это можно требовать компенсацию, причем двух видов:
За незаконное использование. Если фотографии используют без разрешения правообладателя, он может потребовать от 10 тысяч рублей до 5 миллионов за каждое фото. Блогер заявил в иске 20 тысяч за одно: итого за 58 случаев использования получилось 1 160 000 рублей.
За нарушение исключительных прав. С некоторых фотографий удалили информацию об авторе, а это уже отдельное нарушение. За такое положена другая компенсация. Блогер потребовал по 10 тысяч рублей за каждое фото — всего вышло 70 тысяч.
Что портал сказал в свое оправдание?
Фотографии действительно взяли из блога без разрешения. Но их вставили в новости и информационные статьи. Автора там указали, ссылку на источник поставили. По закону так можно. Это свободное цитирование в информационных целях.
Несколько фотографий без ссылки взяли с других сайтов. Они опубликованы не только у блогера, и кто их автор — неизвестно. На снимках городские пейзажи и объекты архитектуры. Где доказательства, что блогер их сфотографировал и является автором? Это мог сделать кто угодно.
Портал и блогер встретились в суде.
Что сказали суды?
Чужие фотографии и тексты иногда можно использовать без разрешения. Это свободное цитирование. Если статья учебная или информационная, можно брать материалы с каких угодно сайтов, никого не спрашивать и использовать. Главное — не переборщить с объемом и указать автора.
Портал взял у блогера фотографии, но использовал их для новостей и статей на резонансные темы: о городе, политике, общественной жизни, работе чиновников. Автора указали, так что все условия соблюдены и компенсации не положена.
Семь фото опубликованы без ссылки на автора. Но пусть блогер докажет, что это его фото. Пока нет доказательств, нет и компенсации.
Свободное цитирование возможно, но только для текста. Фотографию процитировать нельзя. Без разрешения ее можно использовать только как иллюстрацию в учебнике.
Если блогер не давал согласия на использование его фотографий, это незаконно. Заплатите ему по 10 тысяч рублей за каждый случай — 580 тысяч рублей.
Авторство еще семи фотографий блогер доказывать не обязан. Права автора никак не регистрируются. Кто убрал имя с фотографии — непонятно, но это и неважно. Если портал опубликовал такое фото, он тоже нарушил исключительное право автора. За это тоже придется заплатить по 10 тысяч рублей — итого 70 тысяч.
Всего портал должен блогеру 650 тысяч рублей. Потому что нечего использовать результаты чужого труда.
Когда суд выносил это решение, еще не было выводов Верховного суда по поводу цитирования фотографий. На самом деле потом стало ясно, что к фотографиям цитирование тоже применяется и иногда их можно свободно использовать.
Суд по интеллектуальным правам 👎👍
Фотографии все-таки можно цитировать (к тому времени Верховный суд уже объяснил правила цитирования фотографий в другом деле того же блогера).
Так что тут надо разобраться, в каких статьях использовали эти фото, указали ли автора, есть ли ссылка на источник. Если статьи были информационными, научными или учебными, согласие блогера не нужно.
Выплата 580 тысяч рублей под вопросом. Пусть суд еще раз изучит дело и разберется.
А вот удалять с фотографии имя автора нельзя в любом случае. Кто бы это ни сделал, раз фотографии использовал портал, пусть он и платит 70 тысяч. По этой части апелляция права.
Фотографии блогер сделал в городе, о котором пишет портал. Для городских новостей они как раз и подходят. Это свободное цитирование, и согласие автора не нужно.
Так что решение первой инстанции по поводу того, что компенсация за незаконное использование блогеру не положена, оставили в силе. А вот про 70 тысяч рублей забыли. Их в мотивировочной части упомянули, а в резолютивной нет.
Получилось, что суд по интеллектуальным правам сказал, что 70 тысяч надо заплатить и права блогера нарушены. Апелляция это подтвердила, а в своем вердикте не указала.
Блогер пошел бороться дальше. Он обратился в Верховный суд, потом опять в суд по интеллектуальным правам и дошел до судебной коллегии.
Еще раз объясняю правила свободного цитирования.
Без разрешения автора и без оплаты можно использовать любые тексты, фотографии, схемы и рисунки, если соблюдаются четыре условия:
Фотографии блогера использовали для иллюстрации места событий, о которых написана новость. Ссылки и упоминания есть. Все условия свободного цитирования в таком случае соблюдаются. Автору не нужно ничего платить, спрашивать его согласия на использование фотографий тоже не нужно. Нет здесь незаконного использования.
С компенсацией за удаление имени автора с семи фотографий получилось странно. Удалять имя автора нельзя. И распространять фотографии с удаленным именем автора тоже нельзя. Это два разных вида нарушения.
Даже если имя автора с фотографий удалил не портал, он же их опубликовал с изменениями. Значит, уже нарушил. А где он взял эти фото, неважно. Автор — блогер, он и решает, с кого требовать компенсацию. Имеет право.
Итог. Верховный суд заметил, что две инстанции при пересмотре вынесли противоположные решения без внятных объяснений. По поводу 580 тысяч рублей вопросов нет — за свободное цитирование компенсации точно не будет. Это Верховный суд оставил в силе.
А вот насчет 70 тысяч суды не правы и будут разбираться заново. Тут явное нарушение прав блогера. Вердикт Верховного суда появился несколько дней назад, поэтому пересмотра еще не было, но решение очевидно: блогер наверняка получит 70 тысяч рублей за то, что с его фотографий удалили имя и потом опубликовали.
Сколько можно требовать, если кто-то использует чужие работы без разрешения?
За незаконное использование есть несколько видов компенсации. Например, можно потребовать возмещения убытков, удаления ссылок или уничтожения копий.
Вместо убытков можно требовать компенсацию. Правообладатель сам решает, что выбрать:
Получить компенсацию можно, даже если реальных убытков не было. Их вообще не нужно доказывать. Хватит самого факта использования ваших фотографий, шрифтов, книг или текстов. Если это не свободное цитирование, есть право на компенсацию.
Это только этот блогер ходит по судам. Никто не будет заниматься отслеживанием фотографий и текстов
На самом деле защитой авторских прав занимаются серьезно. Давно прошло то время, когда авторы ничего не могли сделать с копированием их текстов и фотографий. Крупные издательства следят за тем, чтобы ссылки на их книги никто не раздавал без разрешения. Не успеешь поделиться ссылкой, а тут уже письмо шлют с претензией. И хорошо, если правообладатель пойдет на мировую после удаления ссылки и извинений. Но можно и сотни тысяч рублей потерять.
Владельцы торговых знаков добиваются конфискации всего товара из-за рисунков с героями мультиков. Предприниматели теряют деньги, продавая вещи с изображениями зарегистрированных персонажей. Композиторы получают компенсации за исполнение песен, авторы фонограмм — за использование записей, а артисты с псевдонимами отстаивают свои права на вымышленное имя.
Несколько лет назад из-за одной строчки из стихотворения кандидат в депутаты чуть не потерял регистрацию на выборах. Хотел как лучше и процитировал поэта, а в результате едва не нарушил чужое право авторства.
Есть юридические компании, которые с радостью берутся за такие дела, легко находят нарушителей и выигрывают суды. Это выгодно: убытки доказывать не нужно, тратиться на регистрацию прав автора тоже, а зафиксировать нарушение несложно и недорого.
Как защитить свое право на охрану изображения?
 |
| vova130555@gmail.com / Depositphotos.com |
Интернет – это такая среда, в которой люди часто делятся своими персональными данными, в том числе изображениями. При этом в Сети легко можно скопировать фотографию человека, размещенную, например, в качестве аватарки в соцсети, на персональном сайте, форуме и т. д. Изображения граждан могут использоваться в том числе в коммерческих целях, но такое использование должно осуществляться по общему правилу с согласия соответствующего субъекта персональных данных (п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса, ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»). Однако в некоторых случаях недобросовестные лица просто скачивают, например, интересующую их фотографию без разрешения изображенного на ней человека и используют ее в рекламе, в качестве иллюстраций к разного рода информационным материалам, иногда выдают изображенных на фото людей за разного рода экспертов, которыми они не являются (банкиров, юристов и т. д.), привлекая таким образом внимание к своему контенту. Разберемся, в каких случаях допустимо свободное использование изображений граждан, а в каких использование изображения влечет за собой ответственность, и как гражданам, чье изображение незаконно используется, защитить свои права?
Охрана изображения гражданина
Изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, например, на фотографии или в видеоролике (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу № 33-36381/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2017 г. по делу № 33-1506/2017). При этом под изображением следует понимать, как пояснила юрист Европейской Юридической Службы Ольга Широкова, и лицо человека, и внешний вид в целом, и отдельные индивидуально определенные части внешнего вида.
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотографий, видеозаписей и произведений искусства, в (на) которых он изображен, допускаются только с согласия этого гражданина. Исключениями, то есть когда не требуется согласие, являются случаи использования изображения:
 |
| Фото: личный архив эксперта |
Алексей Головченко, Управляющий партнер юридической компании «ЭНСО», Президент Института развития и адаптации законодательства, глава комитета по оценке регулирующего воздействия «Деловой России»:
«Так, появление публичных людей на мероприятиях, собраниях, заседаниях обычно сопровождается фото- и видеосъемкой. На использование таких изображений разрешения не требуется. Но если публичный человек заснят, скажем, на дне рождения близкого друга, и это событие не освещалось в СМИ, то необходимо запросить согласие на использование изображения. Нужно иметь четкое представление о разграничении личного и публичного. Если использование изображения преследует цель получения прибыли или удовлетворения обывательского интереса к частной жизни лица, то, как поясняется в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на это требуется его согласие».
Согласие на обнародование и использование изображения гражданина не требуется, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности, например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения. Допустимо обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеется, как уже отмечалось, публичный интерес. В частности, если гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляются в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25). Следует отметить, что последние названные условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, то есть должны соблюдаться в совокупности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 г. № 274-О).
В судебной практике признается, как правило, что общественный интерес обуславливает возможность использования без согласия изображений популярных деятелей искусства. Так, один известный российский актер театра и кино обратился в суд с иском о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения и взыскании компенсации за причинение морального вреда, обнаружив в СМИ публикацию о его вступлении в брак и свои фотографии. Однако суды, как первой, так впоследствии и апелляционной инстанции, не нашли оснований для удовлетворения требований истца. Они обратили внимание среди прочего на то, что истец, будучи известным актером, в силу своего положения является публичным человеком, поэтому должен осознавать, что это автоматически влечет за собой усиление внимания в отношении его частной и публичной жизни. Более того, суды указали, что информация о взаимоотношениях в семье, знакомстве с будущей супругой и отношениях с ней после заключения брака, желании иметь детей, относящаяся к публичной фигуре, которой является истец, представляет общественный интерес в качестве ориентира для формирования поведения людей, принятия либо непринятия тех или иных моральных ценностей и выбора образа жизни.
Суды также отметили, что законодательство не содержит обязательного требования получать письменное согласие деятеля культуры и искусства на использование его изображения. Согласие может быть дано и устно, и путем совершения конклюдентных действий. Спорные фотографии истца были сделаны на предпремьерном показе фильма с участием прессы. Согласно позиции судов из содержания фотографии видно, что истец не уклонялся от объектива фотоаппарата, позировал фотографу, позволил сделать фотоснимки своего изображения, что свидетельствует о совершении истцом конклюдентных действий, посредством которых выразилось согласие на последующее использование его фотографий в СМИ (апелляционное определение Московского городского суда от 2 февраля 2017 г. № 33-3582/17).
Практика показывает, что публичные личности часто сталкиваются с нарушениями их права на охрану изображения. Алексей Головченко справедливо указал на необходимость разграничения «личного и публичного». Дело в том, что использовать изображение известных людей в коммерческих целях, в том числе в рекламе без их согласия, если при этом не соблюдаются условия обнародования и использования изображения в связи с политической или общественной дискуссией или наличием общественно значимого интереса к лицу, недопустимо. Проблема незаконного использования изображения не понаслышке знакома, например, журналисту и телеведущему Владимиру Познеру.
Владимир Познер, журналист, радио- и телеведущий, первый президент Академии российского телевидения (1994 – 2008):
«Моим изображением пользуются самым что ни на есть пиратским образом, без моего на то согласия. Не знаю, что делать с этим. Считаю, что это совершенно недопустимо. Следовало бы, на мой взгляд, принять меры, направленные на усиление защиты права на охрану изображения гражданина, например принять закон, предполагающий установление серьезного штрафа за соответствующее нарушение».
Генеральный директор юридической службы «Единый центр защиты» Константин Бобров обратил внимание на то, что право на охрану изображения соотносится с конституционными правами на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Эксперт заметил, что недопустимо использовать фотографии граждан, сопровождая их текстом или другими материалами, порочащими честь и достоинство изображенного лица (ст. 152 ГК РФ). Кроме того, использование фотографий (иных произведений, содержащих изображения граждан) не должно нарушать интеллектуальные права на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. При этом Константин Бобров подчеркнул, что даже если фотография сделана профессиональным фотографом, обладающим на нее исключительными правами, для того, чтобы обнародовать и использовать такое фото, все равно необходимо получать на это согласие изображенного лица.
Если право гражданина на охрану изображения нарушается, то, как правило, не составляет особых трудностей защитить его в судебном порядке, требуя удаления изображения, пресечения или запрещения дальнейшего его распространения и компенсации за причинение морального вреда, нанесенного обнародованием и (или) использованием изображения (п. 3 ст. 152.1, ст. 151 ГК РФ). Так, в одном деле участник конфликта, вызванного дорожной ситуацией, выложил в городскую группу «Подслушано» в соцсети фотографию с изображением другого участника конфликта, сопроводив публикацию комментарием и приложив к ней также фотокопию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Участник конфликта, изображение которого было размещено в соцсети без его согласия, обратился в суд с иском о защите права на охрану изображения, об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, и взыскании компенсации за причинение морального вреда. Суд отказал истцу в удовлетворении требований о защите чести и достоинства и взыскании компенсации за причинение морального вреда в этой части, ссылаясь на то, что размещенные в соцсети сведения не носили характер порочащих, а отражали субъективное мнение ответчика о произошедших событиях с участием истца. Но при этом суд пришел к выводу о том, что размещение ответчиком фотографии с изображением истца без его согласия является неправомерным обнародованием и использованием изображения гражданина и нарушением права на его охрану, и взыскал с ответчика в пользу истца соответствующую компенсацию за причинение морального вреда. Такое решение оставил в силе суд апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 августа 2016 г. по делу № 33-4169/2016).
Фото из соцсетей, размещенные пользователем
Подлежит ли охране стилизованное изображение гражданина? Узнайте ответ в «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Размещение изображения гражданина им самим в соцсетях, на форумах и т. д., как подчеркнула Ольга Широкова, не дает третьим лицам права свободно скачивать и использовать такое изображение в своих коммерческих и иных интересах, в том числе в рекламе. Соответствующая позиция отражена в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 25, согласно которому обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в Сети, и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица. Под обнародованием изображения при этом необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в Интернете.
Стоит, однако, иметь в виду, что обстоятельства размещения гражданином своего изображения в Интернете могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено изображение (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 25). «До размещения своих фотографий в общедоступном месте, например, в соцсетях, необходимо детально изучить правила ресурса, чтобы в последующем иметь возможность защищать свое право на охрану изображения и случайно не стать лицом рекламной кампании производителя какого-либо товара», – отметил партнер, адвокат гражданско-правового направления адвокатского бюро LOYS Кирилл Куватов.
Добавим, что в судебной практике существует позиция, согласно которой пересылка с помощью Интернета, например, фотографий с изображением гражданина в рамках личной переписки не является обнародованием изображения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 мая 2017 г. по делу № 33-7522/2017).
Произведения с изображениями граждан
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений ч. 4 ГК РФ. При этом произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Младший юрист практики интеллектуальной собственности ANP Law Firm Ирина Шаяхметова пояснила, что если на фотографии, видеозаписи или ином произведении имеется изображение гражданина, то использование такого произведения может осуществляться лишь при условии соблюдения установленных ст. 152.1 ГК РФ правил. Чтобы использовать произведения, исключительные права на которые принадлежат их авторам, фотобанкам или иным лицам, необходимо, как отметила эксперт, получить согласие этих лиц (п. 1 ст. 1229 ГК РФ), например, с помощью заключения лицензионного соглашения. При этом актуальной остается и необходимость получения согласия на использование изображения гражданина, который запечатлен на видео, фото или ином произведении. За получение такого согласия ответственен в первую очередь правообладатель, то есть лицо, которому принадлежат исключительные права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности. При этом действуют исключения, предусмотренные п. 1 ст. 152.1 ГК РФ. Если гражданин позировал фотографу за плату, то согласие гражданина на использование соответствующих фотографий уже не требуется. Однако, как подчеркнула Ирина Шаяхметова, в таком случае, фотобанки, например, все равно хотят убедиться в правомерности использования изображения гражданина фотографом, желающим продать свое произведение. Со стороны фотографа должно быть предоставлено подтверждение оплаты услуг гражданина в качестве модели.
Эксперт также обратила внимание на то, что лицензии на фотографические материалы с изображением граждан различных сервисов – фотобанков часто содержат специальное условие, запрещающее использование изображений граждан в порочащем их, клеветническом контексте.
Если гражданин позирует не за плату, а на каких-либо иных условиях, то фотографу (оператору и т. д.) обязательно нужно получить согласие модели на использование соответствующих произведений. Напомним, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку. Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий, если иное не установлено законом. Использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физлица допускается, например, только с письменного согласия этого физлица согласно п. 9 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования, например, о сроке, на который оно дается, способе использования изображения и т. д. Такого рода соглашение (релиз модели) может оформляться и при позировании за плату. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось (п. 46-47 Постановления Пленума ВС РФ № 25).
Инструкция по применению: как гражданину защитить свои права?
Прежде всего отметим, что гражданин вправе в любой момент отозвать свое согласие на использование изображения. Но в таком случае лицо, которое обладало правом на использование изображения, сможет потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 25).
Если речь идет о незаконном использовании изображения гражданина на материальных носителях, то применению подлежит п. 2 ст. 152.1 ГК РФ. Соответствующие экземпляры материальных носителей, изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте, содержащие незаконно используемое изображение гражданина, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. То есть гражданину в таких случаях следует обращаться в суд (сначала можно обратиться с претензией к нарушителю, но это не обязательно) с требованием об изъятии из оборота экземпляров материальных носителей с его изображением и их уничтожении. Гражданин вправе потребовать также компенсации за причиненный моральный вред (ст. 151 ГК РФ).
Если изображение гражданина без его согласия в нарушение п. 1 ст. 152.1 ГК РФ распространено в Интернете, в том числе в рекламных материалах, он вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3 ст. 152.1 ГК РФ). Партнер, руководитель практики IT и медиа юридического партнерства «Курсив» Елена Янина поделилась практическими рекомендациями о том, как удалить незаконно используемое изображение из Сети.
Партнер, руководитель практики IT и медиа юридического партнерства «Курсив» Елена Янина:
«Прежде всего следует связаться с нарушителем либо владельцем сайта или соцсети, где размещено изображение гражданина, и попробовать договориться об его удалении. Контакты администрации сайта или соцсети, как правило, найти не трудно. Если на самом сайте не удалось найти контакты администратора, то можно воспользоваться специальными ресурсами, предоставляющими информацию об администраторах и регистраторах доменных имен. Если администратором является юрлицо, то его адрес и имя руководителя можно узнать с помощью получения выписки из ЕГРЮЛ онлайн на сайте ФНС России. Если администратором является физлицо, то данные о нем можно узнать у регистратора доменных имен. Но для этого может понадобиться помощь адвоката, так как регистраторы, как правило, отвечают на адвокатские запросы, но игнорируют запросы физлиц.
Кроме того, нередко в соцсетях, на видеохостингах и других ресурсах есть специальная форма для обращения с требованием об удалении незаконно обнародованного и используемого изображения либо с иной претензией.
Если договориться с нарушителем или администратором ресурса не получилось, то следует направить в их адрес (одного из них либо обоим) письменную претензию по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. Если использованием изображения гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда (ст. 151 ГК РФ). В претензии также можно заявить соответствующее требование.
Следующим шагом, если требования не исполняются добровольно, является подача в суд общей юрисдикции искового заявления об обязании нарушителя и (или) администратора Интрнет-ресурса удалить изображение, о запрете его дальнейшего распространения и взыскании компенсации за причинение морального вреда в случае необходимости. Кроме того, можно обратиться в суд с иском о защите прав субъекта персональных данных, либо в Роскомнадзор с заявлением о принятии предусмотренных законом мер по восстановлению нарушенных прав субъекта персональных данных и обеспечении удаления Интернет-страницы, на которой размещены персональные данные (изображение) без разрешения гражданина».
Иногда использование изображения гражданина в Интернете без его согласия сопровождается распространением о нем недостоверной информации. Так, если при незаконном размещении изображения гражданина в том или ином материале его выдают за лицо, которым он не является, либо публикуют порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, то гражданин вправе потребовать опровержения такой информации, опубликования своего ответа, ее удаления, возмещения убытков и компенсации за причинение морального вреда (п. 5, п. 9-10 ст. 152, ст. 151 ГК РФ). Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ). Следует учитывать, что если речь идет о сведениях, просто не соответствующих действительности (не порочащих честь, достоинство, деловую репутацию), то срок исковой давности по требованиям об их удалении, опровержении и т. д., предъявляемым в связи с распространением таких сведений в СМИ, составляет один год со дня их опубликования (п. 10 ст. 152 ГК РФ).
Отметим также, что за распространение ложных сведений предусмотрена и уголовная ответственность. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию наказывается штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до 160 часов (ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса). Соответствующей статьей УК РФ предусмотрены также квалифицированные составы преступления.
Действующее законодательство предусматривает возможности для защиты права на охрану изображения физлица в случае его обнародования и использования без согласия гражданина. Действенными на практике способами защиты оказываются как претензионный порядок, так и судебный. Стоит только не упускать из виду необходимость обеспечения доказательственной базы на случай спора. Так, в случае незаконного обнародования и использования изображения, следует фиксировать факт нарушения, например, с помощью нотариально заверенных скриншотов.