использование флюоресцеина в практике подбора мкл для определения посадки

Флюоресцентный краситель широко применяется в ветеринарной офтальмологии. Он позволяет диагностировать многие патологии, будь то болезни/повреждения роговицы, патологии носослёзной системы, ухудшение качества слезы.

Тест с флюоресцеином собаке и кошке.

Тест с флюоресцеином для собак и кошек предназначен для выявления повреждений на роговице. Таких как эрозия роговицы, язва роговицы, кератит, травмы роговицы. Флюоресцеин не имеет противопоказаний при использовании у любых видов животных. В ходе теста стерильная тест-полоска прикладывается к глазному яблоку. Этот особый краситель “оседает” только на поврежденных участках роговицы. Благодаря этому тесту участки роговицы,, лишенные эпителиального слоя окрасятся в зелёный цвет, что позволит специалисту определить степень и характер повреждения, а также его точное расположение. Иногда дефект на роговице виден сразу, а иногда – нет. Вот, как, например, в этом случае. Обратите внимание, собаке патологическая ресница трёт глаз. Там, где трение самое сильное, повреждён эпителиальный слой, и мы видим прокрашивание роговицы. Вот, что такое тест с флюоресцеином.

Проба Зейделя у собак и кошек.

Если у ветеринарного офтальмолога возникает сомнение относительно герметичности роговицы (например, при травме глаза), проводится модифицированный тест с флюоресцеином – Проба Зейделя. Эта проба предназначена для диагностики сквозных повреждений роговицы. Пациенту на роговицу наносят каплю раствора флюоресцеина и наблюдают глаз в кобальтовом свете. При наличии перфорации вытекающая внутриглазная жидкость окрасится в цвет красителя и будет видна в виде “разводов”. На фотографии ниже вы можете видеть язву роговицы и зелёные разводы на поверхности. Флюоресцеин окрашивает внутриглазную жидкость.

Тест Джонс-1 (тест на проходимость носослёзных каналов).

Этот тест применяется кошкам и собакам для проверки проходимости носослезных каналов. В норме слеза по носослёзному каналу попадает из конъюнктивального мешка в нос. Таким образом большое количество слезы естественным образом утилизируется, унося с собой микробов, мелкие частицы, остатки глазных капель и тд. При нормальной проходимости каналов флюоресцеин пройдет по всему тракту от слезной точки до носа, окрасив носовое зеркальце.

Если проходимость затруднена, то в зависимости от степени назначается терапевтическое лечение. При полной непроходимости рекомендуется дренирование носослезных каналов. Дренирование носослёзных каналов, или промывание носослёзных каналов – это простая и безболезненная процедура. С помощью специальной канюли мы пропускаем по носослёзному каналу небольшое количество жидкости. Которая вымывает содержимое канала и восстанавливает его пропускную способность.

Тест Rose Bengal (окрашивание роговицы бенгальским розовым)

Бенгальский розовый – это краситель насыщенного розового цвета. Он окрашивает мертвые и дегенерированные клетки и применяется для диагностики ряда болезней. Основные среди них – это герпесвирусный кератит кошек (FHV-1), пигментный кератит у мопсов, пекинесов, и других пород. В ходе этого теста мы точно также капаем каплю красителя и через несколько секунд оцениваем результат с помощью осветительного прибора.

Тест Lissamine Green (Тест с лиссаминовым зелёным)

Лиссаминовый зеленый – это краситель насыщенного зелёного цвета. Он применяется для выявления аномалий роговицы, бульбарной конъюнктивы и конъюнктивы у свободных краев век.
Используется в комплексной диагностике Синдрома сухого глаза, кератитов, кератоконъюнктивитов, эрозий роговицы.
Идеальное средство для прокрашивания эпителиальных повреждений на «красном» глазу.

Источник

Транзиторное прокрашивание роговицы в контактной коррекции зрения

В статье рассматриваются типы прокрашивания роговицы, которые могут встречаться у носителей мягких контактных линз и с которыми может столкнуться в своей практике контактолог.

Введение

Диагностическое окрашивание роговицы с использованием флюо­ресцеина натрия является доступным методом, который сохраняет свою актуальность уже много лет. Для подбора гибридных или мягких контактных линз (МКЛ) используется высокомолекулярный флюоресцеин, более крупные и тяжелые молекулы которого не внедряются в структуру материала МКЛ и не окрашивают его [1].

В течение нескольких лет у прак­тикующих контактологов периодически возникают вопро­сы, посвященные возможному прокрашиванию роговицы при взаимодействии компонентов многофункциональных раство­ров (МФР) с разными типами контактных линз (КЛ). Здесь стоит разграничивать явление истинного прокрашивания роговицы при взаимодействии агрессивного МФР с тканями роговицы, и псевдопрокрашивания, которое возникает в результате контакта компонентов МФР с молекулами флюоресцеина. Если при использовании флюоресцеина у носителя МКЛ специалист сталкивается с корнеальным прокрашиванием, то ему необходимо определить природу этого явления. Связано ли накопление красителя с ситуа­цией, когда пациенту срочно необходимо лечение?

Давайте подробнее рассмот­рим типы прокрашивания роговицы.

Истинное и ложное прокрашивание роговицы

С начала 2000-х годов исследователями в области контактной коррекции зрения активно обсуждаются вопросы совместимости материалов КЛ и средств ухода за МКЛ. Американский оптометрист Г. Андрашко [2] даже разработал таблицу совместимости различных сочетаний «линза/раствор». Автор предположил, что такая таблица позволит выбрать оптимальное сочетание линзы с раствором и повысить комфорт для пользователей. Однако дальнейшие исследования [3, 4, 11], направленные на углубленное изучение природы транзиторного прокрашивания, доказали ошибочность этих утверждений и позволили гораздо шире взглянуть на современные представления о природе и клинической значимости данного явления.

На сегодняшний день в литературе ложное прокрашивание роговицы у носителей МКЛ принято обозначать термином pre­servative-associated transient hyper­fluores­cence (PATH) – транзиторная гиперфлюоресценция, ассоциированная с консервантами МФР.

Это явление заслуживает отдельного внимания, так как представляет собой сильный сигнал – результат химического взаимодействия молекул флюоресцеина с консервантами МФР. Оно не свидетельствует о какой-либо патологии или нарушении целостности эпителия роговицы.

В исследованиях, которые были посвящены поведению молекул красителя, было доказано, что флюоресцеин может проникать в здоровые клетки, а изменения (РАТН) характерны абсолютно для всех растворов; при этом уровень транзиторной гиперфлюоресценции может сильно варьироваться в зависимости от того, когда именно производится биомикроскопия после надевания МКЛ [3]. Изучение механизмов поглощения и высвобождения консервантов МФР из материалов МКЛ позволило дать рациональное объяснение и накоплению красителя в том числе.

Дезинфицирующие и консервирующие агенты в составе МФР

Соединения из группы бигуанидов:

Соединения четвертичного аммония:

Наиболее часто используемые консерванты в МФР представлены полигексаметиленбигуанидом, поликвадом и алдоксом. Поскольку они являются положительно заряженными (катионными) молекулами, то притягиваются к отрицательно заряженным молекулам флюоресцеина, которые несут два отрицательных заряда [4, 10].

На поверхности эпителия роговицы консерванты могут взаимодействовать с клеточной мембраной [5–9]. Так, например, было доказано, что полигексаметиленбигуанид может обратимо связываться с фосфолипидами клеточных мембран [12], не влияя на их целостность и стабильность (даже в концентрациях, в 100 раз превышающих его уровень в МФР) [5, 8, 11].

Дифференциальная диагностика PATH-прокрашивания

Важно отметить, что литературные данные подтверждают отсутствие какой-либо связи между корнеальным псевдопрокрашиванием PATH и жалобами на сухость глаз и дискомфорт [3]. По результатам исследований было установлено, что прокрашивание РАТН у носителей МКЛ не может говорить ни о совместимости или несовместимости линзы и раст­вора, ни об истинном прокрашивании роговицы, как это наблюдается, например, при возникновении бактериальных и вирусных кератитов (рис. 1) [3].

Рис. 1. Прокрашивание дефекта роговицы при герпетическом кератите

Длительность прокрашивания. В ситуациях, когда присутствует нарушение целостности роговицы (бактериальные или вирусные кератиты, травматические дефекты), прокрашивание роговицы флюоресцеином сохраняется до полного восстановления целостности эпителия (рис. 2). Тогда как интенсивность PATH-прокрашивания достигает пика примерно через 30 мин после надевания линзы у пользователей растворов на основе поликвада/алдокса и через 1–4 ч после установки линзы у пользователей растворов на основе полигексаметиленбигуанида.

Рис. 2. Прокрашивание дефекта, возникшего в результате повреждения инородным телом

Большое значение также имеет и форма прокрашивания. Появление гиперфлюо­ресценции роговицы, наблюдаемое при PATH-прокрашивании, чаще всего поверхностное, микроточечное (иногда кольцевидное), в то время как истинное прокрашивание роговицы может быть локализовано в любом месте и явно соответствует форме дефекта эпителия (рис. 3–5).

Рис. 3. Нижнее конъюнктивальное и лимбальное прокрашивание у носителя МКЛ

Рис. 4. Лимбальное окрашивание флюо­ресцеином в результате пробных примерок силикон-гидрогелевых КЛ

Рис. 5. Smile-прокрашивание флюоресцеином у носителя МКЛ (smile – улыбка)

Механизмы взаимодействия флюоресцеина с консервантами МФР, материалами МКЛ и эпителиальными клетками роговицы значительно отличаются друг от друга, так как в их основе лежат совершенно разные процессы. Именно этим можно объяснить несоответствие выраженности прокрашивания при осмотре на щелевой лампе и субъективных симптомов у пользователей КЛ с высоким уровнем PATH-прокрашивания. Это явление носит доброкачественный характер и не может указывать на несовместимость КЛ и МФР или на повреждение поверхности глаза (рис. 6) [3].

Рис. 6. Центральное прокрашивание роговицы (окрашивание флюоресцеи­ном)

Поэтому для диагностики осложнений, связанных с ношением МКЛ, использование флюоресцеина необходимо рассматривать только в контексте других признаков и симп­томов.

Клинически значимое патологическое прокрашивание наблюдается максимально быстро после контакта роговицы с флюоресцеином. В качестве примеров здесь можно привести случаи, когда имеют место неполная нейтрализация пероксидной системы, поверхностный химический ожог, поверхностные повреждения с участками десквамированного эпителия либо же эрозии/язвы роговицы инфекционно-воспалительной природы: в каждом из этих случаев возникают участки некротизации тканей, различные по площади и глубине, которые хорошо прокрашиваются флюоресцеином. Когда прокрашивание роговицы сохраняется в течение нескольких часов, особенно если это состояние сопровождается покраснением глаза в зоне лимба, а также жалобами со стороны пациента, следует искать причину данного явления и действовать исходя из результатов углубленного обследования.

Таким образом, несмотря на некоторые ограничения в клиническом применении витального окрашивания, оно по-прежнему является важным инструментом для оценки состояния роговицы и конъюнктивы. Благодаря более глубокому пониманию свойств и принципов взаимодействия физико-химических и биологических систем врачи-офтальмологи и оптометристы должны рассматривать случаи поверхностного эпителиального прокрашивания в контексте целого ряда важных факторов, таких как общее состояние переднего отрезка глаза, наличие/отсутствие признаков синдрома сухого глаза, выраженность субъективных жалоб и срок ношения МКЛ. И только рассмотрев каждый случай индивидуально, стоит делать выводы о возможном наличии осложнений у носителя МКЛ [13, 14].

Наши постоянно растущие знания в фундаментальной науке, лежащей в основе взаимодействия КЛ, МФР и поверхности глаза, позволяют опытному врачу-офтальмологу принимать более обоснованные решения и добиваться наилучшего результата для пациента.

Неукоснительное соблюдение правил ухода за МКЛ со стороны пользователей, ношение линз плановой замены в соответствии со сроками, указанными производителем, а также подробное разъяснение специа­листами-контактологами важности этих аспектов в ряде случаев помогают избежать возникновения осложнений.

Список литературы

1. Плотникова Е. В. Применение флюоресцеина в клинической практике врача-офтальмолога // Глаз. 2019. Т. 21, № 4 (128). С. 41–48.
2. Andrasko G., Ryen K. Corneal staining and comfort observed with traditional and silicone hydrogel lenses and multipurpose solution combinations // Optometry. 2008. N 79. P. 444–454.
3. Nathan E. Putting vital stains in context // Clin Exp Optom. 2013. N 96. P. 400–421.
4. Bright F. V. [et al.]. Quantitative association between multi-purpose solution preservative agents and ophthalmic dyes / F. V. Bright, N. D. Kraut, I. J. Horner, M. M. Merchea, P. Maziarz, X. M. Liu // Optom Vis Sci. 2011. N 88. E-Abstract 115779.
5. Bright F. V. [et al.]. A preservative-andfluorescein interaction model for benign multipurpose solution-associated transient corneal hyperfluorescence / F. V. Bright, M. M. Merchea, N. D. Kraut, E. P. Maziarz, X. M. Liu, A. K. Awasthi // Cornea. 2012, March 9. [Epub ahead of print].
6. Ikeda T., Ledwith A., Bamford C. H., Hann R. A. Interaction of a polymeric biguanide biocide with phospholipid membranes // Biochim Biophys Acta. 1984. N 769. P. 57–66.
7. Ikeda T., Tazuke S., Watanabe M. Interaction of biologically active molecules with phospholipid membranes. I. Fluorescence depolarization studies on the effect of polymeric biocide bearing biguanide groups in the main chain // Biochim Biophys Acta. 1983. N 735. P. 380–386.
8. Bright F. V. [et al.]. Using a liposome cell membrane model to evaluate corneal surface integrity with high dosage polyaminopropyl biguanide (PHMB) exposure / F. V. Bright, P. Maziarz, X. M. Liu, J. Z. Zhang, M. M. Merchea // The Annual Global Specialty Lens Symposium. 2010, January 27–30. Las Vegas, Nevada.
9. Ghosh S., Bell R. Liposomes. Applications in protein-lipid interaction studies // Mol Cell Biochem. 2002. N 199. P. 49–60.
10. Blackburn R. S. [et al.]. Sorption of poly(hexamethyl­enebiguanide) on cellulose: mechanism of binding and molecular recognition / R. S. Blackburn, A. Harvey, L. L. Kettle, J. D. Payne, S. J. Russell // Langmuir. 2006. N 22. P. 5636–5644.
11. Bright F. V. [et al.]. PHMB and PQ-1 impact on a liposome corneal surface membrane model / F. V. Bright, P. Maziarz, X. M. Liu, J. Z. Zhang, M. M. Merchea // Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011. N 52. E-Abstract 6491.
12. Merchant T. E. [et al.]. P-31 NMR analysis of phospholipids from cultured human corneal epithelial, fibroblast and endothelial cells / T. E. Merchant, J. H. Lass, M. I. Roat, D. L. Skelnik, T. Glonek // Curr Eye Res. 1990. N 9. P. 1167–1176.
13. Barr J. T. [et al.]. Estimation of the incidence and factors predictive of corneal scarring in the Collaborative Longitudinal Evaluation of Keratoconus (CLEK) Study / J. T. Barr, B. S. Wilson, M. O. Gordon, M. J. Rah, C. Riley, P. S. Kollbaum, K. Zadnik // Cornea. 2006. N 25. P. 16–25.
14. Carnt N., Willcox M. D., Evans V. [et al.]. Corneal staining: The IER Matrix Study // Contact Lens Spectrum [serial on the Internet]. 2007. N 22. P. 38–43. URL: http://www.clspectrum.com/articleViewer.aspx?articleID=100843 [accessed 20/04/2021].

Автор:
Софья Владимировна Зимовец, врач-офтальмолог, специалист по профессиональной поддержке Bausch Health Vision Care (Москва)

Печатная версия статьи опубликована в журнале «Современная оптометрия» [2021. № 4 (143)].

По вопросам приобретения журналов и оформления подписки обращайтесь в отдел продаж РА «Веко»:

Источник

Флюоресцеиновые полоски

Современные возможности применения красителей для диагностики повреждений эпителия роговицы и конъюнктивы глаз.
Авторы статьи: Мягков А.В., Соголовская Е.Г.

Важное значение для исследования целостности эпителия роговицы и конъюнктивы имеет применение красителей. Метод прокрашивания представляет собой один из наиболее простых, эффективных, бесконтактных и очень информативных методов исследования эпителия на клеточном уровне. Несмотря на то, что сегодня красители в основном применяются для диагностики повреждения роговицы и синдрома сухого глаза, подбора жестких и мягких контактных линз, а также их используют и для определения множества других состояний поверхности глаза на клетках роговицы и конъюнктивы.

В России офтальмологи для исследования роговичных повреждений традиционно используют в основном 2% водный раствор низкомолекулярного флюоресцеина. Впервые флюоресцеин для прокрашивания роговицы стали использовать в конце XIX века [1]. Растворенные в воде молекулы флюоресцеина проникают во внутриклеточное пространство между живыми клетками. Повреждение клеточной мембраны в результате дегенерации или гибели клеток делает внутриклеточное пространство более доступным для проникновения флюоресцеина. Эта особенность флюоресцеина делает его более удобным для исследования проницаемости в эпителиальных и эндотелиальных клетках роговицы [10].

Флюоресцеин используется также и для прокрашивания повреждений конъюнктивы глазного яблока, но в этом случае могут возникнуть диагностические трудности из-за наличия красителя, как в клетках, так и во внутриклеточном пространстве. Feenstra R. и Tseng S. в своих исследованиях показали, что водный раствор низкомолекулярного флюоресцеина имеет способность окрашивать некоторые виды здоровых клеток in vitro [5].

Способность флюоресцеина окрашивать роговицу и конъюнктиву позволило офтальмологам использовать его с диагностической целью при выявлении признаков сухости глаза[2]. Но в тоже время, надо учитывать, что наличие флюоресцеина в слезной пленке может препятствовать исследованию состояния окрашенного эпителия и конъюнктивы глазного яблока, маскирую их дефектные участки.

В мировой офтальмологии жидкий флюоресцеин в основном используют в качестве контрастного вещества для исследования сосудистой системы сетчатой оболочки глаза – флюоресцентной ангиографии. Для диагностики повреждений переднего отрезка глаза в основном используют сухие стерильные диагностические полоски BioGlo. Полоски BioGlo очень просты и удобны в применении. Флюоресцеиновую полоску увлажняют с помощью стерильного физиологического раствора и осторожно стряхивают несвязанные излишки. Исследуемого просят смотреть некоторое время вниз, приподнимая верхнее веко, и влажную полоску осторожно помещают на конъюнктиву выше верхнего лимба. После 1 или 2 морганий флюоресцеин распространяется по поверхности роговицы, окрашивая поврежденные участки эпителия в ярко-зеленый цвет.

В контактной коррекции зрения низкомолекулярный флюоресцеин используется для оценки посадки жестких газопроницаемых и газонепроницаемых контактных линз, в том числе ортокератологических. Для подбора мягких контактных линз используется высокомолекулярный флюоресцеин – SoftGlo, более крупные и тяжелые молекулы которого не внедряются в структуру полимера мягкой контактной линзы и не окрашивают её. Осмотр производится с помощью щелевой лампы с использованием синего фильтра. При нормальном положении линзы на глазу флюоресцеин равномерно распределяется по всему подлинзовому пространству. Заполнение красителем подлинзового пространства преимущественно по периферии свидетельствует о «плоской» посадке линзы, в центре – о «крутой»[4].

Кроме флюоресцеина, в качестве красителей для диагностики повреждения роговицы и конъюнктивы, в том числе и при синдроме сухого глаза, используется ещё два красителя: бенгальский разовый и лиссаминовый зеленый, которые, к сожалению практически не используются в практике отечественных офтальмологов [2].

Бенгальский розовый является производным флюоресцеина. Оба красителя относятся к группе гидроксиксантинов, но отличаются по молекулярной структуре. По данным литературы впервые закапывание бенгальского розового в качестве красителя упоминалось 1914 г., но наиболее широкое применение этого красителя в практике офтальмолога стало возможным благодаря шведскому врачу Генриху Сьёгрену, который при диагностике сухого керато-конъюнктивита заметил выделяющийся окрашенный участок слезной пленки после закапывания в поврежденные глаза пациента бенгальского розового [13]. С тех пор бенгальский розовый используется для диагностики множества другой глазной патологии, включая герпетические эпителиальные повреждения роговицы, поверхностный точечный кератит, дисфункцию мейбомиевых желез, синдром сухого глаза и т.п.

Бенгальский розовый также как и флюоресцеин обладает цитотоксичностью по отношению к эпителиальным клеткам [5,6]. К недостаткам бенгальского розового можно отнести также и субъективные ощущения пациента (жжение и чуство инородного тела при закапывании в конъюнктивальную полость). Цитотоксичность и неприятные субъективные ощущения являются основными причинами отказа офтальмологов от применения бенгальского розового в своей практике.

В отличие от известных флюоресцеина и бенгальского розового менее известный лиссаминовый зеленый не относится к группе ксантиновых красителей. Он является синтетическим производным, содержащим две аминофениловые группы. Лиссаминовый зеленый широко используется в качестве красителя в косметической, пищевой и фармацевтической промышленности [12]. В офтальмологической практике лиссаминовый зеленый применяется для прокрашивания эпителия роговицы в виде отдельно упакованных стерильных сухих полосок Lissamine Green.

Важной диагностической особенностью лиссаминового зеленого является то, что он окрашивает главным образом клетки с поврежденной мембраной и/или безжизненные клетки, как бенгальский розовый, заполняя их ядра. Другой особенностью окрашивания лиссаминовым зеленым является то, что его можно применять для диагностики эпителия при наличие покраснения глаза. Окрашивание лиссаминовым зеленым видно с большим контрастом на красном фоне, в то время как розовато-красный оттенок бенгальского розового или желтоватый оттенок флюоресцеина могут быть неразличимы на фоне красного глаза [10,12].

Лиссаминовый зеленый является единственным из перечисленных в данной статье красителей, не окрашивающим здоровые эпителиальные клетки. Результаты исследования окрашивания лиссаминовым зеленым эпителиальных клеток роговицы кролика в эксперименте и человека in vitro показали, что он не окрашивает здоровые, размножающиеся, растущие клетки и оказывает минимальное влияние на их жизнеспособность клеток [9].

Лиссаминовый зеленый не имеет канцерогенных или токсичных свойств [3,6,11]. При применении лиссаминового зеленого отсутствует жжение и другие неприятные ощущения [2]. Безопасность и удобство применения лиссаминового зеленого делают его красителем первого выбора.

Диагностическую эффективность лиссаминового зеленого в своих исследованиях подтвердил профессор M.S.Norn. Сравнивая на пациентах три вышеперечисленных красителя при различной патологии переднего отрезка глаза, он пришел к выводу, что лиссаминовый зеленый позволяет более четко дифференцировать поврежденные участки эпителия от здоровых тканей глаза [12]. Исследования Khurana А. и соавт. показали, что лиссаминовый зеленый и бенгальский розовый имеют сходную способность к быстрому реагированию при возникновении признаков сухости глаза. В исследовании, проведенного на 100 пациентах с синдромом сухого глаза, бенгальский розовый показал достоверную диагностическую эффективность в 89% случаев, а лиссаминовый зеленый в 87%. Оба красителя не вызывали окрашивания в контрольной группе [8].

Таким образом, лиссаминовый зеленый является наиболее информативным диагностическим красителем. Он позволяет более четко дифференцировать поврежденные и здоровые эпителиальные клетки, что очень важно у пользователей контактных линз. Контактная линза оказывает на эпителий роговицы и конъюнктивы не только механическое воздействие, но и способствует развитию явлений гипоксии, гиперкапнии и нарушению осмолярных эффектов [14]. Поэтому своевременная диагностика незначительных нарушений эпителия позволит предотвратить развитие более серьёзных и тяжелых осложнений.

Литература:
1. Axenfeld Theodor. Lehrbuch der Augenheilkunde. 1909, p. 32-38
2. Бржевский В.В., Сомов Е.Е. Роговично-конъюнктивальный ксероз (диагностика, клиника, лечение), 2003.
3. Clode SA: Teratogenicity and empryotoxicity study of Green S in rats. Food Chem Toxicol 1987, V.25, p.995-997.
4. Киваев А.А., Шапиро Е.И. Контактная коррекция зрения. Москва, 2000., С.104-106
5. Feenstra RPG, Tseng SCG. Comparison of fluorescein and Rose Bengal staining. Ophthalmology, 1992, V.99, N 4, p.605-617.
6. Feenstra RPG, Tseng SCG. What is actually stained by rose bengal. Acta Ophthalmologica, 1992, V.110, N 7, p.984-93.
7. Khan-Lim D, Berry M. Still confused about Rose Bengal? Current Eye Research, 2004, V.29, N4-5, p.31-317.
8. Khurana AK, Chaudhary R, Ahluwalia BK, Gupta S. Tear film profile in dry eye. Acta Ophthalmol (Copenh), 1991, N691, p.79-86.
9. Kim J. The use of vital dyes in corneal disease. Current Opinion in Ophthalmology, 2000, N 11, p.241-247.
10. Kim J, Foulks GN. Evaluation of the effect of lissamine green and rose Bengal on human corneal epithelial cells. Cornea, 1999, V.18, N 3, p.328-332.
11. Moorhouse SR, Creasy DM, Gaunt IF. Three generation toxicity study of rats ingesting Green S in the diet. Food Chem Toxicol 1987, N 25, p. 985-993.
12. Norn MS. Lissamine Green: vital staining of cornea and conjunctiva. ACTA Ophthalmologica, 1973, N 51, p. 483-491.
13. Sjogren H. Zur kenntnis der keratoconjunctivitis sicca. Acta Ophthalmol Suppl 1933, N2.
14. Tseng SCG. The ocular surface and contact lens wear. Refractive Eyecare for Ophthalmologists, 2002, N 6, p.16-19

© «ИнтелМед»

Источник