история политических учений кант

Тема 11. Политические и правовые учения классиков немецкой философии

© 2009-2010 Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации.

Материалы по предмету

План

К классикам немецкой философии традиционно относят И. Канта, И. Г. Фихте и Г. В. Ф. Гегеля.

1. Политическое и правовое учение И. Канта

Иммануил Кант (1724-1804 гг.). Родился в Кенигсберге в семье ремесленника. В 16 лет Кант поступил в университет, одновременно работал домашним учителем в богатых семьях, что давало материальные средства для занятий философией. В 1755 г. завершает обучение в университете, защищает диссертации и получает звание приват-доцента. Следующие 15 лет он в ожидании профессорской должности служил в Кенигсбергской дворцовой библиотеке в должности помощника библиотекаря. В 1770 г. занимает кафедру логики и метафизики в Кенигсбергском университете. В 1786 и 1788 гг. избирался ректором университета. Ярких внешних событий в его жизни не было. Он полностью сосредоточился на науке. За время своей преподавательской деятельности он читал лекции по самому широкому кругу предметов, от математики до философии. Кант служил профессором до 1796 г., когда вынужден был прекратить чтение лекций из-за слабого здоровья, а в 1801 г. оставил университет.

Основные произведения: «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве», «Метафизика нравов», «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и др.

Государство.

Происхождение государства. Кант, так же как и Руссо, считал, что до образования государства люди находились в естественном состоянии и могли быть более счастливы, чем в государственном. Однако правовая незащищенность, угроза насилия приводит людей к мысли учреждения государства посредством общественного договора. Государствоесть результат соглашения, в силу которого каждый отказывается от естественной свободы, чтобы пользоваться свободой в качестве членов государства. Принимая в целом идею общественного договора, Кант называет его первоначальным договором. Этот договор, по его мнению, не исторический факт, а не более чем объяснение, одна из версий событий, о которых мы не можем иметь достоверных сведений.

Правовое государство. И. Кант рассматривал государство, как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам», но это определение не конкретного государства, а его идеи, т.е. каким оно должно быть. Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязывает разум через категорический императив. Правовой категорический императив (Кант назвал его законом нравственной свободы) основан на чувстве долга и его можно сформулировать следующим образом: поступок будет моральным только в том случае, если он совершается единственно из уважения к нравственному закону.

Именно Канту принадлежит разработка ряда основополагающих начал правовой государственности: свобода и самостоятельность каждого члена общества как человека и гражданина; ограничение всеохватывающего вмешательства государства в частную жизнь; связанность государства и общества правом и законом; господство закона в жизни народа, общества, государства.

Разделение власти: законодательная (принадлежит суверенной «коллективной воле народа»), исполнительная (сосредоточена в руках законного правителя) и судебная. В отличие от Ш.Монтескьё Кант писал о разделении власти не как о системе сдержек и противовесов, а как о четкой субординации всех ее ветвей: верховная – законодательная власть, ей подчинена исполнительная, которая в свою очередь формирует судебную. Именно субординация и согласие всех ветвей власти, по мнению Канта, способны предотвратить деспотизм и гарантировать благоденствие государства.

Форма правления. В соответствии с количеством носителей высшей власти Кант выделял автократию, аристократию и демократию. Однако по критерию разделения властей он выделял две формы правления: республиканскую, где существует разделение власти и деспотическую, при которой происходит их слияние. Считал, что республика есть такое общественное устройство, в котором власть означает господство законов, а последние соответствуют интересам граждан, ибо «чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа». Сам Кант был сторонником конституционной монархии, полагая, что самодержавие может быть и республикой, если в ней четко разделены законодательная и исполнительная ветви власти.

И.Кант осуждает право народа на восстание, т.к. все политические изменения должны проводиться плавно, путем реформ сверху.

Право. Право по Канту является реализацией свободы члена общества, ограниченной лишь свободой других его членов, т.е. право есть совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие всеобщих принудительных законов, равенство граждан перед такими законами, правовое гарантирование личных прав граждан, разрешение конфликтов через суд. То есть нормы права как бы очерчивают границы, внутри которых человек может действовать свободно.

Общая структура права согласно воззрениям Канта такова:

Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобязательным. Всеобщая обязательность права достигается принудительной силой. Придать праву принудительную силу способно лишь государство.

Международное право. Часть философии Канта – это идея вечного мира. Будущее развитие человечества он связывал с образованием мировой конфедерации суверенных республик, где международный правовой порядок основан на принципах равенства народов, невмешательства во внутренние дела друг друга. Это своего рода общественный договор на государственном уровне.

1. Учение о государстве и праве И. Г. Фихте

В учении о государстве и праве И. Г. Фихте специфические черты немецкого идеализма получили своеобразное выражение.

Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814 гг.) родился в Рамменау. С 1774 по 1780 г. он учился в Пфорте. Затем Фихте слушал лекции богословия в Йенском и Лейпцигском университетах. С 1788 года он делается домашним учителем в Цюрихе. В Берлине, куда он отправился в 1799 г. стал читать публичные лекции, привлекавшие многочисленную аудиторию. В 1809 г. был основан Берлинский университет, где Фихте занял кафедру философии. Умер 29 января 1814 г. в Берлине от горячки.

Основные произведения: «О назначении ученого», «О назначении человека», «Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии», «Основные черты современной эпохи», «Основы общего наукоучения», «Основы естественного права согласно принципам наукоучения», «Первое введение в наукоучение», «Второе введение в наукоучение для читателей, уже имеющих философскую систему», «Система учения о нравственности согласно принципам наукоучения».

Право. Его учение до 1806 г. было построено на положениях, присущих учению о естественном праве, под которые он пытался подвести философский фундамент. Понятие права у И. Г. Фихте вытекает из взаимодействия свободных существ между собой, которые вступают в юридические отношения со взаимным ограничением свободы.

Таким образом, И. Г. Фихте считал, что право основано на разуме. Поэтому если обычное или писаное право противоречит разуму, то его нельзя признать правом.

Философ еще более настойчиво утверждает, что о праве может идти речь тогда, когда намерения людей выражаются в действиях. То, что не проявляется внешне и остается в глубине души, не входит в сферу права. Поэтому нет никакого смысла говорить о праве на свободу мысли, свободу совести, так как, по мнению мыслителя, это относится к сфере внутренней, субъективной жизни и якобы не выражается в действиях.

Из этого видно, что И. Г. Фихте еще более решительно, чем И. Кант, разрывает связь между правом и нравственностью. Существо права И. Г. Фихте видит только в принудительной силе.

Право для своего существования нуждается в принуждении. Но принуждение не может действовать механически, так как механическое воздействие вообще неприменимо к свободной воле, иначе устраняется свобода разумных существ. Принуждение должно обращаться к самой воле и побуждать ее действовать согласно с ее собственными велениями.

Государство. Исходя из такого понимания права, И. Г. Фихте строит свое учение о государстве. Стремясь изобразить государство как организацию, призванную обеспечивать частные интересы собственников, он утверждает, что люди в желании обеспечить границы своей свободы стремятся подчинить общее дело своим частным целям, и задача заключается в поиске синтеза частной и общей воли. Этот синтез осуществляется только в государстве, образование которого возможно только путем договора. Цель договора состоит в определении границ свободы каждого индивидуума и в учреждении принудительной власти. Этот договор имеет своей целью обеспечение собственности каждого, безопасности индивидуума и безопасности всего целого.

Для обеспечения порядка, созданного действием общей воли, требуется сверхсила, превосходящая силу каждого отдельного индивидуума. С помощью этой сверхсилы государство и осуществляет принуждение. Но осуществление этого принуждения должно быть правомерным: власть должна действовать только в соответствии с гражданскими и уголовными законами.

Особые надежды И. Г. Фихте возлагает на эксплуататорское государство, думая, что оно в состоянии обеспечить каждому жизнь собственным трудом и пользование собственностью. Поэтому он предлагает передать руководство производством и распределением государству. Государство должно распределить профессии между гражданами. Исключается всякая свобода в выборе профессий. Государство наделяется широкими полномочиями в регламентации производства и в охране отечественной промышленности от иностранной конкуренции. Он считает, что в экономической области государство должно стать замкнутым, и провозглашает идею экономической автаркии. Все, что в стране продается и покупается, должно быть в ней же продано и потреблено. Тщательно регламентируются труд и даже частная жизнь граждан.

Уголовное право. В области уголовного права И. Г. Фихте высказывает взгляды, которые во многом отличаются от кантовских концепций.

По его мнению, преступление – это нарушение общественного договора, посредством которого образуется государство. Кто нарушает этот договор, тот ставит себя вне закона и подлежит исключению из общества. Но это исключение может быть заменено искуплением вины. Преступник имеет право требовать этого, а государство обязано удовлетворить это требование. Искупление выражается в наказании, которое должно применяться по принципу талиона.

Так как абсолютной целью государства является обеспечение общественной безопасности, необходимо учреждение органа, прямой задачей которого является раскрытие и предупреждение преступлений. Таким органом является полиция, которая в отличие от суда не наказывает за преступления, а препятствует их осуществлению.

Международное право. В области международного права И. Г. Фихте исходит из того, что, поскольку создание единого мирового государства невозможно, необходимо установление определенных юридических отношений между государствами, то есть существование международного права.

Государства должны заключать между собой договоры, которые должны быть обеспечены признанием суверенитета заключивших их государств.

Каждое государство заботится о своей безопасности. Нарушение договоров должно влечь за собой применение принуждения к нарушителям. Это право принуждения осуществляется в войне. Так как целью войны является безопасность государства, ведущего войну, то вполне допустимо уничтожение самостоятельности побежденного государства, поскольку последнее представляет собой источник опасности.

И. Г. Фихте считает необходимым создание международной организации и международного суда для разрешения международных споров. По его мнению, в целях установления длительного мира необходима международная организация, которая может в случае надобности прибегать к силе, то есть вести войну против государства, нарушившего свои обязательства. Но он утверждает, что не следует вести войну против слабых государств.

2. Г. В. Ф. Гегель и его учение о государстве и праве

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг.) родился в Штутгарте в семье чиновника. С 1788 по 1793 учился в теологическом институте, изучал там же философию и право. Затем несколько лет работал домашним учителем. В 1801-1806 гг. преподавал в Йенском университете. Некоторое время был директором гимназии в Нюрнберге. Преподавал философию и основы законоведения. Достигнув некоторого материального достатка, Гегель женился. Спокойная жизнь дала ему возможность активно работать, он приобретает широкую известность. В результате чего, одновременно три университета предлагают ему профессорскую кафедру. С 1816 г. – профессор университетов в Гейдельберге (1816-1818 гг.) и Берлине (с 1818 г.), где и прослужил до конца своих дней, незадолго до кончины став ректором университета.

Основная работа: «Философия права».

В «Философии права» Г. В. Ф. Гегель утверждает, что только философское учение о праве является подлинной наукой, и разрабатывает ее как часть философии, а не как юридическую дисциплину. Философская система Гегеля делится на три части: логика, философия природы и философия духа. Проблемы теории государства и права являются предметом философии духа. Но поскольку философия занимается идеями, то предметом философии права является сама идея права. В гегелевской трактовке понятие права включает в себя и понятие государства, т.е. философия права – это и философия государства.

Право. Гегель отрицал противопоставление естественного и позитивного права. С его точки зрения, естественное право соотносится с положительным, как теория соотносится с реально функционирующими нормами. Под естественным правом он понимал саму идею права, а идеей права, в свою очередь, считал всеобщую свободу, которая требует, чтобы устремления человека были подчинены нравственному долгу, а право человека подчинено обязанностям перед государством, свобода же личности должна быть согласована с необходимостью.

Идея права проходит три ступени развития:

Гегель различал право и закон, но не противопоставлял их. «Право в себе» превращается в закон путем законотворчества, что придает праву форму всеобщности и подлинной определенности.

Международное право. Гегель, критикуя кантовскую идею «вечного мира», считал, что необходимо соблюдать международные договоры, но одновременно оправдывал возможность решения споров путем войны. Он настаивал лишь на том, чтобы войны велись с соблюдением определенных правил.

Государство.

Происхождение государства. Гегель отвергает договорную теорию происхождения государства. Но как возникло государство он не объясняет, считая, что в данном случае имело место проявление божественной воли.

Государство по Гегелю, есть воплощенная в действительности идея права, ее реальное проявление, конкретизация, сколь бы ущербным не было это реальное проявление. Основная задача государства – осуществление «блага целого» возможно в ущерб блага отдельного гражданина, т.е. государство не задумывается о благе отдельного гражданина.

Различает в государстве объективную и субъективную стороны. С объективной стороны государство – организация публичной власти. С субъективной – духовное сообщество (организм), все члены которого проникнуты духом патриотизма и осознанием национального единства.

Форма государства. Лучшей формой считал конституционную монархию (отнюдь не случайно Гегель с 1818 г. стал официальным философом прусской монархии) и критиковал демократию. В «благоустроенной» монархии, по словам философа, правит закон, и монарху остается только добавить к нему субъективное «я хочу». Установление же конституционного строя возможно только путем постепенных реформ сверху.

Разделение власти. Разумно устроенное государство, по мнению Гегеля, имеет три ветви власти: законодательную, правительственную и княжескую.

Правительственная (средняя) власть состоит из чиновников. Суд относился к правительственной ветви власти.

Все эти ветви представляют собой неразрывное единство, объединяемое княжеской властью в целостный государственный механизм.

Гражданское общество. Многие ученые внесли свой вклад в разработку этой основополагающей теоретической категории, однако основная заслуга в этом по праву принадлежит Г. В. Ф. Гегелю. Опираясь на труды своих предшественников, он первым указал на то, что между личностью и государством существует некая общественная среда (общество), имеющая значение как для личности, так и для государства.

Правовыми основами гражданского общества являются: равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных. Гегель признавал, что государство имеет приоритет над гражданским обществом. Государство, по его мнению, выступает гарантом действительной свободы гражданского общества.

Учебно-методическая литература

Рекомендуемая литература:

Рекомендуемая дополнительная литература:

Вопросы для самоконтроля и подготовки к тестированию:

Источник

2. Кант

2. Кант

Профессор философии Кёнигсбергского университета Иммануил Кант (1724—1804) был в Германии первым, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма — идейной платформы класса буржуа, выделившихся из конгломерата третьего сословия, осознавших свое место в обществе и стремившихся утвердить в стране экономическую и политическую свободу. И. Кант задался целью истолковать эту платформу в качестве единственной разумной, попытался подвести под нее специальный философско-этический фундамент и таким образом оправдать ее. Кантовское учение о государстве и праве — итог решения мыслителем указанной задачи. Политико-юридические взгляды Канта содержатся преимущественно в трудах: «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784), «К вечному миру» (1795), «Метафизические начала учения о праве» (1797).

Навеян духом Просвещения и перекликается с индивидуализмом школы естественного права краеугольный принцип социальных воззрений И. Канта: каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью; личность не есть орудие осуществления каких бы то ни было планов, даже благороднейших планов общего блага. Человек — субъект нравственного сознания, в корне отличный от окружающей природы, — в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств и потому безусловен. Кант называет его «категорическим императивом», стремясь тем самым сильнее подчеркнуть абстрактно-обязательный и формалистический характер данного предписания.

«Категорический императив» лишен у Канта связи с конкретными предметами, с реальными эмпирическими событиями. Он гласит: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства». Или, иными словами: поступай так, чтобы ты относился к человечеству и в своем лице, и в лице любого другого как к цели и никогда только как к средству. Соблюдение требований «категорического императива» возможно тогда, когда индивиды в состоянии свободно следовать голосу «практического разума». «Практическим разумом» охватывались как область этики, так и сфера права.

Кант осознавал, как важна проблема правопонимания и насколько необходимо верно ее поставить, должным образом сформулировать. «Вопрос о том, — писал он, — что такое право, представляет для юриста такие же трудности, какие для логики представляет вопрос, что такое истина. Конечно, он может ответить, что согласуется с правом, т. е. с тем, что предписывают или предписывали законы данного места и в данное время. Но когда ставится вопрос, справедливо ли то, что предписывают законы, когда от него требуется общий критерий, по которому можно было бы распознать справедливое и несправедливое, — с этим он никогда не справится, если только он не оставит на время в стороне эти эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме». Здесь разум, по Канту, есть способность (и воля) создавать принципы и правила морального поведения, содержащая их в себе в качестве внутреннего априорного побуждения.

Разум спонтанно творит для себя собственный мыслимый порядок — мир определенных идей; к нему он старается приблизить реальные условия и, сообразуясь с его параметрами, объявляет необходимыми соответствующие действия. Последние суть проявления той. способности (той воли), которая закон своего морального бытия заключает в себе самой. В таком автономно, изнутри рождающемся самоограничении полагает она и свою высшую свободу, и свое непререкаемое значение.

Атрибут свободы имманентен человеческой личности: дар определять самим себе цель и варианты сообразного с намеченной целью поведения является врожденным. Индивид, по Канту, есть существо, в принципе способное стать «господином самому себе» и потому не нуждающееся во внешней опеке при осуществлении того или иного ценностного и нормативного выбора.

Суть проблемы заключается, однако, в том, что фактически далеко не всякий использует индивидуальную свободу только для реализации «категорического императива», сплошь и рядом она перерастает в произвол. Совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другим посредством объективного общего закона свободы, Кант называет правом. Из такого понимания права явствует, что оно призвано регулировать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне человеческие поступки. Субъективные мотивы, строй мыслей и переживания его совсем не интересуют: ими занимается мораль. В данной связи Кант подчеркивает, в частности, следующее: «Я могу быть принужден другими совершать те или иные поступки, направленные как средства к достижению определенной цели, но не могу быть принужден другими к тому, чтобы иметь ту или иную цель». Иначе говоря, никто не вправе предписывать человеку, ради чего он должен жить, в чем ему надо видеть свое личное благо и счастье. Тем более нельзя добиваться от него угрозами, силой выполнения этих предписаний.

Истинное призвание права — надежно гарантировать морали то социальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно реализоваться свобода индивида. В этом суть кантовской идеи о моральной подоплеке, моральной обоснованности права.

Выводить же юридические нормы из этических у философа намерений не было. Он избегал указанной дедукции. Ему она представлялась своего рода санкционированием превращения дела моральной саморегуляции поведения личности в объект прямого государственного воздействия. Случись такое, предпринимаемым государством в отношении подданных мерам ни за что уже нельзя будет придать строго правового характера. Его они способны приобрести и удержать, если только издаваемые органами государства юридические правила останутся исключительно внешними, «легальными» нормативами поведения, не разрушающими моральную автономию личности.

Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобязательным. Но каким образом достигается эта всеобщая обязательность права? Через наделение его принудительной силой. Иначе нельзя заставить людей соблюдать правовые нормы, нельзя воспрепятствовать их нарушению и восстанавливать нарушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оно окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе роль. Но это значит также, что и категорический императив в качестве всеобщего закона права лишится своей безусловности. Вот почему всякое право должно выступать как право принудительное. Сообщить праву столь нужное ему свойство способно лишь государство — исконный и первичный носитель принуждения. По Канту, оказывается, что государственность вызывают к жизни и ее бытие оправдывают в конце концов требования категорического императива. Так в кантовском учении перебрасывается один из главных мостов от этики и права к государству.

Необходимость государства (объединения «множества людей, подчиненных правовым законам») Кант связывает отнюдь не с практическими, чувственно осязаемыми индивидуальными, групповыми и общими потребностями членов общества, а с категориями, которые всецело принадлежат рассудочному, умопостигаемому миру. Отсюда ясно, почему на государстве нет бремени забот о материальной обеспеченности граждан, об удовлетворении их социальных и культурных нужд, об их труде, здоровье, просвещении и т. д. Благо государства составляет, по Канту, вовсе не решение названных и других аналогичных им задач. Под этим благом «не следует понимать благо граждан и их счастье, ибо счастье может быть (как это утверждает Руссо) скорее и лучше достинуто в естественном состоянии или при деспотическом правительстве. Под благом государства следует понимать состояние наибольшей* согласованности конституции с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при помощи категорического императива». Выдвижение и защита Кантом тезиса о том, что благо и назначение государства — в совершенном праве, в максимальном соответствии устройства и режима государства принципам права, дали основание считать Канта одним из главных создателей концепции «правового государства».

Кант многократно подчеркивал насущную необходимость для государства опираться на право, ориентироваться в своей деятельности на него, согласовывать с ним свои акции. Отступление от этого положения может стоить государству чрезвычайно дорого. Государство, которое уклоняется от соблюдения прав и свобод, не обеспечивает охраны позитивных законов, рискует потерять доверие и уважение своих граждан. Его мероприятия могут перестать находить в них внутренний отклик и поддержку. Люди будут сознательно занимать позицию отчужденности от такого государства.

Вопрос о происхождении государства Кант трактует почти по Руссо, замечая при этом, что его изыскания рациональны, априорны и что он имеет в виду не какое-либо определенное государство, а государство идеальное, каким оно должно быть согласно чистым принципам права. Отправной пункт кантовского анализа — гипотеза естественного состояния, лишенного всякой гарантии законности. Нравственный долг, чувство уважения к естественному праву побуждают людей оставить это первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском обществе. Переход к последнему не носит характера случайности. Акт, посредством которого изолированные индивиды образуют народ и государство, есть договор.

Кантовское толкование природы этого договора тесно сопряжено с идеями об автономии воли, об индивидах как моральных субъектах и т. п. Первое же главное условие заключаемого договора — обязательство любой создаваемой организации внешнего принуждения (монархической ли государственности, политически объединившегося ли народа) признавать в каждом индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг «не делать другого средством для достижения своих целей» и способно данный долг исполнить.

«Общественный договор», по Канту, заключают между собой морально развитые люди. Поэтому государственной власти запрещается обращаться с ними как с существами, которые не ведают морального закона и не могут сами (якобы по причине нравственной неразвитости) выбрать правильную линию поведения. Кант резко возражает против малейшего уподобления власти государства родительской опеке над детьми. «Правление отеческое, при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно полезно или вредно. такое правление есть величайший деспотизм. »

Критика Кантом «отеческого правления» представляла собой одну из форм борьбы, которую в XVII—XVIII вв. прогрессивные круги европейского общества вели против абсолютистско-монархических режимов и их идеологов. Приверженцы либерализма отвергали удушающую регламентацию общественной жизни, которую осуществляли самодержавные правители под предлогом «заботы» государства о хозяйственном преуспеянии индивида, его карьере, «правильном» образе жизни, личном счастье и т. д. Они вообще считали, что чрезмерное попечение властей о «благе» подданных сковывает инициативу и самостоятельность человека, снижает социальную активность людей, притупляет чувство гражданской ответственности за все происходящее и стимулирует настроения иждивенчества, ведет к нравственному перерождению личности.

Вернемся, однако, к прерванному разбору мыслей Канта об общественном договоре, его содержании, условиях и задачах.

Итак, согласно общественному договору, заключаемому в целях взаимной выгоды и в соответствии с категорическим (моральным) императивом, все отдельные лица, составляющие народ, отказываются от своей внешней свободы, чтобы тотчас же снова обрести ее, однако уже в качестве членов государства. Индивиды не жертвуют частью принадлежащей им свободы во имя более надежного пользования остальной ее частью. Просто люди отказываются от свободы необузданной и беспорядочной, дабы найти подлинную свободу во всем ее объеме в правовом состоянии.

Свобода в рамках правового состояния предусматривает в первую очередь свободу критики. «Гражданин государства, — пишет Кант, — и притом с позволения самого государя, должен иметь право открыто высказывать свое мнение о том, какие из распоряжений государя кажутся ему несправедливыми по отношению к обществу».

Что касается права, то Кант различает в нем три категории: естественное право, которое имеет своим источником самоочевидные априорные принципы; положительное право, источником которого является воля законодателя; справедливость — притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспеченное принуждением. Естественное право, в свою очередь, распадается на две ветви: частное право и право публичное. Первое регулирует отношения индивидов как собственников. Второе определяет взаимоотношения между людьми, объединенными в союз граждан (государство), как членами политического целого.

Феодальному бесправию и произволу Кант противопоставляет твердый правопорядок, опирающийся на общеобязательные законы. Он порицает юридические привилегии, проистекающие из обладания собственностью, и настаивает на равенстве сторон в частноправовых отношениях. Однако Кант делает серьезную уступку феодальной идеологии, когда признает объектом частного права не только вещи и поведение людей, но и самого человека. Подобный шаг приводит Канта к оправданию закрепленной в законодательстве власти мужа над женой, господина над слугой.

Центральным институтом публичного права является прерогатива народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. По существу, это прогрессивная демократическая идея народного суверенитета. Одна из ее составляющих — мысль о том, что каждый индивид (даже если он непосредственно не является «человеком власти») сам знает, какими должны были бы быть акции власти по его делу, и способен самостоятельно определить их требуемое содержание, не дожидаясь подсказок со стороны.

Верховенство народа, провозглашаемое Кантом вслед за Ж. Ж. Руссо, обусловливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве — организации совокупного множества лиц, связанных правовыми законами. Выдвинув принцип суверенитета народа, Кант тут же спешит заверить, что он вовсе не помышляет о действительно широкой, неурезанной демократии. В подтверждение этого предлагается разделить всех граждан на активных и пассивных (лишенных избирательного права). К последним философ относит тех, кто вынужден добывать себе средства существования, лишь выполняя распоряжения других, т. е. низы общества.

Почерпнутую у Ш. Монтескьё идею разделения властей в государстве Кант не стал толковать как идею равновесия властей. По его мнению, всякое государство имеет три власти: законодательную (принадлежащую только суверенной «коллективной воле народа»), исполнительную (сосредоточенную у законного правителя и подчиненную законодательной, верховной власти), судебную (назначаемую властью исполнительной). Субординация и согласие этих трех властей способны предотвратить деспотизм и гарантировать благоденствие государства.

Общепринятой классификации государственных форм (форм правления, властвования) с точки зрения их устройства Кант не придавал особого значения, различая (по числу законодательствующих лиц) три их вида: автократию (или абсолютизм), аристократию и демократию. Он полагал, что центр тяжести проблемы устройства государства лежит непосредственно в способах, методах управления народом. С этой позиции он разграничивает республиканскую и деспотическую формы управления. Первая основана на отделении исполнительной власти от законодательной, вторая — на их слиянии. Для Канта республика не есть синоним демократии, и абсолютизм сам по себе как форма вовсе не есть синоним деспотии. Он возражает тем, кто отождествляет эти понятия. Более того, Кант верит, что самодержавная форма власти вполне может быть республикой (коль скоро в ней произведено обособление исполнительной власти от законодательной), а демократия (ввиду участия в ней всех в осуществлении власти и крайней трудности при этом отделить законодательствование от исполнительной деятельности) чрезвычайно подвержена трансформации в деспотизм и совместима с ним. По-видимому, Кант считал наиболее приемлемым, реально достижимым строем государства конституционную монархию.

Хотя Кант и выдвинул положение о суверенитете народа, он очень опасался того, как бы из этого положения не были сделаны крайние, радикальные практические выводы. Посему накладывается вето на право народа обсуждать вопрос о происхождении власти.

«Каково бы ни было происхождение верховной власти, предшествовал ли ей договор о подчинении или же власть явилась сначала, а затем уже установился закон, — для народа, который находится под владычеством гражданского закона, все это бесцельные и угрожающие опасностью государству рассуждения. Закон, который столь священен, что было бы преступлением хотя бы на мгновение подвергать его сомнению, представляется как бы исходящим не от людей, а от высшего законодателя. Таково именно значение положения: «Всякая власть происходит от Бога». Оно выражает не историческую основу государственного устройства, а идею или практический принцип разума, который гласит: «Существующей законодательной власти следует повиноваться, каково бы ни было ее происхождение».

У Канта имелись свои основания поддерживать веру в незыблемость авторитета верховной власти и закона. Скорее всего он помышлял о необходимости обеспечить максимальную устойчивость главных опор гражданского состояния, покончившего со стихией дикости и произвола в жизни людей. Можно думать, что Кант специально не преследовал цели оправдать ущемление свободы граждан, поколебать идею автономии воли и т. д.

В кантовском понимании государь, правитель, «регент» по отношению к подданным получает только права, но отнюдь не обязанности. Кант оспаривает право народа наказывать главу государства, если даже тот нарушает свой долг перед страной. Мыслителем категорически осуждается право восстания и допускается только легальное и в некотором роде пассивное сопротивление существующей власти.

Кант считал, что индивид может не чувствовать себя внутренне связанным с государственной властью, не ощущать своего долга перед нею, но внешним образом, формально он всегда обязан выполнять ее законы и предписания. Таким образом, Кант оправдывает политическое неповиновение особого рода. Явно и публично оно не дискредитирует государство, ни в коей мере не ориентировано на ниспровержение существующего государственного строя. Подобного рода неповиновение выступает, если следовать ходу мыслей Канта, формой борьбы за право — в отличие от прямых революционных действий, которые по сути своей являются открытой борьбой за власть.

Кант, разумеется, понимал, что по мере исторического развития наступает необходимость изменять политико-юридические учреждения. Но производить такие изменения надо исключительно путем неторопливых, плавных реформ сверху и ни в коем случае не методами открытой вооруженной борьбы, ввергающей страну, народ в хаос анархии и преступлений. Кант по праву может быть охарактеризован как один из самых ранних и типичных идеологов социального реформизма.

С передовых, прогрессивных позиций анализировал Кант стержневые проблемы внешней политики. Он клеймит захватническую, грабительскую войну, резко осуждает подготовку к ней: «Самые большие бедствия, потрясающие цивилизованные народы, — последствия войны, и именно последствия не столько какой-нибудь настоящей или прошедшей войны, сколько постоянной и все растущей подготовки к будущей войне». Автор труда «К вечному миру» ратовал за соблюдение международных договоров, невмешательство во внутренние дела государств, за развитие между ними торговых и культурных связей.

Кант выдвигает проект установления «вечного мира». Его можно достичь, правда в отдаленнейшем будущем, созданием всеохватывающей федерации самостоятельных равноправных государств, построенных по республиканскому типу. По убеждению Канта, образование такого космополитического союза в конце концов неминуемо. Залогом тому должны были явиться просвещение и воспитание народов, благоразумие и добрая воля правителей, а также экономические, коммерческие потребности наций.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

21 И. КАНТ И Г. ГЕГЕЛЬ О ПОЛИТИКЕ И ПРАВЕ

21 И. КАНТ И Г. ГЕГЕЛЬ О ПОЛИТИКЕ И ПРАВЕ Иммануил Кант (1724–1804) – родоначальник классической немецкой философии. Основные работы: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Политико-правовые взгляды отражены в «Метафизике

21. И. Кант и Г. Гегель о политике и праве

21. И. Кант и Г. Гегель о политике и праве И. Кант (1724–1804 гг.), политико-юридические взгляды которого содержатся в трудах: «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве».Принцип социальных воззрений Канта:

Источник