кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка судебная практика
ВС рассказал, когда суд исправит реестровую ошибку
Василий Адямов* из-за реестровой ошибки не смог получить разрешение на реконструкцию дома. Оказалось, что сведения о границах участков не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому положению дел. Расхождение в поворотных точках составило 1–2 м, а это больше допустимой погрешности.
Поскольку границы задевали соседние участки, ошибку нужно было исправлять через суд. Адямов подал иск, а в качестве ответчиков указал двух соседей. Они не признали требования. А суд назначил землеустроительную экспертизу, которая подтвердила наличие реестровой ошибки. Как указал эксперт, ее можно исправить с помощью межевого плана, который нужно передать в Росреестр.
Но две инстанции решили, что этого недостаточно. По их мнению, Адямов не представил достаточно доказательств в обоснование своих требований. Суды указали на заключение эксперта: он указал, что надо сделать межевой план и передать в Росреестр.
Подготовиться и исправить
Иного мнения оказалась гражданская коллегия ВС. Она напомнила, что иногда исправить ошибку можно только через суд. Например, если есть основания полагать, что это нарушит законные интересы владельцев других участков. При этом межевой план – это не единственное доказательство в подобных делах, отмечается в определении № 18-КГ19-156.
В деле Адямова реестровую ошибку подтвердила судебная экспертиза. Нижестоящие инстанции решили, что этого доказательства недостаточно. Они отказали в иске, хотя никак не опровергли выводы эксперта. Получается, что дело фактически не разрешено, решил Верховный суд. Он напомнил, что в некоторых случаях – включая дело Адямова – исправить реестровую ошибку может только суд, поэтому отправил спор на новое рассмотрение.
Эксперты дали советы, о чем нужно помнить при исправлении ошибки.
Решение № 2-161/2020 2-161/2020(2-5227/2019;)
М-4690/2019 2-5227/2019 М-4690/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-161/2020
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2020 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
при секретаре Крестининой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой И. А. к Государственному бюджетному учреждению «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сальников А.И. исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений не имеет, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель отвечтика ГБУ МО « Мосавтодор» по доверенности Дубовицкий А.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал письменные возражения на иск, пояснил, что приемлем исключительно только вариант № экспертного заключения, вариант № экспертного заключения является неприемлемым.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.
В судебном заседании представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры по по доверенности Кожевников К.И. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, поддержал пояснения представителя ответчика ГБУ МО « Мосавтодор», пояснил, что поддерживает вариант № экспертного заключения, возражает против варианта №экспертного заключения, поскольку данный вариант предполагает изъятие части площади земельного участка ответчика, что приведет к фактическому уменьшению площади автомобильной дороги.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. Глава I. Общие положения > Статья 6. Объекты земельных отношений» target=»_blank»>6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.
Согласно п.3 ст. Глава I. Общие положения > Статья 6. Объекты земельных отношений» target=»_blank»>6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ст. 38 указанного Федерального закона (в ранее действовавшей редакции, статья утратила силу с ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно пункта 9 ст. 38 указанного Федерального закона (в ранее действовавшей редакции, статья утратила силу с ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п.1 ст. Глава XI. Мониторинг земель, землеустройство, государственный кадастровый учет земельных участков и резервирование земель для государственных и муниципальных нужд > Статья 69. Организация и порядок проведения землеустройства» target=»_blank»>69 ЗК РФ Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании Постановления Главы администрации от № Фёдорова И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020107:308, общей площадью 446 кв.м, расположенного по адресу: ; границы земельного участка не установлены ( л.д. 16-17).
Решением Пушкинского городского суда от удовлетворены исковые требования Фомичевой М. Я. к Федоровой И. А., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворены встречные исковые требования Федоровой И. А. к Фомичевой М. Я. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, данным решением суда :
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..
По инициативе истца кадастровым инженером ООО «Геосервис» были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в границах существующего ограждения.
По результатам выполненной натурной геодезической съемки было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:84019 на фактические границы земельного участка Истца. Как следует из выписки ЕГРН: земельный участок площадью 23087 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0000000:84019 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор». (л.д.23).
Границы земельного участка истца согласованы с смежными землепользователями, кроме собственника земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:84019, о чем представлен Акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д.25).
Как следует из выписки ЕГРН земельный участок площадью 23087 кв.м с кадастровым номером 50:13:0000000:84019 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор»; границы земельного участка установлены (л.д.26-50)
В целях разрешения настоящего спора определением Пушкинского городского суда от по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину А.Н. ( л.д. 99-100); по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует:
Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:84019, поскольку установлено пересечение границы данного земельного участка с фактической границей спорного земельного участка истца.
Кроме того, как усматривается из экспертного заключения, граница земельного участка истца, смежная с границей участка ответчика, на местности обозначена забором.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:84019 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0020107:308 и установить границы земельного участка истца площадью 448 кв.м по варианту № экспертного заключения, поскольку данный вариант соответствует требованиям закона, составлен с учетом правоустанавливающих документов истца на земельный участок и фактического пользования земельным участком.
При этом, суд отклоняет вариант № экспертного заключения, поскольку данным вариантом предусмотрено установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020107:308 меньшей площадью, чем по правоустанавливающим документам на 42 кв.м, что нарушит права истца, как собственника земельного участка.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Иск Фёдоровой И. А. к Государственному бюджетному учреждению «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:84019 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0020107:308 путем утверждения каталога координат характерных точек по варианту №, составленному экспертном Ананиным Н.В.:
Решение № 2-220/2017 2-220/2017
М-126/2017 М-126/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-220/2017
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 сентября 2017 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандро А.В. к Солодухиной Г.И. о признании реестровой ошибкой и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, установлении границ между земельными участками,
Ср. квадр. погрешность
Указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Ранее в судебном заседании пояснила, что Усть-Абаканское отделение «***», управляющей которого являлась она, приняло решение построить для своих сотрудников два жилых дома. Дома строились изначально для главного бухгалтера и для нее. Есть типовой договор, заключался между Усть-Абаканским отделением «***», в лице Солодухиной Г.И. и *** как подрядчика. Согласно распоряжению от ***. участки должны быть одинаковыми. Все строительство они вели самостоятельно. Ее дом строился и вводился в эксплуатацию первый. Поскольку в *** начались финансовые проблемы, решили второй дом «законсервировать», было примерно 70 % готовности, не было только отопления, не были произведены отделочные работы, бухгалтер сказала, чтобы ей лучше купили квартиру, было принято решение этот дом продать. Она вселилась в дом в ***., его сдали со скважиной и со всеми остальными постройками. Шандро А.В. заключил с ней договор долевого участия только в ***. Она уже пользовалась скважиной. Скважину они бурили сами, она давала деньги подрядчику, на сарае со скважиной две двери, поскольку были хорошие отношения с соседями. Потом они перестали пользоваться скважиной, так как сделали центральной водоснабжение. Межевание с учетом этого и было сделано, их участок оказался меньше, они не стали претендовать, сделан был забор. Межевание оформили в ***. В ***. делили ремонт теплотрассы, теплотрасса прошла по линии их забора, но это не имеет отношения к уменьшению их участка. Если сделать участки ровные, то скважина окажется на их участке. Межевики согласовывали границы с собственниками соседнего земельного участка. Территория, которая была включена в межевой план, определена согласно представленных документов. Это было в ***., она не помнит, давала ли пояснения, но все требуемые документы предоставляла. Есть акт рабочей комиссии, подписанный в ***., в ***. она заселилась в данный дом. Летом *** пользовались скважиной. Поскольку началось лето, садили огород. Потом Шандро А.В. дверь завалил, и они попасть не могли. Решили сделать летний водопровод, так и поливали. Претензии к Шандро А.В. предъявляли. Баня строго по центру эксплуатируется, она на нее не претендует. Была смещена граница участков и ее участок уменьшился. Баня была построена в ***. Забор между ее земельным участком и земельным участком истца никогда не перемещался, его возводил подрядчик в ***. за счет ее земельного участка, он по площади стал меньше. Подрядчику не предъявляли претензии. Если передвинуть территорию, то скважина будет на ее территории. Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Солодухиной Г.И., действующая на основании ордера, адвокат Илюшенко Е.В. в судебном заседании исковые требования Шандро А.В. с учетом их уточнения не признала. Суду пояснила, что описание границ земельного участка Солодухиной Г.И. в ***. производилось с согласованием границ смежных землепользователей, без извещения не могли провести межевание, спор возник между сторонами недавно. По конфигурации участка все как произошло с *** годов, так конфигурация не менялась. Все как было построено, так оно и действует, скважиной пользовались истец и ответчик. Право истца не нарушено, площадь земельного участка не уменьшилась, с тех пор как ему был выделен земельный участок. Те обстоятельства которые истец положил в основу своего искового заявления, не нашло подтверждения в доказательствах приобщенных к материалам дела. В данной ситуации нужно было доказать, что допущена кадастровая ошибка, таких доказательств не имеется. Если обратиться к экспертному заключению, то из него видно, что наоборот участок истца наложился на участок ответчика. Данный факт также подтверждается материалами дела, а именно свидетельством о праве собственности, акта передачи. Изначально акт приёмки-передачи порочен, поскольку по нему передается большая площадь, кроме того считает данное доказательство недопустимым в силу того, что оно не соотносится с договором купли-продажи приобретаемого жилого дома, поскольку разнится наименование лиц, выступающих в качестве руководителя продающей организации. Если обратиться к материалам дела, то земельный участок ответчика составляет *** согласно экспертному заключению площадь увеличена за счет того, что участок сдвинулся в правую сторону и занял земли общего пользования. Никоим образом конфигурация не нарушает право собственности истца и не может быть признана реестровой ошибкой. Кроме того, истец длительное время не предпринимал никаких мер к тому, чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет. Изначально не было ровных квадратных участков, земельный участок Солодухиной Г.И. всегда был меньше. Это видно из чертежа, где в правую сторону участок смещается. Для того, чтобы признать кадастровой ошибкой, истец предлагает снять с кадастрового учета весь земельный участок. Право Солодухиной Г.И. на земельный участок в существующих границах подтверждается свидетельством о регистрации права, постановлением главы Усть-Абаканского район об определении площади земельного участка, в том числе в соответствии с той конфигурацией, которая отражена в картографическом материале. Данные документы истцом не были никогда не оспорены и существуют уже длительное время, с 2005г. Просила отказать в удовлетворении иска.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по РХ).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Усть-Абаканского района РХ, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. В пояснении на исковое заявление указали, что управление не имеет возражений по предмету спора, если в ходе судебного разбирательства будет достоверно установлено наличие реестровой ошибки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.10. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» target=»_blank»>3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов..
В соответствии со ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 13. Общие положения > Статья 209. Содержание права собственности» target=»_blank»>209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его; другими способами, распоряжаться им иным способом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» target=»_blank»>304, Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником» target=»_blank»>305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ч. 2 ст. (ред. от 31.07.2020) > «О кредитных историях» > Глава 2. Кредитные истории > Статья 8. Права субъекта кредитной истории» target=»_blank»>8 Закона №218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч. 8 ст. (ред. от 02.07.2021) > «О государственной регистрации недвижимости» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) > Глава 3. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество > Статья 22. Требования к межевому плану» target=»_blank»>22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч.1 ст. (ред. от 02.07.2021) > «О государственной регистрации недвижимости» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) > Глава 11. Заключительные и переходные положения > Статья 69. Признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости» target=»_blank»>69 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. (ред. от 02.07.2021) > «О государственной регистрации недвижимости» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) > Глава 3. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество > Статья 21. Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав» target=»_blank»>21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Подпунктом 7 ч. 2 ст. (ред. от 31.07.2020) > «О кредитных историях» > Глава 5. Контроль и надзор за деятельностью бюро кредитных историй > Статья 14. Контроль и надзор за деятельностью бюро кредитных историй» target=»_blank»>14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.
В соответствии с ч. 1 ст. (ред. от 02.07.2021) > «О государственной регистрации недвижимости» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) > Глава 3. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество > Статья 22. Требования к межевому плану» target=»_blank»>22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В связи с принятием Закона N 218-ФЗ, утратили силу ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Со вступлением в силу Закона N 218-ФЗ ставшее привычным словосочетание «кадастровая ошибка» заменилось «реестровой ошибкой». Определение кадастровой ошибки ранее было дано в п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре: «воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости».
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. (ред. от 11.06.2021) > «О гражданской обороне» > Глава II. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области гражданской обороны > Статья 7. Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области гражданской обороны» target=»_blank»>7 Закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
В соответствии со ст. (ред. от 11.06.2021) > «О гражданской обороне» > Глава IV. Руководство гражданской обороной > Статья 14. Утратила силу» target=»_blank»>14 Закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках. В Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.
Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
***. между Усть-Абаканским отделением ***» в лице Управляющей Солодухиной Г.И. и ***» заключен типовой договор подряда на капитальное строительство 2х одноквартирных двухэтажных жилых домов на срок с ***. по ***
***. между Солодухиной Г.И. и ООО «***» заключен Договор *** найма жилого помещения (с правом выкупа), согласно которому наймодатель предоставил во владение и пользование для проживания в ней с последующим выкупом квартиры, расположенной по адресу. Право собственности наймодателя на указанную квартиру подтверждается регистрационным свидетельством о собственности *** от ***
В силу п. 14 Договора, к Солодухиной Г.И. перешло право пользования земельным участком, занятым жилым домом и необходимым для его использования.
Договор зарегистрирован в Регистрационном центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РХ ***
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то обстоятельство, что уточнить границы его земельного участка не представляется возможным в силу того, что одна из границ принадлежащего ему земельного участка пересекает границу смежного земельного участка ответчика. Межевание земельного участка Солодухиной Г.И. произведено без извещения истца и без согласования с ним границ земельного участка. При внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** была допущена реестровая ошибка при установлении местоположения земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка находится в пределах, установленных решением совета Депутатов МО Усть-Абаканского района ***. Со слов заказчика часть земельного участка площадью ***., относящаяся к участку с кадастровым номером ***, принадлежит ему. Правоподтверждающих документов представлено не было.
Из уведомления ***. следует, что в ЕГРН отсутствует копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ***
Согласно выписке из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером *** кадастровый номер присвоен участку ***., площадь земельного участка – *** сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.