как вы объясните такое разногласие философов одни рационалисты утверждают верховенство разума

Философия. Её место и роль в культуре

Философия. Её место и роль в культуре.

Знаменитый английский физик Кельвин заявил сторонникам узкой специализации студентов: “Из-за незнания логики погибло больше кораблей, чем из-за незнания навигации”. Как Вы объясните такое разногласие философов: одни (рационалисты) утверждают верховенство разума, мышления в жизни человека, а другие (иррационалисты) отвергают это верховенство. Кажется очевидным непререкаемый авторитет разума и, напротив, странным, почему люди, философы вновь и вновь атакуют разум, отвергают его притязания на верховенство и т. д. и т. п. Рационалисты любят декартовское “я мыслю, следовательно, существую”. Иррационалистам ближе шекспировские слова: “есть много, друг Гораций, на свете такого, что и не снилось нашим мудрецам”. Первые делают акцент на силе разума, а вторые — на его бессилии. Кто из них прав? «Остродискуссионным является вопрос о том, можно ли назвать философию наукой. Сторонники сциентизма считают, что отрекаясь от построения и развития философии как науки, философы осуждают себя на долю колдунов и пророков, которые не могут отыгрывать значительную роль в современном мире. И, безусловно, рассматривая вопрос о возможности развития философии как науки, важно иметь в виду, что характер науки очень разнообразный. Диапазон реализации критериев научности большой: от физики до литературоведения» (Купцов как наука. //Философское сознание: драматизм об­новления. М, 1991. С. 105).

Источник

Задачи и упражнения по философии

Задача по философии указывает на философскую проблему и/или помогает ее решить (устранить). Упражнение по философии тренирует мыслительные способности, развивает и совершенствует ум, способствует закреплению знаний (сведений) по философии. Предлагаемые задачи не носят специфически учебного характера и поэтому могут использоваться для самых разных целей, в том числе для написания эссе, небольших философских работ; в качестве тем для обсуждения, дискуссий; для конкурсных заданий. Задачи и упражнения для удобства преподавания распределены (с известной долей условности) по пяти разделам учебного курса («Что такое философия?», «История философии», «Философская картина мира», «Философия человека», «Философия деятельности»). Кроме того, в отдельный раздел помещены задачи и упражнения, которые трудно отнести к какому-то одному разделу учебного курса.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Задачи и упражнения по философии предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Задачи по философии

Задачи сгруппированы в соответствии с тематикой разделов моего учебника «Философия».

К разделу «Введение. Что такое философия?»

1. Что я знаю о философии, философах и что я о них думаю?

Эта задача предлагается для письменной студенческой работы на первом семинарском занятии по философии. На написание работы отводится не более 20 минут.

Возможен вариант с устными ответами без подготовки в режиме экспресс-опроса.

2. Знаменитый английский физик Кельвин заявил сторонникам узкой специализации студентов: “Из-за незнания логики погибло больше кораблей, чем из-за незнания навигации”. — Что он имел в виду? Как Вы думаете? Попробуйте привести примеры, поясняющие его заявление.

3. Как Вы объясните такое разногласие философов: одни (рационалисты) утверждают верховенство разума, мышления в жизни человека, а другие (иррационалисты) отвергают это верховенство. Кажется очевидным непререкаемый авторитет разума и, напротив, странным, почему люди, философы вновь и вновь атакуют разум, отвергают его притязания на верховенство и т. д. и т. п. Рационалисты любят декартовское “Я мыслю, следовательно, существую”. Иррационалистам ближе шекспировские слова:

“Есть много, друг Гораций, на свете такого, что и не снилось нашим мудрецам”. Первые делают акцент на силе разума, а вторые — на его бессилии. Кто из них прав? — Дайте развернутый ответ.

4. Как преподавать философию?

— Дайте развернутый ответ.

5. Примеры философских утверждений:

С. Караганов, политолог: “Человек несовершенен” (телеканал “Культура”, “Культурная революция” 12.01.06).

Л. Фейербах, философ: “Мир жалок лишь для жалкого человека, мир пуст лишь для пустого человека”.

Гесиод, историк: “Ранее всего был Хаос”. (“Теогония”)

А. Эйнштейн, физик: “Бог не играет в кости”.

— Почему эти утверждения философские? Приведите свои примеры философских утверждений. Можете воспроизвести чужие утверждения или придумать сами.

К разделу «История философии»

6. Что означают слова Сократа: “Я знаю, что ничего не знаю”? — Прокомментируйте.

7. В 1508 году Папа Юлий II пригласил Рафаэля для росписи помещения в Ватикане. Рафаэль написал четыре фрески. Среди них — “Афинская школа”, в центре которой художник расположил Платона и Аристотеля с характерными жестами: Платон указывает пальцем вверх, а Аристотель показывает на землю, словно обводит рукой окружающий мир. Как Вы думаете, какой смысл заложен в жестах античных мыслителей? [1]

— Дайте развернутый ответ.

8. Проведите сравнительный анализ мысли Ансельма Кентерберийского “верю, чтобы понимать” и мысли Пьера Абеляра “понимаю, чтобы верить”.*

9. Декарт утверждал: “Я мыслю, следовательно, существую”. — Это утверждение имеет как минимум два различных смысла. Какие они?

10. Кант утверждал: “Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью категорий”.

— Что он имел в виду? Дайте развернутый ответ.

11. Гегель говорил: “Ложно лишь то, что абсолютизируется”. — Что он имел в виду? Прокомментируйте.

12. Одни возлагают на Ф. Ницше ответственность за злодеяния фашизма в XX веке. Другие утверждают, что этот философ не несет ответственности за злодеяния фашизма. — Кто прав? Ответ аргументируйте.

13. З. Фрейду приписывают такую фразу: “Каждый человек — психопат. Разница между людьми в этом отношении заключается только в том, что одни знают, что они психопаты, а другие и не подозревают об этом”.

Данное высказывание логически уязвимо.

— Объясните, в чем логическая уязвимость этого высказывания, и дайте ему свою оценку.

К разделу «Философская картина мира»

14. Оцените и прокомментируйте высказывание Л. Фейербаха: “Мир жалок лишь для жалкого человека, мир пуст лишь для пустого человека”.

15. Прокомментируйте слова М. В. Ломоносова:

“Оным умникам… легко быть философами, выучась наизусть три слова: бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин”.

16. Кто, по Вашему мнению, прав? Прокомментируйте.

А. Умный видит неизмеримую область возможного (Д. Дидро).

Б. Необразованный человек склонен оперировать пустыми возможностями (Гегель).

17. Существует ли мир сам по себе, от века или он создан и управляется богом?

— Какой вариант ответа Вы выбираете и почему?

18. Создан ли мир Богом? Да или нет? — Какой вариант ответа Вы предпочитаете и почему?

19. Чего в мире больше: порядка или беспорядка? Можно ли вообще так ставить вопрос?

— Дайте развернутый ответ.

20. Как Вы оцениваете эти два взаимоисключающие высказывания’.

Гегель: “…все духовное лучше какого бы то ни было продукта природы” (Гегель. Соч. Т. XII. M.-JL, 1938. С. 31).

Р. Майер (биолог): “Природа в ее простой истине является более великой и прекрасной, чем любое создание человеческих рук, чем все иллюзии сотворенного духа” (Цит. по: Кузнецов Б.Г. А. Эйнштейн. М., 1963. С. 117).

21. Возможно ли наше мышление (можем ли мы мыслить) без использования фундаментальных категорий (материи и движения, качества, количества, меры, пространства и времени, возможности и действительности, необходимости и случайности, причины и следствия и т. д.)?

— Ответ аргументируйте, приведите примеры.

22. Весьма распространенной является ошибка, когда следствие принимается за причину, а причина — за следствие.

— Приведите примеры этой ошибки.

23. Представьте себе легендарный корабль Тезея, который дряхлеет и который все время приходится подновлять, меняя постепенно одну доску за другой. Наконец, наступает такой момент, когда не осталось уже ни одной старой доски. Спрашивается, перед нами тот же самый корабль или другой?

24. Можно ли считать случайностью открытие Америки Колумбом в 1495 г.*

— Дайте развернутый ответ.

26. Является ли форма конкретного дерева необходимой или случайной? [3]

“Нет бога кроме случая, а удача — пророк его”. (Джек Лондон, писатель)

“В искусстве, как и в жизни, ничего случайного нет”. (Маргарита Терехова, актриса)

28. Что означает выражение А. Эйнштейна “Бог не играет в кости”. — Как Вы его оцениваете?

29. Противоречие — хорошо или плохо? К. Поппер против Гегеля:

Гегель утверждал: “Противоречие — корень всякого движения и жизненности”.

К. Поппер был не менее категоричен: “…как только противоречия признаются, вся наука должна разрушиться”.

— Кто из них прав, или оба неправы, или возможен третий вариант ответа?

Конец ознакомительного фрагмента.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Задачи и упражнения по философии предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Примечания

Эта и другие задачи со звездочкой взяты из: Рабочая тетрадь студента. М.: МИРЭА, 2002. Составитель Л. Ф. Матронина.

Задача взята из: Книгин А.Н. Учение о категориях: Учебное пособие. Томск, 2002. С. 260.

См. предыдущую сноску.

Смотрите также

Популярная философия. Учебное пособие

Основы философии науки

Павел Гуревич, 2015

Философия. Учебное пособие

История философии. Курс лекций в конспективном изложении. Учебное пособие

Александр Доброхотов, 2016

История и философия науки. Учебное пособие для аспирантов юридических специальностей

Николай Васильевич Михалкин, 2013

Вселенная в вопросах и ответах

Владимир Сурдин, 2017

Социальная философия и социология

Группа авторов, 2002

Философия и история философии

Татьяна Петровна Ритерман, 2010

Философия. Ответы на экзаменационные вопросы

Источник

Философия. Её место и роль в культуре

Философия. Её место и роль в культуре.

Знаменитый английский физик Кельвин заявил сторонникам узкой специализации студентов: “Из-за незнания логики погибло больше кораблей, чем из-за незнания навигации”. Как Вы объясните такое разногласие философов: одни (рационалисты) утверждают верховенство разума, мышления в жизни человека, а другие (иррационалисты) отвергают это верховенство. Кажется очевидным непререкаемый авторитет разума и, напротив, странным, почему люди, философы вновь и вновь атакуют разум, отвергают его притязания на верховенство и т. д. и т. п. Рационалисты любят декартовское “я мыслю, следовательно, существую”. Иррационалистам ближе шекспировские слова: “есть много, друг Гораций, на свете такого, что и не снилось нашим мудрецам”. Первые делают акцент на силе разума, а вторые — на его бессилии. Кто из них прав? «Остродискуссионным является вопрос о том, можно ли назвать философию наукой. Сторонники сциентизма считают, что отрекаясь от построения и развития философии как науки, философы осуждают себя на долю колдунов и пророков, которые не могут отыгрывать значительную роль в современном мире. И, безусловно, рассматривая вопрос о возможности развития философии как науки, важно иметь в виду, что характер науки очень разнообразный. Диапазон реализации критериев научности большой: от физики до литературоведения» (Купцов как наука. //Философское сознание: драматизм об­новления. М, 1991. С. 105).

Источник

Что такое человек? В чём отличие его способа жизнедеятельности от способов жизнедеятельности всех иных видов живого?

Как Вы объясните такое разногласие философов: одни (рационалисты) утверждают верховенство разума, мышления в жизни человека, а другие (иррационалисты) отвергают это верховенство. Кажется очевидным непререкаемый авторитет разума и, напротив, странным, почему люди, философы вновь и вновь атакуют разум, отвергают его притязания на верховенство и т. д. и т. п. Рационалисты любят декартовское “я мыслю, следовательно, существую”. Иррационалистам ближе шекспировские слова: “есть много, друг Гораций, на свете такого, что и не снилось нашим мудрецам”. Первые делают акцент на силе разума, а вторые — на его бессилии. Кто из них прав? — Дайте развернутый ответ.

Рационалисты акцентируют внимание на верховенстве разума, а ИРРАЦИОНАЛИСТЫ — на его ограниченности, на том, что разум меньше самого человека, меньше жизни, и поэтому не может быть верховным руководителем жизни. И те и другие правы по-своему. Истина, как всегда, где-то посередине. Человек, с одной стороны, старается руководствоваться в своем поведении доводами разума, а, с другой, ведет себя порой как существо ВНЕразумное, лишенное разума, а то и просто безумное, как чувствующее, наслаждающееся или страдающее, как волящее или безвольное и т. д. Различие между рационализмом и иррационализмом не только в их отношении к разуму. Они — это логика и интуиция, рассудочность и алогизм, возведенные в ранг философской концепции или сознательно принятые в качестве методологических установок, парадигм. Рационалисты склонны к порядку, любят его и абсолютизируют его. Соответственно они абсолютизируют знание, всё непознанное пытаются истолковать с позиций познанного, наличного знания. Иррационалисты, наоборот, не любят обычный порядок вещей, склонны к беспорядку, готовы допустить все, что угодно. Иррационалисты — это любители парадоксов, загадок, мистики и т. п. Они абсолютизируют незнание, сферу неизведанного, непознанного, тайну. Можно различать УМЕРЕННЫЙ И КРАЙНИЙ РАЦИОНАЛИЗМ, УМЕРЕННЫЙ И КРАЙНИЙ ИРРАЦИОНАЛИЗМ. Умеренный рационализм достаточно самокритично относится к себе (пример: критический рационализм К. Поппера), отвергает чисто рассудочный, чисто логический подход к оценке явлений мира. Крайний рационализм рассудочен, до омерзения логичен, расчетлив как вычислительная машина, выступает в таких мировоззренческих установках как лапласовский детерминизм, механицизм, технократизм. Умеренный иррационализм делает упор на эмоциональность, неповторимость, индивидуальность, пренебрежительно относится к логике, любит парадоксы и загадки (пример: философия С.Кьеркегора, экзистенциализм). В искусстве он выступает в форме абсурдизма, сюрреализма… Крайний иррационализм обычно выступает в форме мистицизма. Для него всё тайна, всё чудо, возможно любое нарушение порядка (законов, правил, естественного хода событий, жизни и т. п.). Мистицизм бывает религиозным и нерелигиозным или полурелигиозным.

Некоторые люди осознанно стремятся к самосовершенствованию. Как Вы относитесь к этой идее (самосовершенствования)? Нужно ли человеку совершенствоваться? И если нужно, то в каком направлении (каких направлениях)?

«Самосовершенствование — сознательная и систематическая работа над собой в целях совершенствования ранее приобретённых и формирования новых качеств личности. Самосовершенствование — это процесс осознанного, управляемого самой личностью развития, в котором в субъективных целях и интересах самой личности целенаправленно формируются и развиваются её качества и способности.» В общем, на мой взгляд, не совсем понятно. Так или иначе, но импульс к развитию человеку нередко создает проблемная ситуация, которую условно можно назвать кризисом соответствия. Анализ факторов, подвигающих человека к самосовершенствованию, показывает, что тут действуют два взаимосвязанных момента:

• необходимость приспособления к новым требованиям, предъявляемым к личности внешней средой и его собственным я;

• готовность принять новое и одновременно сохранить прежний – привычный и удобный – образ жизни.

Но зададимся вопросом: только ли из работы над собой, новых знаний и умений, которые стремительно накапливает человек, преодолевая самого себя и внешние обстоятельства жизни, состоит процесс самосовершенствования? Думается, что нет. Под самосовершенствованием я понимаю развитие определенных навыков, которые делают жизнь проще, лучше и счастливее. Самосовершенствование равно необходимо в физической (телесной), моральной, психологической и интеллектуальной сферах. Это такой способ поведения человека, который обеспечивает его духовное развитие, ведет к мудрости. Кто-то осуществляет работу над собой самостоятельно, а кто-то под руководством наставника. Так что лучше составить индивидуальную программу самосовершенствования и работать по ней. Во-первых, с программой не так страшно, во-вторых, точно знаешь, куда идешь и куда в итоге придешь. Получается, что для того, чтобы развиваться, необходимо проделать определенную работу: сначала набраться решительности и желания изменить себя, затем оценить нынешнее положение дел (провести самоанализ) и, наконец, постоянно работать над собой. Каковы же основные этапы этого внутреннего пути развития и совершенствования? Самопознание, Самоутверждение, Саморазвитие, Поиски призвания и смысла жизни, Самореализация.

26. А) Для Сократа добро совпадает с знанием и отсутствие знания является единственным источником всякого морального несовершенства;

Б) Кант утверждал нечто обратное: «Чтобы быть честными и добрыми и даже мудрыми и добродетельными, мы не нуждаемся ни в какой науке и философии». Дайте развернутый ответ.

а) Основа добродетели по Сократу – знания, т.е. человек совершает неблагие деяния, т.к. не знает о том, что они неблагие. В вопросах этики Сократ развивал проблему рационализма, утверждая, что добродетель проистекает из знания. Эта позиция Сократа называется этический рационализм. Главный тезис Сократа – знание и добродетель тождественны. Добро, по Сократу, есть красота и истина. Сократ защищал объективный характер познания, придавал большое значение исследованию человека как существа нравственного, указывал на родство души и божества и на вероятность бессмертия души. В Боге он видел источник добродетели и справедливости. Мерой человеческой добродетели оказывается мера его приобщения к божественной мудрости, и процесс познания приобретает характер морального действия, нравственного акта. Можно ли научить добродетели? Казалось бы, что, исходя из определения добродетели как знания, на этот вопрос следует ответить однозначно утвердительно. Однако Сократ после обстоятельного обсуждения данной темы приходит к отрицательному выводу: добродетели научить нельзя. Дело обстоит так потому, что Сократ различает знание и мнение. Строго говоря, знание и, следовательно, добродетель, по Сократу,— это божественный разум, доступный, и то не полностью, лишь философскому уяснению в понятиях.

б) Канта критиковали за формальный подход к делу: то, что в одних условиях благо, в других может оказаться злом. Последнее справедливо, и философ знает об этом пока он говорит лишь о компасе, который помогает человеку ориентироваться среди бурь и волнений житейского моря. Конечно, любой компас подвержен помехам, но они проходят, а стрелка снова указывает на полюс; так и потеря моральных ориентиров недолговечна, рано или поздно перед человеком проясняется нравственный горизонт, и он видит, куда ведут его поступки – к добру или злу. Добро есть добро, даже если никто не добр. Критерии здесь абсолютны и очевидны, как различия между правой и левой рукой. Для того чтобы распознать добро и зло, не нужно специального образования, достаточно интуиции. Последним термином Кант предпочитал не пользоваться; его термин – “способность суждения”, она от природы, а не от знаний, т.е. для того чтобы распознать добро и зло, не нужно специального образования, достаточно интуиции. Чтобы быть честным и добрым и даже мудрым и добродетельным, мы не нуждаемся ни в какой науке и философии.

Источник

Задачи и упражнения по философии, ч. 1

ЗАДАЧИ и УПРАЖНЕНИЯ ПО ФИЛОСОФИИ. Учебное пособие. М., 2019. — 48 с.
Л. Е. БАЛАШОВ

Отзывы и предложения направлять по адресу:
E-mail: lev_balashov@mail.ru

. думать — это значит ставить вопросы
и пытаться находить ответы на них.
В. Рубцов

Задачи по философии 3
К разделу «Введение. Что такое философия?» 3
К разделу «История философии» 4
К разделу «Философская картина мира» 5
К разделу «Философия человека» 7
К разделу «Философия деятельности» 18
К разным разделам 22
Упражнения, тренирующие память и ум 26
Пояснения и методические рекомендации 30
ПРИЛОЖЕНИЕ 32
Вопросы общекультурного характера 32
Словарь философских терминов и понятий 33
Книги, рекомендуемые для чтения 41

1. Что я знаю о философии, философах и что я о них думаю?
Эта задача предлагается для письменной студенческой работы на первом семинарском занятии по философии. На написание работы отводится не более 20-и минут.
Возможен вариант с устными ответами без подготовки в режиме экспресс-опроса.

2. Знаменитый английский физик Кельвин заявил сторонникам узкой специализации студентов: “Из-за незнания логики погибло больше кораблей, чем из-за незнания навигации”. — Что он имел в виду? Как Вы думаете? Попробуйте привести примеры, поясняющие его заявление.

3. Как Вы объясните такое разногласие философов: одни (рационалисты) утверждают верховенство разума, мышления в жизни человека, а другие (иррационалисты) отвергают это верховенство.
Кажется очевидным непререкаемый авторитет разума и, напротив, странным, почему люди, философы вновь и вновь атакуют разум, отвергают его притязания на верховенство и т. д. и т. п. Рационалисты любят декартовское “я мыслю, следовательно, существую”. Иррационалистам ближе шекспировские слова: “есть много, друг Гораций, на свете такого, что и не снилось нашим мудрецам”. Первые делают акцент на силе разума, а вторые — на его бессилии.
Кто из них прав? — Дайте развернутый ответ.

4. Как преподавать философию?
— Дайте развернутый ответ.

5. Примеры философских утверждений:
С. Караганов, политолог: «Человек несовершенен» (телеканал «Культура», «Культурная революция» 12.01.06).
Л. Фейербах, философ: «Мир жалок лишь для жалкого человека, мир пуст лишь для пустого человека».
Гесиод, историк: «Ранее всего был Хаос». («Теогония»)
А. Эйнштейн, физик: «Бог не играет в кости».

Почему эти утверждения философские?
Приведите свои примеры философских утверждений. Можете воспроизвести чужие утверждения или придумать сами.
К разделу «История философии»

6. Что означают слова Сократа: “Я знаю, что ничего не знаю”? — Прокомментируйте.

7. В 1508 году Папа Юлий II пригласил Рафаэля для росписи помещения в Ватикане. Рафаэль написал четыре фрески. Среди них — «Афинская школа», в центре которой художник расположил Платона и Аристотеля с характерными жестами: Платон указывает пальцем вверх, а Аристотель показывает на землю, словно обводит рукой окружающий мир. Как Вы думаете, какой смысл заложен в жестах античных мыслителей?*
Дайте развернутый ответ.

8. Проведите сравнительный анализ мысли Ансельма Кентерберийского «верю, чтобы понимать» и мысли Пьера Абеляра «понимаю, чтобы верить».*

9. Декарт утверждал: Я мыслю, следовательно, существую. Это утверждение имеет, как минимум, два различных смысла. Какие они?

10. Кант утверждал: «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью категорий».
— Что он имел в виду? Дайте развернутый ответ.

11. Гегель говорил: “Ложно лишь то, что абсолютизируется”. — Что он имел в виду? Прокомментируйте.

12. Одни возлагают на Ф. Ницше ответственность за злодеяния фашизма в ХХ веке. Другие утверждают, что этот философ не несет ответственности за злодеяния фашизма. Кто прав? Ответ аргументируйте.

13. З. Фрейду приписывают такую фразу: «Каждый человек — психопат. Разница между людьми в этом отношении заключается только в том, что одни знают, что они психопаты, а другие и не подозревают об этом».
Данное высказывание логически уязвимо.
Объясните, в чем логическая уязвимость этого высказывания, и дайте ему свою оценку.

14. Оцените и прокомментируйте высказывание Л. Фейербаха: «Мир жалок лишь для жалкого человека, мир пуст лишь для пустого человека».

15. Прокомментируйте слова М. В. Ломоносова:
“Оным умникам… легко быть философами, выучась наизусть три слова: бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин”.

16. Кто, по Вашему мнению, прав? Прокомментируйте
А. Умный видит неизмеримую область возможного (Д. Дидро).
Б. Необразованный человек склонен оперировать пустыми возможностями (Гегель).

17. Существует ли мир сам по себе, от века или он создан и управляется богом?
Какой вариант ответа Вы выбираете и почему?

18. Создан ли мир Богом? Да или нет? — Какой вариант ответа Вы предпочитаете и почему?

19. Чего в мире больше: порядка или беспорядка? Можно ли вообще так ставить вопрос?
Дайте развернутый ответ.

20. Как Вы оцениваете эти два взаимоисключающие высказывания:
Гегель: “. все духовное лучше какого бы то ни было продукта природы” (Гегель. Соч. Т. XII. М.–Л., 1938. С. 31).
Р. Майер (биолог): “Природа в ее простой истине является более великой и прекрасной, чем любое создание человеческих рук, чем все иллюзии сотворенного духа” (Цит. по: Кузнецов Б.Г. А. Эйнштейн. М., 1963. С. 117).

21. Возможно ли наше мышление (можем ли мы мыслить) без использования фундаментальных категорий (материи и движения, качества, количества, меры, пространства и времени, возможности и действительности, необходимости и случайности, причины и следствия и т. д.)? — Ответ аргументируйте, приведите примеры.

22. Весьма распространенной является ошибка, когда следствие принимается за причину, а причина — за следствие.
Приведите примеры этой ошибки.

23. Представьте себе легендарный корабль Тезея, который дряхлеет и который все время приходится подновлять, меняя постепенно одну доску за другой. Наконец, наступает такой момент, когда не осталось уже ни одной старой доски. Спрашивается, перед нами тот же самый корабль или другой?
Ответ аргументируйте.

24. Можно ли считать случайностью открытие Америки Колумбом в 1495 г.*
Дайте развернутый ответ.

25. Дайте оценку факту распада Советского Союза с точки зрения категорий необходимости и случайности.

26. Является ли форма конкретного дерева необходимой или случайной?

27. Рассудите:
«Нет бога кроме случая, а удача — пророк его». (Джек Лондон, писатель).
«В искусстве, как и в жизни, ничего случайного нет». (Маргарита Терехова, актриса).

28. Что означает выражение А.Эйнштейна «Бог не играет в кости». Как Вы его оцениваете?

29. Противоречие — хорошо или плохо? К.Поппер против Гегеля.
Гегель утверждал: «Противоречие — корень всякого движения и жизненности».
К. Поппер был не менее категоричен: «. как только противоречия признаются, вся наука должна разрушиться».
— Кто из них прав или оба неправы или возможен третий вариант ответа?

Источник