каким образом галилей подтвердил учение коперника
«И все-таки она вертится!»: Коперник, Галилей и эволюция
Иногда не только скептиками, но и благонамеренными христианами делаются заявления о том, что, поскольку Церковь по ошибке противилась научным теориям Коперника и Галилея в шестнадцатом и семнадцатом столетиях, современные христиане не должны выступать против теории эволюции. Насколько обоснованно такое сравнение и логический вывод?
Польский астроном Николай Коперник, каноник собора города Фромборка. Его имя наиболее тесно связано с опровержением греческой геоцентрической космологии.
Какой бы ни была история, некоторые ее детали подвергаются сомнению, в том числе и название этой статьи (предполагается, что Галилей пробормотал слова «И все-таки она вертится!» после того, как публично отрекся от своих убеждений). Однако в общих чертах история такова.
Лидеры церкви в средние века при отсутствии каких-либо других научных мировоззрений, приняли в качестве догмы теорию Птолемея Александрийского (85–165 н.э.) о том, что Земля является центром Вселенной, а Солнце, Луна, планеты и звезды вращаются вокруг Земли по орбитам пересекающихся между собой сфер. Эта система называется геоцентрической, и известна как теория или система Птолемея. Хотя Библия не учит о том, что вращается вокруг чего, лидеры церкви решили, что такие стихи, как Псалом 18:7 и 92:1 подтверждают мировоззрение Птолемея.
Коперник
В шестнадцатом столетии у польского ученого по имени Николай Коперник начали появляться другие идеи. Хотя у него не было телескопа, благодаря визуальным наблюдениям и расчетам он пришел к выводу о том, что Земля не является центром Вселенной, а является лишь центром орбиты Луны, и что Земля ежедневно поворачивается вокруг своей оси, а ежегодно вращается вокруг Солнца. В 1514 году он распространил среди своих друзей краткий трактат, в котором были описаны эти идеи. Его теория ставила под сомнение учение Церкви о том, что Земля является центром всех изменений и распада, и что вокруг нее вращается неизменная Вселенная.
Чтобы избежать противоречий, Коперник отложил публикацию полного математического описания своей гелиоцентрической системы (в которой центром является Солнце). Лишь в 1540м году он разрешил одному из своих друзей издать в Германии свой великий труд «О вращении небесных сфер». Он получил свой экземпляр книги 24 мая 1543 года, и затем в тот же день умер. 1
Галилей, наблюдая с помощью телескопа за пятнами на Солнце и за движением планет относительно Солнца, смог провести повторяемые эксперименты, чтобы подтвердить теорию Коперника. На сегодняшний день не существует таких экспериментов, которые провели бы эволюционисты, чтобы наблюдать или подтвердить теорию эволюции.
Галилей
Настоящие противоречия зародились с выходом в свет труда Галилео Галилея (1564–1642). В конце 1609 и начале 1610 годов Галилей, бывший на то время профессором математики в университете Падуа, стал первым человеком, подтвердившим правильность системы Коперника с помощью телескопа. Он усовершенствовал простой телескоп, построив инструмент тройного увеличения, а затем повысил его мощность до 32-кратного увеличения. С помощью этого инструмента он наблюдал (среди всего прочего) за движением солнечных пятен по поверхности Солнца. Результаты, по его утверждению, доказывали, что Коперник был прав, а Птолемей ошибался. 2
В 1616 году Галилей получил приказ от кардинала Роберто Беллармина, главного теолога церкви, отказаться от этой доктрины и не защищать ее, хотя ее разрешалось обсуждать в качестве простого «математического предположения». 3 Затем, в 1632 году, Галилей опубликовал свой великий труд «Диалог о двух системах мира – птолемеевой и коперниковой».
За этот труд он предстал перед инквизицией в Риме, как «сильно заподозренный в ереси». Он был признан виновным в том, что придерживался и учил других доктрине Коперника, и 21 июня 1633 года ему было приказано от нее отречься. На следующий день он произнес речь, в которой он «отрекся, проклял и возненавидел» свои прошлые ошибки. Его приговорили к тюремному заключению, однако Папа перевел его под домашний арест, который продолжался до конца его дней, еще на протяжении восьми лет его жизни. 3
В 17-м столетии Галилео Галилей (1564–1642) с помощью телескопа смог провести наблюдения, результаты которых подтвердили теорию Коперника. Например, он увидел, что вся поверхность Солнца покрыта пятнами, что свидетельствовало о том, что Солнце не «идеально» и что оно тоже вращается. Он наблюдал за фазами Венеры, что свидетельствовало о том, что Венера вращается вокруг Солнца. Он обнаружил четыре спутника, вращающихся вокруг Юпитера, а не вокруг Земли, что продемонстрировало, что Земля не является центром всего (вопреки легенде, Галилео обвиняли не в том, что он критиковал Библию, а в том, что он ослушался папского запрета).
Должны ли христиане противостоять теории эволюции?
Итак, в свете всего выше сказанного, должны ли современные христиане противостоять теории эволюции?
Это не сравнение подобных ситуаций, поскольку здесь присутствует три кардинальных аспекта, которыми они отличаются:
Кроме перечисленных выше точек расхождения, к сожалению, существуют и некоторые сходства между научной и теологической точками зрения времен Галилея и современности.
Астрономы-геоцентрики
Как случается со всеми ошибочными теориями, были определенные моменты, которые система Птолемея была не способна объяснить: например, видимое движение Марса вперед и назад. Чтобы объяснить эту и другие аномалии астрономы-геоцентрики изобрели комплексную систему движения планет, состоящую из больших кругов, называемых деферентами, и малых кругов, называемых эпициклами. К шестнадцатому столетию эта система получила такое фантастически широкое распространение, что Коперник в предисловии к своему трактату «О вращении небесных тел» написал, что унаследованная им астрономическая традиция породила настоящего монстра. 6
Однако идея о том, что Земля является центром Вселенной, стала настолько интегрированной в науку, что практически ни один из астрономов тех дней не обратил внимания на все большую нереальность и невозможность всей этой системы. Сама теория стала более важной, чем доказательства, необходимые для ее подтверждения.
Урок Галилея заключается не в том, что Церкви не следует противостоять теории эволюции, а в том, что она должна это делать.
Сегодня теория эволюция заняла похожее место «идеи-фикс» в умах тех, кто ее придерживается. Некоторые биологи, зная о существовании убедительных доказательств отсутствия переходных форм в палеонтологической летописи, придумали «многообещающих монстров», пытаясь закрыть пробелы, вместо того, чтобы признать неправильность теории. И снова сама теория стала более важной, чем доказательства, необходимые для ее подтверждения.
Теологически, Церковь шестнадцатого и семнадцатого столетий, очевидно, пребывала в заблуждении, поскольку применяла небиблейское миропредставление (Птолемея) для навязывания определенной интерпретации Писания. Современные теисты-эволюционисты тоже находятся в заблуждении, когда используют в виде отправной точки небиблейское эволюционное мировоззрение, а затем пытаются навязать его Библии.
Урок Галилея заключается не в том, что Церкви не следует противостоять теории эволюции, а в том, что она должна это делать. Ирония в том, что современная Церковь, по большому счету, не усвоила этот исторический урок, и по-прежнему настаивает на том, что следует принимать популярное мировоззрение, вместо того, чтобы позволить Библии самой служить для себя интерпретацией. Если следовать этому правильному курсу, библейские доказательства не позволят расцветать эволюционным/геологическим идеям. Применяя этот принцип интерпретации, мы избежим опасных ошибок, как в науке, так и в герменевтике.
Ссылки и примечания
Коперник, Галилей и гелиоцентрическая система
На этом примере я хочу показать, почему реальная история интереснее пропаганды (хотя, казалось бы, что мешает пропагандистам сделать наоборот). Причем, я беру в качестве примера не фальсификацию, не фейк, а скорее ангажированное изложение событий. Итак, как нас учили в школе (дело было в 1980-е, но сильно сомневаюсь, что канва сюжета сильно изменилась).
Долгие века люди думали, что в центре мироздания находится Земля, а все небесные тела вращаются вокруг нее. Эту теорию активно продвигала в массы христианская церковь. Затем на свет появился великий ученый Николай Коперник, который доказал обратное – Земля вертится вокруг Солнца, как и остальные планеты. Наиболее просвещенные его современники восприняли эту идею на ура, но были подвергнуты гонениям со стороны Ватикана: Галилея посадили, Джордано Бруно вообще сожгли. И только спустя много лет церковь была вынуждена смириться с научной истиной и перестать преследовать сторонников Коперника.
Что и говорить история трагичная. Но если копнуть глубже, то получится еще интереснее, а в чем-то и поучительнее. Если же вам не интересно, то дальше можно не читать.
Итак, на дворе «страдающее Средневековье» и его геоцентрическая система мироздания. Точнее, не совсем его – эту систему придумали еще древние греки. Ее сторонниками были Аристотель, Плиний Старший и другие уважаемые люди. Затем ее развил не менее известный астроном Клавдий Птолемей. А если еще точнее, он скомпилировал представления об устройстве мироздания, которые сложились к тому времени (II век до нашей эры, между прочим) в античной цивилизации. И изложил результаты в книге «Альмагест». Что интересно, все они с точки зрения христианства были язычниками. Почему я обращаю на это внимание. А потому, что средневековые ученые и клерики воспринимали эту систему именно как базовую научную теорию (к тому же хорошо сочетавшуюся с постулатами Библии), а не один из догматов веры. Поэтому сторонники гелиоцентризма воспринимались как заблуждающиеся, но не еретики. С точки зрения и церкви, и законов – разница принципиальная.
Это важно и для понимания биографии Николая Коперника, который был не просто верным прихожанином Римской католической церкви. В юности поработал секретарем Вармийского епископа (это в Польше). Этот епископ был еще и дядей Коперника, взявшим мальчика на воспитание в десятилетнем возрасте. Успешно проучившись в нескольких университетах, он, по протекции дяди, сделал неплохую духовную карьеру в Вармийской епархии. А как человек разносторонних талантов, отметился и в других областях.
Например, успешно организовал оборону епископства от тевтонских рыцарей, во время польско-тевтонской войны 1519-1521 годов. Как врач, руководил борьбой с эпидемией чумы 1519 года на территории епархии. Ну и конечно, не бросал занятия наукой, из которых и родилась его знаменитая система.
Вот о ней – немного подробнее. Во-первых, даже геоцентрическая система была немного сложнее, чем многие представляют. Согласно ей, планеты не просто вращались по сферам вокруг Земли. Они, якобы, двигались по эпициклам (окружностям), а эта окружность в свою очередь перемещалась по большей окружности вокруг центра системы. Выглядело это как-то так.
И служило для того, чтобы объяснить сложную траекторию перемещения планет по небу. Но все равно, по мере наблюдений накапливались нестыковки. Что не удивительно, ведь система основывалась на неверном фундаменте.
Коперник решил эту систему доработать. Сферы он кстати сохранил (поскольку в то время про гравитацию никто не знал и другого способа объяснить движение небесных тел по круговым орбитам под рукой не было). Еще он сохранил эпициклы, по которым двигались планеты. Но в центре теперь было Солнце, а не Земля. Что получилось в итоге.
Во-первых, его система описания движения стала намного сложнее, потому что вместо одного эпицикла для каждой планеты он ввел два. Во-вторых, в предисловии к книге с изложением своей системы, он отметил, что описывает не мироустройство, а систему, позволяющую лучше предвосхищать положение светил на небе. Иначе говоря, математическую модель. Сейчас принято считать, что эта оговорка была сделана Коперником для того, чтобы избежать наездов со стороны церкви. Может и так. Но далеко не всего читатели умели читать «между строк». И в итоге они разделились на два лагеря. Одни согласились с Коперником, а другие стали критиковать его с позиций, что он предлагает более сложную модель, да еще и основанную на постулатах, противоречащих точке зрения тогдашней науки.
По сути, систему Коперника тогда критиковала не церковь, а его коллеги-ученые, и критиковали они его, говоря современным языком, как «лжеученого». Вообще, это характерно для истории науки – иногда то, что объявляют лженаукой, так ею и остается (пример – астрология), а иногда «лженаука» со временем становится признанной научной аксиомой (обычно это случается с новыми результатами, которые не вписываются в существующие теории). И это полезно всегда иметь в виду. Что настоящая наука, а что ложная – хорошо видно в ретроспективе, «задним умом», а находясь в эпицентре научных споров, легко поддаться соблазну и объявить «лженаукой» то, что спустя время заслуженно станет истиной из школьных учебников.
В случае с Коперником потребовалось не одно столетие, работы Кеплера и Ньютона, чтобы «усовершенствовать» его систему, приведя в вид, привычный нам.
А что же с церковью. И тут мы переходим к Галилео Галилею, «благодаря» которому, собственно, церковь и ополчилась на гелиоцентрическую систему. Но, как станет ясно, дело было вовсе не в мракобесии.
Казалось, что может пойти не так. А дальше Галилей решил совместить науку и политику. Он пишет книгу, пропагандирующую идеи гелиоцентризма, к которому тогда отношение было не как к ереси, а как к сомнительной научной теории. Это среди ученых, большинство европейцев, как и большинство священников о ней просто не слышало. И Галилей решает «понести правду в массы» своей книгой. Идея хорошая, но вот воплощение было неудачным. Он построил книгу в форме диалога трех лиц: один отстаивает геоцентрическую систему мира, другой – гелиоцентрическую, а третий – нейтральный наблюдатель, который выбирает между аргументами той или иной стороны. Третьего персонажа зовут Симпличо («простак» по-итальянски), и он все время себя и ведет как недалекий, наивный человек. А еще он получился очень похож на папу Урбана VII, в частности, считается, что некоторые фразы Симпличо взяты Галилеем из его переписки с папой.
Папа себя узнал и троллинг не оценил, тем более, что имелась и политическая подоплека в этой истории (папа тогда вел ожесточенную политическую борьбу и распространение книги, где его выставили простаком и неучем, он воспринял как предательство Галилея). И вот тогда был начат тот знаменитый процесс над Галилеем. Но поскольку судить его за насмешки над папой было не комильфо, «под удар» пошла гелиоцентрическая система. Вот с этого момента она и стала подвергаться активной критике со стороны церкви. Но еще надо посмотреть чей «вклад» в это больше – папы или самого Галилея. В любом случае, напрашивается второй вывод – когда ученые влезают в политику, порой страдает и наука. Причем, в целом.
А что там с Джордано Бруно, известного как Ноланец? За что он пострадал? Документы инквизиционного процесса над Джордано Бруно полностью доказывают: Бруно погиб не из-за науки, а потому, что отрицал основополагающие догматы христианства. Причем, делал это вовсе не с позиций атеизма.
Джордано Бруно был жрецом совсем не «храма науки»
В основе взглядов Бруно лежали пифагорейство и герметическая философия, которые, в частности, признавали наличие магии и других сверхъестественных сил. А вот систему Коперника Бруно рассматривал исключительно как математический инструмент для доказательства своих религиозно-философских построений.
В общем, в отличие от Коперника и Галилея, Ноланец был классическим еретиком. Вот цитата из письма одного из иезуитов-следователей: ««Он учил самым чудовищным и бессмысленным вещам, например, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира, и что именно это и подразумевал Моисей, когда говорил, что ему подчиняются воды и мир вечен. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне. От Адама и Евы он выводит родословную одних только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос — не Бог, был знаменитым магом… и за это по заслугам повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены…»
Причем, Ноланец был еретиком, проводящим магические ритуалы на практике и упорным. Перед сожжением от него семь лет пытались добиться отказа от своих взглядов. Пытались, заметим, не пытками, а диспутами с богословами.
Можно сказать, что наказание было слишком суровым. По меркам нашего века, конечно. Мы же не сжигаем Павла Глобу и прочих «разноцветных магов». Тогда такие занятия воспринимали куда серьезнее. Но главное, Джордано Бруно неправильно считать «мучеником во имя науки», он отдал жизнь за совсем другие идеи.
Вот такая получилась история борьбы с гелиоцентризмом. Может кому-то больше нравятся строгие черно-белые конструкции из школьных учебников. Мне же всегда больше нравились многоцветные картины реальной истории науки и ученых. Картины, которая рисует не всегда прямой путь, рассказывает о достижениях и ошибках, научном подвиге и поступках не столь благовидных. В общем, живую картину. На основе которой тоже можно делать свои выводы, иногда не совпадающие с формулировками учебников.
PS Баянометр возбудился на картинку с судом над Галилеем, но я ее оставлю, поскольку содержание поста с теми не совпадает
Галилей мог сделать вывод о неправильности системы Коперника
2009 год был объявлен ООН Международным годом астрономии, поводом для чего стал тот факт, что четыреста лет назад выдающийся ученый средневековья Галилео Галилей направил свой телескоп в небо и сделал ряд революционных открытий в астрономии. В частности, на Луне он увидел кратеры, а также горы, подобные земным, обнаружил, что на Солнце есть пятна, открыл спутники у Юпитера и кольца у Сатурна и установил, что Млечный путь состоит из большого количества слабых звезд. Эти открытия послужили основным доказательством гелиоцентрической системы Николая Коперника и подтвердили суждения Джордано Бруно о том, что Солнечная система не является уникальной.
Но, как это часто бывает в процессе научного познания, Галилею не так просто было сделать свои выводы, поддерживающие систему Коперника.
Доказал это американский физик Кристофер Грэйни, работающий в техническом колледже имени Джефферсона в Луисвилле, который тщательно изучил рукопись астронома, современника Галилея (то есть работал в конце XVI — начале XVII веков). Грэйни пришел к выводу, что Галилей 400 лет назад вполне мог принять другую точку зрения относительно строения Солнечной системы. Соответствующее исследование будет опубликовано в журнале Physics in Perspective, о нем на этой неделе рассказывает Nature News.
Издавна считалось, что центром мира является Земля, а уже вокруг нее вращаются Солнце и все звезды. Вершиной этого мировоззрения стала геоцентрическая система Птолемея, предназначенная для предсказывания положения светил на небе. Но с годами точность наблюдений увеличивалась, а расчеты согласно птолемеевской системе все больше расходились с реальными наблюдениями. В XVI веке гелиоцентрическую систему мира разработал Николай Коперник. Чуть позже свою гео-гелиоцентрическую систему мира предложил известный датский астроном Тихо Браге. Суть этой системы заключалась в том, что Солнце, Луна и звезды вращаются вокруг Земли, а планеты и кометы — вокруг Солнца.
Главное преимущество этой системы заключалось в том, что против нее ничего не имела инквизиция.
Грэйни предположил, что, наблюдая звезды, Галилей увидел не точечное изображение, а так называемые диски Эйри. Это концентрические окружности, в которые в телескопе из-за дифракции превращается свет от точечного источника, каковым является звезда, то есть эти кольца появляются в силу ограниченности его апертуры и волновой природы света. Поскольку о дифракции тогда ничего не было известно, Галилей попытался провести оценку размера звезд и расстояний до них, исходя из того, что он видит диск конкретной звезды.
В результате он получил слишком маленькое расстояние до звезд — в тысячу раз меньше, чем на самом деле!
Чтобы проверить свои предположения, Грэйни провел исследования исторических документов и обнаружил сходную ошибку у немецкого астронома Симона Мариуса. Этот ученый первым дал названия Ио, Европа, Ганимед и Каллисто четырем спутникам Юпитера (которые принято называть галилеевыми), причем Мариус утверждает в своей знаменитой работе Mundus Iovialis, что открыл эти спутники на несколько дней раньше, чем Галилей. Проводя наблюдения в телескоп, немецкий астроном тоже попытался оценить расстояние до звезд и получил результат, который шел вразрез с теорией Коперника: звезды оказывались слишком близко к Земле.
На основе этого Мариус сделал вывод о справедливости системы Тихо Браге.
«Рассуждения Мариуса являются более строгими, чем рассуждения Галилея, — признает Грэйни. — В действительности наблюдения Галилея также должны были привести его к выводу о правильности системы Тихо Браге».
«Галилей был твердым сторонником системы Коперника. То, что он решил не исключить аргумент против гелиоцентрической системы, не кажется удивительным, хотя согласно современным научным стандартам он, вероятно, должен был бы сделать это», — говорит Риенк Вермей, историк науки из Университета Оклахомы. Ученый отметил, что спор о правильности той или иной системы мира продолжался много лет, а размеры звезд и расстояния до них были отнюдь не решающим аргументом.
Ну а сам Грэйни признался, что не понимает, почему Галилей, несмотря на наблюдения, принял правильное решение и остался приверженцем системы Коперника.
«Галилей был очень умный мужик. Могу только догадываться, что у него в голове было много всего такого, чего он не изложил на бумаге», — считает Грэйни.