канон книг ветхого завета
История ветхозаветного канона
Содержание
Введение
Уже в виду этих четырех монографий должен бы казаться легким труд русского богослова, желающего писать историю ветхозаветного канона. Не так на самом деле. Разность в мировоззрениях православного исследователя и представителей отрицательно-критического направления слишком велика, чтобы первому без затруднений можно было пользоваться трудами последних; поэтому, русскому богослову остается широкое поле для самодеятельности не только в обсуждении отдельных подробностей, но и в построении целого.
Наша задача состоит в том, чтобы, пользуясь существующими научными средствами, выяснить историю ветхозаветного канона вне тенденций отрицательно-критического направления, видящего искажение всюду, где факты не мирятся с критическою теорией. С другой стороны, так как путем предварительного посильно-внимательного рассмотрения фактов мы пришли к убеждению в неудовлетворительности построения истории канона представителями отрицательно-критического направления, мы полагаем своей задачей, при обсуждении свидетельств и фактов, без насилия оных, постоянно иметь в виду воззрение св. вселенской Церкви на богодухновенность священных писаний.
Fürst. Der Kanon des Alten Testaments nach den Ueberlieferungen in Talmud und Midrasch. Leipzig 1868. Нельзя не отметить, что, при богатстве талмудических данных, фантазия играет слишком значительную роль в манере Фюрста обращаться с этими данными.
Bloch. Studien zur Geschichte der Sammlung der althebraischen Literatur. Leipzig. 1875. Более чем предыдущий, этот раввин слишком увлекается идеей великой синагоги..
Dillmann. Ueber die Bildung der Sammlung heil. Schriften A. T. (Jahrbücher für deutsche Theologie. 1858. 3). Это исследование, повидимому, оказывало большое влияние на последующие монографии (Вильдебера, Риля, Буля), и заслужено.
Ewald, в VII томе его Geschiehte des Volkes Israel (1859). Он особенно выдвигает значение маккавейского времени в истории канона, и в этом его влияние на последующие исследования.
Welte. Bemerkungen über die Entstehung des alttestam. Canons (Theologische Quartalschrift. 1855. Tübingen). Вельте останавливается на свидетельстве Иосифа Флавия и защите католических девтеро-канонических писаний.
| Oeler и Strack | Kanon des A. Testaments. Real-Encyclopadie. Herzog (первое и второе издание). Сжато говорят о происхождении канона, один с ортодоксальной точки зрения, другой с рационалистической. |
Davidson. Kanon of the Bible. 1880 (3-е изд.). До Риля это исследование, выдержавшее несколько изданий, пользовалось популярностью в Англии. Это изложение немецких идей о каноне с примесью заблуждения касательно великой синагоги.
Специально о происхождении канона говорят так называемые Введения (Einleitungen) в Ветхий Завет. Вслед за Havernick’ом (I-III. 1836 – 1849 г. и послед. изд., напр. 1856 г.), которым мы преимущественного пользовались, имеют для нас значение: Keil, 1873; Herbst (Welte), erster Theil, 1840; Iahn, I, Zweite Auflage, 1802; De-Wette (Schrader), archte Ausgabe, 1869; Bleek, 1860; Haneberg, dritte Auflage, 1863; Eichhorn, erster Theil, 1787; Berthold, erster Theil, 1812; Scholz, I, 1845.
Сюда-же относится Glaire, Introduction. T. I. 1843. Franz Kaulen, I. 1890. Rudolf Cornely, Introductio in libros sacros. I. Parisiis 1885. Отметим также «Введение в священные книги Ветхого Завета» иеромонаха Арсения, 1873. Для первой части нашего труда, имеющей дело преимущественно с Пятокнижием и пророками, для нас имели значение труды:
Köhler. Lehrbuch der Biblischen Geschichte A. Testamentes. II.
Walz. Die Lebre der Kirche von der h. Schrift nach der Schrift selbst geprüft. 1884. Leiden.
Klostermann. Der Pentateuch. Beiträge zu seinen Verständniss und seiner Entstehungsgeschichte. Leipzig. 1893
Weihausen. Israelitische und Iudische Geschichte. Zweite Ausgabe. Berlin. 1895.
Kueper. Ieremias librorum sacrorum interpres atque index. 1837. Berolini.
Franz Delitzch. Der Prophet Habakuk. Leipzig. 1843.
Равно также его-же Schlussbemerkungen к сочинению Дрекслера – Prophet Iesaja. Dritter Theil. Berlin. 1857.
Из специально экзегетических трудов имелись в виду:
Преосв. Михаил. Толковое Евангелие, 1и 2 изд.
Преосв. Феофан. Толкование на послания св. ап. Павла (к Ефесеям. 1882 г.; к Коринфянам, 1893 г.).
Ив. Смирнов. Пророки Осия, Амос, Авдий. Рязань, 1874 г. (из Епарх. Ведомостей).
Grimm. Das Buch der Weisheit. Handbuch zu den Apokryphen. VII Lieferung. 1860. Leipzig.
Его-же. Das zweite Buch der Maccabäer. 1857.
Fritzch. Die Weisheit Iesus Sirach’s. 1879.
Keil. Commentar über die Bücher der Maccabäer. Leipzig. 1875.
Его-же. Die Bücher Samuels. 1864.
Его-же. Die zwolf kleinen Propheten. 1866.
Cornelii a Lapide. Comm. in librum Sapientiae. Antverpiae. M. DCC. XXV.
Lange. Teologisch-homiletisch Bibelwerk. Die Bücher der Konige. 1868.
Его-же. Die Bücher der Chronik. 1874.
Его-же. Der Prophet Iesaija. 1877.
Его-же. Hosea-Zephanjah. 1868, 1872.
Franz Delizch. Das Buch Iesajah. 1866.
D. Bernh. Duhm. Das Buch Iesajah. 1892.
Josephus Knabenbauer. Cursus Scripturae Sacrae. 1886.
Исследования о происхождении отдельных книг:
Шавров. О третей книге Ездры. 1861.
Hengstenberg. Die Authentie des Pentateuches. Erster Band. 1836. Berlin.
Его-же. Beiträge zur Einleitung ins A. Testament. 1831.
Якимов. Христ. Чтение 1887 г. Март – Апрель (о книге Екклезиаст).
Его-же. Христ. Чтение 1887 г. 3. О книге Иисуса с. Сираха.
Для уразумения иудейских преданий, помимо Фюрста и Блоха, имееют значение:
Marx. Traditio rabbinorum veterrime de librorum V. Testamenti ordine atque origine illustrate. Lipsiae. 1884.
Weber. System der altsynagogalen palästinischen Theologie aus Targum, Midrasch und Talmud dargestellt. Leipzig. 1880. םלוע רדם sive Chronicon Hebraeorum majus et minus. Latine vertit…. Iohannes Meyer. Amsterdami. MDCXCIX.
Graetz. Der Abschlusz des Kanons des A. Testaments und die Differenz von kanonischen und extrakanonischen Büchern nach Iosephus und Talmud (Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Iudenthums). 1886.
Loeb. Notes sur l’histoire des Juifs. I. La chronologie juive (Revue des Etudes Juives, XIX).
Kuenen. Over mannen der Groote Synagoge (Verslagen en medadeelingen der Koninklijke Akademie van Weten. 1877): это известное исследование Кюнена отличается обилием талмудических данных по вопросу о великой синагоге и основательным решением самого вопроса.
Под указанные рубрики не подходят:
Н. Астафьев. Опыт Истории Библии в России. Петербург. 1889 г.
Dindorfius. Flavii Josephi opera. Graece et latine. MDCCCXLV. Haver-campus. – MD. CC. XXVI.
Pfeiffer. Philonis iudaei operum volumen IV. Erlangae. CIDIDCCLXXXVIII.
Hodius. De bibliorum textibus originalibur. 1705. Oxonii.
Concordantiae librorum Veteris Testamenti sacrorum hebraicae atque chaldaicae auctore Iulio Fürstio, sectio IX – XII. Lipsiae. 1840.
Sacrosancti et oecumenici concilii Tridentini …. Canones et decreta. Rothomagi. 1625.
Herzog. Real-Encyclopädie. 2 Ausgabe. Art. Samaria. Kautsch.
Credner. Zur Geschichte des Kanons. Halle. 1847.
D. F Ch. Baur. Bemerkungen über die Bedeutung des Wortes Κανών (Zeitsschrift für wissenschaftliche Theologie. Erster Iahrgang. Iena. 1858.
Еврейская грамматика Гезениуса. С.-Петербург. 1874.
Hebräisches und chaldäisches Handworterbuch über das Alte Testament von Wilhelm Gesenius. Siebente Auflage. Leipzig. 1868.
Сверх всего перечисленного, разумеется, имелись в виду:
Пространный катехизис Филарета. 68 изд. Москва.
Начертание церк.-библ. истории Филарета. Москва. 1844 г.
Введение в Православное Богословие Макария 1871. 2 изд.
Отметим также проф. А. Олесницкого «Руководственныя о Свящ. Писании Ветхого и Нового Завета сведения из творений св. отцов и учителей Церкви» (по определению Святейшего Правит. Синода изд.). С.-Петербург. 1894 года.
При цитации упомянутых сочинений в нашем исследовании постоянно будет иметься в виду предложенное указание полного их заглавия и года изданий.
Деление на части
В виду понятной, не только исторической, но и принципиальной важности вопроса о времени окончательного собрания священных ветхозаветных книг и заключении канона, будет поставлено решение этого вопроса центральною частью исследования, тем более, что это время, при всех различиях в его определении у разных исследователей, лежит приблизительно в средине между крайними пунктами того огромного периода, на протяжении которого можно говорить о судьбах ветхозаветного канона. Центральною частью исследования само собою намечается общее содержание двух других частей, говорящих о ветхозаветном каноне до его окончательного собрания и после него. Так как окончательное собрание священных ветхозаветных книг никем и никогда не возводилось ранее возвращения иудеев из вавилонского плена, то судьба священных книг до этого возвращения, от пророка и законодателя Моисея до пророка Даниила, будет содержанием первой части. Начало периода, о котором будет говорить третья часть исследования, определяется решением вопроса, подлежащего исследованию второй части, а конец его теряется в XIX веке, поскольку речь будет особенно о протестантах, у которых все так изменчиво и текуче. Итак история ветхозаветного канона слагается у нас из трех частей: первая часть рассматривает начальную историю канона от Моисея до пророка Даниила, вторая посвящается решению вопроса о времени окончательного собрания священных книг и заключении канона, третья следит историю канона после его заключения.
См. Чтения в общ. любителей дух. просвещ. 1872. 3.
Канон библейский
Библе́йский кано́н – состав Священных книг (66 книг Библии, 39 из которых содержатся в Ветхом Завете и 27 – в Новом), признанных Вселенской Церковью богодухновенными, в отличие от 11 неканонических (к последним относятся: Послание Иеремии, книги Варуха, Товита, Иудифи, Премудрости Соломона, Премудрости Иисуса, сына Сирахова, 2‑я и 3‑я книги Ездры и три книги Маккавейские).
В православной традиции 11 книг, не вошедших в канон, признаются назидательными и полезными для чтения, однако в их наименовании нет единообразия: они могут называться «второканоническими» (как у католиков), «неканоническими» или «анагиноскомена» (ἀναγινοσκόμενα, т. е. рекомендуемые для чтения, полезные). Распространенный термин «неканонические книги» не является удовлетворительным и может быть принят только как условный. В Православной Церкви важнейшим свидетельством каноничности книг является их богослужебное употребление, в которое входят Книга Премудрости Соломона или «неканонические» части Книги пророка Даниила, читаемые за богослужением.
Формирование Ветхозаветного канона
Ветхозаветный канон сложился не сразу. Весь народ (или его часть) безусловно признавали священными Законы Моисея (в каком бы объеме они тогда ни были даны). Когда при царе Иосии в 622 году нашли в тайнике Храма Книгу Закона ( 4Цар.22-23 ), она была объявлена гражданским и религиозным кодексом для всего Израиля.
В V веке до Р.Х. Неемия и Ездра возродили и реформировали Общину Второго Храма, пришедшую в состояние упадка. Ездра привез из Вавилона свитки Закона (нынешнее Пятикнижие), прочел их перед народом и как бы еще раз торжественно кодифицировал в качестве Слова Божия.
Около 190 года до Р.Х. Иисус сын Сирахов, перечисляя книги Св. Писания, упоминает уже не только Закон и Исторические книги, но и сборник Пророков, кроме Кн. Даниила ( Сир.44-49 ). Внук Иисуса, переведший его книгу на греческий около 130 года, говорит о всех трех разделах Библии: Законе, Пророках и «остальных книгах» (т.е. Учительных; см. его предисловие к Сир, сохранившееся только в славянском переводе).
В конце I века по Р.Х. в палестинском городе Ямнии раввины после долгих споров утвердили состав Учительных книг (Кетувим). Теперь весь канон включал в себя по условному счету 22 книги (в соответствии с числом букв евр. алфавита). Этот канон мы находим и у Иосифа Флавия, писавшего на исходе I века (Против Апиона, I,8). Условное число было достигнуто тем, что книги Руфь и Судей, Иеремии и Плач, Ездры и Неемии считались за одну.
Во II веке Мелитон Сардийский (Письмо к Онисиму), перечисляя принятые Церковью книги Ветхого Завета, называет только канонические.
В IV веке свт. Афанасий Великий (39 послание) пишет: «Всех книг Ветхого Завета число двадцать две, ибо столько же, как я слышал, и букв у евреев». То же число называют и свт. Кирилл Иерусалимский (Огласительное слово IV,35), свт. Епифаний Кипрский (Против ересей, VIII,6) и другие. Таким образом, в эпоху первых двух Вселенских Соборов Церковь окончательно приняла ветхозаветный (еврейский) канон.
Канон книг Ветхого Завета окончательно был утвержден на Лаодикийском Соборе 364 г. и Карфагенском Соборе 397 г., фактически же Церковь пользовалась ветхозаветным каноном в его настоящем виде с древнейших времен. Так, свт. Мелитон Сардийский в Письме к Анесимию, датируемом примерно 170 г., уже приводит список книг Ветхого Завета, почти полностью совпадающий с утвержденным в IV столетии.
Формирование Новозаветного канона
В общих чертах канон Нового Завета сложился уже к середине II века, об этом свидетельствует цитация новозаветных Писаний мужами апостольскими и апологетами II века, например, сщмч. Иринеем Лионским.
Оба Завета были впервые сведены в каноническую форму на поместных соборах в IV веке: Иппонском Соборе 393 г. и Карфагенском Соборе 397 г.
В 692 году на Шестом Вселенском соборе (вторым правилом) были подтверждены как общеобязательные для всей Церкви предыдущие правила (85‑е Апостольское (IV век), 60‑е Лаодикийского собора (364 год), 39‑е послание Афанасия Великого (IV век), свт. Григория Богослова (IV век), св. Амфилохия Иконийского (IV век), 33‑е Карфагенского собора).
Деление слов в Библии ввел в V веке диакон Александрийской церкви Евлалий. Современное деление на главы ведет свое начало от кардинала Стефана Лангтона, разделившего латинский перевод Библии, Вульгату, в 1205 г. В 1551 году женевский печатник Роберт Стефан ввел современное деление глав на стихи.
Вопросы авторства
Десницкий А.С.: “Для фундаменталиста текст авторитетен именно потому, что он написан пророком или апостолом, и любые сомнения в авторстве подрывают его авторитет. Но в православной традиции есть совсем иное понимание: библейские книги написаны в Церкви, Церковью и для Церкви, и в какой степени тот или иной текст вышел из-под пера конкретного пророка или апостола, вопрос уже вторичный”.
Одно из главных чудес в церковной истории состоит именно в этом: во времена, когда не было централизованных церковных структур, когда Церковь была гонима, когда не было возможности гласного сопоставления и обсуждения, не было богословской или иной гуманитарной науки – христианские общины, разбросанные по всему земному шару, от Эфиопии до Британии, от Германии до Индии – эти разрозненные христианские общины делают абсолютно одинаковый выбор книг.
Из множества текстов – мы сегодня знаем чуть ли не до сотни по крайней мере имен разных апокрифов, имевших хождение во II–III веках, – именно тогда Церковь совершенно четко отбирает себе только четыре Евангелия.
Брешет Дэн Браун, что якобы выбор произошел в IV веке при императоре Константине, на первом Вселенском соборе. Нет, выбор был сделан гораздо раньше. Мы это видим хотя бы по тому, что и как цитируют церковные авторы.
Я уж не говорю про Мораториев кодекс – в Сирии найден текст конца II века, который содержит список новозаветных книг, авторитетных для Церкви.
Возьмем Оригена – очень вольномыслящий христианский мыслитель, но и он отличает канонические книги от апокрифов.
Интуиция, духовный опыт христиан в разных точках мира независимо друг от друга распознал, где доброкачественный хлеб, а где подделка с плесенью.
Канон ветхозаветный
Канон ветхозаветный. По общепринятому в православно-богословской литературе определению, канон ветхозаветных книг есть собрание богодухновенных писаний, унаследованное христианскою церковию от церкви иудейской и содержащее в себе слово Божие, возвещенное ветхозаветному Израилю чрез богодухновенных мужей.
Таким образом канонические книги суть священные богодухновенные ветхозаветные и новозаветные писания, заключающие в себе слово Божие, написанные пророками и Апостолами и составляющие Библию.
В Ветхом Завете канонических книг 22, причем этот счет, заимствованный от евреев, предполагает соединение нескольких книг в одну. В православно-богословской литературе разделяются ветхозаветные и новозаветные книги на законоположительные, исторические, учительные и пророческие; законоположительные ветхозаветные книги: 1) Бытие, 2) Исход, 3) Левит, 4) Числ. и 5) Второзаконие; исторические: 6) Иисуса Навина, 7) Судей и Руфь, 8) 1 и 2 Царств, 9) 3 и 4 Царств, 10) 1 и 2 Паралипоменон, 11) 1 Ездры и Неемии, 12) Есфирь; учительные: 13) Иова, 14) Псалтирь, 15) Притчи Соломона, 16) Екклезиаст, 17) Песнь Песней; пророческие: 18) Исаии, 191 Иерфмии, 20) Иезекииля, 21) Даниила, 22) Двенадцати малых пророков. В греко-славянской и русской Библии помещаются еще неканонические ветхозаветные книги: 2 и 3 Ездры, Товит, Иудифь, 1, 2 и 3 Маккавейские, Премудрости Соломона, Премудрости Иисуса, сына Сирахова, Послание Иеремии и Варуха. Новозаветных канонических книг 27; законоположительные: 1) Евангелие Матфея, 2) Марка, 3) Луки, 4) Иоанна; историческая – 5) книга Деяний апостольских; учительные: Соборные послания Апостолов: 6) Иакова, 7 и 8) 1 и 2 Петра, 9, 10 и 11) 1, 2 и 3 Иоанна, 12) Иуды и 14 посланий Апостола Павла, 13) к Римлянам, 14 и 15) 1 и 2 к Коринфянам, 16) к Галатам, 17) к Ефесфям, 18) к Филиппийцам, 19) к Колоссянам, 20 и 21) 1 и 2 к Фессалоникийцам, 22 и 23) 1 и 2 к Тимофею, 24) к Титу, 25) к Филимону, 26) к евреям; пророческая книга: 27) Апокалипсис. В Новом Завете неканонических книг нет.
Второй период (IV-V вв.). В это время суждения православно-восточной церкви о ветхозаветном каноне выразились в 60 правиле Лаодикийского собора, в 39 пасх. послании св. Афанасия, в Оглас. поучениях (IV) Кирилла иер., в творении Григория Богослова: „О том, какие подобает чести книги Ветхого и Нового Завета“, в послании Амфвлохия к Селевку и в творении Епифания кипрского (De pond, et mens. 4). Особенно характерно выражено суждение о каноне в 60 прав. Лаод. собора: „читати подобает книги Ветхого Завета: 1). Бытие мира, 2) Исход из Египта, 3) Левит, 4) Числ, 5) Второзаконие, 6) Иисус Навив, 7) Судии и Руфь, 8) Есфирь, – 9) Царств первая и втарая, 10) Царств третия и четвертая. 11) Паралипоменон первая и вторая, 12) Ездры первая и вторая, 13) книга Псалмов ста пятидесяти, 14) Притчи Соломона, 15) Екклесиаст, 16) Песнь Песней, 17) Иов, 18) дванадесять пророков, 19) Исаия, 20) Иеремия, Варух, Плач и Послание, 21) Иезекииль, 22) Даниил. Сии книги подобает в церкви чести, как определенные и означенные правилами ( κανών ), как псалмы и книги священныя“ (Книга правил, 171–172 стр.). Итак, 22-книжный канон палестинский остается руководственным в православно-восточной церкви и в этот период, причем всем книгам подведен впервые точный счет, требующий, как видно, часто соединения нескольких книг в одну цифру. О неканонических книгах, кроме Варуха и Послания Иеремии, совершенно не упоминается. В других творениях о неканонических книгах замечается, что они назначаются для чтения оглашенным (у св. Афанасия), признаются „полезными и почтенними“ (у св. Епифания); из числа канонических книг исключаются Варух и Послание Иеремии (у Григория Богосл., Амфилохия и Епифания). Св. Епифаний указывает и мотив признания 22-книжного канона: потому что „в ковчеге у евреев» столько их хранилось, а неканонические книги „не были положены в ковчеге“ (Do pond, et mens. 4). 22-книжный канон во всех творениях признается неизменным. В греческих списках ветхозаветных книг, сохранившихся от этого периода (александрийский, ватиканский, синайский кодексы), помещаются неканонические книги вместе с каноническими, в цитатах отеческих не редко они цитуются, как „святое писание», за богослужением и они, особенно на паримиях, читались. В переводах армянском, коптском и эфиопском они также находятся. Таким образом, неканонические книги в православно-восточной церкви допускались при составе Библии, хотя не в равном авторитете с „22-мя“ каноническими книгами.
В западной церкви в этот период выяснилось отношение к неканоническим книгам, оставшееся руководственным для католической церкви на все последующее время. Оно выразилось: в декрете папы Дамаса (от 374 года) „о принимаемых и непринимаемых книгах“, в определениях соборов: иппонского (393 г.) и карфагенских (397 и 419 гг. прав. 37), в декретах пап Иннокентия (от 405 г.) и Геласия (от495 г.) и в сочинении Августина „О христианской науке“. Различаясь незначительно в частностях (расположении и наименовании книг, отделов и т. п.), во всех этих памятниках существенно сходен взгляд, уравнивающий авторитет канонических и неканонических книг, не упоминающий о 22 книгах еврейского канона. У бл. Августина так, напр., исчисляются книги: „весь канон Писаний заключает след. книги: пять книг Моисея, книгу Иисуса, Судей, Руфь, четыре книги Царств, две Паралипоменон, Иова, Товии, Есфирь, Иудифь, две книги Маккавейские и две Ездры. Это книги исторические. Затем следуют пророческие: книга Псалмов, три книги Соломона – Притчи, Песнь Песней, Екклезиаст. К ним же должны быть причислены книги Премудрости Соломона и Премудрости Иисуса, сына Сирахова. Далее следуют в собственном смысле пророческие книги: Исаии, Иеремия, Иезекиеля, Даниила. Таковы 44 книги авторитетные для Ветхого Завета“ (De doctr. christ. 2, 8. 13).
От этих определений и счислений, официально принятых в западной церкви, отличаются счисления и суждения Руфина и Иеронима, также сходные между собою. Оба эти ученые мужа ссылаются, как и отцы восточной церкви, на еврейский 22-книжный канон и им ограничивают объем и состав ветхозаветного канона, принятого в христианской церкви: „в еврейском, сирийском и халдейском языках, – говорит Иероним, – существует 22 буквы, соответственно сему и священные книги исчисляются числом 22, хотя для этого многие книги соединяются и считаются за одну, напр., Самуила (1–2 Царств), Царей (3–4 Цар.), Хроники (1–2 Паралипоменон), Ездры (Ездры и Неемии)“. Встречавшиеся у некоторых отцов восточной церкви включения Варуха и Послания Иеремии в число 22 канонических книг здесь отсутствуют. Неканонические книги „читаются в церкви для назидания народа, а не в подтверждение авторитета церковных догматов“ („Hieronym. [ – Pseudo? – ], Prologue Galeatus et Prolog, in libr. Solomon juxta LXX. Ruphin. Comment, in Symbol. [Apost. § 36–38). К Иеронпму и Pyфину примыкает и Иларий пиктавийский (пуатьесский), считающий „22 книги“ в ветхозаветном каноне (Prolog, in Psalm.), хотя упоминающий о том, что „некоторые причисляют Товита и Иудифь и тогда образуется 24 книги по числу букв греческого алфавита“. – Но приведенные мнения не были общераспространенными и официально принятыми в западной церкви.
В третий период (VI – XVI вв.) в восточной церкви оставался, господствовавший в предыдущие периоды, установленный отцами и соборами взгляд на состав и объем ветхозаветного канона и достоинство и назначение неканонических книг. На трулльском соборе утверждены были все определения соборные и апостольские о канонических и неканонических книгах. Так как в счислении сих книг, как мы видели, есть разность между постановлениями лаодикийского собора (60 пр.), 85 апост. правила, отличающими канонические книги от неканонических и 37 прав. кароагенского собора, не указывающими такой разности, то канонисты этого периода Зонара, Аристия, Вальсамон, Матфей Властарь пытались согласить их; при этом, ссылаясь на авторитет апостольского правила и Афаяасия вел., ограничивали канон. И2 книгами, отдавая, очевидно, преимущество этому определению пред счислением. Икарфагенского собора. To же видно и в Кормчей, при толковании 60 прав. лаодикийского собора. – Иоанн Дамаскин признает 22-книжный канон „по числу письмен еврейского языка“ и делит его на четыре пятикнижия. Неканонические книги он признает „прекрасными и очень полезными», во не входящими в число 22-х. книг, потому что „оне не были в ковчеге“ (Излож. прав. веры 4, 17 гл.).
Тот же 22-книжный канон признает Никифор, патр. константинопольский, считая неканонические книги спорными ( ὅσαι ἀντιλέγονται ): три Маккавейские, Премудрость Соломона и Сираха, псалмы Соломона и песни его (т. е. апокрифические сочинения), Есфирь, Иудифь, Сусанну ( Дан. 13 гл.) и Товию. Очевидно, о последних книгах не вполне точные сведения имел автор, В библейских списках греческих и переводных, напр. сирийском гекзатиарном (ок. 613–616 гг.), неканонические книги помещались.
В западной католической церкви официально признанным и руководственным оставался взгляд на состав и объем канона, утвердившийся в предыдущие века. Так, в определениях пап Ормизды (VI-го в.), Николая 1-го (IХ-го в.), Евгения IV-гo (ХV-го в.), в каноне Льва великого (VI-го в.), в сочинениях канонистов Дионисия малого (VI-го в.), Бурхарта вормского (ХI-го в.) и Грациана (ХІІ-го в.) принимался канон Августина и Карфагенского собора, иногда и повторялся этот канон с пропуском канона Лаодикийского собора. В определениях Флорентийского (от 1439 г.) и Тридентского (1546 г.) соборов признаны „канонически-богодухновенными“ все книги, находящиеся в латинской Вульгате, и изречена анафема на всякого, „кто не считает священными и каноническими сих книг в целом их содержании и во всех их частях, как они читаются и принимаются в церкви католической“ (Трид. соб. IV засед. от 8 апр. 1546 г.). В перечне нет только 2 и 3 книги Ездры, 3-й Макав. книги и Плача и Послания Иеремии. Думают, что Плач и Послание подразумеваются в книге Иеремии, а книга Ездры и Маккавейская намеренно исключены из канона, как и доселе исключаются в католической церкви. В большинстве богословских католических трудов принимался этот же канон и число книг в Ветхом Завете определяется в 45, а вместе с Новым Заветом в 70 или 72 книги (Кассиодор, Рабан Мавр и др.). Но были и за этот период, как за предыдущие, богословы, принимавшие канон в составе и объеме 22-книжного еврейского канона. Таковы: папа Григорий великий, Примазий адруметский, Валафрид, Страбон, Руперт Дейц, Гуго-сен-Виктор, Петр клюнийский, Петр Манжер, даже Фома Аквинат, флорентийский архиепископ Антонин (мож. быть член и председатель Флорентийского собора f 1459 г.) и „ученый экзегет и богослов, знаменитый апологет и полемист“ (по выражению католических богословов) кардинал Кайетан, признавали канон ветхозаветный согласно с православно-восточною Церковию. Особенно характерно мнение последнего: „закончим, – говорит Кейетан, – толкование исторических книг Ветхого Завета книгою Есфирь, потому что остальные книги: Иудифь, Товии, Маккавейские, помещены Иеронимом вне канонических и вместе с Премудростию Соломова и Екклезиастиком (т, е. Иисуса с. Сврахова) между апокрифами. He смущайся, читатель, если в священных соборных определениях и у святых докторов найдешь их помещенными среди канонических книг. Ибо определения соборов и докторов должны быть основываемы на учении Иеронима. Сии книги не суть канонические, т. е. руководительные для утверждения веры, но они принимаются в назидание нравов. С этим различением можешь принимать определения Флоревтийского собора, Карфагенского, Лаодикийского и пап Иннокентия I и Геласия I».
В четвертый и последний период (ХVI-XX вв.) в православно-восточной Церкви отношение к ветхозаветному канону, его составу и объему, и к неканоническим книгам покоилось на установленных уже положениях. На Константинопольском (1672 г.) и Иерусалимском (того же 1672 г.) соборах, по поводу опубликованных на Западе исповеданий Кирилла Лукариса в Митрофана Критопула, в коих унижался в протестантском духе авторитет неканонических ветхозаветных книг и низводился в терминологии до степени „апокрифов“, призвав канон в объеме и составе, принятых Лаодикийским собором. Неканонические книги, „неразумно и злостно“ названные в исповедании Кирилла „апокрифами», признаны Священным Писанием и „неизменною и действительною“ частию Священного Писания (Kimmel, Monumenta fidei ecclesiae orientalis, 1850). Это соборное определение было подписано апокрисиарием русского царя Алексея Михайловича святогробским архимандритом Иосафатом (см. „Общее введение», 197–204).
В западной католической церкви за рассматриваемый период оставалось неизменным и официально признанным суждение о каноне, его составе и объеме, установленное в предыдущие периоды. Последнее соборное определение было высказано на Ватиканском соборе 1871 г. (Ses. III, cap. II, cau. 4). Здесь изречена анафема на всякого, „кто не признает богодухновенности книг, утвержденных тридентским собором». Но, как и в предыдущие периоды, и теперь среди католических богословов, знакомых с историей канона в православно-отеческих творениях, высказывались мнения о различии авторитета канонических и неканонических книг. Среди католических богословов этого периода, в их ученых трудах, принят был термин „прото[перво-]канонические“ книги, означавшие писания, принятые в еврейском каноне, и „девтеро[второ-]канонические“, не принятые в еврейский канон, но существовавшие в Вульгате и авторизованные западными соборами и отцами. Защитники православно-восточного взгляда на канон, очень авторитетные коголические богословы: Беллярмин, Сикст сиенский, Лями, Ян, Дюпэн и др., обратили внимание на эту терминологию и утверждали, что „девтероканонические книги не были общепризнанными во всей Церкви во времена Апостолов и позднее, по причине неопределенности их авторитета. Древнейшие отцы считали их апокрифами и неканоническими, назначая их читать только оглашенным; позднее дозволили их чтение верным, но не для подтверждения веры, а для назидания» (Sixt Sinens., Bibliotheca sancta, 44 p.).
Протестанты, признав руководственною, при чтении и изучения ветхозаветных книг, Библию в еврейском тексте, ограничили и ветхозаветный канон лишь еврейским объемом и составом его. Так, в цюрихском (1529 г.) издании Библия неканонические книги напечатаны отдельно от канонических – с заметкою, что эти книги „древними не помещались между библейскими писаниями и не находятся у евреев“. В изданиях Библии с переводом Лютера (с 1534 г.) они названы „апокрифами, „т. е. книги, которые не должны считаться равными Свящ. Писанию, но могут читаться, как полезные и добрые». Лютер и Карлштадт высказывались и более резко: Лютер предлагал исключить из канона Есфирь, Екклесиаст и Паралипоменон, а Карлштадт признавал Варуха, неканонические отделы Даниила, Есфирь наполненными апокрифическими сказаниями (De canon. Script, lib., 89–95 pp.) Формула Конкердии, исповедания галликанское (1552 г.), англиканское (1562 г.), гельветское (1564 г.) признали канон в объеме еврейского канона, а неканонические книги „полезными и назидательными, но не авторитетными для учения веры“. С течением времени, под влиянием полемики защитников и противников неканонических книг, находивших в них „множество ересей“, стала распространяться мысль о совершенном выделении их из состава Библии. В лондонском Библейском обществе (от 3 мая 1826 г.) было постановлено печатать и распространять Библию в составе лишь одних канонических книг. Так, в его изданиях принято и доселе. В протестантских изданиях Библии также в большинстве случаев это разграничение соблюдается. Неканонические книги обычно в протестантской литературе называются „апокрифами“.
Об апокрифах см. † проф. И. Я. Порфирьева. Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях (Казань 1872), О новозаветных лицах и событиях (Спб. 1890); проф. прот. А. В. Смирнова, Мессианские ожидания и верования иудеев около времен Иисуса Христа (Каз. 1899) и др. (см. Апокрифы в Энц. I, 927–936).