кант учение о бытии
Вопрос Канта о бытии
Motto: «Здесь речь идёт о конце всего сущего как предмете наших чувств, о чём, однако, невозможно составить понятия, ибо мы неизбежно запутываемся в противоречиях при любой попытке сделать хотя бы шаг из чувственного мира в интеллигибельный; здесь же этот шаг совершается, так как мгновение, означающее конец первого, выступает в качестве начала второго; тем самым они включаются в один и тот же временной порядок, что противоречит самому себе [при допущении указанного выше шага]».
(Кант. «Конец всего сущего»)
Как бы могло предстать с точки зрения Канта сотворение мира?
В отношении того мира, о котором принято говорить как о сотворённом, – подлунного мира, мира явления, – для Канта это, разумеется, означало бы необходимость творения синтетического единства апперцепции, которое само собственным присутствием формообразует подобного рода мир всего сущего.
Почему же явление может иметь начало, или может не иметь такового (КЧР, глава об антиномиях чистого разума), – и, однако, равным образом исключительно в отношении акта трансцендентального синтеза апперцепции? Почему именно наличием последнего должен всецело обусловливаться сам вопрос о творении мира? Единственно потому, что трансцендентальный синтез апперцепции обладает временем как собственным модусом. То есть, будучи сотворяемым, уже именно он формирует историю творения. Ведь синтетическое единство, рефлексивно воспринимая себя под категорией времени, т.е., опять же, как явление, тем самым задаёт собственную темпоральность, и уже через это определяет историчность вообще и как таковую.
Итак, историчность творения не включает акт творения в число собственных событий. Лишь при регулятивном предположении такого акта можно говорить собственно об истории. А самый акт творения относится одинаково к любому из моментов этой истории: к «первому», к «последнему» или к «сейчас».
Можем ли мы познать творение истории?
Познать можно лишь то, что в принципе возможно создать* (пусть как образец, пусть на самом малом отрезке и с дальнейшим необходимым «и так далее до бесконечности»). Создавать (или воссоздавать) только и означает: доподлинно познавать. Возможность аподиктического знания обосновывается в конечном счёте именно созданием познаваемого.**
«Одно и то же: творить и познавать сотворённое».
Это положение указывает на другое важнейшее для Канта обстоятельство. Синтез апперцепции не может, например, сотворить сам себя. Не может он сотворить и всё то, что не является для него имманентным, иначе говоря, не является его собственным – конструируемым им самим – опытом. То есть вообще всё, что он не познаёт, а также и то, что он познаёт, но взятое вне отношения к модусу этого его познания.
Иными словами, синтез апперцепции всемогущ в предопределённых (априори) границах, но не всемогущ в собственном смысле слова. Вещь, эвристически взятая сама по себе (а для Канта бытие может открываться в теоретическом познании, – точнее: вместе с теоретическим познанием, – исключительно эвристически, поскольку иной точки отсчёта в данном процессе для субъекта, кроме как сам же субъект и его «рефлексия», не существует), то есть вне акта применения к этой вещи познавательных способностей познающего субъекта, конституирующих объект, «непознаваема» («не-объективна») не потому, что субъект ограничен экстенсивно, а потому, что он не всемогущ в её отношении по самому характеру упомянутых своих способностей: он не создаёт этой самой «самОй вещи», ибо он не создаёт вообще никакого бытия, даже своего собственного.
Для понимания Канта необходимо наилучшим образом усвоить данное обстоятельство: субъект (сознание), создавая, творя объект, – ведь бытие объекта как объекта целиком полагается актом конструирования его субъектом («бытие как полагание» означает: бытие объекта как полагание объективности), – и поэтому познавая «объективно», – отнюдь не создаёт вместе с этим актом самой вещи.
Для смиренной души Канта бытие однозначно первенствует перед сознанием. Но с этим положением и возникает впервые подлинный вопрос о творении – на этот раз о творении уже не мира, не сущего, но о творении бытия.
Только творец бытия, создавая вещи, как они есть сами по себе, вне их отнесённости к конечному познанию, может в том же самом акте творения доподлинно – бесконечно – познавать их. Ибо если для Канта творение совпадает с познанием, то конечное творение будет совпадать с конечным познанием, а с бесконечнным познанием будет совпадать лишь бесконечное творение.
Но что тогда означает: «творение бытия»?
Высказаться об этом, оставаясь в рамках сотворённого трансцендентального синтеза апперцепции невозможно. Невозможно не только познать то, но и спросить о том, что ты не можешь воссоздать сам.
И всё-таки, ныне мы спрашиваем о творении. И теперь уже не о творении явления, но о творении самого бытия. А значит и о творении бытия его творца. То есть о творении творения. О творении вообще.
В сущности, вместе с этим вопросом мы спрашиваем больше всего о Ничто.
Лишь опираясь на глубину и строгость собственного понимания «человека», «субъекта», «сознания», «опыта», «синтетического единства апперцепции» – через их прямую сопряжённость с бытием, – Кант явственнее многих измеряет бездну и осмысляет немыслимость этого вопроса.
23 сентября 2009 г.
__________________________________________
*) Э. Кассирер.
**) Требует уточнения грамматика слова «создание», «сотворение». В самом деле, «познаёт» ли, например, художник свой собственный, «созданный» им самим шедевр? Нет. И это обстоятельство даёт о себе знать хотя бы в таком обороте: создание шедевра приписывается некоему «вдохновению», или Музе, или Богу, а художник в обыденном восприятии выступает в качестве «транслятора», «сосуда композиции» и наездника Пегаса. Однако, говоря конечным образом, именно художник творит шедевр, а это ставит под очевидное сомнение тождество творения и познания. – В свете данного примера можно предложить следующее уточнение: «творение» в смысле познания означает не просто одно только конечное творение «вещи», как в случае художественного творения (а также, впрочем, и любого единичного «творения» чего-либо в силу случайности), но овладение самим творением, безотносительно к сотворяемой вещи, иначе говоря, овладение «идеей» вещи, только и дающее возможность неограниченного творения тождественных вещей, – и именно такое творение и будет означать также и «познание». Но не приходим ли мы к тому же самому: познание вещи означает её полный рассудочный анализ, то есть «видение идеи», или же, в трансцендентальном обороте, «конструирование объекта»?
(Статья находится в процессе редактирования.)
Кант учение о бытии
Вполне естественно, если у Канта оказывается так мало уделено внимания третьему моменту суждения, связке, т. е. вопросу о бытии или реальности. Философия Канта есть, как мы видели, субъективный идеализм, в котором исходное понятие субъекта берется даже не в подлинном своем виде, как ипостась, но в гносеологической оболочке, снятой со сказуемого. Это есть философия сказуемого, принимаемого за подлежащее. Но и в том и в другом определении Кант не доходит до третьего момента, до бытия, задерживаясь на втором, и проблема бытия получает у него совершенно недостаточное освещение. Она закутывается у него в учение о ноуменах и феноменах, которое само по себе проблематично. Поэтому кантовский идеализм оказывается настолько многозначным, что он растаскивается в разные, даже в противоположные стороны (кантовский пример о действительных и воображаемых ста талерах рассматривает в своей «Логике» и Гегель, соответственно своему учению о тожестве бытия и ничто. «Отвлеченности бытия и ничто перестают быть отвлеченностями, когда получают определенное содержание и переходят в «область существования», где и открывается реальное различие бытия и ничто» (Н. Лог. I, 33). В общем, рассуждения Гегеля, нужные для развития лишь его собственной точки зрения, не прибавляют ничего к существу вопроса).
И, прежде всего, откуда мы? Как каждое в себе замкнутое я, невольно мнящее себя абсолютным Я, узнает другое я, где и как совершается переход к ты, как возникает мы? Эта проблема является в равной степени жгучей и роковой как для Канта, так и для Фихте, и оба они не заметили ее, прошли мимо нее. А между тем об нее должно было бы разбиться все их построение. Для Канта, который объективное суждение определяет как всеобще значимое, т. е. для всех умов или всех я обязательное суждение, пришлось бы все свое гносеологическое учение об я как логической функции, о трансцендентальной апперцепции, пересмотреть при свете факта гносеологического (а затем необходимо и онтологического) существования ты и мы. Еще больше затруднения для Фихте, который не меньше Канта предполагает наличие множества индивидов, вместить чужое я в его схемы я и не-я, ибо ты не есть ни то, ни другое, и все наукоучение должно быть целиком пересмотрено и перестроено при свете ты.
Небесный свод с горящей славой звездной.
Таинственно глядит из вышины,
И мы плывем, пылающею бездной.
Со всех сторон окружены.
Итак, нет ничего понятного само собою и до конца. Понятное изгнано из последнего своего убежища, самосознания я, и оно оказалось таинственно и непонятно. Трагедия разума исполнена, он раздран и заклан на острие антиномии. Но здесь начинается уже катарсис. Во глубине ада в огненном испытании раскрываются человеку его собственные черты, их смысл, он предстает пред собою в образе троичности. Формула церковного догмата, звучавшая для разума доселе чуждой и мертвой, парадоксальной и нелепой, предстает перед ним как единственный ответ на его недоумение, как правда об его собственной природе, и, как молния прорезает тьму, так догмат все исполняет смыслом. Однако об этом ниже, пока же задержимся еще на прерванном рассуждении.
И. Кант. Учение о человеке и его бытие.
Контрольная работа по философии
Тема: Иммануил Кант. Учение о человеке и его бытие
2. Учение о человеке
3. Учение о его бытие
Самый главный предмет в мире — это человек, ибо он для себя — своя последняя цель. Право человека должно считаться священным. И. Кант
Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к истории развития философии.
Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения.
Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.
Разбирая проблему бытия, философия отталкивается от факта существования мира и всего, что в мире существует, но для неё начальным постулатом становится уже не сам факт, а его смысл. Это и имел в виду И.Кант, когда дал мудрёное на первый взгляд определение бытия: «Оно есть только полагание вещи или некоторых определений само по себе».
Не отрицая существования вещей самих по себе, И. Кант рассматривает бытие не как свойство вещей, а как связку суждения. «…Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи… В логическом применении оно есть лишь связка в суждении». Прибавляя к понятию характеристику бытия, мы не прибавляем ничего нового к его содержанию.
Диссертация «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» явилась началом перехода к воззрениям «критического» периода, главными произведениями которого стали «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения».
Во-первых, потому, что тут находит подтверждение идея о первичности материального по отношению к духовному: чтобы мыслить, надо обеспечивать жизнь человеческого тела.
Каково же место и значение бытия человека в целостном единстве бытия?
Люди не просто существуют в мире, но способны особенно мощно (в том числе и пагубно) влиять на мир и на самих себя. Но они же способны познавать собственное бытие и бытие как таковое, испытывать тревогу за “судьбу бытия”. Поэтому человек может и должен осознавать свою противоречивую роль в единой системе бытия и исполнять ее с величайшей ответственностью.
Философию ХIХ века, в частности немецкую философию, называют классической. В это время философия получила мощный импульс развития от немецкого идеализма Иммануила Канта. Философ выдвинул принцип самоценности каждой личности, которая не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего общества.
3. Введение в философию: учеб. пособие для вузов/Фролов И.Т. и др./- 3-е изд., переработан. и дополнен.- М.: Республика, 2005г.-623с.
7. Крапивенский С.Э. Общий курс философии: учеб. Для студ. и аспирантов нефилософ. спец.- Волгоград: Либрис; издат. Волгоград-ого универ.,1999г.-468с.
8. Мир философии: Книга для чтения. Ч.2.Человек. Общество. Культура.- М.:Политиздат,1991г.-624с.
10. Философия: Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования: Учеб. для вузов/Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х./- М.:ИНФРА-М,1999г.-518с.
Подобные документы
Краткий очерк жизни и творчества великого немецкого философа Иммануила Канта, своеобразие и характеристика его основополагающих идей. Религиозное учение о назначении человека и его отражение в трудах Канта. Процесс познания, его этапы и влияющие факторы.
реферат [12,0 K], добавлен 09.03.2011
реферат [70,5 K], добавлен 20.05.2014
Категория бытия в философии. Периоды в трактовке бытия. Парменид. Гераклит. Платон. Аристотель. Христианство. Эпоха возрождения. Б.Спиноза. Р.Декарт. И.Кант. И.Фихте. Ф.Шеллинг. Г.Гегель. Бытие человека и бытие мира.
реферат [32,5 K], добавлен 02.03.2002
Идеалистическая диалектика в Германии. Иммануил Кант. Истоки классического немецкого идеализма. Жизнь Канта, вехи творчества. Гносеологическая классификация суждений. Этическое учение Канта. Иоганн Готлиб Фихте. Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
конспект произведения [33,0 K], добавлен 27.01.2007
Творчество Канта в докритический и критический период. Основной труд Канта «Критика чистого разума». Кант и проблема метафизики. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Трансцендентальное учение о началах. Трансцендентальное учение о методе.
реферат [43,1 K], добавлен 10.05.2009
курсовая работа [44,6 K], добавлен 23.03.2017
Сущность категорического императива. Кант о свободе как основе морали. Наследие кантовской мысли. Априорные и апостериорные формы познания. Аналитические и синтетические суждения. Кант о рассудочном познании. Учение Герберта Спенсера об эволюции.
реферат [25,3 K], добавлен 16.10.2010
Последовательная философская система Иммануила Канта. Житейские правила поведения человека. Вещь в себе как абсолют, спонтанная сила, действующая в человеке. Понятие теоретического и практического разума. Мораль как неотъемлемая часть эмпирического опыта.
презентация [794,2 K], добавлен 20.11.2016
Краткие сведения из биографии Иммануила Канта – родоначальника немецкой классической философии. Этапы его творчества, основные работы. Различения в аналитических и синтетических суждениях. Практический разум в учениях философа. Виды эстетических идей.
презентация [100,2 K], добавлен 05.05.2014
Жизненный путь Иммануила Канта. Категорический императив как моральный закон в человеке. Вопрос о существовании целесообразности в природе. Кант о месте человека в мире. «Культура умения» и «культура воспитания». Полемика Канта с Жан-Жаком Руссо.
курсовая работа [53,4 K], добавлен 09.05.2011
ВОПРОС О БЫТИИ У И. КАНТА
Иммануил Кант(1724–1804) — один из величайших умов человечества, основоположник немецкой классической философии.
Основные работы Канта:
— «Всеобщая естественная история и теория неба»;
— «Критика чистого разума»;
— «Критика практического разума».
В творчестве Канта усматриваются два основных блока:
— учение о бытии, нравственности и морали. Лейтмотивом всей философии этого мыслителя стали его три знаменитых вопроса:
— «Что я должен делать?»
— «На что я могу надеяться?»
Творчество Иммануила Канта принято делить на два периода:
— «докритический» — до начала 70-х гг. XVIII в., в этот период мыслитель обращался к философским проблемам естествознания, он предложил мысль о развитии мира, о том, что наша планета ранее имела совершенно иной облик, нежели сейчас;
— «критический» — это период, когда Кант сделал предметом своего пристального и критического исследования человеческий разум, его структуру и познавательные возможности.
Кант утверждал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия человека, души, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ.
Согласно Канту, критический анализ структуры познавательного опыта человека может привести к выводу о том, что объективная реальность как совершенно не зависимое от наших чувств и разума бытие является принципиально недоступным, непознаваемым для нас.
Иммануил Кант под метафизикой подразумевал любые суждения, которые не основываются на чувственных данных. Но наряду с гносеологическим объяснением он допускал и ее онтологическую интерпретацию как сверхчувственной реальности и оценивал ее как первичную, которая определяет мир чувственных явлений (именуемых феноменами, а метафизические явления именуются ноуменами): это ноуменальная реальность, которая аффицирует нашу чувственность,т. е. воздействует на нее, но остается непостижимой для чувств и для ума.
Смысл кантовского агностицизма, как принято считать, состоит в том, что чем вещь является для нас (феномен), и то, что она представляет сама по себе (ноумен), принципиально различны. И как бы мы ни старались проникнуть вглубь явлений, наше знание все равно будет отличаться от вещей, каковы они суть сами по себе.
— поставил вопрос о принципиальной ограниченности человеческого опыта;
— признал, что действительность всегда выходит за пределы любого знания: она в этом смысле «хитрее» всяких теорий и бесконечно богаче их;
— констатировал, что мир познается всегда только в формах его данности человеку.
По мнению Канта, в процессе познания участвуют:
— рассуждающее мышление (структуру которого составляют категории).
Основной функцией своих категорий Кант считал синтетическую, потому что в процессе познания осуществляется синтез (объединение) разрозненных чувственных впечатлений в устойчивые комплексы, становящиеся предметом нашего суждения.
В центре внимания онтологии Канта находится бытие-процесс, истолковывающийся как жизнь. По мнению мыслителя, жизнь — это не абстрактное понятие, а бытие определенного индивида.
31. ВОПРОС О БЫТИИ У И. КАНТА
31. ВОПРОС О БЫТИИ У И. КАНТА
Иммануил Кант (1724–1804) — один из величайших умов человечества, основоположник немецкой классической философии.
Основные работы Канта:
— «Всеобщая естественная история и теория неба»;
— «Критика чистого разума»;
— «Критика практического разума».
В творчестве Канта усматриваются два основных блока:
— учение о бытии, нравственности и морали. Лейтмотивом всей философии этого мыслителя стали его три знаменитых вопроса:
— «Что я должен делать?»
— «На что я могу надеяться?»
Творчество Иммануила Канта принято делить на два периода:
— «докритический» — до начала 70-х гг. XVIII в., в этот период мыслитель обращался к философским проблемам естествознания, он предложил мысль о развитии мира, о том, что наша планета ранее имела совершенно иной облик, нежели сейчас;
— «критический» — это период, когда Кант сделал предметом своего пристального и критического исследования человеческий разум, его структуру и познавательные возможности.
Кант утверждал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия человека, души, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ.
Согласно Канту, критический анализ структуры познавательного опыта человека может привести к выводу о том, что объективная реальность как совершенно не зависимое от наших чувств и разума бытие является принципиально недоступным, непознаваемым для нас.
Иммануил Кант под метафизикой подразумевал любые суждения, которые не основываются на чувственных данных. Но наряду с гносеологическим объяснением он допускал и ее онтологическую интерпретацию как сверхчувственной реальности и оценивал ее как первичную, которая определяет мир чувственных явлений (именуемых феноменами, а метафизические явления именуются ноуменами): это ноуменальная реальность, которая аффицирует нашу чувственность,т. е. воздействует на нее, но остается непостижимой для чувств и для ума.
Смысл кантовского агностицизма, как принято считать, состоит в том, что чем вещь является для нас (феномен), и то, что она представляет сама по себе (ноумен), принципиально различны. И как бы мы ни старались проникнуть вглубь явлений, наше знание все равно будет отличаться от вещей, каковы они суть сами по себе.
— поставил вопрос о принципиальной ограниченности человеческого опыта;
— признал, что действительность всегда выходит за пределы любого знания: она в этом смысле «хитрее» всяких теорий и бесконечно богаче их;
— констатировал, что мир познается всегда только в формах его данности человеку.
По мнению Канта, в процессе познания участвуют:
— рассуждающее мышление (структуру которого составляют категории).
Основной функцией своих категорий Кант считал синтетическую, потому что в процессе познания осуществляется синтез (объединение) разрозненных чувственных впечатлений в устойчивые комплексы, становящиеся предметом нашего суждения.
В центре внимания онтологии Канта находится бытие-процесс, истолковывающийся как жизнь. По мнению мыслителя, жизнь — это не абстрактное понятие, а бытие определенного индивида.
Читайте также
1. Сомнение в бытии экзистенции.
1. Вопрос о бытии свободы.
§ 9. Два значения «фюсис» у Аристотеля. Вопрос о сущем в целом и вопрос о существе (бытии) сущего как двойное направление постановки вопросов πρώτη φιλοσοφία («первой философии»)
§ 49. Методический вопрос о возможности самоперемещения (Sichversetzenkönnen ) в другое сущее (животное, камень, человека) как вопрос о способе бытия этого сущего
§ 49. Методический вопрос о возможности самоперемещения (Sichversetzenk?nnen) в другое сущее (животное, камень, человека) как вопрос о способе бытия этого сущего Итак, нам надо разъяснить, в каком отношении животное находится ко всему перечисленному и как это перечисленное, к
§ 52. Вопрос о существе органа как вопрос о возможностном характере мочи (das Können) животного. Пригодность средства как готовность для чего-то; пригодность органа как способность на что-то
§ 52. Вопрос о существе органа как вопрос о возможностном характере мочи (das K?nnen) животного. Пригодность средства как готовность для чего-то; пригодность органа как способность на что-то Но — чтобы спросить конкретно — в какой мере орган не является орудием? В какой мере он
III. УЧЕНИЕ О БЫТИИ
§1. Экзистенция и вопрос о бытии
§1. Экзистенция и вопрос о бытии Несомненно, что трактат М. Хайдеггера «Бытие и время» является одним из основных произведений философской мысли начала 20 века, во многом оказавшим длительное влияние на развитие философии всего 20 века. Многие значительные философы
III. сознании и бытии,
III. сознании и бытии, III. В таком же диалектическом взаимоотношении находятся и понятия сознания и бытия. Правда, это есть, в сущности, повторение антиномии субъекта и объекта, но я хочу поговорить об этом ввиду той страстности, которая обычно сопровождает лозунг «бытие
Размышления о бытии. Парменид
Размышления о бытии. Парменид Продолжатель учения Ксенофана – философ Парменид Элейский вместо термина «единое», который означает все существующее, употребил понятие «бытие» (ни в коем случае нельзя говорить «бытиё»), всесторонне его рассмотрел и сделал очень
2. В. Яковлев: о «бытии и ничто»
2. В. Яковлев: о «бытии и ничто» «Вы, товарищ Евгений Михайлович Богат, сказали в своей книге „Чувства и вещи“ похвальное слово письмам людей друг другу. Пишу вам! У вас — гуманитарное образование, наверное, но, читая вас, видно, что вы следите за достижениями и