клевета в инстаграм судебная практика
ВС РФ уточнил, в каких случаях пост в социальных сетях может стать основанием для иска о защите деловой репутации
По общему правилу, размещенный в социальной сети пост не является предметом судебной защиты по спорам о защите деловой репутации, поскольку представляет собой субъективное суждение лица (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.; далее – Обзор от 16 марта 2016 г.). Но из этого правила есть исключения.
В своем Обзоре судебной практики Верховный суд Российской Федерации привел в качестве примера спор, при разрешении которого Суд уточнил, в каком случае пост в социальных сетях все же может стать основанием для предъявления иска о защите деловой репутации (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.).
23 марта 2015 года С. разместила в социальной сети пост, в котором указала, что заявленная компанией «Р» стоимость работ занижена и является «изначально демпинговой», а также что «конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности заказчика с потенциальными исполнителями».
По мнению компании «Р», такая информация порочит ее деловую репутацию, в связи с чем она обратилась в суд. В своем исковом заявлении организация указала, что умаление ее деловой репутации привело к отказу потенциальных подрядных организаций от участия в конкурсе, и в итоге он был признан несостоявшимся – из-за чего компания понесла убытки, связанные с необходимостью оплачивать услуги третьих лиц по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования.
Тем не менее, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. по делу № А07-12906/2015). Вышестоящие суды оставили этот акт без изменения (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. № 18АП-596/16, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2016 г. № Ф09-5282/16). Публикацию информации в социальной сети, по мнению судей, нельзя признать порочащей деловую репутацию, поскольку она представляет собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение.
Не согласившись с этой позицией, компания «Р» обратилась в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила отменить принятые нижестоящими судами акты (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 16 декабря 2016 г. № 309-ЭС16-10730).
Суд напомнил, что юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1, п. 11 ст. 152 ГК РФ).
При этом обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении подобных дел являются:
Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.
ВС РФ также подчеркнул, что распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, является в том числе и распространение информации в Интернете.
Факт распространения оспариваемых сведений С. не отрицала. Но вместе с тем полагала, что эта информация не носит порочащего характера, поскольку является выражением ее субъективного мнения. Нижестоящие суды с этим согласились
А вот ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их нельзя проверить на соответствие действительности (п. 5 Обзора от 16 марта 2016 г.).
Оспариваемые компанией «Р» сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении организации и сформулированы в форме утверждений. Изложенная С. информация не указывает на то, что описанные факты носят характер предположения и что она лично таким образом оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации, подчеркнул Суд, указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). Все эти факты могут быть проверены. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.
Это подтверждается и позицией самого ответчика, который настаивал на соответствии своих утверждений действительности.
Кроме того, даже если информация изложена как субъективное мнение автора, она может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (п. 6 Обзора от 16 марта 2016 г.). Это возможно в том случае, когда такая информация указывает на противоправный характер поведения субъекта и носит оскорбительный характер.
С учетом этого ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Лайк собачий
Детальные разъяснения по поводу оскорблений президиум Верховного суда России включил в свой свежий обзор судебной практики. Мы должны помнить две вещи. Первое: что бы ни случилось, мы должны держать себя в руках и подбирать цивилизованные слова. Второе: если нас оскорбляют, привлечь к ответственности очень просто. Не надо ругаться в ответ, и тем более не надо бросаться на обидчика с кулаками. Достаточно зафиксировать факт и написать заявление, куда следует. Поверьте: обидчик заплатит сполна.
История умалчивает, что было не так с фотосессией. Но за то, что гражданка О. выбрала неправильные слова для выражения своей мысли, ей пришлось заплатить штраф. Правда, наказание ей смягчили за то, что оскорбления прозвучали в частном порядке: то есть в личной переписке, а не у всех на глазах.
Например, как рассказал Верховный суд, некая М. «на сайте родильного дома разместила комментарий, в котором оскорбительно высказывалась о враче А., сообщив пользователям сети о некачественно оказанных ей данным врачом медицинских услугах с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство потерпевшей».
За пост в соцсетях оштрафуют на 5 млн рублей: наказания за клевету с 2021 года
10 января 2021 года изменилась статья 128.1 УК РФ — в ней идет речь об уголовной ответственности за клевету. Сама статья не новая, а вот изменения в ней интересные и важные. Теперь стало больше квалифицирующих составов — то есть условий, при которых штраф может быть больше обычного.
Вот что изменилось в видах наказаний за клевету и сколько денег можно потерять за пост или комментарий в соцсетях.
Кого это касается
Под статью о клевете может попасть кто угодно. Это касается и тех, кто сказал что-то ложное и одновременно порочащее о другом человеке, группе людей или организации. И тех, кто написал в интернете пост с заведомо непроверенной информацией или без доказательств. То есть стать обвиняемым по ст. 128.1 УК РФ может любой человек, кому уже исполнилось 16 лет.
Но это не значит, что к уголовной ответственности можно привлечь за любое неприятное высказывание или любую непроверенную информацию. Клевета — это не то же самое, что оскорбление или фейк. У нее есть свои признаки, а если все они одновременно не совпали, то и к уголовной ответственности привлечь нельзя. Правда, все равно можно привлечь к административной, поэтому за публичными неприятными высказываниями придется следить в любом случае.
Поправки помогут тем, кто захочет защитить свое честное имя или репутацию бизнеса. Теперь будет проще привлечь к ответственности за негативный отзыв или публикацию неподтвержденных фактов.
Что такое клевета
Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих чью-то честь, достоинство или репутацию.
Теперь нужно разобраться в отдельных терминах:
То есть неприятное высказывание о стрижке или наряде — это не клевета. А вот пост о том, что какой-то человек покупает и носит поддельные брендовые вещи, можно расценивать как клевету, потому что это наносит вред репутации и порочит честь.
Информацию можно признать клеветой только при совпадении таких четырех условий:
Распространение порочащих сведений, которые при этом являются правдой, — это не клевета.
Например, есть решение суда о том, что какой-то чиновник брал взятку. Обсуждение этого факта в соцсетях не повлечет уголовную ответственность, даже если потом решение получится обжаловать.
Если человек распространяет ложную информацию, считая ее правдивой, — это тоже не клевета. И если распространяются ложные сведения, но они не порочат честь и достоинство — уголовной ответственности тоже не будет. Но может наступить административная или гражданская.
Какое наказание предусмотрено за клевету с 2021 года
Статья о клевете в уголовном кодексе была и до 2021 года, она не новая. И раньше могли оштрафовать на крупную сумму за публикацию в СМИ или высказывание в соцсетях. Но до недавнего времени в этой статье не было конкретики по поводу распространения информации в интернете, обвинений в домогательствах и изнасиловании или упоминания неопределенного круга лиц.
Защита репутации в сети: как наказать обидчиков за клевету
Адвокат по уголовным, гражданским и административным делам, член адвокатской палаты Москвы
Интернетом пользуются 4,66 млрд человек — 60% населения планеты. Любая информация уже давно распространяется мгновенно, причем фейковые сообщения тиражируются в 6 раз быстрее правдивых.
Многие наверняка предпочитают следовать правилу Ричарда Брэнсона «сохранять кристально чистую репутацию», но как быть в том случае, если кто-то все же поставил ее под угрозу?
Адвокат по уголовным, гражданским и административным делам Мурат Идрисов рассказывает, что делать, если в сети появилась порочащая вашу компанию информация.
Хорошая новость: в начале 2021 года были внесены изменения в статью 128.1 УК РФ «Клевета». Теперь жертве клеветы (распространению заведомо ложных сведений, которые порочат честь, достоинство или репутацию) в интернете могут присудить до 1 млн рублей, а автора порочащей информации даже лишить свободы.
Есть надежда, что желающих делать это станет меньше, вот только все не так просто — факт клеветы еще надо доказать.
Первое, что нужно сделать при появлении любой негативной информации о вас — найти ее источник. Здесь может быть два варианта:
Если клевета опубликована в СМИ
В этом случае необходимо действовать следующим образом:
Суду придется предоставить доказательства того, что информация действительно ложная — иначе выиграть процесс не удастся.
Пример тому — иск «Национального совета по гомеопатии» к журналу «Вокруг света» из-за статьи, в которой говорилось о неэффективности гомеопатии.
Ее несколько лет назад опубликовал на своей странице в Facebook главный редактор издания. В своем заявлении истцы утверждали, что существуют многочисленные исследования, доказывающие эффективность гомеопатии, однако ссылок на них не предоставили, поэтому суд иск отклонил и не обязал журнал публиковать опровержение.
Кстатти, теперь по закону любым интернет-площадкам с более чем 3000 пользователей необходимо регистрироваться в Роскомнадзоре, что позволяет работать с ними так же, как и со СМИ (ФЗ 97 от 5.05.2014г.).
Порядок действий для работы с такими площадками не будет отличаться от перечисленных выше шагов.
Если клевету написали в отзывах или комментариях
В таком случае план действий следующий:
В 90% случаев граждане с заведомо ложными данными сразу отсеиваются. Если автор не отвечает, стоит попросить ресурс связаться ним.
Если и это не удалось, придется сделать запрос порталу на удаление комментария в связи с тем, что информация в нем не подтверждена.
Например, некая строительная компания, выполняющая ремонтные работы оказала услуги частному лицу. Пока шла работа, никаких претензий со стороны заказчика не было, а после ее окончания стороны подписали все необходимые акты. Также есть гарантия на ремонт.
Но спустя три месяца заказчик пишет на сайтах с отзывами и в соцсетях строительной компании, что ремонт сделали плохо. Попытки связаться с заказчиком не приносят результата, на письменные обращения он не отвечает.
На этом основании компания может обратиться в суд с иском о защите деловой репутации. Как показывает практика, шансы выиграть дело достаточно высоки: можно рассчитывать на то, что суд обяжет ресурс удалить такую информацию.
Если автор в конце концов вышел на связь, а ваша компания все-таки подтвердила ложность информации, следует попросить ресурс, на котором она была опубликована, выпустить опровержение.
Если администрация ресурса никак не реагирует или отказывется публиковать опровержение, надо написать заявление в Роскомнадзор и сообщить о распространении ложной информации.
Если ошибку допустила компания — принести публичное извинение на том же ресурсе. Стоит помнить, что распространение сведений, которые соответствуют действительности, уже не считается клеветой, даже если они отрицательно скажутся на репутации компании.
Если виноват пользователь, компания может претендовать на возмещение затрат на юридические услуги и материальное возмещение за потерю деловой репутации.
Итак, чтобы защитить репутацию свою или компании, важно знать собственные права и отстаивать их, действуя в рамках закона:
Легенда фондового рынка Уоррен Баффет сказал однажды, что репутация – это то, чем нужно дорожить при любых обстоятельствах, потому что зарабатывать ее приходится годами, а разрушается она в один миг.
Фейс-БУХ!
Недавно одна молодая актриса, ставшая известной после сериала «Чики», пожаловалась: травля в Сети порой доводит ее до слез.
Незадолго до того призналась, что устала от травли в Сети, Стася Милославская, сыгравшая одну из главных ролей в фильме «Стрельцов». А на Кристину Асмус набросились после того, как она призналась, что заразилась коронавирусом. Мол, не пиар ли все это?
Любой человек может получить свою минуту обидной славы, а поводом может стать что угодно. Например, у девушки фитнес-тренера вышла размолвка со столичным таксистом, она накричала, наговорила массу некрасивых слов, это правда. Но то, что ей потом устроила взволнованная сетевая общественность, в сотни раз хуже.
История закончилась вроде бы хорошо: фитнес-тренер все выдержала, все вроде бы улеглось. Но известны случаи, когда стаи анонимных подлецов доводили людей до самоубийства. Есть ли защита от этой напасти?
Часто жертвы гонений разводят руками: как привлечь к ответу клеветников, когда они неизвестно кто? Но теперь можно не печалиться, а действовать. Совет Адвокатской палаты города Москвы утвердил примерный алгоритм действий адвокатов по удалению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Правовой механизм разработан членом совета палаты, адвокатом Максимом Устинюком.
Сегодня в Сети популярны всевозможные «черные списки», рейтинги и негативные отзывы. Составляются такие списки и на адвокатов.
Опять же проблему нельзя назвать исключительно адвокатской. Мы все сегодня в группе риска. Если кому-то из нас пришлось стать «позорной звездой» в Сети, эксперт советует обращаться к специалистам.
Как физические, так и юридические лица вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой своих прав.
Порядок предлагаемых действий состоит из нескольких этапов. В первую очередь следует попытаться определить владельца сайта в сети Интернет, сделать это можно на сайте https://www.nic.ru/whois/.
Согласно закону, сведения, предоставляемые службой Whois, являются размещаемой в сети Интернет в форме открытых данных общедоступной информацией, которая может быть использована любыми лицами на их усмотрение. Так что не требуется направления официального запроса суда и получения на него ответа, достаточно будет сделать скриншот соответствующей страницы сайта.
Если владельца сайта определить невозможно, следует привлечь в качестве третьей стороны управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Если же владелец сайта и его местонахождение известны, то иск в общем порядке предъявляется к данному лицу, которое будет являться ответчиком. При этом не имеет значения, находится ли ответчик на территории Российской Федерации или за рубежом: иск подается в российский суд по месту жительства истца.
Перед обращением в суд необходимо собрать доказательства в подтверждение факта распространения в сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Для этого можно обратиться к нотариусу, который юридически зафиксирует факты.
Нужно также обратиться в «Яндекс» с заявлением об удалении недостоверной, неактуальной информации о гражданине. Вместе с тем через форму обратной связи сайте, разместившем сведения, предлагается отправить официальное письмо с требованием удалить текст, порочащий честь, достоинство или деловую репутацию, а также сообщить официальную информацию об авторе отзыва.
В случае необходимости стоит обратиться к специалисту с запросом о проведении лингвистического исследования относительно представленных на сайте в сети Интернет сведений.После выполнения данных действий и сбора доказательственной базы можно обращаться в суд общей юрисдикции с заявлением о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию.
Через суд можно добиться официального опровержения сведений, выплаты компенсации, а также удаления информации. Впрочем, по словам экспертов, ряд проблем требуют законодательного урегулирования.