коллективный разум 10 часов
Коллективный разум 10 ЧАСОВ
Почему вам не выжить в Зоне Отчуждения из игры S T A L K E R
Вобла приносит рандомные предметы 2
Иди своей дорогой Сталкер на разных языках
Chernobylite Новый Сталкер 1
Сахаров говорит Да да 7 минут и 48 секунд Сталкер
Игры по Стругацким 3 S T A L K E R Пикник на обочине ASH2
Меченый не знает какой камбинезон ему взять
NUMA NUMA ДЕГТЯРЁВ ПРОТИВ КОНТРОЛЕРА
Чистое небо Call Of Misery 3
ПОСЛЕ ЭТОГО ВИДЕО ФРАУН МЕНЯ ОСУДИТ
Will To Live Online MSK2 Смайл и его братва
50 вариантов меченого
СЕГОДНЯ МОД МНЕ ПОДДАВАЛСЯ S T A L K E R NLC 7 Серия 72
2 2 СЮЖЕТ ЗА СТРЕЛКА S T A L K E R 2 2011
STALKER RP Ищем новые связи
Скафандр О сознания Народная Солянка Объединенный Пак 2 1 НС ОП 2 1 103
S T A L K E R Тень Чернобыля часть 3 Ночная звезда взамен на берил
STALKER Call Of Chernobyl Выживание Азазель 1
ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЗОНЫ ОТЧУЖДЕНИЯ во всех частях игры S T A L K E R ХРОНОЛОГИЯ СЮЖЕТА
Как сопротивление воевало с Альянсом
Иди своей дорогой сталкер
ПЛАГИАТ GSC О КОТОРОМ ВЫ ДАЖЕ НЕ ДОГАДЫВАЛИСЬ STALKER Игра Душ Экскельсиор 2
Самый опытный проводник нейтралов
STALKER Сахаров Да да да да 10 ЧАСОВ TAKE ON ME
1 2 СЮЖЕТ ЗА СТРЕЛКА S T A L K E R 2 2011
The Most RUSSIAN Way To Go Out S T A L K E R Call Of Pripyat S T A L K E R Зов Припяти Shorts
За Монолит 1 Hour 1 час
Chernobylite Черный Сталкер 3
S T A L K E R Игра Душ Новое Начало 9 Встреча Наемников и Монолита
Chernobylite Прохождение 9 Крепость Матвея
Za Monolit 10 Hours 10 часов
Короче меченый на разных языках
Эстетика понятная не всем
Прохождение S A L K E R Народная Солянка 15 я серия
Кратко про Вангеры Часть 1 РЕАКЦИЯ НА Бэбэй
Как я играл в Metro Last Light
ГРЯЗНЫЕ ТАЙНЫ Remothered 2 Broken Porcelain Прохождение 2 ИНДИ ХОРРОР ИГРА
Сюжет и лор Вангеров и Периметра
WoW МОНТАЖ Банхаммер и другое
Здесь Вы можете прослушать и скачать песни по запросу Колективный Разум Сталкер Тч в высоком качестве. Для того чтобы прослушать песню нажмите на кнопку «Слушать», если Вы хотите скачать песню или посмотреть клип нажмите на кнопку «Скачать» и Вы попадете на страницу с возможностью скачать песню, прослушать ее и посмотреть клип. Рекомендуем прослушать первую композицию Коллективный разум 10 ЧАСОВ длительностью 10 ч, размер файла 789.64 MB.
Колективный Разум Сталкер Тч
Sumeet Tappoo Sapno Mein Kho Jaaye
Suarez Sparviero Feat Dj Myke
Ya Rabba Naveen Kumar
Макка Межиева Соьга Кхайкха
Елена Гуляева И Фолк Группа Душагрея Поем Для Вас Девичьим Составом Зачем Же Я Розочку Садила
La Mexicana Hispana
Rakesh Pandit Aas Lagi Maa Darshan Ki
Rosalía Lo Presiento
Orxan Masalli 2021
Prem Badariya Instrumental Naveen Kumar
77 Jefferson Dive Back In
Night Shining Clouds 2016 Ночные Светящиеся Облака 2016 4K
Jon Bellion All Time Low Feat Stormzy
Arcade Duncan Laurence Violin Tiktok
Home Ground Disadvantage Feat Kaushik Manikandan Simaran Vohra Ashwin Natarajan Smokey The Ghost Arshaq Malik 47K
Коллективный разум — как толпа может предсказать почти все
Коллективное мнение широкой группы случайно собранных людей, возможно более точное чем мнение отдельно взятого человека, даже если этот человек является экспертом в данном вопросе. Эта концепция не является новой. Еще Аристотель в 350 г. до н.э писал в «Политике»:
«Возможно, что многие, хоть по отдельности и не хорошие люди, но когда они соберутся вместе, могут быть лучше, не индивидуально, а коллективно, точно так же, как общественные обеды, в которые многие вносят свой вклад, лучше, чем если бы поставлялся за счет одного человека».
В 1906 г. в городе Плимут (Великобритания) на сельской ярмарке был проведен эксперимент. Френсис Гальтон в качестве развлечения посетителей ярмарки предложил на глаз оценить вес выставленного на всеобщее обозрение быка и написать эту цифру на специальном билете. За правильные ответы организаторы шоу обещали призы. В результате в голосовании приняли участие около 800 человек — как заядлых фермеров, так и людей, далеких от скотоводческих дел. Собрав после этой ярмарки все билеты для анализа, Гальтон высчитал среднее арифметическое значение для всей выборки — 1197 фунтов. Реальный же вес быка оказался 1198 фунтов (543,4 кг). Каким-то непостижимым образом разношерстная публика дала ответ, максимально приближенный к реальному показателю. Т.е. ответ публики был точнее чем ответ отдельно взятого эксперта, например мясника или скотовода. Гальтон, который до этого свято верил в селекцию и превосходство одних людей над другими, был вынужден сменить вектор своих исследований.
При определенных условиях, интеллект толпы гораздо более точен и надежен, чем специализированные знания любого человека в ней. Этот феномен был воспроизведен множество раз в разных областях.
Джон Пинья Крейвен (John Piña Craven) основным направлением работы которого был поиск и подъём утерянных военных объектов в глубоководных частях мирового океана и другие специальные операции с применением подводных лодок, собрал широкий круг людей (т.е. толпу) для поиска, состоявшую из математиков, специалистов по субмаринам, океанологов, военных. Крейвен попросил их всех сделать предположение где затонул «Скорпион», основываясь на вероятных сценариях гибели подлодки. Проанализировав ответ каждого, Крейвен указал координаты поиска подлодки, и… оказался прав.
Возникает один вопрос: «Если толпа может быть настолько умной, почему мы это не используем во всех аспектах жизни?»
Феномен «мудрости толпы» стал использоваться в бизнес-стратегиях и рекламных пространствах. Фирмы и компании собирают отзывы потребителей и в соответствии с этим разрабатывают рекламу. Этот феномен был поставлен в центр внимания социальных сетей, таких как Quora, Stack Exchange, Wikipedia и другие веб-ресурсы, основанные на коллективных человеческих знаниях. Ну или самый простой пример, вы вряд ли посмотрите фильм, если средняя оценка на Кинопоиске или IMDB ниже 7. Коллективный ум используется в выборах президента и других лидеров (ладно, последний пример не самый удачный).
И казалось бы, одна голова — хорошо, а две — лучше. Если уж на то пошло, три головы — еще лучше, чем две, а четыре — тем более. При наличии сотни или тысячи разум просто обязан восторжествовать. Но почему мы имеем финансовые «пузыри», религиозные секты и Гитлера?
Что делает толпу разумной? Согласно журналисту и писателю Джеймсу Суровецки, коллективный разум основывается на двух факторах: разнообразие и независимость. Толпа, состоящее из представителей разных профессий, возрастов, национальностей, умнее чем толпа состоящее из «одинаковых» людей. Разные люди обращают внимание на разные «детали», и, если их правильно соединить, коллективное знание будет обширнее (и подробнее) знания любого отдельного человека. Независимость толпы также имеет значение. Вспомним игру «Кто хочет стать миллионером?».
Статистика шоу показывает, что в случае звонка эрудированному другу правильный ответ был выбран лишь в 65% случаев, а когда игрок выбирал помощь зала, ответ большинства был верным в 91% случаев. А теперь представьте, что во время подсказки зала, кто-то крикнет: «Правильный ответ — B!». Насколько это повлияет на конечный результат? А что если бы во время Плимутской ярмарки, кто-то подсказывал людям сколько весит бык?! Когда толпа прислушивается к мнению одного отдельного человека, толпа перестает быть «коллективным разумом».
Суд присяжных, состоящий из 12 разных независимых людей, можно привести в качестве примера «коллективного разума». И если 11 из них начнут прислушиваться к мнению одного, то этот суд ничем не отличается от того, если бы судил один человек. В фильме «12 разгневанных мужчин» (1957) наглядно показано, как от мнения одной сильной личности в суде присяжных, зависит судьба приговоренного (кстати, фильм имеет оценку 8,9 в IMDB).
Новые медиа часто ассоциируются с популяризацией и повышением качества коллективного интеллекта. Способность новых медиа с легкостью сохранять информацию и пользоваться ею, большей частью при помощи баз данных и интернета, позволяет беспрепятственно делиться ею. Таким образом, путём взаимодействия с новыми медиа, знание легко переходит от источника к источнику давая в результате разновидность коллективного интеллекта. Использование интерактивных новых медиа, в частности, интернета, поощряет онлайн-взаимодействие и такое распределение знания между пользователями.
В коллективе есть два типа людей: когнитивно центральные — знающие то же, что почти все остальные члены группы, и когнитивно периферийные, обладающие уникальной информацией. Чтобы хорошо работать, группам надо пользоваться знаниями когнитивно периферийных людей. Но в большинстве групп при обсуждении решений первую скрипку играют когнитивно центральные члены коллектива. Объясняется это просто: люди предпочитают слышать известную всем информацию и слушать тех, кто может ее предоставить. Поэтому когнитивно центральным членам группы доверяют больше, чем когнитивно периферийным.
При коллективном обсуждении самое главное — помочь группе проанализировать всю информацию, которой располагают ее члены, и не позволить ложным информационным сигналам и репутационному фактору воздействовать на решение.
Таким образом, толпа склонна принимать наилучшие решения, если она состоит из различных мнений и идеологий. Усреднение может устранить случайные ошибки, которые влияют на ответ каждого человека по-разному, но не систематические ошибки, которые влияют на мнение всей толпы в одном и том же месте. Так, например, нельзя ожидать, что метод «мудрости толпы» компенсирует когнитивные искажения.
Толпа, как правило, работает лучше всего, когда есть правильный ответ на поставленный вопрос, например, вопрос о географии или математике. Когда нет точного ответа, толпа может прийти к произвольным выводам. Эффект мудрости толпы легко подорвать. Социальное влияние может привести к тому, что среднее значение ответов толпы будет совершенно неточным, в то время как среднее геометрическое будет гораздо более надежным. Эксперименты, проведенные Швейцарским федеральным технологическим институтом, показали, что, когда группе людей предлагалось ответить на вопрос вместе, они пытались прийти к консенсусу, который часто приводил к снижению точности ответа. т.е. какова длина границы между двумя странами? Одно из методов по борьбе с этим эффектом — обеспечить, чтобы в группе было население с различным происхождением.
Как повысить точность ответов толпы — объединение людей в рои, или так называемый Human Swarming. В 2015 году в «Ночь Оскара» группа случайных кинозрителей вошла в историю предсказаний премии, превзойдя прогнозы подавляющего большинства экспертов киноиндустрии, включая New York Times и FiveThirty Eight. Они сделали это, используя новую, отличную от других форму искусственного интеллекта, называемой Swarm Intelligence. Он работает путем объединения знаний, мудрости, эмоций и интуиции реальных людей в режиме реального времени.
Но это был не опрос — это живая система, связанная алгоритмами «роения», дающая возможность группам онлайн-пользователей объединять свой интеллект таким образом, чтобы это намного превышало возможности отдельных членов. Проще говоря, Swarm Intelligence позволяет группам эффективно объединить свои усилия, превращая обычных фанатов в супер-экспертов. Группа предсказала победителей 15 лучших наград всего за 15 минут. Как сообщают Newsweek и Discovery, средний человек, участвовавший в исследовании, работая в одиночку, получил только 3 из 15 правильных ответов (40%). У них получилось немного лучше, когда исследователи объединили данные в простой опрос, выбрав наиболее популярный ответ для каждой категории. Получено 7 из 15 правильных ответов (47%).
Но когда группа работала вместе как рой, используя программную платформу UNU, они предсказали 11 из 15 правильных (73%). Это было намного лучше, чем даже у самого результативного человека в группе, который правильно угадал всего 9 категорий. Он также был лучше, чем New York Times, который также получил 9 из 15 правильных ответов. Ясно, что многие умы лучше, чем один…
Ободренные этими первыми результатами, исследователи из Unanimous A.I. протестировали возможности этих «роев» в различных областях, от финансовых рынков до плей-офф НФЛ. И эти рои продолжают впечатлять, обыгрывая экспертов ESPN неделю за неделей и опережая 99% игроков, делая ставки на Суперкубок.
На правах рекламы
Нужен сервер для размещения приложения или для любых других целей? Наши эпичные серверы с современными и мощными процессорами от AMD прекрасно подойдут. Широкий выбор конфигураций с посуточной оплатой.
Коллективный разум — мифы и реальность
Эта статья — развернутый ответ на эту статью. на мой взгляд, сам плохо разобрался в вопросе, который он затронул. Вот что говорит Шурьевски(оригинал):
Для того, что бы толпа была умной, она должна удовлетворять следующим условиям:
1. Разнообразие. Мнение специалистов из нескольких прикладных областей будет точнее мнения специалистов из одной области. Команда из программистов, дизайнеров, менеджеров, юзеров и копирайтеров сделаю сайт лучше, чем каждый из них в отдельности(если вообще в отдельности сделают =)).
2. Независимость. То есть дизайнер не должен навязывать свое мнение программисту и наоборот. Все мнения должны суммироваться одним человеком к примеру арт-директором.
3. Децентрализация. «Сила присуща не только централизованным структурам, где часто решения принимаются на основе каких то своих мнений и локальных спецификах, а не на глобальных и смотрящих в будущее.» Опенсорс отличный пример децентролизованности в действии.
4. Агрегация (если честно не знал значения этого слова, если вы тоже, то читаем тут). Как я уже писал все мнения надо суммировать. Этим занимаются менеджеры, арт-директора и им подобные.
Если есть переводчики буду рад вашей помощи в точном переводе.
Добавлю от себя: что бы эта модель работала, не должно возникать сомнений в профессиональности специалистов, то есть они должны быть действительно специалистами. С этими тезисами я полностью согласен. Они дают четкое представление о методе и границах его применения. В гугле тоже походу согласны: в последнем абзаце написано, что они для этих целей используют своих сотрудников(думаю мало у кого возникнут сомнения по поводу профессионализма гуглеров). За точный перевод так же был бы благодарен переводчикам =)
Вернемся к автору топика, с которым я решил поспорить. Вот его трактовка книги: идея простыми словами: если взять большую группу людей и задать каждому определенный вопрос, а потом посчитать средний ответ, то он, с большой долей вероятности, будет ближе к истине, чем ответы экспертов. Можно заметить, что либо автор не понял идеи Шурьевски, либо в книги идеи автора отличаются от его комментарие по поводу этой же книги. Может быть Шурьевски лукавит и книгу он написал ради денег, а не ради продвижения своих идей, может переводчик плохой попался, может это все бред, может гениальная теория. Но одной лишь книги недостаточно для прояснения этого вопроса.
Всякие попытки посчитать орешки, объем или линейные размеры — бессмысленны. Этим псевдометодом нельзя добиться больших результатов. У гугла, и других крупных компаний использующих этот подход, наверняка есть сложный алгоритм, раскрывать который ни кто не будет. А это всего лишь средне арифметическое. Проводя подобные эксперименты нельзя ничего добиться. Необходима теоретическая база и серьезные исследования.
Предположим найдут способ предсказывать различные события с большой точностью. Сразу же пропадет всякий интерес к той области, где все можно предсказать. Зачем, что то делать если результат известен? Мне сразу вспоминается фильм Гаттака. В фильме было две категории людей: нормально рожденные и с измененным генетическим кодом. Все предсказывалось(не совсем предсказывалось, но аналогию провести можно) исходя из этого ген. кода. Естественно у нормально рожденных этот код был хуже, поэтому их считали изгоями. В фильме нашелся гадкий утенок, он родился без всяких генных изменений и ему предсказали, что он не доживет до 18 лет(точно не помню), но нет, наш утенок не только пережил положенные ему года, но и поимел систему — вопреки всяким прогнозам он превзошел многих с правильным генетическим кодом, доказав никчемность этой теории. Так случится и в реальности — человеку свойственно выходить за рамки(не рамки картины, а рамки общедоступного, общепринятого). Есть ли вообще смысл создавать эти предсказания?
Теперь про рынки предсказаний — если верить вики, то на крупнейшая в мире букмекерской интернет-бирже, в 2007 торговый оборот составил 28 миллиардов долларов США. Здесь ситуация такая же как и с азартными играми. Люди хотят верить в то, что повезет именно им и они сорвут банк. Поэтому и играют. Я терпеть не могу азартные игры(казино), и подобные биржи тоже. Не понимаю я как можно на это надеяться. Надо пахать и зарабатывать деньги, а не надеяться выиграть миллион. Поэтому дальше тему подобных бирж разбирать не буду.
В заключении хочу пожелать успехов naz2 и позволю себе дать совет: если интересна данная тема, то необходимо рассмотреть ее со всех сторон, подвергнуть конструктивной критике все тезисы, теории и предположения. Если они выдержат критику, значит они жизнеспособны. naz2 недостаточно глубоко капнул в этом направлении. Надо искать первоисточник. У гугла в блоге есть графики, графики строятся по формулам, почему у вас нет этих или подобных формул? Найдите первоисточники, подкрепите теорию научными доказательствами и вперед =)
P.S. Одна голова — хорошо, две — лучше.
В создании топика принимал активное участие Google Docs, за что ему огромное спасибо =)
За Монолит 1 Hour 1 час
За Монолит 10 часов
10 Минут Молитвы Монолита Сталкер
МОНОЛИТОВЦЫ озвучивают ЯНДЕКС СТАНЦИЮ
Коллективный разум 10 ЧАСОВ
10 Hours Version S T A L K E R Clear Sky Soundtrack Bandit Radio
Za Monolit 10 Hours 10 часов
VRchat Супермен Лучшие Моменты
Сталкер это история из преисподней 10 часов
Сталкер Мюзикл Монолит не любят 1 час
Ｍｏｎｏｌｉｔｈ ｗｉｌｌ ｂｅ ｆｉｎｅ
Бандиты забыли выключить микрофон на уроке
10 часов Молитва Монолиту Зов монолита За монолит Братья Сталкер Монолит Челендж
Правдивая песня про S T A L K E R МОНОЛИТ KRVSVNTE SONG
Все фразы Монолита
ШКОЛЬНИКИ ПОЮТ ПЕСНЮ ПРО СТАЛКЕР
Как пройти сталкер за монолит
Зов МОНОЛИТА 10 ЧАСОВ звуки ИСПОЛНИТЕЛЯ ЖЕЛАНИЙ 10 ЧАСОВ МОНОЛИТ S T A L K E R 10 ЧАСОВ
Бандиты озвучивают рекламу 1
РЕЧЬ ПРОПОВЕДНИКА В STALKER
Я поиграл в УЖАСНЫЙ МОД НА STALKER за МОНОЛИТ
Фразы Монолита 10 Минут Сталкер
ЗА МОНОЛИТ И ВСЕ STALKER ANOMALY
S T A L K E R клип Воины света воины добра
все фразы монолита
Гимн Монолита Монолит не любят
50 ФАКТОВ МОНОЛИТ Stalker
Ловим СТРИМЕРОВ за МОНОЛИТ STALKER DAYZ RP
ЗА МОНОЛИТ ДА ЭТО МОЙ МОНОЛИТ
ЗА МОНОЛИТ Superman VR Chat
S T A L K E R Клип про группировку МОНОЛИТ
За Монолит Проповеди Монолита
Олег Газманов Вперед Россия новая ссылка
Музыка гимн Сталкера и Монолит не любят
ALEKS ATAMAN Finik Finya У мамы хулиганы Single 2021
КУПИЛ ЛУЧШИЙ ЭКЗОСКЕЛЕТ МОНОЛИТА В STALKER МОД ВОЛЕЙ СЛУЧАЯ 3
МОНОЛИТ АТАКУЕТ СТАЛКЕРСТРАЙК 5 сезон 3 серия
Последняя воля Монолита АЖ ДО СЛЕЗ Песня про монолит Сталкер грустная музыка Гимн монолита
МОНОЛИТ И СВОБОДА ДРУЗЬЯ S T A L K E R ВОЙНА ГРУППИРОВОК ЗА СЛАБЫЙ МОНОЛИТ 2
Друзья ЗАКРЫЛИСЬ в КОМНАТЕ у МИЛАНЫ Что Пошло не так
Linkin Park Numb Cover By Radio Tapok
Как живет сегодня последняя из великих советских строек Редакция
Rammstein Du Riechst So Gut На русском языке Cover By RADIO TAPOK
S T A L K E R SGM 2 2 GUNSLINGER MOD 19 За МОНОЛИТ
Gorillaz RADIO TAPOK Feel Good Inc Cover на русском
Здесь Вы можете прослушать и скачать песни по запросу За Монолит 10 Часов в высоком качестве. Для того чтобы прослушать песню нажмите на кнопку «Слушать», если Вы хотите скачать песню или посмотреть клип нажмите на кнопку «Скачать» и Вы попадете на страницу с возможностью скачать песню, прослушать ее и посмотреть клип. Рекомендуем прослушать первую композицию За Монолит 1 Hour 1 час длительностью 1 ч, 1 мин и 37 сек, размер файла 81.09 MB.
За Монолит 10 Часов
Лох Это Судьба Cs Go Часть 1
Impromptus Op 5 Ii Lento Chamber Domaine
Impromptus Op 5 I Moderato Chamber Domaine
Игорь Кибирев Увы Не Ты Моя Судьба
Impromptus Op 5 Vi Commodo Chamber Domaine
Romance In C Major Op 42 Chamber Domaine Thomas Kemp
Andante Festivo Chamber Domaine Thomas Kemp
Aerosmith Full Album Get A Grip
Rakastava Op 14 Iii Hyvää Iltaa Jää Hyvästi Chamber Domaine Thomas Kemp
Malinconia Op 20 Chamber Domaine
Fragmento Aboga Delese
Impromptus Op 5 Iv Andantino Chamber Domaine
Суруди Кудакони Чахон
Анастасия Раинская А Между Нами Снова Города Но Мне Так Хочется К
Dragon Quest Xi Streiter Des Schicksals 034 Die Schleiminsel Deutsch
Аёллар Ешитсин Зор Маруза Abdulloh Domla
Running Out Of Time
Димаш Кудайберген Махаббат Бер Маған Audio
Dildon Sven Rasmus Gozzi Louise Andersson Bodin
Dt 013 Introduction Blckbrd
Lit Feat 24Kgoldn Lonr
Enigma T I C Vol 15 2021 Bestest Mix Part 4
Биологи уличили рыб в наличии у них коллективного разума
Биологи открыли своеобразный «коллективный разум» у обычных рыб-колюшек, позволяющий им решать многоэтапные, сложные задачи, не обладая при этом большим и «дорогим» мозгом приматов и других более разумных животных, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Ecology & Evolution.
«Рыбы умеют объединять свои знания и полученный опыт и коллективно решать многоэтапные задачи по добычи пищи. Мы ожидаем, что подобное умение и системы взаимодействия между лидерами и подчиненными в группах могут помогать другим животным решать самые разные задачи, начиная с поисков новых источников пищи и заканчивая определением миграционных маршрутов», — пишут Майк Уэбстер из Сент-Эндрюсского университета (Шотландия) и его коллеги.
Распределенные сети знаний
Многие стайные или коллективные виды животных выработали за время своей эволюции удивительно сложные стратегии поведения, которые они могут гибко менять на ходу в зависимости от текущей ситуации. К примеру, стаи птиц могут не только летать в форме клина или линии, но и «рассыпаться» по местности, если они сталкиваются с хищниками. Аналогичным образом ведут себя рыбы, а дельфины выработали уникальные групповые тактики охоты на них.
Как рассказывает Уэбстер, многие из этих видов «синхронного плавания» или «синхронных полетов» не требуют сложного мозга или каких-то форм телепатии для своего существования – почти все из них описываются достаточно простыми математическими формулами и правилами, которые эволюция вывела в ходе миллионов лет развития предков таких животных.
Одной из отличительных черт человека и, как выяснилось недавно, шимпанзе, является способность комбинировать информацию, известную отдельным особям или индивидам, и использовать этот «банк знаний» для решения задач, непосильных одной обезьяне или человеку.
Уэбстер и его коллеги обнаружили, что аналогичное умение характерно и для самых примитивных позвоночных – обычных рыб-колюшек (Gasterosteus aculeatus), наблюдая за тем, как две популяции рыбок, обученных решать простые задачи, действуют в новых для них условиях.
Первая стайка колюшек жила в аквариуме, на дне которого находился лабиринт, в котором была спрятана еда. Место, где находился корм для рыб, было «подсвечено» зеленым лучом светодиодной лампы, что колюшки могли использовать для быстрого поиска пищи.
Вторая группа рыб жила в другом аквариуме, еда в котором находилась в своеобразной «кормушке» – коробке из металлической сетки, в которой были проделаны два небольших лаза с каждой стороны. Рыбы, как показала практика, достаточно долго учились искать вход в эту коробку, так как запах червей, лежащих внутри нее, одинаково хорошо распространялся во все стороны.
Вы будете ассимилированы
Когда рыбы научились исполнять и ту, и другую задачу, ученые соединили головоломки и проверили, как колюшки отреагируют на подобные изменения. В некоторых случаях команда Уэбстера объединяла рыб из той и другой группы, а в других – наблюдала за действиями отдельных их представителей или пускала в аквариум рыб, совершенно не знакомых с этими загадками.
Эти опыты привели к крайне интересным результатам – оказалось, что стаи колюшек, в которых присутствовало хотя бы несколько рыб из каждой группы, вырабатывали некую форму «коллективного разума», которая помогала им быстро находить пищу, пользуясь индивидуальными знаниями отдельных особей.
Этот «разум», что интересно, работал даже при присутствии большого числа новичков в стайках колюшек, так как новые их члены просто следовали за уже обученными рыбами, повторяя их действия и достигая кормушки уже фактически в первые 10-20 секунд после начала опыта.
С другой стороны, рыбы, умевшие делать только одну или другую вещь, тратили в сотни раз больше времени, фактически с нуля обучаясь решать ту загадку, с которой они еще не были знакомы. Это, как считает Уэбстер, является главным индикатором того, что «коллективный разум» действительно работал и помогал рыбам быстрее адаптироваться к новым ситуациям.
Наличие такой способности у относительно примитивных рыб, как считают ученые, говорит о том, что умение объединять индивидуальные знания в своеобразный коллективный «банк данных» могло играть важную роль в эволюции живой природы и формировании общественных инстинктов поведения у наших предков и других животных, способных выживать в очень разнородных условиях окружающей среды. © РИА Наука