коммунизм в теории коммунизм на практике мем рудой

Джокер пляшет на лестнице, смотрит в окно, попадает под машину: мемы по мотивам фильма «Джокер» набирают популярность

Мемы с Джокером делали с момента появления персонажей в экранизациях, и новый фильм с Хоакином Фениксом не стал исключением — наоборот, по мере того, как собравшая больше полумиллиарда в прокате лента набирает популярность, мемов становится все больше. Интернет-пользователям нравится, как простые бытовые ситуации контрастируют с драматичным образом героя.

Все началось с ветки на Reddit — один из пользователей придумал двухчастный мем после выхода трейлера «Джокера». Этот мем показывает, как жизнь вносит свои коррективы в наши планы и устремления.

Адаптацию мема быстро стали делать и на русском языке.

Со временем мемы стали многосоставными — к первоначальному варианту добавился еще один кадр с Деннисом из ситкома «В Филадельфии всегда солнечно», который смеется и говорит «Ты тупая сука».

Отдельным полем для мемов стала уже легендарная сцена, где Хоакин Феникс танцует на лестнице. Пользователь твиттера под ником @rahalarts прифотошопил к нему танцующего Питера Паркера из «Человека-паука».

Источник

Коммунизм: теория, практика, коммунизм в истории, этическая оценка

Тема не для статьи, но главные моменты обозначить необходимо. Потому что непонимание здесь и глубже, чем можно было предположить, и много опасней, чем может показаться.

Всё это сделало коммунизм исторически нежизнеспособным. Такая модель не работает. Точка.

Точка в разговоре о теории, но не в разговоре о коммунизме.

Практика. Здесь всё не так однозначно. Всегда есть кровь насилия. И всегда есть трансформация общества, в которой главное – изменение людей. Всюду мы видим резкий скачок. Всюду за этот резкий скачок платится высокая цена человеческих страданий. Дальнейшие сценарии разнятся: русский (советский), китайский, восточно-европейский… Китайский на сегодняшний день единственный живой.

Важнейший момент, который полностью игнорируется воинствующими антикоммунистами (а мне приходилось быть в их числе: сам десятилетиями отказывался не то, что видеть – голову повернуть в сторону достижений коммунизма) – это сам факт невероятно быстрого личностного роста. Одно-два поколение, и общество оказывается качественно иным – совершенно иные люди. Мужики Чехова-Бунина после всего разорения сельской России и уничтожения крестьянства становятся мужиками Шукшина и Белова. Разница – как между первоклассником школы для умственно отсталых и десятиклассником нормальной школы. То же произошло и с героями Зощенко. Их не стало, они превратились в героев Трифонова. Изменения в материльной стороне жизни менее важны, но и они вполне заметны: из бараков в отдельные (хотя и не шикарные) квартиры. Из валенок в сапожки. Ну, и так далее.

Коммунизм в исторической перспективе. Здесь четко видны две вещи.

Это первая попытка перейти к сознательной социальной инженерии всей системы общественных отношений. Предшествующие попытки социальной инженерии американцев и западных европейцев охватывали только часть общественных отношений, предоставляя остальным развиваться стихийно. Коммунистическую попытку нельзя признать вполне удачной, но и бесплодной она не была.

Второе – мощный импульс к социализации классического капитализма. Коммунизм сильно изменил Россию. Может быть, еще сильнее – Китай. Но коммунизм сильнейшим образом изменил и Западную Европу, и даже Америку.

Исторически коммунизм как идея себя исчерпал. Но праидея, материнская идея коммунизма – царство Бога на земле – естественно, жива и продолжает работать. Просто сегодня мы лучше понимаем, чего нельзя делать в попытках ее реализации. И можем понять, что делать необходимо. Хотя пока и поняли это еще очень мало.

И наконец, этическая оценка. Здесь как раз всё совсем просто. Она однозначна и резко негативна. Коммунизм по природе своей безнравственен, когда дело доходит до выбора средств. Именно безнравственность и делает его нежизнеспособным. Коммунисты всюду запятнали себя страшными преступлениями, не имеющими никаких оправданий и, в частности, не оправдываемых никакими достижениями.

Зачем я обо всем этом пишу? Представьте школьника, который не может решить задачу. Он мучается. Не получается! Тогда он бросает на пол задачник, рвет тетрадку и кричит, что у задачи нет решения, что вся эта арифметика – один обман и глупость, а учительница – дура и садистска. Этот школьник, дорогие друзья, мы сами и есть.

Неправильное решение не означает, что решения нет. Оно означает, что решальщик – неумеха и лентяй: не может найти решение, а иногда – и просто прочитать условия задачи. Думая, о том, каким должно быть будущее России (не важно, о какой ее части мы говорим – о РФ, или об Украине, о Грузии, или о Казахстане…), мы прежде всего должны представлять себе состояние мира и будущее мира в целом. Состояние же это таково, что старые формы организации и общества в пределах государства, и мира в целом пребывают в кризисе и требуют дальнейшего развития. Кризис заключается и в том, что старые формы не обеспечивают больше подросшему человеку необходимых условий для личностного (или, если хотите – духовного) развития, и в том, что они непригодны для организации становящегося все более единым, всё более взаимосвязанным мира.

В этих условиях и социальная инженерия, и геополитическая инженерия становятся не причудой кабинетных ученых, а жизненной необходимостью. Альтернатива – стихийные порывы и моря крови. Только мы из этого уже выросли. Вырастаем.

Какова будет роль России (в широком смысле – не как политического, а как культурного единства) в поиске путей выхода из современного кризиса – вопрос, ответ на который зависит от нас. Но абсолютно ясно, что трудно придумать что-то более беспреспективное, чем попытки совершенствать карету в эпоху появления первых автомобилей.

О чем он говорит? Нам бы не до жиру – быть бы живу. А о том-то я как раз и говорю: без «жиру» живыми нам не быть.

Источник

Проблемы коммунизма глазами мелко-буржуазно мыслящих: В коммунизме нет мотивации к труду

Распространённое заблуждение, что раз при коммунизме нельзя заполучить в частные руки: миллиард денег, яхту, самолёт, виллу, остров, раба, то и работать никто не будет нормально.

Ну глупые они, чего.

В представлении мелко-буржуазно мыслящих ВСЕ работают только ради денег. Нет, не все. Большинство ВЫНУЖДЕНЫ принимать решения исходя из необходимости денег.

И коммунизм ставит перед собой цель сокращать рабочий день по максимуму, до 2-3 часов. А всё остальное время будет у вас свободное, которое вы будете тратить на себя, чтобы просто жить.

Обязательные рабочие часы никуда не денутся скорее всего. Почему?
Потому что нужно производить материальную продукцию, без которой человечество не сможет обеспечить нужный уровень комфорта для своей жизни.

Таким образом гораздо больше людей живут в достатке и при этом у них куча свободного времени образуется, чтобы жить.

Пошёл на завод на смену с 9 и до 13 дня, а потом свободен. Или работаешь через день.

А если все захотят лёгкую работу, а не на завод, что делать?

Распределение ответственности и смена деятельности.

Чтобы люди не застревали на одном месте на одной необходимой работе, её можно менять 🙂 Сначала вы на хлеб заводе, потом табуретки пилите, потом троллейбусный парк обслуживаете, а потом асфальт в дорогу закатываете 🙂
Смена деятельности не даст вам заскучать по жизни и нефигово вас прокачает как личность.

Коммунизм наступит тогда, когда каждый человек будет заниматься и физически трудом и творчески(интеллектуальным) одновременно. 3-4 часа он на заводе рубильник дёргает, а потом идёт преподавать танцы. Когда между человеком физического (производит материальный продукт) и умственного труда исчезнет разница.

В этом нет никакой проблемы или демотивации, даже наоборот.

В продолжении потом будет пост о «потребностях и хотелках», который затронет ещё один вопрос всплывающий у мелко-буржуазно мыслящих рядом: «А если мне для счастливой жизни нужна огромная яхта с 9 этажный дом, как мне быть? В капитализме я могу такую купить, а в коммунизме мне мою потребность не смогут обеспечить! А у всех разные потребности. На всех яхт не напасёшься!«.

Источник

Еще раз про коммунизм

Итак, начнем, пожалуй, с определения коммунизма.

Коммунизм (от латинского communis — общий) — общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам.

В своём развитии коммунизм проходит следующие этапы:

Коммунизм – это общество, в котором каждый его член в любой момент может выбрать себе любое занятие (труд), исходя из собственного желания. А поскольку это занятие выбрано исходя из желания, то отдача от такого труда максимальна, что позволяет удовлетворять практические любые потребности каждого члена общества, несмотря на их (потребностей) постоянный рост.

Как правильно сказано: от каждого по способностям – каждому по потребностям.

Марксизм же дает ту теоретическую базу, которая показывает каким образом достигается окончательное освобождения пролетариата от эксплуатации (принуждения к труду и ограничениях в выборе любимого занятия). Эта свобода и достигается после построения коммунистического общества.

Спрашивается, зачем еще раз возвращаться к этой теме? Вроде бы все понятно и много раз объяснено до нас. Но вот странно. Если сейчас спросить любого первого встречного – что такое коммунизм – в ответ получишь любую ахинею, кроме правильного ответа. Правильный ответ – это радостное исключение. И это не с проста.

Сейчас нас окружает общество собственников. Этих собственников меньшинство и их количество сокращается, поскольку они стремительно поглощают себе подобных. Коммунизм же противопоставляет этому обществу – общество, где собственников должно быть большинство, их число должно постоянно расти и в конечном итоге собственность должна стать всеобщей.

Переход от капитализма к коммунизму не может быть осуществлен сразу, в порядке единовременного акта. В. И. Ленин указывал, что марксисты никогда не обещали «ввести» коммунизм.

Общество развивается по спирали. Только до наступления социализма – начальной стадии коммунизма — эта спираль постоянно скручивающаяся, сжимающаяся, приводящая к росту напряжения в обществе, и провоцирующая постоянные кризисы и в конечном итоге приводящая к революциям.

Социализм — это та новая ступень в жизни общества, при которой мы видим обратный процесс с раскручиванием спирали и снятием напряжений. Эта аналогия со спиралями очень наглядна для понимания преимуществ коммунизма. Такая вот диалектика.

Коммунизм вырастает из социализма по мере того, как общество достигает более высокой степени экономической зрелости. Важнейшей предпосылкой этого вызревания является дальнейшее развитие производительных сил. Переход от социализма к коммунизму — это переход от первой фазы ко второй фазе развития одной и той же общественно-экономической формации, осуществляемый на базе одного способа производства, исключающий необходимость свержения каких бы то ни было классов, а предполагающий постепенное стирание классовых граней.

Но ничто старое не уходит без боя. Этот бой идет постоянно, и одно из главных сражений идет за умы людей. На этот бой тратится огромное количество средств, в нем задействовано огромное число не самых глупых людей, что показывает, насколько капитализм боится даже просто правильного понимания людьми значения слова «коммунизм».

Нам навязывать любые представления, кроме единственно правильного.

Например, многие буржуазные идеологи навязывают нам представление коммунизма как царства всеобщей уравниловки, где якобы все будут получать всего поровну, согласно якобы единым вкусам и потребностям. Такая вот своеобразная казарма (или концлагерь) с жесткими порядками. Но еще Сталин четко ответил на этот вопрос:

Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.

(И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 470.)

Кроме уравниловки нам преподносят еще и «разумное потребление».

Началось все со статьи С. Г. Нечаева «Главные основы будущего общественного строя» (1870). Будущее он видел таким что в нем будут «… производить для общества как можно более, и потреблять как можно меньше», а труд будет обязателен под угрозой смерти.

Маркс и Энгельс назвали такие представления «Казарменным коммунизмом».

Какой прекрасный образчик казарменного коммунизма! Все тут есть: общие столовые и общие спальни, оценщики и конторы, регламентирующие воспитание, производство, потребление, словом, всю общественную деятельность, и во главе всего, в качестве высшего руководителя, безыменный и никому неизвестный «наш комитет»

(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 414).

Такие примитивные представления о коммунизме как о строе, для которого характерны аскетизм в удовлетворении человеческих потребностей, деспотизм узкого слоя «революционных лидеров», бюрократизация всей системы общественных связей, отношение к человеку как к тупому исполнителю вам ничего не напоминает?

Коммунистическое и даже уже социалистическое общество — это и есть самое настоящее «общество потребления». Ведь основным законом уже социализма является «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей.

(И.В.Сталин. Фрагмент из Отчетного доклада XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.)

На самом деле социализм может победить капитализм только на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Для того, чтобы социализм мог добиться этой своей цели и сделать наше советское общество наиболее зажиточным, — необходимо иметь производительность труда, которая перекрывает производительность труда передовых капиталистических стран. Без этого нечего и думать об изобилии продуктов и всякого рода предметов потребления.

(Из речи Сталина на первом всесоюзном совещании стахановцев, 1935 год.)

В дополнение рекомендую посмотреть вот это развлекательное видео:

&feature=emb_title

Там про принципы функционирования коммунистического общества. Про производителей и потребителей.

Эдакий ежегодный коммунистический эксперимент в пустыне длительностью 7 дней.

Источник

Почему в принципе невозможно построить коммунизм

Разве это не хорошо? — вопрошают фанаты СССР. От каждого по способностям — каждому по потребностям. Поработал себе, пришёл в магазин, взял всё бесплатно — сиди ешь да радуйся!Что самое смешное — на самом деле весь этот «бесплатный» Коммунизм являлся обычной сказкой, и даже если его удалось бы построить — то жизнь при нём была бы намного хуже и уродливее, чем жизнь на «загнивающем Западе, где все лучше человеческие качества измеряются лишь звонкой монетой».

Сказка о чём-то там бесплатном при Коммунизме в СССР родилась ещё в довоенные времена, а окончательно оформилась в 1961 году, когда прошёл XXII съезд коммунистической партии. Именно на этом съезде Хрущёв объявил, что к 1980 году в СССР будет построен коммунизм и нынешнее поколение советских людей будет при нём жить. При этом не уточнялось — а каким, собственно, образом это должно быть достигнуто? Обычно ограничивались общими фразами — нужно ещё «более лучше» работать, бороться с бюрократами, плутократами, волюнтаристами и несунами, крепить оборону и в целом трудиться на благо Родины.

В СССР в школах не изучали классические утопии (вроде книги Томаса Мора), не читали антиутопии (вроде книг Замятина, Оруэлла, Платонова и Хаксли), а также не изучали Библию и книги других религий, поэтому практически никто не заметил, что сказка о неком идеальном Коммунизме к 1980 году — это обычный религиозный миф об «идеальном мире», подогнанный под современные реалии — мол, мы всем обществом туда движемся и обязательно туда попадём. При этом никто толком не представлял ни то, на что этот Коммунизм должен быть похож, ни то, как туда добраться.

После XXII съезда коммунистической партии огромными тиражами стали издаваться всяческие брошюры и атласы, которые рассказывали о том, как же будет хорошо жить при Коммунизме в 1980 году. Сказано о том, что начало — это половина дела, и Коммунизм, о котором мечтали много веков, будет вот-вот уже построен.

«Программа построения коммунизма в нашей стране составлена по точным научным расчетам» — уверяют авторы брошюры. Через 20 лет будет создано изобилие всех продуктов и товаров, люди будут работать по 6 часов и получать по потребностям, кажется чего проще — пришёл и взял.

Выше перечисляется всё то, что при Коммунизме будет точно бесплатно — квартиры, городской транспорт, учёба, детсткие сады, санатории и лекарства, а также разумеется вся еда и товары народного потребления (что вытекает из текста). Что самое смешное — некоторые действительно верили в то, что всё именно так и будет.

В стране нет ничего «бесплатного».Не устаю повторять простую мысль (недоступную фанатам СССР), что никаких «своих» денег у государства нет — оно лишь перераспределяет блага, произведённые всеми членами общества. Деньги на «бесплатные» квартиры, медицину и детские сады изымались бы из бюджета, который был наполнен всеми трудящимися гражданами. На практике это означает, что слесарь Василий за свою работу в месяц получил бы не 300, а 150 рублей, стоял бы 20 или 30 лет в очереди на «бесплатную» квартиру, после чего получил бы её — без права собственности и без права выбора. Не проще ли было бы слесарю Василию получать полную зарплату, платить из неё по 50 рублей в месяц по ипотеке с правом выбора типа жилья, района, города и с полным правом собственности на жильё после выплаты?

Совковое государство такой возможности не давало, рассказывая сказки о «бесплатных квартирах». Всё вышеперечисленное касается также «бесплатных» детсадов и «бесплатной» медицины — люди просто не знали, сколько они реально зарабатывают и сколько налогов платят на всё это «бесплатное». Это же касается и «бесплатных» промтоваров и «бесплатных» продуктов — на их производство были затрачены добытые в стране ресурсы, энергия и трудовое время граждан, что имеет определённую ценность. Если эта продукция изымается в одной части страны и «бесплатно» раздаётся в другой — то это не значит, что она «бесплатная», она не прилетела с неба — за неё заплатили своим трудом другие люди, вот и всё.

В общем, вся фишка «бесплатного» Коммунизма заключалась бы именно в этом самом распределении и перераспределении. Давайте подумаем, как выглядел бы реальный «бесплатный» коммунизм. Допустим, вы приходите в фотомагазин в счастливые времена наступившего Коммунизма и хотите «бесплатно» взять фотокамеру — как уверяют нас советские сказочники, это было бы возможно, если бы Коммунизм был построен. В магазине есть три вида фотокамер — дешевая «детская», полупрофессиональная и профессиональная, с тремя сменными объективами. Разумеется — вы захотите взять себе камеру получше. Тогда кто будет брать дешёвые и простые камеры — если всё будет «бесплатно» и можно будет брать, что хочешь? В общем, вы взяли дорогой фотоаппарат, да вот незадача — в первый же день его разбили. Назавтра вы идёте в магазин за таким же новым — при Коммунизме вам должны тут же выдать такой же второй — ведь всё кругом бесплатно, так?

И тут мы наталкиваемся на ограничения. Скорее всего, «бесплатно» взять самый дорогой фотоаппарат вам не разрешат — для этого нужно будет иметь какой-нибудь «значок классности фотографа». И второй фотоаппарат взамен разбитого вам взять тоже не разрешат — а разрешат взять, например, через год или три. В общем, при «бесплатном» коммунизме на промтовары выдавали бы какие-нибудь очередные «талоны» — которые можно было бы получать на работе в ограниченном количестве. Это было бы тем же аналогом денег, только намного худшим — так как получить их было бы сложнее, да и их покупательная способность была бы очень узкой, что вынуждало бы к «натуральному обмену» талонов на талоны и другим танцам с бубном.

Идём дальше. Бесплатные продукты. Тут та же история, что и с фотоаппаратом — приходите вы в магазин, и забираете себе «бесплатно» целого лосося на 15 килограммов — три самых лучших кусочка съедите сами, а остальное выбросите котам у подъезда. А на вечер возьмете пять банок черной икры — просто съесть ложкой под пиво. Разумеется, сделать такого вам никто бы не разрешил, ввели бы ограничения — скажем, вы можете брать 1 батон и 1 пакет молока в день, а лосося — раз в месяц. А банку чёрной икры — раз в год, а то на всех не хватит «бесплатного». Всё это регулировалось бы теми же талонами.

В общем, реальный «безденежный» коммунизм очень походил бы на общество абсурда — в котором уже не было бы денег, а люди занимались бы «натуральным обменом» квази-денег-талонов. Вам на работе дали месячный талон на лосося, но вы не любите рыбу — и ищете того, кто мог бы вам обменять его на талон на 20 пачек мороженого. А у коллеги по работе есть ценный талон на «бесплатную» стиральную машину — и вы год или два копите талоны на гвозди (которыми вас пичкают на работе), чтобы выменять у него этот редкий талон, но вот незадача — коллега в самый последний момент обменивает этот талон на талон на телевизор. И вот остаётесь вы с горой талонов на гвозди и без стиральной машины.

В этом обществе абсурдного «бесплатного Коммунизма» точно так же появилась бы своя «элита» — которая имела бы доступ ко всем необходимым талонам в любом количестве, а также свой бедный класс — который получал бы только минимальное количество продуктовых талонов и никогда — ценные талоны на технику или автомобили. Кроме того, государство получило бы новый инструмент принуждения — неугодных можно было бы месяцами «кормить» талонами на гвозди, а талоны на еду не выдавать — пусть делают, что хотят. И наоборот — поощрять особо угодливых какими-нибудь редкими талонами на видеомагнитофоны или модельную обувь.Также появились бы раздельные магазины для разных групп граждан — в зависимости от их «талонной платежеспособности» (дабы пресечь нелегальные манипуляции талонами).

Если вы работаете простым слесарем — то разумеется, талона на черную икру у вас попросту не может быть, он вам не положен — а значит, в магазине для вас будет только килька в томате (разумеется бесплатная), а в магазин с чёрной икрой вас даже не впустят — так как талон на икру мог попасть к вам только нелегально, и делать в таком магазине вам нечего.

В общем, этот ваш «бесплатный Коммунизм» был бы самой настоящей тюрьмой и обществом абсурда, который по прихоти какого-то усатого чёрта отменил бы деньги, ввергнув общество в настоящее средневековье, но зато «не как у буржуев». Это называется «назло маме отморожу уши».

Источник