кпк честь судебная практика
Кпк честь судебная практика
Камышинского судебного района
Волгоградской области Вершкова Ю.Г.
Дело № 2-21-1868/2019 Дело № 11-44/2020
г. Камышин 05 марта 2020 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Абгарян Геворку Рубеновичу о взыскании задолженности по уплате членом потребительского кооператива членских взносов,
по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Честь» на решение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Абгарян Геворку Рубеновичу о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов, удовлетворить частично.
Взыскать с Абгарян Геворка Рубеновича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» сумму задолженности: по оплате дополнительного взноса за 2015 год в размере 4000 рублей, по оплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 4000 рублей, по членскому взносу стабилизационный в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.
КПК «Честь» обратился с иском к Абгарян Г.Р. о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов.
В обосновании заявленных требований истец указал, что Абгарян Г.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом КПК «Честь».
При вступлении в члены КПК «Честь» Абгарян Г.Р. обязался соблюдать Устав, Положения кооператива и иные внутренних нормативные распоряжения органов кооператива. Обязанность соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива предусмотрена также п. 1 ч. 2 ст. 13 федерального закона № 190- ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации».
ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов кредитного потребительского кооператива «Честь» в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов повестки дня был рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований ст. 13, 26 федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», по результатам рассмотрения которого было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кредитного потребительского кооператива «Честь».
В форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК «Честь» было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь».
При расчете размера дополнительного взноса для каждого пайщика члены Правления исходили из размера убытка КПК по итогам 2015 г., 2017 г. образовавшегося в результате формирования резервов на возможные потери по займам.
Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, содержащейся в уведомлении, пайщики обязаны внести соответствующие взносы в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ г. Общим собранием членов КПК в форме собрания уполномоченных был определен дополнительный взнос за 2017 г., размер дополнительного взноса за 2017г., подлежащий уплате Абгаряном Г.Р. составил 5000 рублей 24 коп.. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ
Общая сумма, подлежащая внесению дополнительных взносов за 2015, 2017 г. Абгаряном Г.Р. составила 10000 рублей 24 коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. Правлением кооператива был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного взноса) для пайщиков КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также установлен порядок его внесения.
Уведомление о необходимости внесения членского взноса стабилизационного в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ г.
Уведомление о необходимости внесения дополнительного взноса и членского взноса стабилизационный направлено Абгаряну Г.Р., однако оставлено последним без удовлетворения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца КПК «Честь» Гарнец Н.Н., оспаривает судебный акт, просит решение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № 2-21-1868/2019 по иску КПК «Честь» к Абгарян Г.Р. о взыскании части суммы задолженности по оплате дополнительных взносов отменить полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования КПК «Честь» к Абгарян Г.Р. удовлетворить в полном объёме, указав, что суд необоснованно уменьшил заявленные КПК суммы исковых требований к Абгарян Г.Р. по дополнительному взносу за 2015 г., 2017 г., по оплате членского взноса стабилизационный.
Представитель истца КПК «Честь», ответчик Абгарян Г.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи, с чем суд, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив их, судья приходит к следующему.
В силу статьи 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Закон также закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 3 части 3 статьи 3 ФЗ-190).
Статьей 123.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ) предусмотрено, что в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.
Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
Судом первой инстанции установлено, что Абгарян Г.Р. являлся членом КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При вступлении в члены КПК «Честь» Абгарян Г.Р. обязался соблюдать устав, положения КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК. Обязанность соблюдать устав кредитного потребительского кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива предусмотрена п.1 ч.2 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной операции».
В соответствии с п.9 ст.2 раздела 7 устава КПК «Честь», член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом, положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных, был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 закона, по результатам рассмотрения которого принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». Установлен минимальный и максимальный размер дополнительного взноса для пайщиков, которые были членами кооператива в 2015 году, исходя из полученных доходов в виде процентов по сбережениям и начисленных процентов по займам в пределах от 5000 рублей до 20 000 рублей, а также дополнительный взнос в размере 5000 рублей пайщикам, которые в 2015 году не пользовались услугами кооператива, не уплачивали членские взносы, не внесли обязательный паевой взнос в установленном порядке, то есть не добросовестно выполняли свои обязанности члена кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кредитного потребительского кооператива «Честь» в форме собрания уполномоченных было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кредитного потребительского кооператива «Честь».
Для пайщиков, не имевших активных операций в кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году и в 2017 году, к каковым относился на тот период Абгарян Г.Р., установлен размер дополнительного взноса в сумме 5000 рублей.
Согласно п.3 ст.5 раздела 10 Устава КПК «Честь», при определении размера дополнительного взноса общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. На основании установленного решением общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, правление кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru. При невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе обратиться с заявлением в суд о принудительном взыскании.
Правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ был введен и утвержден членский взнос «стабилизационный» (на формирование стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также установлен порядок его внесения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абгарян Г.Р. почтой было направлено уведомление об уплате дополнительных взносов за 2015 год в размере 4610 рублей 27 коп., за 2017 г. в размере 5000 рублей 24 коп. и стабилизационного взноса в размере 10000 рублей.
Однако в добровольном порядке Абгарян Г.Р. в установленный правовыми актами срок обязанность по внесению дополнительных взносов за 2015 г., 2017 г. и стабилизационный взнос в размере 19610 рублей 51 коп. (4610,27+5000,24+10000), не выполнил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.6 раздела 11 устава КПК «Честь», в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим уставом, кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по невнесенным взносам; при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.
Установив обстоятельство того, что на момент принятия решения о необходимости внесения пайщиками дополнительных взносов Абгарян Г.Р. являлся членом КПК «Честь», однако в установленный срок не исполнил своей обязанности по внесению дополнительных взносов, и принимая во внимание положения части 6 раздела 11 устава КПК «Честь», мировой судья посчитал правомерными заявленные истцом требования о взыскании дополнительного взноса за 2015 год, дополнительного взноса за 2017 год, а также членского взноса стабилизационный.
Вместе с тем, посчитав, что положения части 6 раздела 11 устава КПК «Честь» по своей природе являются дополнительной штрафной ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по внесению дополнительных взносов, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемых дополнительных членских взносов и взноса «стабилизационный» и взыскал с Абгарян Г.Р. в пользу КПК «Честь» задолженность по уплате дополнительных взносов в размере 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Однако суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом мирового судьи о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения взысканных взносов в части требования о взыскании двукратного размера взносов, полагает необходимым указать на то, что суд фактически уменьшил размер дополнительных взносов и взноса «стабилизационный», размер которых утвержден общим собранием кооператива, что является неправомерным.
Так, решениями общего собрания членов КПК «Честь» и правлением кооператива был установлен фиксированный размер задолженности по дополнительным взносам за 2015 год в размере 5000 рублей, за 2017 год в размере 5000 рублей 24 коп. и членский взнос «стабилизационный» в размере 10000 рублей, подлежащие взысканию с Абгарян Г.Р., в связи с чем, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к данным размерам взносов у мирового судьи не имелось.
Поскольку из искового заявления следует, что сумма дополнительных взносов и членского взноса «стабилизационный», подлежащая уплате Абгарян Г.Р., рассчитана, исходя из суммы убытков в 2015 и в 2017 годах, и заявлена в двойном размере, то судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании в двойном размере указанных взносов и уменьшить их: по дополнительным взносам за 2015 год до 5500 рублей, по дополнительным взносам за 2017 год до 5500 рублей 24 коп., по взносу «стабилизационный» до 10500 рублей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи изменить в части размера взысканной с Абгарян Г.Р. в пользу КПК «Честь» задолженности по оплате дополнительных взносов за 2015 год и 2017 год, членского взноса «стабилизационный».
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с Абгарян Г.Р. расходов на оплату государственной пошлины, их размер увеличению до 845 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2019 года изменить в части размера взысканной с Абгарян Геворка Рубеновича в пользу КПК «Честь» задолженности по оплате: дополнительного взноса за 2015 год, по оплате дополнительного взноса за 2017 год, по членскому взносу стабилизационному, увеличив размер задолженности:
— по оплате дополнительного взноса за 2015 год с 4000 рублей до 5500 рублей,
— по оплате дополнительного взноса за 2017 год с 4000 рублей до 5500 рублей 24 коп.,
— по членскому взносу «стабилизационный» с 4000 рублей до 10500 рублей, а также размер расходов по оплате государственной пошлины с 480 рублей до 845 рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице представителя Гарнец Н.Н. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова
Брала я 15 тыс. яч, а дополнительно мне, по их мнению, платить еще 20 тыс., ранее
В 2015 г.брала кредит в кредитно-потребительском кооперативе «Честь» г.Камышин, вовремя рассчиталась. А 22.09.2019 г. мне прислали уведомление, что я должна заплатить кооперативу дополнительные взносы за 15 год,17 год и 19 год. Брала я 15 тыс. яч, а дополнительно мне, по их мнению, платить еще 20 тыс., ранее они никаких уведомлений не присылали. Сейчас кооператив признан банкротом, конкурсный управляющий. Что делать? Помогите.
Ответы на вопрос:
Вам необходимо вспомнить Когда вы последний раз оплачивали, то есть по сути признали свой долг. С этого срока нужно считать три года. Если 3 года вышли, то вышел срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ.В таком случае можете не платить.
уважаемая Елена! Отправить конкурсного управляющего в суд взыскивать с Вас долг. Добровольно не платите. Тем более, что вовремя рассчитались. Пусть обоснуют свои требования и представят доказательства (ст.55-56 ГПК РФ). Если подадут исковое заявление, то заявите свои возражения на заявленные требования (ст.35, 149 ГПК РФ). А если истек срок исковой давности, то заявите о его применении (ст.199 ГК РФ): как минимум по требованиям, выходящим за пределы 3-летнего периода (ст.196 ГК РФ). И не понятно, о каких еще взносах идет речь. Кроме того, если заявят штрафные санкции (ст.330 ГК РФ), пени (неустойку), то заявите ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству со ссылкой на ст.333 ГК РФ. Главное не пропускайте судебных извещений. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!
Безобразие какое. Заявлять надо о пропуске срока исковой давности по Статье 196 ГК РФ Общий срок исковой давности
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Консультант Плюс: примечание.
10-летний срок, указанный в п. 2 ст. 196, начинает течь с 01.09.2013. Вынесенный до 09.01.2017 отказ в удовлетворении иска в связи с истечением этого срока, может быть обжалован (ФЗ от 28.12.2016 N 499-ФЗ).
Во-вторых, Вам нужно успокоиться, найти свой кредитный договор, почитать его, а потом, если Вам позвонят еще и по телефону, послать всех, в т.ч. конкурсного управляющего этого кредитно-потребительского кооператива «Честь» смело на «ТРИ БУКВЫ. «, точнее в СУД.
В суде Вы ознакомитесь с иском, с доказательствами, потом напишите письменные ВОЗРАЖЕНИЯ на иск на основании статей 35, 149 Гражданского процессуального кодекса РФ и укажите о пропуске истцом срока исковой давности в 3 года с ссылками на статьи 196, 200, 199 ГК РФ.
Статья 199. Применение исковой давности
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В отношении Вас будет инициированы мероприятия по взысканию долга. При вынесении в отношении Вас судебного приказа, Вам необходимо заявить об его отмене, причины указывать необязательно, главное выразить свое несогласие (ст.129 ГПК РФ). При рассмотрении уже в порядке искового производства с обязательным вызовом сторон, Вам необходимо в суде заявить и полном погашении кредита, отсутствии долга и о применении срока исковой давности по требованию долга в соответствии со ст.199 ГК РФ, которая применяется только при заявлении об этом в суде непосредственно.
Направьте ответ в их адрес с своими возражениями, приложите копии подтверждающих документов о погашении кредита.
Странная ситуация. Если Вы вовремя расплатились, о каком долге может идти речь? Тем более, в уведомлении отсутствуют периоды 2016 и 2018 года.
Для начала обратитесь к конкурсному управляющему с запросом о причинах образования задолженности, приложите копии документов об оплате кредита.
Если после этого конкурсный управляющий подаст исковое заявление в суд, а скорее всего так и будет, Вам нужно будет писать отзыв на исковое заявление, в котором Вы должны указать почему полагаете иск не подлежащим удовлетворению.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Основным доказательством у Вас будет квитанция об оплате кредита в срок, установленный договором.
Если Вы не можете найти квитанцию, либо потеряли, или выбросили, а оплачивали через банк, то факт оплаты можно подтвердить, обратившись в отделение банка. По крайней мере у Сбербанка история операций хранится минимум 5 лет, лично узнавал.
Также можно истребовать у самого конкурсного управляющего через суд сведения о произведенных оплатах по кредиту.
Не заявите-не уменьшат. Тоже самое касается срока исковой давности.
Решение № 2-1779/2018 2-43/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1779/2018
Именем Российской Федерации
28 января 2019 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,
с участием представителей истца – ответчика КПК «Честь» по доверенности ФИО5 и ФИО7,
ответчика – истца ФИО1 и его представителей: адвоката ФИО13 и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании протокола собрания недействительным и компенсации морального вреда, суд
КПК «Честь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов.
В обоснование иска представитель указал, что ФИО1 являлся членом Кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При вступлении в члены КПК «Честь» ФИО1обязался соблюдать Устав и иные нормативные распоряжения органов Кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов Кооператива был рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований ст. Глава 3. Территориальное планирование > Статья 13. Утратила силу» target=»_blank»>13, Глава 3. Территориальное планирование > Статья 26. Реализация документов территориального планирования» target=»_blank»>26 ФЗ № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», по результатам которого было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК. Кроме этого на данном собрании были определены предельно допустимые суммы минимального и максимального размеров дополнительного взноса.
ФИО1 в 2015 г. были начислены проценты за размещение личных сбережений в размере рублей. В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных общим собранием членов КПК, размере дополнительного взноса за 2015 год, подлежащего уплате ФИО1 составил рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании КПК «Честь» вынесено решение об исключении ФИО1 из состава членов Кооператива, а также о принятии мер по взысканию задолженности ФИО1 по непогашенной части внесения дополнительного взноса за 2015 год в размере рублей.
Задолженность ФИО1 перед КПК «Честь» составила 10 000 рублей.
В обоснование встречных исковых требований указал, что он являлся пайщиком КПК «Честь» в связи с необходимостью, так как был обязан своим работодателем открыть в КПК «Честь» счет для зачисления заработной платы. Займов в КПК «Честь» он не брал, вкладов не размещал. Кроме этого указал, что на день проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе было выбрано 108 уполномоченных, однако ФИО1 никому право голоса от своего имени не давал, и не знает каким образом были выбраны данные уполномоченные. ФИО1 указывает на то, что в Уставе 2016 года уполномоченный избирается простым большинством голосов от принявших участие в собрании пайщиков.
Была избрана уполномоченным гражданка ФИО2, однако не известно в каком порядке она была избрана, и сколько людей кроме ФИО1 она представляла.
КПК «Честь» не извещала надлежащим образом пайщиков о предстоящих собраниях.
Выслушав представителей сторон, ответчика- истца ФИО1, свидетелей, суд считает, что исковые требования КПК «Честь» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов регулируются Федеральным законом«О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ.
1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;
3) солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса;
4) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;
5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
На основании ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 6. Некоммерческие корпоративные организации > 2. Потребительский кооператив > Статья 123.2. Основные положения о потребительском кооперативе» target=»_blank»>123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Указанные понятия раскрыты и в Уставе Кредитного потребительского кооператива «Честь».
Частью 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения Пайщиком Кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, Кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам, предъявить к Пайщикам сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.
В соответствии с п. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9.1. Решения собраний > Статья 181.1. Основные положения» target=»_blank»>181.1 ГК РФ решение общего собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В судебном заседании установлено.
Из выписки из протокола КПК «Честь» от 17 – ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был утвержден в списки вступивших членов кооператива. (л.д. 6 )
На внеочередном заседании Правления КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении пайщика ФИО1 за невыполнение членами Кооператива, участвующих в финансовой взаимопомощи, решения Правления по внесению членских взносов. Приняты меры по взыскании задолженности с ФИО1 по непогашенной части внесения ежегодного членского взноса с 2015 г. по 2018 г. в размере рублей и дополнительного взноса за год в размере рублей. (л.д. 9)
Указанные выше решения Общего собрания членов Кооператива, устанавливающие размер ежемесячных членских взносов, порядок и сроки их внесения, а также ответственность за просрочку внесения данных платежей, приняты полномочным и высшим органом управления Кооператива, никем не оспорены, не признаны судом недействительными, и, соответственно, являются обязательными для всех членов КПК «Честь».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом КПК «Честь», следовательно,должен выполнять решения общего собрания, которым установлена обязанность по уплате ежегодного членского взноса и дополнительных взносов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости внесения дополнительного взноса за 2015 год в сумме рублей и ежегодного членского взноса за 2015 год – 2018 года в размере рублей копеек. (л.д. 11, 12)
Однако данное требование оставлено ответчиком – истцом без внимания.
Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 с 2015 по 2018 гг. являлся членом КПК «Честь», требования КПК «Честь» о взыскании задолженности по уплате дополнительного взноса в размере рублей в его двукратном размере ( ), подлежат удовлетворению в полном объеме.
В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что о предстоящем собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» не уведомлял никого надлежащим образом, на собрании присутствовали 16 пайщиков, которые не избирали ФИО2, поэтому ответчик-истец считает протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В силу ст. (ред. от 02.07.2021) > «О кредитной кооперации» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.09.2021) > Глава 3. Членство в кредитном кооперативе > Статья 13. Права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика)» target=»_blank»>13 ФЗ «О кредитной кооперации», ч. 1 раздела 7 Устава КПК «Честь» наделяет члена кооператива правом участвовать в управлении кредитным кооперативом, в том числе в работе общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков): инициировать созыв общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в порядке, определенном статьей 18 настоящего Федерального закона; участвовать в обсуждении повестки дня и вносить предложения по повестке дня общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков); голосовать по всем вопросам, вынесенным на общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), с правом одного голоса; получать информацию от органов кредитного кооператива по вопросам его деятельности, в том числе знакомиться с протоколами общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью кредитного кооператива, со сметой доходов и расходов на содержание кредитного кооператива и с отчетом о ее исполнении.
Частью 11 раздела 12 Устава члены кооператива уведомляются о повестке общего собрания, дате, месте и времени его проведения не позднее чем за 30 дней до дня такого собрания. Уведомление о проведении общего собрания членов кооператива должно быть опубликовано в «Российской газете», а также может быть размещено на официальном сайте кооператива в сети Интернет.
Пунктом 13 раздела 12 Устава КПК «Честь» в редакции от 18.10.2013 г. с изменениями от 25.04.2014 г. установлен следующий порядок Уведомления о проведении собрания на кооперативном участке и его размещения, а именно «Уведомление о проведении собрания на кооперативном участке размещаются в определенных Правлением обособленных отделениях Кооператива не позднее, чем за 10 дней до дня проведения такого собрания на информационных досках в общедоступных для пайщиков местах».
Утвержден состав группы в количестве 102 пайщика КПК «Честь», согласно приложенного списка, интересы которых уполномочена представлять ФИО2, в том числе ФИО1.
На данном собрании присутствовали 16 зарегистрированных пайщиков. (л.д. 71)
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что ФИО1 воспользовался своим правом и возможностью участвовать в общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, имел право возражать относительно вопросов, заявленных в повестке общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9.1. Решения собраний > Статья 181.4. Оспоримость решения собрания» target=»_blank»>181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующегогражданско-правового сообщества.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 111 и пункте 112 предусматривает, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9.1. Решения собраний > Статья 181.4. Оспоримость решения собрания» target=»_blank»>181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9.1. Решения собраний > Статья 181.4. Оспоримость решения собрания» target=»_blank»>181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии» target=»_blank»>6 ГК РФ).
Согласно положениям ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 199. Применение исковой давности» target=»_blank»>199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Сторона КПК «Честь» заявилав судебном заседании о применении судом срока исковой давности, поскольку оспариваемые решения приняты на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и официально были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1, как установлено в судебном заседании, знал, так как присутствовал на данном собрании.
Возражая против применения срока исковой давности, ФИО1 пояснял, что он не знал какие вопросы ставятся на обсуждение на данном собрании пайщиков, утверждает, что никого не избирали и не выбирали.
Суд критически оценивает пояснения ФИО1 в данной части, поскольку они непоследовательны, противоречивы, не подтверждаются материалами дела. При этом суд учитывает следующее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал лично на собрании пайщиков, официально информация об избрании уполномоченным ФИО2 была опубликована ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что истец пропустил срок, установленный ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9.1. Решения собраний > Статья 181.4. Оспоримость решения собрания» target=»_blank»>181.4 ГК РФ, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 присутствовал на общем собрании, соответственно, о принятом решении ему было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, но, во всяком случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, однако в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств того, что при голосовании его волеизъявление было нарушено, не представил.
Поскольку в основных требованиях ответчику-истцу ФИО1 отказано, суд не находит оснований для удовлетворенияиска в части компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы» target=»_blank»>88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» target=»_blank»>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования истца-ответчика удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу КПК «Честь» в полном объеме.
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате дополнительных взносов в размере рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ) рублей.
Встречные исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании протокола собрания недействительным и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.