крещение детей эко в православии

В Церкви напомнили условия крещения детей от «суррогатного материнства» и ЭКО

Приблизительное время чтения: 1 мин.

Если ребенок появился на свет в результате т.н. «суррогатного материнства» или экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), то он тоже может быть крещен, только с соблюдением определенных условий, об этом напомнил глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

«В документах нашей Церкви сказано, что по вере родителей-восприемников крестить можно любого младенца, в том числе рожденного в результате «суррогатного материнства». Об этом совершенно недвусмысленно написано в документе, посвященному этому вопросу и принятом Синодом Русской Церкви в конце 2013 года», – написал Владимир Легойда у себя в Facebook.

Глава Синодального отдела добавил, что в данном случае условием для совершения Таинства Крещения, согласно положению документа, является церковное покаяние родителей-восприемников.

«Ведь если они, крестя младенца, хотят его воспитывать в православии, то надо следовать учению Церкви или раскаяться в его игнорировании», – пояснил представитель Русской Церкви.

Что касается ЭКО, то, как напомнил Владимир Легойда, существуют процедуры этой операции, «исключающие уничтожение «излишних эмбрионов», и любая пара, которая ими воспользовалась, не подлежит церковному осуждению».

«Иные же технологии ЭКО, конечно, нравственно недопустимы», – подчеркнул Владимир Легойда.

В заключение глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ предложил обращаться в него тем, от кого «при крещении требуют чего-то иного» по данной теме.

Источник

Можно ли крестить детей, рожденных с помощью ЭКО?

иерей Глеб Бобков

Настоятель храма великомученика Димитрия Солунского, хутор Новонекрасовский, РПСЦ

B PПЦ выcтyпили пpoтив кpeщeния млaдeнцeв, пoявившиxcя нa cвeт в peзyльтaтe экcтpaкopпopaльнoгo oплoдoтвopeния (ЭKO), пoтoмy чтo cyppoгaтнoe мaтepинcтвo являeтcя «xyдшим из видoв пpocтитyции». Oб этoм зaявил Председатель Патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства протoиepeй Димитpий (Cмиpнoв), пepeдaeт «Интepфaкc».

А как относитесь Вы к этой болезненной теме?

Ну не секрет, что Греко-Российская Синодальная Церковь при царе без проблем, очень даже спокойно освящала дома терпимости, так что возмущение протоиерея Димитрия Смирнова проституцией ну не совсем красиво… И кстати, откуда досточтимому и маститому протоиерею известны расценки проституток?

Но вот отказ крестить детей, зачатых с помощью экстракорпорального оплодотворения, — это совсем не по-христиански. Ведь от святых отцов мы знаем, что душу человеку даёт Бог.

Например, преподобный Анастасий Синаит настаивает на одновременности рождения тела человека в утробе матери и души: «И ни тело не образовывается и не устрояется раньше, чем душа, ни душа не упреждает тело и не предсуществует ему».

Но общецерковное мнение выразил Пятый вселенский Собор, осуждая мнение Оригена о предсуществовании человеческих душ: «Церковь, последуя Божественным словам, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, чтобы одна творилась прежде, а другое после, по лжеучению Оригена». Приведу также мнение блаженного Феодорита:

Святая Церковь, веруя божественному Писанию, учит, что душа творится вместе с телом, но не так, чтобы с самим семенем, из которого образуется тело, и она получила бытие, но что, по воле Творца, она тотчас же является в теле по его образовании.

Из всего вышеизложенного мы видим, что душа человеческая творится Богом. И когда рождается младенец, Церковь его крестит по вере его родителей и, самое главное, его восприемника!

В 10 беседе святого Василия Великого на Шестоднев мы читаем: «И сотворил Бог человека». Так что же такое человек?… Человек есть разумное творение Бога, созданное по образу его Творца… И благословил Бог человека, и сказал:

Растите, размножайтесь и наполняйте землю.

И вот, Бог открыл людям возможность относительно другими способами исполнить Его повеление: «Растите, размножайтесь и наполняйте землю». Откуда у людей эта возможность творить новое? Не от Бога ли? Бог — Творец! И мы, созданные Им по Его образу и подобию, и в том, что имеем возможность творения.

Быть может, я допускаю ошибочное суждение, но исходя из всего вышеизложенного видно, что:

Понравился материал?

Лучшая благодарность за нашу работу — это подписаться на наши каналы в социальных сетях и поделиться ими со своими друзьями!

Комментарии (29)

Отменить ответ

Сергiй CMLXXXV:@И да, РПЦ не даёт официально негативное заключение по ЭКО@
Cоциальная концепция об ЭКО говорит следующее: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение “избыточных” эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью» (п. XII.4 Концепции).

Ну может концепция и более строга, а реальные попы не столь однозначны. Есть кто резко против конечно, включая уважаемого профессора Осипова, но есть и те кто понимает неоднозначность отношения к подобным процедурам.

Ну может концепция и более строга, а реальные попы не столь однозначны.

Это сбой случился, я Сергия процитировал. В этом вся беда, что строгость российских законов компенсруется необязательносью их исполнения.)

@И вот, Бог открыл людям возможность относительно другими способами исполнить Его повеление: «Растите, размножайтесь и наполняйте землю». Откуда у людей эта возможность творить новое? Не от Бога ли?@
Правильно ли я понял, что уважаемый иерей допускает деторождение при помощи ЭКО?

Исходя из медицинской статистики, процедура ЭКО увеличивает шанс зачатия всего на 20%, то есть из пяти женщин, прибегших к этой процедуре (независимо от количества раз), четыре останутся без результата, и только одна станет матерью (в случае удачного вынашивания беременности). Просится такой вывод: один Бог может знать и решать, кого эта медицинская процедура поможет сделать матерью, и никак не человек.

Ирина, спаси Христос! Насколько мне известно, старообрядчество всех согласий категорически против репродуктивных технологий. Против также и РПЦ МП. И вот священноиерей пишет нечто обратное. Мне вот это непонятно. Хотелось бы разъяснений редакции или священнослужителей РПСЦ и других согласий. А с Вами я полностью солидарен в данном вопросе.

Из комментария о. Глеба никак не выходит, что он призывает к процедуре ЭКО.

Он не призывает, но пишет, что в наше время «Бог открыл людям возможность относительно другими способами исполнить Его повеление: «Растите, размножайтесь и наполняйте землю».» Так вот, что это за «ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГИЕ СПОСОБЫ?» А это как раз те самые репродуктивные технологии. Тогда как Господь благословил только ОДИН всем известный способ зачатия. А иначе и до клонирования недалеко.

Нет, я не призываю пользоваться ЭКО. Но…Бог Творец и мы созданы по Его образу и подобию! В том числе и с возможностью «творить новое». А технологии… Сейчас некоторые особенности ЭКО вызывают соблазн, но что будет дальше? Были временя, когда люди, в том числе и староверы не то что были против картофеля, чая и кофе, но даже и бунтовали…Например — «картоф — похоть антихристова» «кто пьёт чай — от Христа отчаивается, а кто пьёт кофе — ков на Христа наводит». Прошло время и на всё это мы смотрим нормально.
Но самое главное — статья то о том, что таковых детей нельзя лишать Святого Крещения, и что Душу им даёт Бог!

Спаси Христос за ответ, честный отче! Я полагаю, что зачатие суть таинство, и репродуктивные технологии ведут к тому, что с этой великой тайны будет сорван покров. Надеюсь, что своё слово скажет Освящённый собор. Вас же и всех поздравляю с праздником!

Суть ответа о.Глеба в следующем как я понял. Если попу принсели или привели уже человека крестить, а он зачат по ЭКО — его крестят. А не скажут, типа «убирайся отсюда, ты киборг и не человек, тебя в гараже собрали там пусть и крестят».

Это такой же человек которому нельзя и нет оснований отказать в праве на таинства. Так же как и человеку которого сурогатная мать скажем выносила — он тоже абсолютно обычный человек.
А вот развести костёр и немного пожарить попы всех согласий предлагают тех, кто производит людей подобным образом, а не кого производят подобным образом.

И да, РПЦ не даёт официально негативное заключение по ЭКО. Неграмотные радикальные попы, всякие там старчики и прочие есть везде, но они до сих пор и картоху наверное не едят, и кофе не пьют и вообще не ясно почему кто-то знает о них почему они еще не в затворе в тайге. Нормальные же и образованные попы говорят о том, что есть некие тонкие моменты которые смущают в процедуре, но однозначного предписания против ЭКО нет.

Какая-то совсем не старообрядческая тема. Зачем обсуждать то, что для нас недопустимо. Зачем нужна чужая грязь… я почитала тут и пожалела…

Кстати Эмилия абсолютно права.

Зачатие божьей твари — «грязь»? Автор четко показал — душу вкладывает Творец!

> Церковь крестит младенцев по вере восприемников и родителей ребенка.

IMHO давно пора уже отказываться от всех этих воспреемников (aka «крестные»). Дань традиции порождает сплошную профанацию и лишает происходящее всякой пользы. Реально ведь крестные почти никогда не живут и даже часто не взаимодействуют с ребенком, роль биологических и крестных родителей давно соединилась в одних и тех же персонах.

Гонять на огласительные беседы папу и маму, а не тех кого папа и мама попросили-назначили наконец выбрать время, доехать и стать крестными.

Кто вообще придумал, что такие традиции нельзя менять. Их надо менять и как можно скорее.
Жила же раньше церковь, развивалась, реагировала на обстоятельства и ничего, нормально было. Была одна форма причастия, случились проблемы — изменили форму, стали с ложки кормить и запивать давать.
Монахи из фриков и изгоев стали рулящей кастой в церковной организации — тоже творение реформ человеческих, на это пошли.
Почему сейчас любые изменения под табу? Надо продолжать их делать, туда-сюда крутить, тюнить, откатывать, ошибаться, поправляться, иначе это мертвая церковь получается, музейная.

В 2000-м году (вроде) была принята социальная концепция РПЦ, там подробно описано кого можно крестить и за человека считать. И по отношению к детям которые были зачаты и созданы нетиповыми методами там достаточно лояльно было сказано, т.к. они тоже люди не виноваты, что их сделали именно так.

Вообще достаточно здравой показалось та социальная концепция, я слушал обзорную лекцию по ней где затрагивались ее основные моменты. Очень такая взвешенная, без средневековья и мракобесия.

В РПЦ выступили и за такое крещение, и против него. Вопрос дискуссионный.
Для меня несколько удивительно, что вера восприемников для о. Глеба важнее веры родителей. Тем более, что восприемники в наше время редко живут рядом с семьей крещаемого и активно участвуют в воспитании ребенка.
И один частный вопрос (отвечать не обязательно): из каких источников известно об освящении Синодальной Церковью домов терпимости? Это серьезные источники?

Да, в современной практике важна вера родителей. Но перед Богом в первую очередь за веру ребёнка отвечает восприемник, иначе в нем и не было бы нужды… И вспомните советские годы, когда покрестить ребёнка иногда было серьёзной проблемой. И зачастую крестили бабушки в тайне даже от родителей. Или без их ведома.. А насчет освящения домов терпимости — это совершенно обычная практика дореволюционной России, когда всё, что было на территории прихода, приходской священник обходил как минимум раз в год, и собирал дань. Почитайте как мемуары священников царской России, так писателей того времени. В замечательном сборнике «Русский литературный анекдот конца XVIII — начала XIX века» (М., 1990) приводится следующая история:

В обществе, где весьма строго уважали чистоту изящного, упрекали Гоголя, что он сочинения свои испещряет грязью самой подлой и гнусной действительности.

— Может быть, я и виноват,— отвечал Гоголь,— но что же мне делать, когда я как нарочно натыкаюсь на картины, которые еще хуже моих. Вот хотя бы и вчера, иду в церковь. Конечно, в уме моем уже ничего такого, знаете, скандалезного не было. Пришлось идти по переулку, в котором помещался бордель. В нижнем этаже большого дома все окна настежь; летний ветер играет с красными занавесками. Бордель будто стеклянный: все видно. Женщин много; все одеты, будто в дорогу собираются: бегают, хлопочут. Посреди залы — столик, покрытый чистой белой салфеткой; на нем икона и свечи горят. Что бы это могло значить?

У самого крылечка встречаю пономаря, который уже повернул в бордель.

— Любезный! — спрашиваю,— что это у них сегодня?

— Молебен,— покойно отвечал пономарь,— едут в Нижний на ярмонку. Так надо же отслужить молебен, чтобы Господь благословил и делу успех послал.

Составители сборника почерпнули эту историю из рукописей Н. В. Кукольника — современника Гоголя.

Вот я примерно анекдотов и ждал — это о домах терпимости.
А по поводу восприемников, советовал бы глубже поинтересоваться практикой древней Церкви, да и более поздними постановлениями. Восприемники (в древней Церкви достаточно было одного, по полу ребенка), конечно, отвечают за обучение ребёнка основам веры, но почему же «в первую очередь»? В первую очередь — родители. А крещение с бабушкой, в тайне от родителей, это — вынужденный советским временем абсурд.

> такого не могло бы произойти без молчаливого
> ( а может и не молчаливого) согласия синодальной церкви

А были случаи когда синодальная церковь говорила решительное «нет» каким-то инициативам власти?

В тот же период московский генерал губернатор А. Закревский предложил легализовать старообрядческое духовенство, но этому категорически воспрепятствовал митрополит Филарет (Дроздов) и синод.

И еще, поищите например в интернете свидетельство графическое того очевидца того времени — этюд Маковского «Освящение публичного дома».

Сожалею, но, кажется, мои оппоненты не вполне понимают, что это такое серьезное историческое свидетельство — это официальный или публичный документ не о каком-то частном случае, а о типичном и повторяемом явлении. Всякого рода фарсовые действия, безобразия и даже кощунства случались и случаются не только в РПЦ, но и, страшно сказать, и не в РПЦ…
Кажется, чтобы продолжить тему крещения детей от ЭКО следует поднять тему исторических анекдотов 19 века про старообрядцев? Или дать расширенный очерк творчества художников-передвижников? Я просто восхищен аргументацией.

https://cyberleninka.ru/article/n/politika-rossiyskogo-gosudarstva-v-otnoshenii-zhenskoy-prostitutsii-seredina-xix-stoletiya-1917-g Научная статья

Статья научная, но там про Церковь и намека нет. Нехорошо-с.

Русская вера и русские традиции: старообрядчество и староверы вчера и сегодня

Последние годы в Росиии, в силу известных политических и экономических событий, растет интерес к своим корням и самоопределению русской нации. Идет поиск тех незыблемых, родных ценностей, которыми так богата наша история, наш народ. Русская культура, русские традиции, русская истрия и русская вера — вот основные тематики, которыми все чаще интересуются наши соотечественники, настоящие русские люди! Старообрядчество является живым примером того созидательного мировоззрения, на котором можно построить прочную и незыблемую патриотическую основу для духовной, культурной и научно-экономической жизни общества.

Сама история старообрядчества показывает невероятные примеры стойкости и патриотизма, защиты делом своей веры и традиций, истории и культуры своей Родины — святой Руси. Уже сейчас многие как светские, так и церковные авторы публикуют материалы, посвященные духовному и культурному наследию, истории и современности старообрядчества. Однако сам феномен старообрядчества, его философия, мировоззрение и особенности терминологии исследованы до сих пор слабо. «Кто такие староверы?» — на этот вопрос пока нет однозначного ответа, понятного для каждого нашего соотечественника.

Сайт «Русская вера» является самым обновляемым источником информации, рассказывающий об истории и современной жизни старообрядчества в целом и старообрядческих согласий в частности, таких как: РПСЦ, РДЦ, ДПЦ, Старопоморы-федосеевцы и другие, а также Старообрядные приходы в лоне РПЦ. Наш проект дает возможность читателю отслеживать актуальные новости старообрядчества, найти прямую дорогу и посетить старообрядческий храм, вспомнить прекрасные русские традиции, прикоснуться к архивным документам и памятникам культуры, каковым является Лицевой Летописный свод (Лицевой свод Ивана Грозного). Сайт первым начал собирать истории и биографии из жизни особо значимых деятелей прошлого (протопоп Аввакум, Митрополит Амвросий) и наших современников (Агафья Лыкова, Митрополит Алимпий). На страницах нашего ресурса можно задать вопрос священнику и побеседовать с единомышленниками. Мы приглашаем всех небезразличных патриотов поддержать нашу идею и объединиться в деле восстановления нашей общей родины — святой Руси!

Источник

Отношение к ЭКО в Церкви. Отвечает протоиерей Максим Обухов

Над про­це­ду­рой ЭКО нача­ли рабо­тать с сере­ди­ны про­шло­го века. Пер­вым в мире ребён­ком из про­бир­ки ста­ла малень­кая англи­чан­ка в 1978 году. Толь­ко по офи­ци­аль­ным дан­ным, до её рож­де­ния было более 600 неудач­ных слу­ча­ев пере­но­са эмбри­о­нов в полость матки.

Сего­дня мно­гие без­дет­ные пары, кото­рые без­успеш­но про­шли лече­ние от бес­пло­дия, наде­ют­ся на ЭКО. Недав­но Эллад­ская Цер­ковь раз­ре­ши­ла исполь­зо­ва­ние подоб­ных тех­но­ло­гий роди­те­лям. Насколь­ко меди­цин­ская про­це­ду­ра соот­вет­ству­ет пра­во­слав­ным взгля­дам на жизнь, этике?

Мы обра­ти­лись к про­то­и­е­рею Мак­си­му Обу­хо­ву, руко­во­ди­те­лю пра­во­слав­но­го меди­ко-про­све­ти­тель­ско­го цен­тра Жизнь.

Экс­тра­кор­по­раль­ное опло­до­тво­ре­ние (от лат. extra — вне и лат. corpus — тело, то есть опло­до­тво­ре­ние вне тела, сокр. ЭКО́) — вспо­мо­га­тель­ная репро­дук­тив­ная тех­но­ло­гия, исполь­зу­е­мая в слу­чае бес­пло­дия. Во вре­мя ЭКО яйце­клет­ку извле­ка­ют из орга­низ­ма жен­щи­ны и опло­до­тво­ря­ют искус­ствен­но в усло­ви­ях «in vitro» («в про­бир­ке»), полу­чен­ный эмбри­он содер­жат в усло­ви­ях инку­ба­то­ра, где он раз­ви­ва­ет­ся в тече­ние 2—5 дней, после чего эмбри­он пере­но­сят в полость мат­ки для даль­ней­ше­го развития.

– Как веру­ю­ще­му чело­ве­ку отно­сить­ся к ЭКО?

– Мы исхо­дим из того, что чело­век явля­ет­ся тако­вым с момен­та зача­тия и обла­да­ет таким же досто­ин­ством, как и взрос­лый. Будучи ещё совсем малень­ким – одна клет­ка или несколь­ко, у него уже сфор­ми­ро­ван гено­тип, обла­да­ю­щий все­ми инди­ви­ду­аль­но­стя­ми чело­ве­ка. Далее будет про­хо­дить толь­ко раз­ви­тие зало­жен­но­го: извне посту­па­ют толь­ко пита­тель­ные веще­ства, кис­ло­род, вода, мине­ра­лы. Малыш в утро­бе мате­ри уве­ли­чи­ва­ет­ся в раз­ме­рах, раз­ви­ва­ет­ся нерв­ная систе­ма, орга­ны зре­ния и так далее. Сущ­ность уже не меня­ет­ся. Соот­вет­ствен­но наше отно­ше­ние к эмбри­о­ну: мы не можем допу­стить его убий­ство и куп­лю-про­да­жу, по сути, обра­ще­ние как с вещью. Ребё­нок име­ет пра­во на то, что­бы быть рож­дён­ным нату­раль­ным путём, поэто­му про­ти­во­есте­ствен­ная ситу­а­ция вызы­ва­ет целый ряд вопросов.

– Сей­час появ­ля­ют­ся кли­ни­ки, где под­са­жи­ва­ют одно­го эмбри­о­на, что поз­во­ля­ет избе­жать резек­цию «лиш­них».

– Есть раз­ные мето­ды, тех­но­ло­гии. Дей­стви­тель­но, рань­ше под­са­жи­ва­ли несколь­ко эмбри­о­нов, а потом часть умерв­щ­ля­ли. Полу­ча­лось: один-два рож­да­лись за счёт убий­ства бра­ти­ков и сест­ри­чек. Сей­час кли­ни­ки ста­ра­ют­ся под­са­дить мень­ше, и сам заказ­чик может выби­рать – двух имплан­ти­ро­вать, мень­ше или боль­ше. Но всё рав­но, это не реша­ет про­бле­му гибе­ли эмбри­о­нов, пото­му что начи­на­ет­ся сама про­це­ду­ра с гипер­сти­му­ля­ции яич­ни­ков гор­мо­на­ми и это часто сопро­вож­да­ет­ся появ­ле­ни­ем несколь­ких заро­див­ших­ся жиз­ней. Их потом замо­ра­жи­ва­ют и ждут имплантации.

Пред­ставь­те: про­изо­шла удач­ная имплан­та­ция, исполь­зо­ва­ли один эмбри­он, а что даль­ше? Что делать с остав­ши­ми­ся? «Лиш­них» мож­но пода­рить, мож­но про­дать, мож­но отдать для опы­тов. Но дети не сажен­цы, не рас­те­ния, кото­рые мож­но отдать сосе­ду или выбро­сить. Не котя­та, не щен­ки, кото­рых мож­но раз­дать, а если не нуж­ны – выпу­стить на ули­цу или сдать в при­ют для живот­ных. Это живой чело­век. Сей­час нет тех­но­ло­гий ЭКО, кото­рые бы не допус­ка­ли гибе­ли эмбри­о­на. Боль­ше поло­ви­ны всё рав­но поги­ба­ет. Мы точ­но не можем ска­зать, сколь­ко, пото­му что все эти рас­чё­ты услов­ные. Но такой факт гово­рит о мно­гом: поло­ви­на попы­ток неудач­на. А что зна­чит неудач­но? Зна­чит гибель эмбри­о­нов. Что дела­ет пара, у кото­рой про­це­ду­ра ока­за­лась неуспеш­ной? Она идёт ещё раз, но и сно­ва веро­ят­ность гибе­ли эмбри­о­на соста­вит такой же про­цент. Оче­ред­ная неуда­ча, и супру­ги наде­ют­ся на тре­тью мани­пу­ля­цию, и вновь будет 50% гибе­ли. Такой риск леталь­но­сти уже дела­ет про­це­ду­ру непри­ем­ле­мой. Что такое 50% смер­тей – это как пры­гать с 3‑его эта­жа – тоже будет подоб­ная веро­ят­ность гибели.

Леталь­ный исход воз­мо­жен на раз­ных ста­ди­ях ЭКО: и во вре­мя опло­до­тво­ре­ния, и хра­не­ния, и имплан­та­ции. А так­же никто не скры­ва­ет, что идёт селек­ция эмбри­о­нов – то есть мы берём несколь­ко и выби­ра­ем луч­ше­го, а осталь­ные ока­зы­ва­ют­ся «ненуж­ны­ми». Сам факт имплан­та­ции одно­го эмбри­о­на не гово­рит о том, что осталь­ные не стра­да­ют. Если гово­рить обоб­щён­но, то про­бле­ма гибе­ли эмбри­о­нов при ЭКО не реше­на, и её реше­ние не предвидится.

Но это не един­ствен­ная про­бле­ма, кото­рая сопро­вож­да­ет эту технологию.

– Воз­мож­но ли пере­пу­тать и буду­щей маме под­са­дить чужо­го ребёнка?

– Есть такие слу­чаи. Там, где при­ме­ня­ют­ся слож­ные тех­но­ло­гии, есть веро­ят­ность ошиб­ки. Они про­ис­хо­дят от пороч­но­сти само­го под­хо­да: взять живых людей и раз­ло­жить по ящи­кам, хра­нить, выда­вать, как буд­то игруш­ки. Быва­ет и под­мен, и ошиб­ки. Есть вопрос бес­кон­троль­но­сти: сда­ли роди­те­ли био­ма­те­ри­а­лы, они не зна­ют, сколь­ко эмбри­о­нов хра­нит­ся в моро­зиль­ни­ке, никто не может про­кон­тро­ли­ро­вать, сколь­ко их было, и какая у них судь­ба. Могут ска­зать сколь­ко, а могут не ска­зать, могут раз­мо­ро­зить, могут про­дать, воз­мож­но, и сфор­ми­ро­ван рынок по про­да­же эмбрионов.

– Прав­да ли, что дети из про­бир­ки со сла­бым здоровьем?

– Да, есть такое мне­ние и дан­ные о том, что дети, рож­дён­ные в резуль­та­те ЭКО более сла­бые, и отста­ют по пока­за­те­лям здо­ро­вья. Про­цесс очень тон­кий, слож­ный. Есте­ствен­ным обра­зом от здо­ро­вых роди­те­лей не все­гда дети здо­ро­вы­ми рож­да­ют­ся. А в слу­чае ЭКО: небез­опас­ная сти­му­ля­ция яич­ни­ков, вынос из тела мате­ри яйце­клет­ки, дру­гие раз­ные фак­то­ры. А само хра­не­ние эмбри­о­нов? Тело чело­ве­ка в тече­ние жиз­ни под­вер­га­ет­ся мута­ци­ям, и мы не можем защи­тить ни поло­вые клет­ки, ни эмбри­о­ны, когда они хра­нят­ся в замо­ро­жен­ном виде, от фоно­во­го радио­ак­тив­но­го излу­че­ния. Есть дан­ные педи­ат­ров об этом. Но заин­те­ре­со­ван­ная сто­ро­на в раз­ви­тии это­го рын­ка, даёт дру­гие дан­ные, отлич­ные от педи­ат­ров. Но нас инте­ре­су­ет в первую оче­редь непри­ем­ле­мость это­го мето­да в силу пони­ма­ния при­ро­ды чело­ве­ка, его защи­ты с момен­та зачатия.

– Что гово­рят в Церк­ви про ЭКО?

“Нрав­ствен­но недо­пу­сти­мы­ми с пра­во­слав­ной точ­ки зре­ния явля­ют­ся так­же все раз­но­вид­но­сти экс­тра­кор­по­раль­но­го (вне­те­лес­но­го) опло­до­тво­ре­ния, пред­по­ла­га­ю­щие заго­тов­ле­ние, кон­сер­ва­цию и наме­рен­ное раз­ру­ше­ние «избы­точ­ных» эмбрионов”.

– Отно­ше­ние Церк­ви к ЭКО пока не явля­ет­ся деталь­но разработанным.

Есть две точ­ки зре­ния сре­ди хри­сти­ан на про­це­ду­ру. Одна либе­раль­ная: Эллад­ская Цер­ковь, (с кото­рой мы недав­но разо­рва­ли евха­ри­сти­че­ское обще­ние), раз­ре­ши­ла ЭКО при соблю­де­нии опре­де­лён­ных условий.

Эллад­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь допус­ка­ет воз­мож­ность ЭКО без­дет­ным семьям, если не будет лиш­них эмбри­о­нов, их эли­ми­на­ции и донор­ства гамет.

А есть и дру­гая точ­ка зре­ния. Она пред­по­ла­га­ет пол­ный отказ от подоб­но­го вме­ша­тель­ства. В этом отно­ше­нии име­ет­ся про­ду­ман­ная и обос­но­ван­ная пози­ция Рим­ско-като­ли­че­ской церк­ви. Если почи­тать доку­мен­ты, кото­рые они при­во­дят, уви­дим резуль­тат боль­шой науч­но-бого­слов­ской рабо­ты, сто­ит изу­чить их аргу­мен­ты. Като­ли­ки счи­та­ют ЭКО без­нрав­ствен­ным, раз­ру­ша­ю­щим супру­же­скую любовь. В Кате­хи­зи­се като­ли­ков ска­за­но, что вос­про­из­ве­де­ние людей нераз­рыв­но свя­за­но с их интим­ной жиз­нью в супру­же­ских парах.

Като­ли­цизм рас­смат­ри­ва­ет эмбри­о­ны как живых людей, поэто­му, как и пра­во­слав­ные, като­ли­ки тоже акцен­ти­ру­ют вни­ма­ние на гибе­ли «ненуж­ных» эмбри­о­нов и эмбри­о­нов в маточ­ной поло­сти, если попыт­ка забе­ре­ме­неть ока­за­лась неудачной.

У нас будет про­дол­же­ние дис­кус­сии, в том чис­ле о непри­ем­ле­мо­сти ЭКО и недо­пу­сти­мо­сти его финан­си­ро­ва­нии из бюд­же­та. Наде­юсь, что пози­ция Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви будет уже­сто­чать­ся и не после­ду­ет Эллад­ской Церк­ви, не поз­во­лит мани­пу­ля­ции с эмбрионами.

– Сто­рон­ни­ки ЭКО порой обви­ня­ют Цер­ковь в том, что она про­тив нау­ки и не хочет помо­гать людям, в нашем слу­чае стать родителями…

– Глав­ная наша пози­ция в том, что нет ЭКО без гибе­ли эмбри­о­на, она запла­ни­ро­ва­на даже в самом опти­ми­сти­че­ском сце­на­рии. Про­ти­во­есте­ствен­ность это­го про­цес­са при­во­дит к ряду осложнений.

А борь­ба за ЭКО понят­на. Рынок услуг в этой обла­сти таков, что речь идёт о мил­ли­ар­дах руб­лей – огром­ные, почти аст­ро­но­ми­че­ские дота­ции из госу­дар­ствен­но­го бюджета.

Из средств нало­го­пла­тель­щи­ков зна­чи­тель­ные сум­мы идут на финан­си­ро­ва­ние абор­тов и ЭКО. В резуль­та­те у нас нет денег на спа­се­ние жиз­ни. Сколь­ко сей­час в интер­не­те, через соц­се­ти, фон­ды соби­ра­ет­ся пожерт­во­ва­ний на опе­ра­цию маль­чи­ку или девоч­ке, что­бы сохра­нить их здо­ро­вье или даже жизнь? А в то же вре­мя мимо про­хо­дят денеж­ные сред­ства на сомни­тель­ные про­це­ду­ры, сопро­вож­да­ю­щи­е­ся гибе­лью эмбрионов.

Кро­ме того, у нас нема­ло семей, у кото­рых нет жилья. Слу­чил­ся пожар, тра­ге­дия про­изо­шла, неопла­чен­ный кре­дит, семей­ная дра­ма и дру­гие ситу­а­ции людей вытал­ки­ва­ют на ули­цу. При этом помощь ока­зы­ва­ет­ся, но какая: у вас нет жилья, усло­вий, давай­те мы ваше­го ребён­ка устро­им в при­ют, из кото­ро­го детей вер­нуть назад очень слож­но. Вме­сто рас­хо­до­ва­ния мил­ли­ар­дов на ЭКО и абор­ты луч­ше было бы создать систе­му соци­аль­ной помо­щи, что­бы ни одна семья, дове­дён­ная до край­но­сти жиз­нен­ны­ми обсто­я­тель­ства­ми, не оста­лась на улице.

– Зна­ко­мы мы ли Вам ситу­а­ции, когда веру­ю­щие обра­ща­ют­ся к ЭКО?

– Боль­шин­ство семей, кото­рые счи­та­ют себя пра­во­слав­ны­ми, порой быва­ют не воцер­ко­в­лён­ны­ми и часто не зна­ют об этих пра­ви­лах. Порой они при­хо­дят к свя­щен­ни­ку и спрашивают:
– Батюш­ка, что делать с замо­ро­жен­ным эмбрионом?
– А что слу­чи­лось? – удив­ля­ет­ся вопро­су батюшка.
– Бес­пло­дие, лечи­лись – не помог­ло, хоте­ли сво­е­го ребён­ка, пошли на ЭКО, одно­го под­са­ди­ли, а что с остав­ши­ми­ся делать?

И полу­ча­ет­ся тупи­ко­вая ситу­а­ция, пото­му что в самой про­це­ду­ре зало­же­ны про­ти­во­ре­чия. Что с эмбри­о­на­ми про­ис­хо­дит? Обыч­но их раз­мо­ра­жи­ва­ют, и они гиб­нут. У нас пока нет одно­знач­но­го запре­та ЭКО. Он пока такой обте­ка­е­мый, пото­му что кон­цеп­ция Церк­ви состав­ля­лась к Архи­ерей­ско­му собо­ру 2000 года, и мно­гое было ещё неиз­вест­но. Гаран­тии того, что эмбри­о­ны не будут гиб­нуть, дан­ные сотруд­ни­ка­ми кли­ни­ки уст­но, не явля­ют­ся точ­ны­ми. Нет воз­мож­но­сти кон­тро­ля, что про­ис­хо­дит в этих про­бир­ках, это же всё мик­ро­ско­пи­че­ско­го раз­ме­ра. Есть рабо­та с кли­ен­та­ми, успо­ко­е­ние их, рекла­ма. Сло­ва, что под­са­жи­ва­ем один эмбри­он, не озна­ча­ют, что дру­гие не гибнут.

Источник