в каком случае воинская часть считается существующей

Внимание!

Портал работает в тестовом режиме!

Если у вас появились предложения по улучшению
портала или вы нашли ошибку, свяжитесь с нами.

Форма обратной связи расположена в верхней навигационной панели.

Обратная связь

Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: info@adm.khv.ru.

Обратная связь

Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: info@adm.khv.ru.

Ошибка!

Неизвестная ошибка. Пожалуйста свяжитесь с нами и опишите последовательность действий которые привели к данному сообщению.

Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих

В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:

Клавиатура:

Обновлено секунду назад

Понятие и правовой статус войсковой части

Понятие и правовой статус войсковой части.

В п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, указано, что под воинскими частями понимаются органы военного управления, органы, воинские части, корабли, соединения, предприятия, учреждения и организации ВС РФ (других войск, воинских формирований или органов), воинские подразделения федеральной противопожарной службы, органы военной прокуратуры, военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, а также военные учебные центры при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования).

В законодательстве РФ содержатся и иные определения данного понятия.

В частности, в Указе Президента РФ от 18.12.2006 № 1422 «О Боевом знамени воинской части» под воинской частью понимаются соединения, воинские части, а также военные профессиональные образовательные организации, военные образовательные организации высшего образования и их обособленные структурные подразделения (филиалы), перечень которых определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В Постановлении Правительства РФ от 13.11.2006 № 675 «О нормах снабжения вещевым имуществом отдельных категорий курсантов и гражданского персонала Военно-Морского Флота и порядке владения и пользования вещевым имуществом этими лицами» под воинскими частями понимаются органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации Военно-Морского Флота.

В научной литературе существует позиция, согласно которой словосочетание «войсковая часть» является условным наименованием, что следует из анализа ряда нормативных правовых актов (п. 11 Приказа МВД России от 06.02.2004 № 73 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения, выдачи, учета и хранения бланков удостоверения личности военнослужащего Российской Федерации», п. 14 Приказа Минобороны России от 13.05.2003 № 150 «Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации»). Автором данной позиции сделан вывод о различиях в сущности и содержании правовых понятий «воинская часть» и «войсковая часть». Так, каждой воинской части присваивают условное наименование «войсковая часть», однако не каждая военная организация, имеющая условное наименование «войсковая часть», является воинской частью как таковой.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об обороне воинская часть ВС РФ может являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Решение о создании в качестве юридического лица сформированной воинской части ВС РФ, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны РФ (п. 2 ст. 11.1 Закона об обороне).

Воинские части ВС РФ в качестве юридических лиц действуют на основании единого типового устава, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 13.09.2016 № 560.

Основываясь на положениях п. 2 ст. 11.1 Закона об обороне Министр обороны издает приказы о создании конкретных воинских частей.

К примеру, на основании Приказа Министра обороны РФ от 28.09.2009 № 1041 «О создании федеральных бюджетных учреждений в Воздушно-десантных войсках» созданы управления соединений и воинские части Воздушно-десантных войск в форме федеральных бюджетных учреждений согласно приложению к указанному Приказу, в том числе войсковые части 61756, 07264, и др.

Источник

В каком случае воинская часть считается существующей

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. № 2743-О “По жалобе гражданина Маркова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

заслушав заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина И.А. Маркова, установил:

1. Согласно статье 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели; при невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску; порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы (пункт 1); боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени; дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы; военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха; порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (пункт 3).

При этом та же статья предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи не предоставляется (пункт 3.1). Конституционность этого законоположения оспаривается в жалобе гражданина И.А. Маркова, проходившего военную службу по контракту в звании старшего прапорщика в войсковой части 6832, которая, как следует из представленных материалов, с 1 января 2007 года относится к воинским частям постоянной готовности, переведенным на комплектование воинских должностей военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

Архангельский гарнизонный военный суд решением от 21 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 19 марта 2014 года, отказал И.А. Маркову в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира воинской части, связанных с изданием приказа об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объеме и с отказом в выплате указанной компенсации. Определением судьи Северного флотского военного суда от 21 мая 2014 года И.А. Маркову отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

В судебных постановлениях, в частности, указывалось, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьей 221 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495) военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в случае привлечения их к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не предоставляется; поскольку войсковая часть 6832 с 1 января 2007 года отнесена к частям постоянной готовности, отсутствуют основания для предоставления И.А. Маркову дополнительных дней отдыха, а следовательно, исключается и возможность выплаты денежной компенсации за эти дни; кроме того, И.А. Марков, обратившись в суд 9 января 2014 года, пропустил как предусмотренный статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности в отношении требования о выплате компенсации за период с 2003 года по 9 января 2011 года, так и установленный статьей 256 ГПК Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица; каких-либо доказательств уважительности причин пропуска этого срока он не представил.

По мнению заявителя, пункт 3.1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» допускает неравенство военнослужащих, поскольку ставит тех из них, кто проходит военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, в худшее положение по сравнению с иными категориями военнослужащих в вопросах реализации права на дополнительный отдых или получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха при привлечении к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, и тем самым противоречит статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 55, 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в» и «м») Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в постановлениях от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 17 мая 2011 года № 8-П и от 21 марта 2013 года № 6-П, отмечал, что военная служба, заключая контракт о прохождении которой, гражданин реализует конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции.

Соответственно, целями поддержания боеспособности воинских подразделений на высоком уровне, выполнения задач по обеспечению обороны страны и безопасности государства предопределяется и возможность введения особых, отличных от предусмотренных для иных категорий государственных служащих правил прохождения службы, в том числе в части реализации военнослужащими права на отдых.

Вместе с тем, осуществляя в соответствии со статьями 59 (часть 2) и 71 (пункты «м» и «т») Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с прохождением военной службы, федеральный законодатель обязан обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая при этом вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства и соразмерности, а вводимые им нормы должны отвечать критериям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования.

2.1. Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на отдых (статья 37, часть 5), включающее в себя и предусмотренное статьей 24 Всеобщей декларации прав человека право на досуг и разумное ограничение рабочего дня, призвано гарантировать восстановление человеческого организма после нагрузок, связанных с работой (службой), чем не только обеспечивается дальнейшее эффективное исполнение возложенных на лицо трудовых (служебных) обязанностей, но и сохранение физического и психического здоровья человека, интеллектуальное и нравственное развитие личности. Право на отдых создает предпосылки и для реализации иных прав и свобод человека, в частности права на охрану здоровья, права на образование, права на участие в деятельности общественных объединений, прав в сфере физической культуры и спорта и др.

Будучи направленным на обеспечение каждому гражданину возможности восстановить способность к производительному труду или иной общественно полезной деятельности, посредством которой реализуется право на труд, конституционное право на отдых имеет универсальный характер, и особенности военной службы, хотя они и допускают установление специальных правил (механизмов) реализации данного права, тем не менее не предполагают его чрезмерного и некомпенсируемого ограничения.

Наличие у органов государственной власти, реализующих полномочия в сфере военной службы, обязанности в той или иной форме компенсировать военнослужащим выполнение обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени ранее уже отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях. Так, применительно к правовой ситуации, связанной с обеспечением военнослужащему права на компенсацию за исполнение им обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в период командировки, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исключение из Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492), пункта 8, предусматривавшего в числе указанных мероприятий нахождение в служебных командировках, само по себе не означает, что привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени может осуществляться без соответствующей компенсации (Определение от 24 июня 2014 года № 1366-О).

3. В целях создания необходимых условий для реализации лицами, проходящими военную службу по контракту, права на отдых федеральный законодатель в статье 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрел ряд положений гарантийного характера, которые закрепляют общую продолжительность еженедельного служебного времени и определяют механизм предоставления им дополнительных суток отдыха как в случае привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, так и при участии их в боевом дежурстве (боевой службе), учениях, походах кораблей и других мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, устанавливая в случае участия в таких мероприятиях также возможность выплаты по просьбе военнослужащего вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха (пункты 1 и 3).

В исключение из указанных правил военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, согласно пункту 3.1 данной статьи дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи не предоставляется. При этом в силу абзаца первого пункта 4 той же статьи военнослужащим указанных соединений и воинских частей предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно; в соответствии с абзацем вторым данного пункта дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели.

Тем самым для указанной категории военнослужащих была введена особая форма компенсации в связи с выполнением ими обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени, отличающаяся как от компенсации, предоставляемой в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, при привлечении к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, так и от предусмотренной пунктом 3 данной статьи компенсации за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Выбор такой формы компенсации, обусловленный особенностями прохождения военной службы в соединениях и воинских частях постоянной готовности и относящийся к сфере дискреции федеральных органов государственной власти, осуществляющих правовое регулирование военной службы, не может рассматриваться как произвольный и противоречащий конституционному принципу равенства.

3.2. Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно пунктом 6 его статьи 100, пункт 4 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был изложен в новой редакции и не содержал более упоминания о специальном компенсационном механизме для военнослужащих воинских частей постоянной готовности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты), а согласно части 34 той же статьи помимо предусмотренных ею выплат Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Кроме того, как видно из жалобы и приложенных к ней судебных решений, право на получение денежной компенсации взамен дней отдыха И.А. Марков связывает с участием в боевых действиях в период командировок на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Между тем за участие военнослужащего в боевых операциях законодательством о военной службе предусмотрены особые компенсационные выплаты в повышенном размере на основании специальных нормативных актов. Так, определенным категориям военнослужащих, в том числе военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту и командированным на территорию Северо-Кавказского региона России, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» (как это было закреплено и ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации») к денежному содержанию предусматриваются дополнительные выплаты. В соответствии со справками Министерства внутренних дел Российской Федерации и войсковой части 6832 о составе денежного довольствия И.А. Маркова в 2012 году за выполнение задач в составе Объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона России ему за каждый месяц пребывания в командировке было выплачено дополнительное денежное довольствие в размере, сопоставимом с его месячным денежным довольствием.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 36, пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Признать жалобу гражданина Маркова Ивана Александровича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Обзор документа

Согласно Закону о статусе военнослужащих контрактники могут привлекаться к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. Это компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае невозможности такой компенсации предоставляются дополнительные сутки отдыха. Дополнительными сутками отдыха компенсируется и участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Вместо этого может выплачиваться компенсация. Однако указанный дополнительный отдых не предоставляется тем, кто служит в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных на комплектование контрактниками.

Конституционность этих положений оспаривал гражданин, который служил в одной из таких воинских частей и которому отказали в выплате компенсации взамен дополнительных суток отдыха. По его мнению, приведенные нормы допускают неравенство военнослужащих.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив при этом следующее.

В 2011-2012 гг. была проведена комплексная реформа денежного довольствия военнослужащих. Но и сейчас при определении размера денежного довольствия учитываются особые условия службы в соединениях и воинских частях постоянной готовности, связанные в т. ч. с необходимостью выполнения обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Так, для контрактников предусмотрена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (до 100% оклада по воинской должности). Данную надбавку получал и заявитель. При этом в целом в результате реформы его денежное довольствие увеличилось почти в 2,5 раза.

Источник