в рамках какой школы подчеркивается позитивная интегрирующая роль массовой культуры

Основные этапы развития, школы и направления социологии массовой коммуникации.

Принято выделять три этапа в исследованиях массовых коммуникаций, на каждом из которых учеными определялась та или иная роль в их воздействии на современное общество.

Первый этап обозначен исследованиями 20-30-х гг. XX в. и характеризуется наделением массовых коммуникаций практически безграничным влиянием на общественное мнение и поведение людей.

На втором этапе — 40-60-х гг. XX в. — под влиянием ряда эмпирических исследований уверенность во всемогуществе прессы сменилась более сдержанным отношением к ее возможностям воздействия на массовую аудиторию.

Третий этап, условно датирующийся началом 70-х гг. XX в. и длящийся по настоящее время, определяется как возвращение к научным парадигмам первого этапа, однако измененным новыми социальными реалиями.

Начало исследований массовой коммуникации связано с именем М.Вебера (1910 г.)

В целом имеющиеся теории можно объединить в три группы: 1) функция политического контроля, 2) функция опосредованного духовного контроля, 3) культурологическая функция. Особняком стоит теория «информационного общества», в рамках которой исследуется роль массовой коммуникации.

1) Функция политического контроля. Выделяются две подгруппы.

а) Политико-экономическая теория (наиболее последовательно используются постулаты марксизма, на первое место выдвигает роль экономических факторов, определяющих функции СМИ.)

б) Теория «гегемонии» и теория массовой коммуникации, построенная на основе марксистской методологии.

В основе теории — положение о самодостаточности идеологических факторов как социальных стимулов развития общества, зависящих не столько от экономических или структурных критериев, сколько от механизмов воздействия на сознание масс. Подчеркивается огромная роль СМИ благодаря их регулярности и возможности воздействия на людей в опосредованной, скрытой форме.

Советская социологическая школа на основе марксистско-ленинской методологии разрабатывала теорию массовой коммуникации как вида социального общения. Одним из постулатов этой теории является положение, согласно которому массовая коммуникация реализуется лишь тогда, когда люди обладают выраженной общностью социальных чувств и общим социальным опытом. Наиболее существенные исследования социального аспекта массовой коммуникации были проведены под руководством Б.А. Грушина — изучалось влияние СМИ на формирование массового сознания и общественного мнения. Под руководством Б.М. Фирсова были проведены исследования главным образом на материале телевидения.

Во второй группе наиболее значительным являются теории, разработанные на основе методологии структурного функционализма. Структурно-функциональные теории восходят к социологической теории действия американского социолога Т. Парсонса — создателя системно-функциональной школы в социологии в значительной степени опираются на положение американского социолога Р. Мертона, согласно которому все действия в обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом несущественны. СМИ рассматриваются как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических правил.

Для теорий третьей группы характерен социокультурологический подход к пониманию массовой коммуникации и роли СМИ.

Франкфуртская (поздняя) школа во второй период своей деятельности обратилась к проблемам культурологического функционирования массовой коммуникации. Вольно или невольно представители этой школы сохраняют марксистский постулат о важности исторического подхода к анализу факторов, обусловливающих социальные отношения в обществе. Это отражено в постановке и условиях выполнения основной задачи: прежде чем изучать реакцию различных социальных групп на информацию, передаваемую СМИ, необходимо провести тщательный анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурном наследии данного общества.

Критическая направленность этой школы нашла наиболее последовательное выражение в работах Т. Адорно, который показал: а) разрушительное воздействие СМИ на личность посредством распространения стереотипов массовой культуры. б) указал на изменение типов личности под влиянием стереотипов телепередач,

Г. Энценсбергер рассматривал СМИ как репрессивный механизм, который осуществляет централизацию и бюрократический контроль, что усугубляет пассивность аудитории.

Бирмингемская школа (начала функционировать с 1970 г.) — имела противоположный взгляд. Один из авторитетных представителей — С. Холл. Им подчеркивается позитивная, интегрирующая роль массовой культуры.

Теории «информационного общества». (Д. Белл.) Основа теорий — концепция постиндустриального общества:

1) Информация является главным источником и средством производства, а также и его продуктом;

2) СМИ являются мощным стимулом для потребления информации и ее оценки;

3) изменения в обществе заложены не в содержании информации, а в способах и средствах ее передачи и дальнейшего ее применения.

Р.Парк и Ч.Кули рассматривали коммуникацию как общение индивидов в пределах большого города, страны, всего мира. При этом индивиды оказываются вырванными из привычных условий взаимодействия, они действуют независимо от социальных ролей, предписанных им обществом

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Основные этапы развития, школы и направления социологии массовой коммуникации.

Основные этапы развития, школы и направления социологии массовой коммуникации.

Основные этапы развития, школы и направления социологии массовой коммуникации.

Источник

Теории средств массовой коммуникации.

Начало исследований массовой коммуникации связано с именем М. Вебера (1910). Имеющиеся теории можно объединить в три группы:

1) функция политического контроля,

2) функция опосредованного духовного контроля,

3) культурологическая функция.

Особняком стоит теория «информационного общества», в рамках которой исследуется роль массовой коммуникации.

Рассмотрим эти теории.

1) Функция политического контроля. Выделяются две подгруппы:

а) Политико-экономическая теория (наиболее последовательно используются постулаты марксизма, на первое место выдвигает роль экономических факторов, определяющих функции СМИ);

б) Теория «гегемонии» и теория массовой коммуникации, построенная на основе марксистской методологии.

К важнейшим функциям массовой коммуникации относятся:

Ø интерпретирующая, обеспечивающая преемственность господствующей культуры,

Ø мобилизующая людей к активным действиям при проведении различных кампаний.

3) Для теорий третьей группы характерен социокультурологический подход к пониманию массовой коммуникации и роли СМИ.

Франкфуртская (поздняя) школа во второй период своей деятельности обратилась к проблемам культурологического функционирования массовой коммуникации. Вольно или невольно представители этой школы сохраняют марксистский постулат о важности исторического подхода к анализу факторов, обусловливающих социальные отношения в обществе. Это отражено в постановке и условиях выполнения основной задачи: прежде чем изучать реакцию различных социальных групп на информацию, передаваемую СМИ, необходимо провести тщательный анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурном наследии данного общества.

Критическая направленность этой школы нашла наиболее последовательное выражение в работах Т. Адорно. Адорно показал:

а) разрушительное воздействие СМИ на личность посредством распространения стереотипов массовой культуры;

б) указал на изменение типов личности под влиянием стереотипов телепередач.

Г. Энценсбергер рассматривал СМИ как репрессивный механизм, который осуществляет централизацию и бюрократический контроль, что усугубляет пассивность аудитории.

Источник

Основные теоретические направления научения массовой коммуникации

Имеющиеся теории построены главным образом на функциональном подходе к пониманию сущности массовой коммуникации, различие заключается в обосновании доминирующей функции и последствий ее актуализации. Несмотря на множество интерпретаций массовой коммуникации, эти теории можно объединить в три группы в соответствии с доминирующей функцией: 1) функция политического контроля, 2) функция опосредованного духовного контроля, У) культурологическая функция. Особняком стоит теория «информационного общества», в рамках которой исследуется роль массовой коммуникации. Рассмотрим эти теории вкратце с тем, чтобы выделить теоретические проблемы массовой коммуникации и подходы к их решению.

Политико-экономическая теория, в которой наиболее последовательно используются постулаты марксизма, на первое место выдвигает роль экономических факторов, определяющих функции СМИ. Политические факторы также учитываются, поскольку СМИ находятся в руках частных владельцев. Представителями этой теории являются английские социологи Г. Мердок и Гк Голдинг.

Ко второй подгруппе относятся теория «гегемонии» и теория массовой коммуникации, построенная на основе марксистской методологии.

Теория гегемонии СМИ носит условное название, в котором слово «гегемония» интерпретируется как господствующая идеология. Импульсом для возникновения данной теории явилось положение критической теории о СМИ как мощном механизме, способном реализовать изменения в обществе. Наиболее последовательными представителями этой теории являются греческий социолог-политолог Н. Пулантзас, живший во Франции, и французский философ Л.Альтюссер.

В основе теории положение о самодостаточности идеологических факторов как социальных стимулов развития общества, зависящих не столько от экономических или структурных критериев, сколько от механизмов воздействия на сознание масс. Изучаются формы выражения идеологически значимой информации и механизм, который обеспечивает укрепление идеологических постулатов и формирует сознание масс. Подчеркивается огромная (почти самодовлеющая) роль СМИ благодаря их регулярности и возможности воздействия на людей в опосредованной, скрытой форме.

Во второй группе наиболее значительным являются теории, разработанные на основе методологии структурного функционализма.

И в значительной степени опираются на положение американ-4кого социолога Р. Мертона, согласно которому все действия в обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом несущественны. СМИ рассматриваются как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических правил. К важнейшим функциям массовой коммуникации относятся информационная, интерпретирующая, обеспечивающая преемственность господствующей культуры, развлекательная и мобилизующая людей к активным действиям при проведении различных кампаний.

Для теорий третьей группы характерен социокулътурологический подход к пониманию массовой коммуникации и роли СМИ. В настоящее время этот подход явно набирает силу, что объясняется новой волной интереса к человеческой личности и общей тенденцией к гуманитаризации наук.

Франкфуртская (поздняя) школа во второй период своей деятельности обратилась к проблемам культурологического функционирования массовой коммуникации. Вольно или невольно представители этой школы сохраняют марксистский постулат о важности исторического подхода к анализу факторов, обусловливающих социальные отношения в обществе. Это отражено в постановке и условиях выполнения основной задачи: прежде чем изучать реакцию различных социальных групп на информацию, передаваемую СМИ, необходимо провести тщательный анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурном наследии данного общества.

Линию критического анализа СМИ, дегуманизирующих культуру, поддерживал немецкий социолог Г. Знценсбергер. Он рассматривал СМИ как репрессивный механизм, который осуществляет централизацию и бюрократический контроль, что усугубляет пассивность аудитории.

Бирмингемская школа, которая начала функционировать с 1970 г., имеет противоположный взгляд на роль массовой культуры в обществе. Одним из авторитетных представителей этой школы является С. Холл. В его трудах и работах его последователей сделана попытка исследовать более тщательно роль СМИ в процессе взаимодействия массовой культуры и различных социальных структур, представляющих субкультуры молодежи, рабочих, этнических меньшинств и др. При этом подчеркивается позитивная, интегрирующая роль массовой культуры.

Культурологическая теория массовой коммуникации как нового этапа социального общения представлена исследованиями канадского социолога и публициста Х.МакЛюэна и французского социолога А. Моля.

Теории «информационного общества» стоят особняком, поэтому выделены в отдельную группу. Основой’ этих теорий является концепция постиндустриального общества, разработанная американским социологом Д. Беллом. Наиболее типичные постулаты этих теорий сводятся к следующему:

— информация является главным источником и средством производства, а также и его продуктом;

— СМИ являются мощным стимулом для потребления информации и ее оценки, они также стимулируют коммуникативные технологии, благодаря чему создаются вакансии для работы (в США до 50% работающих так или иначе связаны с процессом подготовки, переработки и распространения ин формации);

— изменения в обществе, «революционные потенции» заложены не в содержании информации, а в способах и средствах ее передачи и дальнейшего ее применения (иначе говоря, не важно что, а важно как)..

Истоки этих идей можно обнаружить в работах американских социологов старшего поколения. Так, основатель чикагской школы Р.Парк и один из основоположников теории «малых групп» Ч.Кули рассматривали коммуникацию как массовое общение, возникающее на волне индустриализации и урбанизации «коллективной группировки», интересы которой лежат за пределами локальных, малых групп. Массовая коммуникация трактуется как общение индивидов в пределах большого города, страны и даже всего мира в целом. При этом индивиды оказываются вырванными из привычных условий взаимодействия, они действуют независимо от социальных ролей, предписанных им обществом. Отсюда общий вывод: научно-техническая революция (НТР) делает излишней социальную революцию, различные сферы деятельности общества (технология, политика, культура и т.д.) обладают своей логикой развития и должны рассматриваться самостоятельно, независимо друг от друга.

Абсолютизация и даже фетишизация СМИ в современном обществе базируются на заведомо негативной оценке массовой аудитории и индивидов в плане их познавательных интересов и игнорирования того факта, что та же технология сделала получателя информации достаточно автономным, не зависящим от источника массовой информации. Кроме того, информация может восприниматься не только в процессе массовой коммуникации, но также в процессе внутриличностной и межличностной коммуникации. И здесь, как показывает практика, важно не что и как, а кто. В центре оказывается личность.

— поиски сближения социального и индивидуального использования коммуникации;

— создание концепции соотнесенности информации и куль туры в плане их объективных возможностей и условий функционирования;

— более тщательный анализ отношений в процессе коммуникации с тем, чтобы сбалансировать практикуемую передачу информации и реальные запросы общества;

— пристальное внимание к различным технологиям и изучение их потенциальной направленности в практическом использовании;

— более тщательное исследование альтернативного понимания коммерциализации и ее места в массовой коммуникации

Теория массовой коммуникации в отечественных исследованиях никогда не замыкалась исключительно на роли СМИ, хотя большое число работ посвящено изучению особенностей передачи и восприятия информации при помощи различных каналов и воздействию СМИ на общественное сознание, речевое поведение и мотивы поступков индивидов.

В психолингвистике на материале речевых актов рассматриваются, пути оптимизации речевого воздействия и возможности их моделирования (ААЛеонтьев, Е.Ф.Тарасов, ЮА.Сорокш, Н.В.Уфимцева и др.). Обоснование двухфазовости коммуникации позволило глубже изучить особенности коммуникативной фазы, которая связана с организацией самого общения и коммуникативных единиц (высказываний и дискурса), и посткоммуникативной фазы, которая актуализируется в форме решений и конкретной деятельности как своего рода реакции на речевое воздействие. Поэтому проблема мотивации в речевом воздействии занимает одно из ключевых мест в теории массовой коммуникации.

воздействие, которые тесно связаны с прагматической стороной общения.

К социокоммуникативным проблемам массовой коммуникации относятся следующие:

— обоснование сущности и функций массовой коммуникации;

— механизм обратной связи;

— моделирование массовой коммуникации;

— роль социологических доминант в массовой коммуникации;

— влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи;

— специфика прессы, радио и телевидения как средств
массовой коммуникации.

Большинство из этих проблем тесно связаны с прагматическим аспектом изучения массовой коммуникации и поэтому должны быть рассмотрены под этим углом зрения.

Источник

История исследования проблем массовой коммуникации» 1 страница

чало исследований массовой коммуникации связывают с им« немецкого социолога М. Вебера. В 1910 г. он методологи» обосновал необходимость изучения прессы в социологическое пекте, убедительно показав ориентацию периодической печат| различные социальные структуры и ее влияние на формиро! » человека как члена социума. Он также сформулировал социа

требования, которые предъявляются к журналисту, обо* метод анализа прессы.

Огромное значение для изучения массовой коммуникацвд рала работа У. Липпмана «Общественное мнение», вышедг свет в 1922 г. Согласно Липпману, мышление человека своди 1 реакциям в ответ на внешние стимулы. Сумма таких реакций, ченных из опыта предшествующей деятельности, формирует I деленные стереотипы — иллюзорные конструкты в сознании, века, заменяющие реальность. Поскольку большинство имеют возможности самостоятельно исследовать и оценива или иные факты, их мышление основывается на стереотипа формирования и закрепления стереотипов в сознании люде статочно поверхностных оценок различных явлений или соб! В современном мире именно СМК создают большинство стер пов, формируя «псевдоокружающую среду» (рзеисТо-егтгопт.е которой живет большинство современных людей. Следова» по Липпману, исследуя комплексные процессы создания сте< пов, можно изучить и феномен массовой коммуникации.

В дальнейшем изучение массовой коммуникации провод* трех аспектах — теоретическом, прагматическом и экспе| тально-прикладном.

Известные теории построены главным образом на фу нальном подходе к пониманию сущности массовой коммунш различие заключается в обосновании доминирующей фун! последствий ее актуализации. Несмотря на множество интер)? ций массовой коммуникации, эти теории можно объединить^ группы в соответствии с доминирующей функцией: 1) фун!—’ литического контроля, 2) функция опосредованного духе контроля, 3) культурологическая функция. Особое место за теория «информационного общества», в рамках которой исс

_ся роль массовой коммуникации. Рассмотрим эти теории вкратце с тем, чтобы выделить теоретические проблемы массовой коммуни­кации и подходы к их решению.

В первой группе теорий, в которых массовая коммуникация трактуется как функция политического контроля, как выражение концентрации политической власти, выделяются две подгруппы. 15 первой подгруппе доминирующим фактором является материаль­но-экономический, во второй — идеологический. К первой под­группе относится теория массового общества и варианты теории, основывающиеся на марксистском понимании СМК прежде всего как средств производства, которые в капиталистическом обществе являются частной собственностью.

Теория массового общества исходит из положения о взаимодействии авторитетных и властных институтов общества, в результате чего СМК оказываются интегрированными в эти инсти­туты и, как следствие, поддерживают политико-экономический курс властных структур. Эта теория особо подчеркивает роль СМК в формировании общественного мнения. При этом отмечается дво­якая роль СМК: с одной стороны, они могут манипулировать обще­ственным мнением, с другой — помогают людям выжить в трудных условиях.

Политико-экономическая теория, в которой наибо­лее последовательно используются постулаты марксизма, на первое место выдвигает роль экономических факторов, определяющих функции СМК. Учитываются также политические факторы, по­скольку СМК находятся в руках частных владельцев. Представите­лями этой теории являются английские социологи Г. Мердок и П. Холдинг. К политико-экономической теории относят также эко­номико-социологическую традицию изучения массовой коммуника­ции и политико-социологическое направление.

Экономико-социологическая традиция изучения массовой коммуникации (Ж. Веделл, Д. Маккуэйл, Д. Келлнер, Т. Вестергаард, К. Шродер) в процессе реализации социокультур-ных функций (информирование аудитории о событиях на локаль­ном, национальном и мировом уровнях, развлечения, воспитание и просвещение) выделяет цели, связанные с формированием потре­бительского поведения, стереотипов восприятия экономической Реальности и образа жизни, а также рассматривает процессы про­изводства, распределения и потребления продуктов СМК (инфор­мации, развлечения и социокультурных образцов) в обществе как Нематериальных общественных или частных благ. В этом контекс­те СМК являются «четвертой властью» в том смысле, что не зави­сят от традиционных трех, не сливаются с ними, но обладают соб-ав-

11.1. Понятие массовой коммуникации

Глава 11. Массовая коммуникация

ственной «властью» над умами людей. При этом государство м |!

Представители политико-со ц и ологического н а п р ^ л е н и я (Дж. Томпсон, Г Шаттенберг, Р. Голдман, Р. Данн и др.)» сматривают СМК прежде всего как инструмент поддержания вующего в обществе социального порядка и социальной иерар Выражение «СМК как четвертая власть» в этом случае означает н| тивную сторону политической ангажированности массмедиа. *

Те ория гегемонии СМК носит условное название, в КС ром слово «гегемония» интерпретируется как господствую!) идеология. Импульсом для возникновения данной теории яви»» 1 положение критической теории о СМИ как мощном мехаш способном реализовать изменения в обществе. Наиболее после вательные представители этой теории — греческий социолог-пе

_толог Н. Пулантзас, живший во Франции, и французский философ Д. Альтюссер.

В основе теории гегемонии СМК лежит положение о самодоста­точности идеологических факторов как социальных стимулов раз­вития общества, зависящих не столько от экономических или структурных критериев, сколько от механизмов воздействия на со­знание масс. Изучаются формы выражения идеологически значи­мой информации и механизм, который обеспечивает укрепление идеологических постулатов и формирует сознание масс. Подчерки­вается огромная (почти самодовлеющая) роль СМИ благодаря их регулярности и возможности воздействия на людей в опосредован­ной, скрытой форме.

Советская социологическая школа на основе марк­систско-ленинской методологии разрабатывала теорию массовой коммуникации как вида социального общения. Одним из постула­тов этой теории является положение, согласно которому массовая коммуникация реализуется лишь тогда, когда люди обладают выра­женной общностью социальных чувств и общим социальным опы­том. Наряду с изучением духовной деятельности и общественного мнения большое внимание уделялось идеологической пропаганде. Наиболее существенные исследования социального аспекта массо­вой коммуникации были проведены под руководством Б.А. Груши-на: изучалось влияние СМК на формирование массового сознания и общественного мнения.

Во второй группе наиболее значительным являются теории, раз­работанные на основе методологии структурного функционализма.

Структурно-функциональные теории восходят к социологической теории действия американского социолога Т. Парсонса, создателя системно-функциональной школы в социо­логии, и в значительной степени опираются на положение амери­канского социолога Р. Мертона, согласно которому все действия в обществе обусловлены его потребностями, а идеологические фак­торы несущественны. СМК рассматриваются как самоорганизую-Щаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических правил. К важнейшим функциям массовой коммуникации относятся информационная, интерпретирующая, обеспечивающая преемственность господству­ющей культуры, развлекательная и мобилизующая людей к актив­ным действиям при проведении различных кампаний.

Для теорий третьей группы характерен социокультурологичес-подход к пониманию массовой коммуникации и роли СМК. настоящее время этот подход явно набирает силу, что объясняет-

Глава 11. Массовая коммуникация

11.1. Понятие массовой коммуникации

ся новой волной интереса к человеческой личности и общей тЦ денцией к гуманитаризации наук.

Франкфуртская (поздняя) школа во второй период своей тельности обратилась к проблемам культурологической функционирования массовой коммуникации. Вольно или 1 вольно представители этой школы сохраняют марксистский пс лат о важности исторического подхода к анализу факторов, словливающих социальные отношения в обществе. Это отражен постановке и условиях выполнения основной задачи: прежде изучать реакцию различных социальных групп на информа передаваемую СМК, необходимо провести тщательный анализ ложения, которое та или иная группа занимает в культурном нас дни данного общества.

Критическая направленность этой школы, первоначально п| явившаяся при подходе к анализу социальных процессов, перенесена впоследствии на культурологическую сферу и наиЙ наиболее последовательное выражение в работах Т. Адорно. Спе! ализируясь в теории и социологии музыки и других видов искусе Адорно показал разрушительное воздействие СМК на личность! средством распространения стереотипов массовой культуры, указал даже на изменение типов личности под влиянием стере пов телепередач, а именно на то, что наблюдается утвержде внешне ориентированного типа личности.

Линию критического анализа СМК, дегуманизирующих куль! ру, поддерживал немецкий социолог Г. Энценсбергер. Он расе» ривал СМК как репрессивный механизм, который осуществ/ централизацию и бюрократический контроль, что усугубляет сивность аудитории.

Бирмингемская школа, которая начала функционировать*! 1970 г., имеет противоположный взгляд на роль массовой культ в обществе. Одним из авторитетных представителей этой шкс является С. Холл. В его трудах и работах его последователей сдеЯ[ на попытка исследовать более тщательно роль СМК в процессе 1 имодействия массовой культуры и различных социальных ст. тур, представляющих субкультуры молодежи, рабочих, этничес* меньшинств и др. При этом подчеркивается позитивная, инте рующая роль массовой культуры.

Культурологическая теория массовой коммуникации как новс этапа социального общения представлена исследованиями кан? ского социолога и публициста Г.М. Маклюэна и французского сои олога А. Моля.

Маклюэн разработал типологию исторически развивающ! систем культуры (устная, письменная, аудиовизуальная), основ

на различных средствах общения. Изучение коммуникативных средств он считал главной задачей для понимания их взаимодейст­вия с человеком. Интересен его вывод о том, что на протяжении человеческой истории соотношение органов чувств меняется в пользу слуха и тактильности. И еще одно интересное наблюдение: пользуясь «электронной информацией», мы вынуждены думать не «линейно-последовательно» (как привыкли при чтении книги), а «мозаично», через интервалы, посредством так называемого резо­нанса. К сожалению, эта дурная привычка укореняется в нас при чтении не только научных публикаций, но и художественных про­изведений — книги читаются «по диагонали» с тем, чтобы выловить интересующую информацию. «Мозаичность» культуры, создавае­мую при помощи СМК, отмечал также и Моль.

К культурологической концепции исследования массовой ком­муникации можно отнести идеи Л. ван Зоонен, которая изучала фе­номен функционирования СМК через призму развлекательных программ и их влияние на различные целевые аудитории («риЬНс 1тош1ес1§е ргсуесс» — «проект мыльных опер»). Также к культуроло­гическим теориям можно отнести феноменологическую школу, изу­чающую вопросы укоренения медиа-реальности в массовом созна­нии. Так, в 1974 г. была опубликована книга X. Молотча и М. Лесте­ра «Новости как целесообразное поведение», в которой авторы рассматривали, как «мир грез», созданный СМК, живет в сознании людей, подчиняясь своим особым закономерностям, и влияет на со­циальную реальность.

Теории «информационного общества» выделены в отдельную группу. Основой этих теорий является концепция постиндустриального общества, разработанная американским со­циологом Д. Беллом. Наиболее типичные постулаты этих теорий сводятся к следующему:

•ф- информация является главным источником и средством произ­водства, а также и его продуктом;

•ф- СМК являются мощным стимулом для потребления информа­ции и ее оценки, они также стимулируют коммуникативные тех­нологии, благодаря чему создаются вакансии для работы (в США до 50% работающих так или иначе связаны с процессом подготовки, переработки и распространения информации);

•ф- изменения в обществе, «революционные потенции» заложены не в содержании информации, а в способах и средствах ее пере­дачи и дальнейшего ее применения (иначе говоря, не важно что, а важно как). Истоки этих идей можно обнаружить в работах американских

с °Циологов старшего поколения. Так, основатель чикагской школы

11.1. Понятие массовой коммуникации

Глава 11. Массовая коммуникация

Р. Парк и один из основоположников теории «малых гру Ч. Кули рассматривали коммуникацию как массовое общение, никающее на волне индустриализации и урбанизации «колле* ной группировки», интересы которой лежат за пределами лс ных, малых групп. Массовая коммуникация трактуется как обще индивидов в пределах большого города, страны и даже мир целом. При этом индивиды оказываются вырванными из при чных условий взаимодействия, они действуют независимо от I альных ролей, предписанных им обществом. Отсюда общий выв научно-техническая революция делает излишней социальную люцию, различные сферы деятельности общества (технология, ] литика, культура и т.д.) обладают своей логикой развития и доля рассматриваться самостоятельно, независимо друг от друга.

Абсолютизация и даже фетишизация СМК в современном об стве базируются на заведомо негативной оценке массовой аудц рии и индивидов в плане их познавательных интересов и на иг рировании того факта, что благодаря той же технологии пол тель информации стал достаточно автономным, не зависящий источника массовой информации. Кроме того, информация мс восприниматься не только в процессе массовой коммуникации. также в процессе внутриличностной и межличностной комл ции. И здесь, как показывает практика, в центре процесса восг ятия информации оказывается личность.

Рассмотренные теории массовой коммуникации при всей их1 риативности главным образом ориентированы на роль СВ В плане прогнозирования одни ученые предсказывают усилец дифференциации власти над СМК, упадок культурного уровня I щества, так как культурологическая функция никем не контроля ется, и ослабление интеграции общества, поскольку оно будет 1 вязано к своим локальным интересам. Другие, напротив, подчер вают преимущество СМК в условиях свободного выбора инфоу ции, так как в этих условиях можно избежать централизован! давления СМК, а интеграция, хотя и сузится, в новых услов будет более глубокой и устойчивой. Это противопоставление ходит к различию так называемых критических и администрат ных исследований, которое было обосновано американским сош логом П. Лазарсфельдом еще в 1941 г., остроумно заметившим, | приверженцы критических теорий склонны задавать наиболе? тересные вопросы, а приверженцы административных теори| функционалисты и просто эмпирики — пытаются найти от Каков же выход из этого противостояния? Очевидно, нужны не концепты и разработки для изучения коммуникативной ситуа!

поскольку современное представление о соотнесенности центра и периферии уже недостаточно.

Идеи Лазарсфельда способствовали развитию так называемого позитивистского подхода к исследованию массовой ком­муникации. Согласно данному подходу, СМИ осуществляют переда­чу информации аудитории с помощью «установления повестки дня» (а§епс1а-ри1ап§). Причем СМИ специально «раздувают» какую-либо проблему, посвящая ей все свое время, искусственно возвы­шая ее над другими событиями, конструируя таким образом особую реальность. Механизмы конструирования искусственной реальнос­ти являются предметом изучения представителей данной школы. В 1972 г. М. Маккомбс и Д. Шоу ввели термины «а§епс1а-Ъш1с1т§» (построение повестки дня) и «рптт§» (воспламенение), т.е. «подо­гревание» интереса аудитории к какому-либо событию, переключая на него все внимание.

•ф- поиск сближения социального и индивидуального использова­ния коммуникации;

•ф- создание концепции соотнесенности информации и культуры в плане их объективных возможностей и условий функционирова­ния;

•ф более тщательный анализ отношений в процессе коммуникации с тем, чтобы сбалансировать практикуемую передачу информа­ции и реальные запросы общества;

•v* пристальное внимание к различным технологиям и изучение их потенциальной направленности в практическом использова­нии;

•ф- более тщательное исследование альтернативного понимания коммерциализации и ее места в массовой коммуникации;

•ф- пересмотр «общественного интереса» в коммуникации и пони­мания природы информации как вида частной собственности и общественного товара.

За этими предложениями просматривается главная проблема — как совместить массовое и индивидуальное в коммуникации с наи­большей пользой для общества и индивида, как избежать дегумани­зации общества в условиях научно-технического прогресса и потре­бительства.

Дата добавления: 2021-04-07 ; просмотров: 13 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник