в суде какого уровня представлять ваши интересы может человек без высшего юридического образования
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС указал, когда отсутствие юридического образования не препятствует участию в деле
Наличие юридического образования не будет являться обязательным для лиц, представляющих интересы сторон в гражданском или арбитражном процессе, если они начали участвовать в деле до вступления в силу соответствующих изменений в процессуальное законодательство. Такое разъяснение сделал Верховный суд (ВС) РФ в проекте постановления пленума о некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса, Арбитражного процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства в связи с введением в действие Федерального закона №451-ФЗ.
Отсутствие образования не помеха
Представитель стороны в гражданском или арбитражном споре, не имеющий юридического образования, может продолжить участвовать в процессе и после того, как наличие профессионального образования станет обязательным условием участия в деле, указывает ВС.
«Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности», — говорится в проекте постановления пленума ВС.
В соответствии с Федеральным законом №451-ФЗ представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование, за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами. Положения документа вступят в силу со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов.
Принятие искового заявления
Пленум поясняет, что требования к форме и содержанию искового заявления определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент его подачи, только в том случае, если сам иск был подан до введения в действие Федерального закона №451-ФЗ, а вопрос о его принятии разрешается судом после вступления в силу указанного нормативного акта.
«В частности, не является основанием для оставления без движения или возвращения поданных до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа отсутствие какого-либо идентификатора гражданина, являющегося ответчиком (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства)», — следует из текста документа.
Высшая инстанция напоминает, что закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не имеет обратной силы, поэтому процессуальный штраф за нарушение, совершенное до введения в действие Федерального закона №451-ФЗ, не может превышать пределов, установленных процессуальным законодательством в прежней редакции.
Исчисление сроков и упрощенный порядок
В проекте постановления пленум также затронул вопросы, касающиеся особенностей исчисления процессуальных сроков. Так, срок рассмотрения дела, установленный Федеральным законом №451-ФЗ, будет применяться и в том случае, когда срок, предусмотренный ранее действующими положениями, к моменту вступления в силу указанного нормативного акта не истек.
При этом высшая инстанция указывает, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню введения нормативного акта в действие.
Кроме того, документ уточняет некоторые моменты, связанные с изменением порядка рассмотрения спора после вступления в силу федерального закона.
«Если рассмотрение дела было начато судом до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ по общим правилам или по правилам упрощенного производства, в единоличном составе суда или коллегиальном составе суда, то после вступления в силу указанного федерального закона такое дело подлежит рассмотрение в том же порядке и в том же составе суда», — говорится в проекте постановления пленума.
В частности, ВС отмечает, что если указанная в исковом заявлении о взыскании денежных средств цена иска составляет для юридических лиц от пятисот до восьмисот тысяч рублей и такое заявление было подано до введения в действие Федерального закона №451-ФЗ, то и после его вступления в силу арбитражный суд продолжит рассмотрение дела в общем порядке.
КС РФ разъяснил, когда работник без высшего юридического образования может представлять организацию в арбитражном суде
 |
| DenisSmile / Depositphotos.com |
Предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ стали нормы ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым представителями в арбитражном суде, помимо руководителей организаций и иных законных представителей, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, в противном случае арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2020 г. № 37-П).
Поводом к рассмотрению послужил отказ арбитражного окружного суда в допуске одного из учредителей общества к участию в судебном заседании в качестве представителя общества, поскольку тот не являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа и не подтвердил наличие высшего юридического образования. При этом в деле участвовали два представителя по доверенности, удовлетворяющие данному квалификационному требованию.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
При этом КС РФ отметил, что такой формальный критерий, как наличие высшего юридического образования \ ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи ввиду многообразия споров, рассматриваемых в арбитражном суде: даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь.
КС разъяснил, когда судебному представителю не нужна юридическая квалификация
Конституционный суд опубликовал постановление по жалобе компании и её исполнительного директора на запрет участвовать в деле в качестве судебного представителя. Причиной стало отсутствие у него юридического образования. Суд решил, что лишь один из судебных представителей должен быть квалифицированным юристом.
ООО «Александра» после рассмотрения налогового спора в арбитражном суде первой инстанции и апелляции подало кассационную жалобу. Кассационная инстанция – Арбитражный суд Дальневосточного округа – отказала Константину Бударину в участии в судебном заседании в качестве представителя ООО «Александра». При этом суд сослался на то, что Бударин не является лицом, которое несёт функции единоличного исполнительного органа и обладает полномочиями представительства в силу этого, и не может выступать как законный представитель истца из-за отсутствия юридического образования. При этом ООО «Александра» указало, что Бударин является сооснователем и исполнительным директором фирмы, поэтому глубоко знает специфику её деятельности. Кроме того, в процессе на стороне «Александры» участвовали два квалифицированных юриста. Также компания указала, что суды первой и апелляционной инстанций не возражали против участия Бударина в разбирательстве.
ООО «Александра» и Константин Бударин считают, что ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса противоречат Конституции, поскольку не позволяют учредителю и руководителю ООО представлять его интересы в арбитражном суде при отсутствии юробразования.
Конституционный суд отметил, что Бударин не является участником дела, на которое подал жалобу, но считается надлежащим заявителем, поскольку в деле участвует ООО «Александра», а это затрагивает и интересы его соучредителя.
Суд отметил, что Конституция гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и в суде. Институт судебного представительства также призван гарантировать право на судебную защиту и предоставить заинтересованным лицам квалифицированную юридическую помощь.
При этом право на судебную защиту не предполагает произвольного выбора ее способов и процедур, а право самостоятельно выбирать представителя для судебного разбирательства не позволяет сделать таковым вообще любое лицо. Законодатель вправе установить критерии для выбора судебных представителей, хотя не должен нарушать права на судебную защиту.
Ранее КС неоднократно указывал, что требования к наличию высшего юридического образования или ученой степени по юриспруденции у судебного представителя не нарушают конституционных прав участников процесса, поскольку они имеют возможность представлять свои интересы самостоятельно. Это верно в общем случае, но не отражает в полной мере специфики предпринимательской деятельности и связанных с ней судебных дел.
Поскольку организации, в отличие от граждан, по своей природе не могут защищать свои интересы в суде без участия представителей, все российские правовые кодексы позволяют руководителям организаций выполнять эту роль даже при отсутствии юробразования.
Положения ст. 59, 61 и 63 АПК, которые оспаривают заявители, установлены в нынешней редакции ФЗ от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ. Вводя эти нормы, государство стремилось усилить правовую защищенность субъектов права и гарантировать, что в арбитражном суде у участника дела будет квалифицированный представитель.
При этом указанные нормы не ограничивают право участников дела иметь нескольких представителей, подчеркнул КС. Ситуация, в которой один из представителей стороны обладает юридической квалификацией, а другой или другие на практике знакомы с деятельностью организации и могут дать суду ценные сведения о ней, отвечает требованиям процессуальной эффективности. Требование о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юриспруденции хотя бы у одного судебного представителя не распространяется на других представителей.
Многообразие арбитражных споров подразумевает, что даже самый опытный адвокат не может быть вполне компетентен во всех, подчеркнул КС. Необходимую квалификацию во многих случаях даёт не юридическое, а иное образование, а также конкретное знакомство с соответствующей сферой деятельности. В таких случаях представители организации, которая участвует в судебном споре, не менее полезны, чем профессиональные юристы. К тому же привлечь членов организации к спору с её участием в качестве свидетелей или специалистов невозможно либо затруднительно из-за их заинтересованности в деле.
В данном случае ООО «Александра» обоснованно сочло, что налоговый спор касается не только сугубо правовых вопросов, и попыталось привлечь к участию в судебном разбирательстве Константина Бударина, который обладает ценными знаниями по бухгалтерскому учёту. Его участие в деле никак не могло уменьшить равноправие и состязательность сторон, поскольку интересы компании также защищали профессиональные юристы, отметил КС. Поэтому отказ АС Дальневосточного округа в участии Бударина в качестве представителя «Александры» является необоснованным.
Конституционный суд пришёл к выводу, что по своему правовому смыслу ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК не предполагают запрета на ведение дела в арбитражном суде для лица, связанного с организацией – участником процесса, при отсутствии у него юробразования, если одновременно интересы организации представляют адвокаты или иные квалифицированные лица. Эти нормы не противоречат Конституции.
Их применение в отношении ООО «Александра» и Константина Бударина неправомерно и подлежит пересмотру.
Вправе ли физическое лицо, не имея юридического образования, представлять интересы в суде в рамках рассмотрения гражданского спора?
С 1 октября 2019 года вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации[1], касающиеся, в том числе, и требований к образованию лиц, которые могут выступать представителями в суде.
Так, согласно статье 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Указанные требования не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющиеся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.
Таким образом, требования к образованию представителя при рассмотрении гражданского спора применяются с учетом особенностей, установленных статьей 49 ГПК РФ. Подтверждением соответствующего образовательного ценза будет являться предоставление суду в судебном заседании документа о соответствующем образовании представителя. Для представления интересов в суде при рассмотрении гражданских дел мировыми судьями и районными судами образовательный ценз не применяется.
Следует отметить, что требование к образовательному цензу не распространяется на лиц, которые начали участвовать в деле до 1 октября 2019 года, в том числе путем подачи искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа.
10.10.2019 Консультация подготовлена юрисконсультом правового направления ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу
ВС РФ пояснил, как представителю подтвердить свое образование в суде
 |
| belchonock / Depositphotos.com |
С 1 октября 2019 года изменились требования к представителям сторон в гражданском и арбитражном процессе: ранее требования к образованию представителя содержались только в КАС РФ, с указанной даты они также предусмотрены соответствующими нормами ГПК РФ и АПК РФ (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г.)).
Так, теперь, согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса, ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 6 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Исключение – лица, указанные в ч. 4 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ.
Вопросу о том, какими документами представитель может подтвердить наличие у него высшего юридического образования (ученой степени по юридической специальности), посвящен отдельный блок разъяснений в новом Обзоре судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ. Указывается, что это может быть:
Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.
Также ВС РФ отмечает, что документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности:
Подчеркивается, что в случае представления надлежащим образом заверенной копии документа об образовании представления оригинала документа не требуется. Вместе с тем суд вправе на основании ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 9 ст. 75 АПК РФ, ч. 3 ст. 70 КАС РФ потребовать для ознакомления оригинал документа.