в течении какого времени лишают прав за пьянство за рулем

ВС РФ: процедура привлечения нетрезвого водителя к ответственности должна быть безупречной

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – одно из наиболее серьезных нарушений со стороны водителя. Тем не менее, далеко не всегда все так очевидно, как кажется. В своих недавних постановлениях ВС РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности. Рассмотрим несколько важных аспектов, на которые обратил внимание Суд.

Передать управление автомобилем нетрезвому лицу может только водитель

Т. была привлечена к административной ответственности за то, что 25 июля 2015 года передала управление принадлежащим ей автомобилем своему мужу П., находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП, абз. 3 п. 2.7 ПДД). За допущенное правонарушение на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 24 декабря 2015 г. № 3-454/15-77).

Свою вину Т. не признала, поэтому обратилась к адвокату, который обжаловал этот судебный акт. В жалобе он ссылался на то, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов, к тому же П. вписан в полис ОСАГО – таким образом, согласия Т. на то, чтобы машиной управлял муж, не требовалось. Тем не менее, вышестоящие суды поддержали вывод коллеги и оставили постановление без изменения (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 г. № 12-257/2016, постановление Ленинградского областного суда от 8 июля 2016 г. № 4а-306/2016).

Вина Т., по мнению судов, была полностью подтверждена протоколами об административном правонарушении и об отстранении П. от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол, подтвердил, что Т. передала П. управление автомобилем, и пояснил: она этого не оспаривала – своей подписью в протоколе Т. удостоверила факт нарушения и никаких замечаний не внесла.

О том, в течение какого периода со дня правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и при каких обстоятельствах возможно увеличение этого срока, узнайте из материала «Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД» в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Однако адвокат таким вердиктом остался недоволен и обратился с жалобой в ВС РФ, и тот согласился с позицией защитника (Постановление ВС РФ от 17 ноября 2016 г. № 33-АД16-15).

Суд подчеркнул, что довод адвоката о том, что П. не требовалось согласие супруги на управление автомобилем, поскольку он был внесен в полис ОСАГО, а автомобиль находился в совместной собственности супругов, другими доказательствами не опровергнут.

Более того, субъектом вмененного Т. правонарушения считается именно водитель автомобиля вне зависимости от того, является ли он его владельцем (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»; далее – Постановление № 18). То есть привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ можно только то лицо, которое управляло автомобилем перед тем, как передать руль другому. Однако, подчеркнул ВС РФ, доказательства, на которые ссылались нижестоящие суды, не подтверждают вывод о том, что Т. в момент передачи мужу управления являлась водителем транспортного средства. К тому же она настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, а видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.

По общему правилу неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.

При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть строго соблюден интервал между двумя замерами

П. был привлечен к административной ответственности за то, что 13 октября 2015 года управлял автомобилем в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП, абз. 1 п. 2.7 ПДД). За это он был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2015 г. № 5-787/15).

Обжалование этого постановления результата не дало. П. указал что был трезв, а сотрудники ГИБДД оказывали на него моральное давление при составлении процессуальных документов, но несмотря на это, судьи также пришли к выводу о его виновности (решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22 января 2016 г., постановление Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. № 4А-560/2016). По их мнению, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вполне достаточно, чтобы привлечь водителя к ответственности. Однако ВС РФ, куда П. также обратился с жалобой, с этим выводом не согласился и отметил следующее (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 46-АД16-24).

Ответственность за вождение в нетрезвом виде наступает только тогда, когда установлен факт употребления водителем алкоголя (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). Доказательствами этого являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления № 18). И по результатам проведенного в отношении П. медицинского освидетельствования действительно был оформлен акт.

Вместе с тем, отметил Суд, при составлении этого акта медицинский работник проигнорировал требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция). В настоящий момент Инструкция утратила силу в связи с утверждением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н; далее – Порядок), но действовала на момент совершения проступка. Положения старого и нового документов во многом совпадают.

Так, в ходе медицинского освидетельствования медики оценивают концентрацию алкоголя в воздухе, который выдыхает водитель. Если она выше 0,16 мг на л, состояние опьянения считается подтвержденным (п. 16 Инструкции, п. 11 Порядка). Важно, чтобы такое измерение было проведено дважды, с интервалом 15-20 минут.

При этом, как подчеркнул ВС РФ, из акта медицинского освидетельствования П. от 13 октября 2015 г. следует, что при проведении повторного измерения положенный интервал не был соблюден – первое исследование выдыхаемого воздуха проведено в 04.36, второе – в 04.49, то есть через 13 минут.

Допущенное врачом нарушение, заключил Суд, не позволяет признать заключение объективным. А значит, данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. И однозначный вывод о том, что в действиях П. имелся состав вмененного ему административного правонарушения, сделать невозможно.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), судебные акты нижестоящих судов были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П. – прекращено.

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без ведома водителя является основанием для освобождения его от ответственности

4 апреля 2015 года инспектор ГИБДД составил в отношении Г. протокол, согласно которому водитель управлял транспортным средством, будучи нетрезв (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Инспектор сделал этот вывод на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожи на лице, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Первоначально водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, поэтому был направлен инспектором ГИБДД в медицинское учреждение в присутствии двух понятых (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Однако прибыв туда, он отказался от проведения процедуры.

В связи с этим действия Г. были переквалифицированы, и в протоколе сделана отметка о том, что водитель отказался проходить медицинское освидетельствование – а это, напомним, образует самостоятельный состав правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). В итоге суд обязал водителя уплатить штраф в размере 30 тыс. руб. и лишил его прав на полтора года именно по указанному составу (постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19 мая 2015 г. № 5-157/2015).

Г. обжаловал это постановление в вышестоящие инстанции, но ни районный, ни областной суды не нашли оснований для его отмены (решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 23 июня 2015 г. № 12-2/19/2015, постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 13 августа 2015 г. № 4А-252/2015).

Суды отметили, что факт допущенного Г. нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении водителя от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями врача и др.

Тогда Г. обратился в ВС РФ. В своей жалобе он настаивал на отмене этих актов – и Суд встал на его сторону (Постановление ВС РФ от 21 ноября 2016 г. № 10-АД16-7).

ВС РФ напомнил, что при применении мер административного принуждения важно не только наличие законных оснований для этого, но и соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). По общему правилу, о совершении правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ). В нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы составившего его лица, сведения о нарушителе, данные о свидетелях и потерпевших, если таковые имеются, место и время совершения правонарушения и др. (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). При этом лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, а также дать объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Составить протокол в отсутствие лица можно, только если оно было извещено об этом в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Эти же правила, отметил ВС РФ, касаются и внесения в протокол изменений (аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении ВС РФ от 30 мая 2016 г. № 5-АД16-25).

В суде инспектор ГИБДД подтвердил, что действительно внес в протокол об административном правонарушении изменения, заменив ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения») на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ («Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»). При этом он подчеркнул, что ознакомил Г. с правками.

Между тем водитель указал, что изменения были внесены в протокол в его отсутствие. Это же подтверждают и показания свидетеля В., проживающей совместно с ним. Она пояснила, что 6 апреля 2015 г. в вечернее время инспектор ГИБДД приходил к ним домой для того, чтобы ознакомить Г. с уже внесенными в протокол изменениями.

При этом в материалах дела нет данных о том, что Г. присутствовал при внесении в протокол изменений, а также о том, что его извещали о необходимости явиться в подразделение ГИБДД. Следовательно, сделал вывод ВС РФ, должностное лицо ГИБДД нарушило требования закона при внесении в протокол изменений.

На стадии подготовки дела к рассмотрению протокол, составленный с нарушением требований, нужно было вернуть составившему его должностному лицу для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Однако такая возможность была утрачена, поскольку возвращение протокола после начала рассмотрения дела законом не предусмотрено.

И так как использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, а лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в отношении Г.

Источник

Лишение прав за пьянку в 2020 году

Статистические данные показывают, что каждый год права отнимают у 2 млн граждан России. Лишение прав за пьянку составляет львиную долю этих цифр. Водители не считают нужным верить в то, что стакан пива или рюмка водки влияет на их способность управлять автомобилем. В результате, вождение в нетрезвом состоянии влечёт за собой минимум – штраф, максимум – ДТП. Сколько составляет этот штраф, как происходит процесс лишения документов и как вернуть права? Об этом информация, представленная ниже.

Сумма штрафа

Власти стараются делать всё, чтобы на дорогах обеспечить безопасность. Введены штрафы за вождение в пьяном виде, размер которых приводит в чувства.

Хотя с 2016 года действуют 50% скидки на определённые штрафы, на алкогольное опьянение они не распространяются.

Допустимый предел

Разрешённым содержанием алкоголя в организме считается 0,16 промилле (в воздухе). Результаты анализа крови должны быть в 2 раза выше – 0,30 промилле.

Есть продукты, которые дают ложные данные на алкотестере.

Степень опьянения будет зависеть от особенностей конкретного человека (пола, веса, реакции организма на алкоголь, состояния здоровья).

Иногда человек вынужден принимать препараты, в которых есть спирт (капли от сердца, сиропы от кашля, настойки трав) либо некоторые заболевания способствуют повышенному содержанию алкоголя в крови (язва ЖКТ). В таком случае, можно попробовать доказать, что такой высокий показатель связан с болезнью или приёмом лекарств.

Остановка сотрудниками ГИБДД

Остановив транспортное средство, инспектор обязан представиться и показать удостоверение. Если он замечает со стороны водителя запах алкоголя, бессвязную речь, дрожание рук, плохую координацию и статику,неадекватную реакцию или покраснение на лице, он вправе отстранить водителя от управления машиной.

Для начала составляется протокол, в двух экземплярах,с двумя свидетелями либо проведением видеосъемки. В него записываются данные водителя, инспектора, автомобиля, время, место, причина остановки и ограничения на вождение транспортного средства. Протокол подписывается обеими сторонами. Копия отдаётся водителю.

Предупреждение: только после составления протокола, человека отправляют на проверку на алкотестере. Если происходит наоборот, водитель может подать встречный иск в суд на действия работников автодорожной инспекции.

Процедура осуществляется 2 раза с интервалом в 20 минут. Итоги записываются в акт освидетельствования, который составляется в трёх копиях (водителю, инспектору, медорганизации) и подписывается сторонами и свидетелями. Если водитель отказывается подписывать документы, в них делается отметка по этому поводу, а в пустых полях ставятся прочерки.

На заметку: водитель вправе потребовать освидетельствования в медицинском учреждении либо передвижном пункте, а инспектор обязуется его туда доставить.

Если от водителя последовал отказ от освидетельствования либо факт присутствия алкоголя в организме подтвердился –машина отправляется на штрафстоянку, а составленная документация – в судебную инстанцию. После рассмотрения дела судом, выносится окончательное решение о назначенном штрафе, лишении прав, свободы либо о закрытии дела.

Важно: водитель должен получить извещение от суда о начале судебного процесса по его делу. Если повестки нет, не нужно радоваться этому. Лучше пойти в отделение ГИБДД (там уточнить адрес, время проведения судебного разбирательства), чтобы не усугублять положение и иметь возможность защитить свои интересы.

Как себя вести водителю

Водитель обязан выйти из машины и предоставить документы на автомобиль, если это требуют сотрудники ГИБДД. Водитель может не ставить подписи на протоколах или актах, если там указана недостоверная информация либо, если он сомневается в достоверности результатов освидетельствования.

Отказ от освидетельствования расценивается как автоматическое признание вины. Поэтому не нужно усугублять накалённую обстановку. Отказ будет уместным, если, попросив документы на алкотестер, инспектор не предоставил их либо была вставлена использованная одноразовая трубка.

Важно: перед тем, как подписать акт нужно настоять на проведении второго измерения концентрации алкоголя. Иногда сотрудники ГИБДД вписывают одинаковые данные либо игнорируют второй замер.

Водитель может надеяться на закрытие дела, если:

Нюансы по медицинскому освидетельствованию

Освидетельствование проводится строго по приказу сотрудника ГИБДД. Если оно осуществляется в больнице или передвижном пункте, то это учреждение должно иметь соответствующую лицензию.

Врачом, проводящим освидетельствование, может быть нарколог или фельдшер. Его мнение важнее мнения инспектора. Поэтому, если врач установил, что концентрация алкоголя в организме водителя не превышают норму, дело автоматически закрывается, а сотрудники ГИБДД обязаны отвезти человека к своей машине.

Автомобиль и штрафстоянка

Если машину забирают на спецстоянку в присутствии водителя, то ему нужно проследить, чтобы описание машины, её характеристик,отличительных примет и неполадок было точно указано в протоколе. В случае, когда при эвакуации были нанесены дополнительные повреждения, водитель может подать жалобу и получить компенсацию. В протоколе указывается, на какую штрафстоянку была отправлена машина.

Когда машину эвакуировали в отсутствие водителя, данные о её нахождении можно узнать в дежурной части отделения ГИБДД. А подробности эвакуации либо описаны в протоколе и подтверждены очевидцами, либо сняты на камеру инспектором.

Чтобы забрать машину со штрафстоянки, нужно выписать доверенность на неё члену своей семьи или другу, иметь на руках протокол о задержании автомобиля и получить разрешение (в письменном виде) на её изъятие в отделении ГИБДД.

Последствия лишения прав

За управление в нетрезвом виде человека лишают прав до 2-х лет. Если автомобиль служит для получения основного заработка, то водитель очень потеряет в материальном отношении. Сократить этот срок, если есть весомые доказательства факта нарушения – невозможно. При более серьёзных обстоятельствах дела, суд может ссылаться на нарушение нескольких статей Закона и суммировать сроки лишения прав (10 лет и больше).

В судебной практике известны случаи, когда права забирались пожизненно, в случае, когда человек нарушал неоднократно и не оплачивал штрафы.

Оспаривание решения

Обоснованное оспаривание решение проходит в несколько этапов:

Возвращение прав

Возврат своих документов водитель можно осуществить в отделении ГИБДД, которое их и изъяло. После окончания всего периода лишения прав, человеку нужно пройти 4 этапа:

Интересно: экзамен можно сдавать после того, как прошла половина срока лишения прав. Пересдача на новые права является бесплатной процедурой.

Интересно: не всем нарушителям ПДД необходимо собирать такие справки. Но для водителей, которых лишили прав именно за алкогольное опьянение, отказ от освидетельствования или употребление спиртного после ДТП, эти справки обязательны.

Повторное лишение прав

Повторным называется случай, произошедший в течение 365 дней после прошлого лишения прав. За него водитель может понести административное и даже уголовное наказание. Виды наказания:

Что изменилось в 2019-2020 годах

Начиная с 2019 года немного ужесточатся последствия для пьяных водителей. Если водитель (уже лишённый один раз прав) отказался от освидетельствования либо по его вине погибли люди, то ему грозит минимум 4 года тюрьмы и штраф – 300 000 рублей. Новые поправки устанавливают срок тюрьмы до 7 лет и запрет на то, чтобы занимать некоторые должности в течение 3 лет, если погиб 1 человек. При смертельном исходе с 2 и более людьми – наказание будет до 9 лет + ограничение на ведение определённой деятельности.

Те, кто сбежал с места ДТП со со смертельным исходом получат наказание в виде лишения свободы до 9 лет. Во всех этих случаях, у водителей не будет шанса получить досрочное освобождение, а по истечении срока их запрещается принимать на должность водителя.

В 2020 году законодательство в относительно выпивки за рулем не изменилось, действуют прежние нормы.

Вывод

Суть вышесказанного: у водителя, ездящего в нетрезвом виде, нет никаких оправданий его поведению. Печально, что многие люди не делают выводов и продолжают водить машину в таком состоянии. Остаётся надеяться, что нововведения 2019 года снизят статистику по таким нарушениям, а ДТП, тем более со смертельным исходом – будет как можно меньше!

Источник

ВС решил, когда можно вернуть права нетрезвому водителю

Ночь с воскресенья на понедельник весной 2020 года Виталий Самарин* проводил у знакомых в одном из поселков Подмосковья. Поссорившись с ними, Самарин уехал, а кто-то из оставшихся мужчин сообщил в полицию о нетрезвом водителе на дороге. Прибывшие полицейские обнаружили Самарина пьяным за рулем своего Hyundai Sonata.

Обжаловать не получилось

Мужчину отправили на медицинское освидетельствование, а иномарку — на спецстоянку. Оказалось, что водитель действительно был сильно нетрезв. Полицейский составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП «Управление авто в состоянии опьянения» и направил дело для рассмотрения в мировой суд судебного участка № 43 района Зябликово г. Москвы. Основным доказательством виновности водителя стало видео, сделанное инспектором ГИБДД. На нем было запечатлено как полицейский спрашивает у Самарина об обстоятельствах происшествия.

В суд «нарушитель» не пришел. Инспектора ГИБДД и свидетелей происшествия судья тоже не допросила. В итоге водитель получил 30 000 руб. штрафа с лишением прав на 1 год 8 месяцев (дело № 05-0229/47/2020).

Мужчина настаивал на своей невиновности и обжаловал это постановление в Нагатинском районном суде г. Москвы. Представитель Самарина в судебном заседании убеждал суд, что водитель не управлял автомобилем, а просто сидел за рулем. Еще заявитель считал неправильным акт освидетельствования и действия полицейских, которые не потребовали с Самарина объяснения происшествия.

Судья Ольга Шумова изучила видеозапись, сделанную инспектором той ночью. На ней инспектор ГИБДД спрашивал у Самарина, почему тот ехал в нетрезвом виде, на что он ответил: «Нужно было по семейным обстоятельствам». Эту же фразу водитель написал в графе «объяснения» протокола. На вопрос о согласии с актом освидетельствования Самарин ответил «согласен» и записал это в соответствующей графе дважды: первый раз инспектор не разобрал написанное. Второй кассационный суд поддержал позицию нижестоящих инстанций (дело № 16-10220/2020).

Верховный суд не устроила нечитаемая запись в протоколе

Тогда Самарин обратился в Верховный суд, попросил вернуть права и отменить штраф. Судья Сергей Никифоров согласился с доводами мужчины и нашел для этого сразу несколько причин. Во-первых, на видео, снятом сотрудником ГИБДД, не видно, как Самарин управлял автомобилем. На записи полицейский составляет протокол, а Hyundai стоит припаркованным.

Еще судья не смог разобрать написанное в некоторых графах протокола и акта освидетельствования. Поэтому вопрос о том, взяли ли у Самарина объяснения и согласен ли он с актом освидетельствования, остался открытым.

В довершение ко всему судья обнаружил несостыковки между протоколом и показаниями свидетеля. Время отъезда пьяного мужчины, которое указал свидетель, и время совершения правонарушения, которое зафиксировал инспектор ГИБДД, значительно отличались. К тому же полицейские забыли предупредить свидетеля об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП. А мировой судья в судебном заседании не допросила ни инспектора, ни свидетеля.

ВС решил, что лишать автовладельца прав при таком расследовании правонарушения нельзя, отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью (дело № 5-АД 21-29-К2).

Ошибки в протоколе могут повлиять на исход дела

При освидетельствовании также должны присутствовать двое понятых или вестись видеофиксация. Водитель тоже вправе вести аудио- или видеофиксацию всего происходящего, уведомив об этом инспектора ГИБДД.

Источник