задаток по договору оказания услуг судебная практика

(c) Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, 2006-2021 г.

Адрес: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Набережная, 67

Источник

ВС решил судьбу задатка по предварительному договору

Григорий Крынин* подал иск, в котором потребовал от Марины Кожевниковой* вернуть 50 000 руб. за дом и участок. Она получила их в 2012 по расписке с условием заключить договор в 2013-м. Но в этот срок никто из них не предложил другому подписать соглашение. Поэтому в 2015-м Крынин и обратился в суд. Свои требования он подтвердил распиской, где было указано, что передается задаток. Первая инстанция решила, что это был аванс, но его все равно надо вернуть, потому что договор купли-продажи дома не заключался.

Краснодарский краевой суд вынес другое решение. Он поправил нижестоящую инстанцию и уточнил, что 50 000 руб. – задаток, а не аванс, потому что именно так указано в расписке. Тем не менее апелляция решила, что Крынин не имеет права требовать эту сумму. Она рассудила, что главная цель задатка – обеспечить исполнение основного договора. Если сделка не состоялась по вине человека, который передал задаток, сумма не возвращается. Это как раз тот случай, решила тройка судей под председательством Ирины Комбаровой. Крынин не предлагал Кожевниковой подписать соглашение на дом и участок. Он не доказал, что добивался заключения договора, а ответчица от этого уклонялась. «Доказательств, что сделка не состоялась по вине ответчика, суду не представлено», – говорится в определении по делу № 33-28207/17. С таким обоснованием вторая инстанция отказала Крынину в иске.

Главный вопрос в споре: может ли покупатель вернуть задаток по предварительному договору, если никто так и не проявил инициативу по заключению основного договора?

Ее поправила гражданская коллегия Верховного суда. Она подтвердила, что спорная сумма является задатком, но не согласилась, что в иске надо отказать. Если ни одна из сторон в оговоренный срок не проявила инициативу заключить основной договор, то это обязательство заканчивается, объяснила тройка ВС под председательством Вячеслава Горшкова. При этом судьи сослались на п. 6 ст. 429 ГК («Предварительный договор»). Из этой нормы они сделали вывод, что Крынина нельзя обвинять в бездействии и лишать права вернуть задаток. Дело отправилось на пересмотр в апелляцию (пока не рассмотрено).

Аванс или задаток – что выбрать

Платежная – он засчитывается в общую цену

Не только платежная, но и обеспечительная. То есть он обеспечивает заключение основного договора

Специальных требований в законе нет

Соглашение о задатке, независимо от суммы, может быть только письменным (п. 2 ст. 380 ГК)

Что с деньгами, если обязательство прекратилось до начала исполнения или его невозможно исполнить

Что с деньгами, если в неисполнении договора виновата одна из сторон

Вина не влияет на возврат аванса

Если виноват тот, кто дал задаток (покупатель) – деньги остаются у другой стороны. Если виноват тот, кто получил задаток (продавец) – он возмещает двойную сумму (п. 2 ст. 381 ГК)

Если вы уверены, что сделка состоится в оговоренный срок, Бузанова советует выбрать аванс. Если сомнения есть – она рекомендует задаток: он может компенсировать период ожидания и риск отказа.

Задаток придает некоторую уверенность в том, что у сторон серьезные намерения. Но это скорее финансовая, чем юридическая гарантия: продавец может продать дом кому-то еще, а вам будет должен лишь двойную сумму задатка.

Поэтому юристы рекомендуют внимательно оформлять бумаги. Чтобы платеж мог считаться задатком, обязательно нужен договор между сторонами – основной или предварительный, рассказывает Спиричева. Подтверждать сделку может и соглашение о задатке, но в нем надо указать все ее существенные условия, предупреждает адвокат. Она рекомендует использовать слово «задаток» или четко описывать правовые последствия передачи суммы, которые характерны для задатка.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Источник

Предоплата услуг, которую нельзя вернуть, — это законно?

Некоторые мастера маникюра и других услуг в сфере красоты берут предоплату с клиентов, чтобы при отмене записи их драгоценное время в любом случае было оплачено. Законно ли это? Как вернуть деньги, если такую запись пришлось отменить?

Алена, закон о защите прав потребителей против невозвратной предоплаты. Но получить ее обратно в вашем случае непросто, потому что, скорее всего, вы не заключали с мастером письменный договор и, судя по вашему вопросу, мастер работает не в салоне красоты, а как частное лицо.

Что такое фактические договорные отношения

Когда вы собираетесь сделать маникюр у мастера, вы заключаете договор возмездного оказания услуг. Мастер обязуется вам оказать услугу, а вы — ее оплатить.

Разумеется, договор на бумаге в таких ситуациях — большая редкость. Но фактически между вами все равно складываются договорные отношения. Вы с мастером совершаете встречные действия, из которых возникают взаимные права и обязанности.

Например, вы отправили мастеру сообщение и попросили записать на определенный день. Мастер ответным сообщением подтвердил запись. Эти действия свидетельствуют, что вы заказали услугу, а мастер обязался ее оказать. То есть договорные отношения между вами возникли, хотя на бумаге вы договор не подписали.

В каких случаях мастер должен вернуть предоплату

Чтобы подтвердить, что вы действительно хотите воспользоваться услугой и точно придете, мастер может попросить у вас предоплату. Соглашаться на это или нет — ваш выбор. О размере предоплаты вы договариваетесь между собой: может быть 10, 20, 50, 100% от цены услуг. В законе нет минимального или максимального размера.

В дальнейшем по закону вы вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, если оплатите мастеру фактически понесенные им расходы. Например, вы планировали сделать маникюр и попросили мастера купить определенный лак. Или собирались сделать укладку, ради которой мастер приобрел специальное средство для фиксации волос, средство для окраски или заколки определенной формы. Такие расходы, сделанные именно под ваш запрос, придется компенсировать.

Остальные деньги мастер по закону должен вернуть. Иначе сумма, которую вы перечислили в счет предоплаты, станет его неосновательным обогащением.

Если мастер не хочет возвращать предоплату

Некоторые мастера говорят: я мог бы в это время принять другого клиента, поэтому оставляю предоплату себе в виде компенсации. Но в этом случае мастер за счет ваших денег возмещает не понесенные убытки в виде реальных затрат на косметические средства, а упущенную выгоду. Это деньги, которые он мог бы получить, если бы вы пришли, но не получил. А по закону мастер имеет право только на возмещение расходов. Упущенная выгода — это предпринимательские риски мастера. Оплачивать их вы не обязаны.

Скажите, что закон о защите прав потребителей запрещает брать с клиента деньги, если он отказывается от услуги. Плату можно брать, только если мастер выполнил работу и клиент ее принял.

Если вы настроены очень серьезно, можете предупредить, что подадите в суд. И если выиграете его, то мастеру придется вернуть не только предоплату, но и проценты за пользование чужими деньгами — за весь срок с момента несостоявшегося визита и до вынесения судом решения. А еще возместить судебные расходы — пошлину и гонорар адвоката.

Что придется доказывать в суде

Если мастер вообще не хочет добровольно возвращать предоплату, путь один — пойти в суд. Но это сложно, потому что в суде вам сначала придется доказать, что у вас с мастером сложились фактические договорные отношения.

Чтобы это было проще доказать, советую обмениваться с мастером именно письменными сообщениями: так вы сможете подтвердить возникшую договоренность. Телефонные звонки, к сожалению, к иску приложить не получится.

Как застраховать себя от подобных ситуаций на будущее

Выбирайте мастеров, которые не берут предоплату. Или вносите такую сумму, с потерей которой вы готовы смириться.

Если мастер действительно хорош, обычно у него всегда есть список ожидания — туда записываются клиенты, которые готовы приехать к нему на внезапно освободившееся время. Вполне вероятно, что мастер и оставит себе вашу предоплату в качестве «компенсации», и примет в это время другого клиента — то есть получит двойную оплату. Проверьте, так ли это: попросите подругу позвонить и узнать, нельзя ли прийти в то время, от которого вы отказались.

Если выяснится, что время занято, поговорите с мастером еще раз. Поскольку запись не пропала даром, мастер должен вернуть вам деньги. Если мастер будет настаивать на «компенсации», скажите, что поделитесь этой историей в соцсетях. Вряд ли другим клиентам понравится такое поведение мастера, который просто так забирает себе деньги, не оказав услугу.

Еще один вариант — спросить у подруг. Возможно, кто-то как раз хотел бы сходить на маникюр или к косметологу. Тогда время у мастера гарантированно не пропадет и вы вернете свою предоплату.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Маргарита, не соглашусь с вами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор условия о возможности продавца (исполнителя) в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора удерживать с него денежные средства, оплаченные в сумме задатка, и компенсации задатка товаром противоречит действующему законодательству, ухудшает положение потребителя и ущемляет его права.

Ловите судебную практику, это первое что попалось http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/124172127/
Если у Вас есть консультант+ вбейте туда, будите НЕприятно удивлены.

Удачи с задатком в суде.

Юрий, положение о задатке не ухудшает положение и не ущемляет права. Это форма обеспечения исполнения договора. Человек на неё идёт сам или нет. Это его дело. Задаток гарантирует возврат в двойном размере суммы, в случае если запись сорвалась по вине мастера. Это компенсирует моральные страдания в случае недобросовестного мастера и важности именно этого времени (завтра отпуск, невеста, юбилей). В таком случае, клиент может использовать эти деньги чтобы найти мастера срочно, и эту срочность оплатить, или выбрать мастера выше категории.
Договор о задатке подразумевает что обе стороны точно хотят выполнить договор, и подразумевает штрафные санкции для обеих сторон.

Маргарита, как то странно вы читаете. причем тут меню. Сделка не может быть признана недействительной из-за нарушения условий договора, в том числе по причине того, что стороны в нарушение взятых на себя обязательств не согласовали меню:

«Заказчик ОБЯЗАН утвердить меню-заказ не позднее, чем за 10 дней до проведения предполагаемого мероприятия. Заказчик имеет право внести коррективы в утвержденный меню-заказ не позднее, чем за 7 дней до проведения предполагаемого мероприятия (пункт 4.2 договора).»

Т.е. ЗАКАЗЧИК НАРУШИЛ взятое на себя обязательство по согласованию меню.

Более того, в случае если стороны не согласовали СУЩЕСТВЕННЫЕ условия сделки, то такая сделка является просто не заключенной, но это к данному спору не относится.

По Вашей логике, любой контрагент может нарушать условия договора, скажем на заплатили за выполненную работу и потом требовать признать сделку недействительной, т.к. он не заплатил за нее. Глупость.

Читайте выводы суда, а не придумывайте:

С выводами суда в этой части, а также в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на закона и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, признав НИЧТОЖНЫМИ ПУНКТЫ 3.3, 4.5 договора на организацию мероприятия в части условия о задатке, не признал ничтожным соглашение о задатке от (дата), не являются основанием для признания выводов суда неправильными, поскольку соглашение о задатке было заключено сторонами во исполнение условий договора, признанных ничтожными, в связи с чем данное соглашение также не влечет никаких юридических последствий.»

Таким образом, суд признал условие договора о ЗАДАТКЕ НИЧТОЖНЫМ.
Что такое ничтожные и оспоримые сделки рассказывать Вам не буду, скажу лишь то, что все это недействительные сделки. Смотрите ГК РФ.

А теперь Вам на заметку:

ст. 180 ГК РФ:
Недействительность ЧАСТИ сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Если вы не профессиональный юрист и не можете подтвердить свои слова конкретикой, ссылками на статьи закона и желательно судебной практикой, не вводите других людей в заблуждение.

Я не против Вашей позиции по вопросу задатка, сам этот вопрос изучал давно уже, но спорных моментов гораздо больше чем выгоды от него.

В лучшем случае, потеряете клиента, а в худшем сначала нарветесь на претензию со стороны потребителя, а потом на внеплановую проверку роспотребнадзора и дальнейший суд. (кто не знал, роспотребнадзор не может проводить внеплановую проверку по жалобе «клиента», если тот не подал претензию исполнителю, продавцу и т.п., такие проверки признаются незаконными).

И да, я не поддерживаю позицию «клиент всегда прав», это явное нарушение психики.

Источник

Задаток по договору оказания услуг судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 37-КГ16-6 Суд оставил без изменения апелляционное определение об отказе в иске по делу о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, поскольку собранными доказательствами подтверждается, что спорная денежная сумма является задатком

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Асташова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Иконниковой Л.А.

о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет стоимости квартиры, и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Бунаковой О.И.

на решение мирового судьи судебного участка Волховского района Орловской области от 23 июня 2015 г. и постановление президиума Орловского областного суда от 17 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Бунаковой О.И., просившей жалобу удовлетворить, Иконниковой Л.А., не согласившейся с доводами жалобы, установила:

Иконникова Л.А. обратилась в суд с иском к Бунаковой О.И. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 6 апреля 2015 г. ею был передан Бунаковой О.И. аванс в размере 30 000 рублей за квартиру, которую та обязалась ей продать за 1 650 000 рублей в срок до 15 апреля 2015 г.

В установленный срок договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен, указанная денежная сумма ответчицей не возвращена.

Несмотря на то, что заключенное между сторонами письменное соглашение поименовано соглашением о задатке, истица полагала, что переданная Бунаковой О.И. денежная сумма являлась авансом, в связи с чем просила суд взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 30 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами, а также судебные издержки.

Решением мирового судьи судебного участка Волховского района Орловской области от 23 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены частично: в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки.

Апелляционным определением Волховского районного суда Орловской области от 24 августа 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 17 декабря 2015 г. апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Бунакова О.И. просит отменить постановление президиума Орловского областного суда от 17 декабря 2015 г. и оставить в силе апелляционное определение Волховского районного суда Орловской области от 24 августа 2015 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 27 мая 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кроме того, Бунакова О.И. обязалась подготовить документы, необходимые для продажи квартиры, и заключить с Иконниковой Л.А. указанный договор в срок до 15 апреля 2015 г. Последняя в свою очередь также обязалась заключить с ответчицей договор купли-продажи квартиры и произвести по нему оплату в установленный соглашением срок.

Основной договор купли-продажи в срок до 15 апреля 2015 г. сторонами заключен не был, денежные средства в размере 30 000 рублей ответчица истице не возвратила.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, а потому обеспечительное обязательство отсутствует и переданная сумма в размере 30 000 рублей является авансом, подлежащим возврату.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя вынесенное им решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, Волховский районный суд Орловской области сослался на то, что спорная денежная сумма является задатком, поскольку выполняет платежную, удостоверяющую и обеспечительную функции. Кроме того, соглашение от 6 апреля 2015 г. содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи квартиры. При этом основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине Иконниковой Л.А., отказавшейся от его заключения в одностороннем порядке.

Президиум Орловского областного суда, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал на то, что задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается. Задаток в отличие от аванса выполняет обеспечительную функцию, а переданная истицей денежная сумма в размере 30 000 рублей выполняла лишь платежную функцию, в связи с чем являлась авансом.

С выводами президиума Орловского областного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав соглашения о задатке от 6 апреля 2015 г., дав ему правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи.

Так, из заключенного сторонами соглашения следует, что Иконникова Л.А. и Бунакова О.И. обязались заключить договор купли- продажи квартиры, находящейся по указанному выше адресу, в срок до 15 апреля 2015 г. за общую стоимость 1 650 000 рублей, а денежная сумма в размере 30 000 рублей передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Бунаковой О.И. и покупателя Иконниковой Л.А., заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Следовательно, является ошибочным вывод президиума Орловского областного суда о том, что переданная истицей на основании соглашения о задатке от 6 апреля 2015 г. денежная сумма в размере 30 000 рублей выполняла только платежную функцию и являлась авансом.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление президиума Орловского областного суда от 17 декабря 2015 г. отменить, апелляционное определение Волховского районного суда Орловской области от 24 августа 2015 г. оставить в силе.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что уплаченная истицей сумма является не авансом, а задатком.

ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечить задатком предварительный договор, предусматривающий определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Из соглашения сторон следует, что они обязались заключить договор купли-продажи квартиры до определенной даты, а спорная сумма передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения. Таким образом, задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство.

Отметим, что существует и другой подход. Согласно ему обязательство, предусмотренное предварительным договором, не может обеспечиваться задатком (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2015 N Ф09-8946/14 по делу N А47-800/2014).

Источник

• ← задания учредителя по обучению представляют собой
• задаток по расписке без предварительного договора судебная практика →