захват части земельного участка соседом судебная практика

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Так что никаких нарушений нет.

Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Источник

Что делать, если забор соседа стоит не по кадастру. Инструкция

Зачастую собственники загородных участков выясняют, что сосед установил забор, заняв часть их территории. Возникает такая проблема или по вине владельца земли, или когда живущие рядом граждане встают на кадастровый учет в разное время. Однако независимо от причины отдавать чужому человеку часть своего участка никому не хочется.

Юристы разъяснили, что делать и куда обращаться, если соседский забор стоит не по кадастру.

Какой закон регулирует права соседей

Сложность определения положения забора между соседними участками состоит в том, что на данный момент в России не существует федерального закона о нормах установки заборов. «На сегодняшний день ограничения для межевого забора между двумя участками закреплены в Строительных нормах и правилах РФ (СНиП) № 30-02-97, утвержденных Госстроем, в нем прописаны высота и прозрачность забора, противопожарные нормы, а также санитарно-бытовые требования. Но они носят рекомендательный характер. Единственным законодательно закрепленным правилом в сфере защиты соседских прав и интересов является п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ «О недопустимости злоупотребления правами соседа». К сожалению, это правило зачастую игнорируется, что приводит к разногласиям и конфликтам между гражданами», — рассказала Виктория Данильченко, председатель московской коллегии адвокатов Виктории Данильченко.

Пригласите кадастрового инженера

Для начала необходимо выяснить, действительно ли сосед незаконно захватил территорию. Если границы участка не установлены, надо обратиться к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевания между участками, советует Алексей Гавришев, управляющий партнер AVG Legal. Он подчеркнул, что нередко после этой процедуры спор прекращается ввиду правильности установки забора. Если сосед не согласен, он также может пригласить независимого кадастрового инженера, который эти данные перепроверит и подтвердит, пояснила Татьяна Ананьева, руководитель отдела «Миэль».

Напишите заявление в Росреестр

В случае когда идет речь именно о самовольном установлении забора и захвате чужой территории, необходимо обратиться с заявлением в территориальный орган Росреестра или орган муниципального земельного контроля, советует Данильченко. Она отметила, что для этого нужно быть собственником земельного участка, границы которого нарушены, то есть права на участок должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости или подтверждаться правоустанавливающими документами. «При этом перед подачей самого заявления нужно убедиться, что межевание между соседскими земельными участками было проведено по правилам, предусмотренным нынешним законодательством. Должны быть определены координаты так называемых характерных точек границ земельных участков», — пояснила эксперт.

Если сосед против

Если же документально подтверждено, что местоположение забора не соответствует кадастровому плану, но сосед не желает добровольно устранить это нарушение, необходимо снова получить заключение кадастрового инженера, отметила Данильченко. Она разъяснила, что в этом документе обязательно должны быть указаны фактические границы, наложенные на кадастровые, где и будет видна площадь захвата, и дано заключение о варианте решения. Если и в этом случае полюбовно решить ситуацию не получается и сосед не согласен устранить проблему самостоятельно, то следует обращаться в суд.

Подайте иск в суд

После того как все перечисленные выше способы не убедили соседа устранить неполадки, необходимо подать исковое заявление в суд с требованием изъятия части земельного участка из незаконного владения, возложения обязанности перенести незаконно установленное ограждение. В таких ситуациях суд руководствуется пп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, который гласит, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, уточнила Ананьева. По ее словам, иски по таким делам не имеют срока давности. «При этом надо понимать, что без судебной экспертизы не обойтись. Это растянет судебный процесс, но расходы потом можно будет взыскать с соседа, так же как и расходы на адвоката», — резюмировал Гавришев.

Источник

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, когда можно пользоваться участком соседа

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение для соседей по земельным участкам, которые расположили постройки так, что доступ к ним затруднён, но они не могут договориться об их использовании или перепланировке территории: сервитут должен являться исключительной мерой и быть наименее обременительным для владельца недвижимости. При рассмотрении подобных споров суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы владелец, чьи права будут ограничены, не испытывал из-за этого существенных неудобств, отмечает высшая инстанция.

Доступ к гаражу и туалету

Высшая инстанция разбирала спор жителей Ставропольского края. Истец требовал установить бессрочный сервитут на территории участка соседки и обязать ее демонтировать часть забора. Свои претензии заявитель обосновал тем, что не может пользоваться своим гаражом и туалетом, так как при существующем расположении построек технически невозможен доступ автомобиля к гаражу и проезд ассенизаторской машины к выгребной яме.

Ответчица заявила встречный иск о демонтаже системы водоотведения и канализации, которую заявитель провёл по ее земельному участку. Она указала, что когда-то добровольно отступила 4 метра от своего участка, чтобы дать возможность проезжать соседу, но тот соорудил на этой территории навес и устроил под ним место хранения автомобилей и запчастей. Позднее он построил на границе участков гараж, хотя заранее было ясно, что он не сможет пользоваться этим строением по назначению даже при наличии сервитута.

Кроме того, сосед без согласия ответчицы и соблюдения проекта проложил по участку канализационные трубы, повредив бетонное покрытие двора. Так как трубы проложены на небольшом углублении, то владелица участка не может использовать эту часть земли для огорода, а в случае прорыва все фекальные стоки окажутся у нее во дворе, а потому она протестовала против дальнейшего сохранения канализации в таком виде.

Минераловодский городской суд Ставропольского края в 2017 году отказал в удовлетворении обоих исков. Он посчитал, что у заявителя есть техническая возможность обустройства проезда к гаражу без ограничения прав ответчицы.

Но Ставропольский краевой суд в прошлом году частично отменил решение и поддержал позицию истца. Суд апелляционной инстанции сослался на выводы экспертизы и постановил установить бессрочный сервитут на часть земельного участка ответчицы для обеспечения проезда к гаражу и выгребной канализационной яме. Он обязал соседку заявителя разобрать часть забора, ограждения клумб и отмостку летней кухни.

Женщина не согласилась с таким раскладом и дошла с жалобой до Верховного суда РФ, который сделал важные разъяснения о правилах установления сервитута.

Право требовать от собственника соседнего земельного участка ограниченно пользоваться его территорией закреплено в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, напоминает ВС.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, указывает он.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). Если же стороны не могут достигнуть соглашения, то спор решает суд.

ВС обращает внимание, что при рассмотрении таких дел следует определять, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу без установления сервитута. При этом он признает, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права.

Тем не менее сервитут должен устанавливаться в исключительных случаях и быть наименее обременительным для ответчика, указывает ВС.

«Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка», — подчеркивает высшая инстанция.

Однако в рассматриваемом споре апелляционная инстанция не указала, является ли предоставление истцу права ограничить соседку в использовании ее участка единственным способом обеспечения его основных потребностей как собственника недвижимости.

ВС считает, что краевому суду следовало определить, имеется ли у заявителя возможность доступа к своему имуществу без установления сервитута, однако этого не было сделано.

Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к гаражу и выгребной яме возможен только через участок соседки, вторая инстанция в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не оценила заключение экспертов, согласно которому возможны и другие варианты обустройства проезда к постройкам истца, установила высшая инстанция.

Кроме того, предоставляя истцу в порядке сервитута право пользоваться земельным участком соседки, суд апелляционной инстанции возложил на нее обязанность за свой счет демонтировать возведённые ею же забор, клумбы и другие строения, удивился ВС.

Однако по смыслу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ расходы, связанные с установлением сервитута, возлагаются на лицо, в пользу которого сервитут установлен, напоминает высшая инстанция.

ВС посчитал допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм права существенными, в связи с чем отменил ее определение и направил дело на новое рассмотрение в краевой суд.

Источник

Что делать, если сосед захватил часть земельного участка

Правила пользования земельными наделами установлены действующим законодательством. При этом закон относит землю к объектам, подлежащим государственной регистрации. Поэтому собственник участка имеет на нее законные права. Зачастую соседи пытаются увеличить площадь надела за счет территории других участков. Такая процедура называется самовольным захватом. Рассмотрим, что делать, если сосед захватил часть земельного участка.

Что считается захватом части участка

Под самовольным захватом части земельного участка понимается использование объекта без разрешения действующего собственника. В качестве захвата можно расценить перенос забора или возведение капитального строения, высадку сельскохозяйственных культур или оборудование парковки.

Обязательным условием захвата является наличие у потерпевшего законных прав на участок. Например, его покупка или получение в наследство.

В 2021 году на территории РФ отсутствуют бесхозные земли. Часть объектов находится в частной собственности. Остальные относятся к муниципальному и государственному владению. Бесконтрольное использование чужой земли запрещено.

Однако такие факты имеют место. Зачастую нарушитель не имеет злого умысла. Например, он утерял документы о границах участка. Но данный факт не освобождает его от ответственности.

Куда обращаться в случае самовольного захвата? Районная администрация и Росреестр не имеют полномочий по решению данного вопроса. Спор может быть решение только в суде.

Что делать?

В первую очередь соседям нужно попробовать решить вопрос добровольно. Для этого необходимо поднять документы о границах наделов и проверить точность разделения участков.

При отсутствии определенных границ у земель необходимо срочно провести межевание. В процедуре должен участвовать не только заказчик, но и соседи.

Владельцы соседних наделов должны дать согласие на определение границ. Если они отказываются дать его в добровольном порядке, то заказчику необходимо обратиться в суд.

По решению суда будут установлены границы участков. На этом основании будет осуществлен кадастровый учет земли.

Обращение в земельный комитет

Закон не наделяет земельный комитет местной администрации полномочиями по решению конфликтов в сфере землепользования между собственниками. Однако специалист может осуществить сверку границ с кадастровым планом. Результатом обращения является выдача постановления о наличии/отсутствии нарушения.

Алгоритм действий для получения акта органа местного самоуправления

В случае выявления нарушения специалист составит протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ виновник должен будет оплатить штраф в размере от 5 000 р.

Точная величина рассчитывается в зависимости от кадастровой стоимости захваченного участка и доли, которая была неправомерно использована.

Обращение в суд

Также необходимо уточнить, не имеется ли соглашение о пересмотре границ между соседом и бывшим собственником надела. Такая ситуация называется сложившимся порядком землепользования. При наличии соглашения суд откажет в признании части земли самовольно захваченной.

Если добровольное решение конфликта невозможно, то необходимо действовать следующим образом:

Важно! Одним из доказательств в процессе может быть результат экспертизы.

Провести исследование можно еще до обращения в суд. Для этого необходимо выбрать специализированную организацию, которая имеет лицензию на данный вид деятельности.

Заявитель должен сформулировать вопросы к специалисту, ответы на которые необходимы для удовлетворения требований.

Отдельно необходимо рассмотреть ситуацию, когда владелец соседнего участка не дал согласие на проведение межевания. В этом случае суд не признает его вину.

При проведении межевания и постановке на кадастровый учет обязательно необходимо получить согласие соседа с границами наделов. В противном случае суд опротестует установленные рамки и привлечет кадастрового инженера к ответственности.

Судебная практика

Как показывает судебная практика, доказать нарушение межевых границ с участком, принадлежащим соседу, не так просто. Суд принимает во внимание не только факт нарушения границ, но и наличие соглашений с прошлым владельцем участка, устоявшийся порядок землепользования.

Наиболее часто в такую ситуация попадают наследники. Вступив в наследство на земельный участок, новоявленные собственники стараются отстоять свои права. Однако сложившийся порядок землепользования между владельцем и наследодателем имеет весомое значение в юридической практике.

Пример. Неля унаследовала от дедушки дом и земельный участок. Чтобы переехать в дом всей семьей, необходимо было провести реконструкцию. Девушка получала необходимые разрешения и начала строительство. Однако гараж соседей, расположенный на ее участке, нарушил планы. Она обратилась в суд, чтобы обязать соседей снести гараж и установить забор на границе участков. Девушка пыталась договориться с соседями о переносе их гаража. Они отказали. Наследница привлекла местную администрацию. Решение межведомственной комиссии постановило, то гараж соседей построен с нарушением межевой границы. Ответчик в суде пояснил, что постройка была согласована с прежним владельцем. А при проведении межевания, на такое расположение построек были согласны обе стороны. Данный порядок считается сложившимся порядком землепользования, на который были согласны прошлые владельцы. Поэтому суд отказал Неле в удовлетворении иска.

В 2021 году не сформирована единая судебная практика по вопросу самовольного захвата земли. Поэтому зачастую суды принимают совершенно неожиданные решения.

Пример. Наталья обратилась в суд с жалобой на самовольный захват части участка. Сосед возвел железный навес для автомобиля, который перекрывает ей свет в одной из комнат. Скат навеса расположится на ее территории, поэтому вода с крыши стекает на отмостку и стену дома. Воздействие воды ведет к разрушению стены. В требованиях Наталья просила установить забор на границе участков, а пристройку перенести на 1 метр от забора. Суд удовлетворил требование по переносу забора. Однако требование о разрешении постройки посчитал безосновательным. Так как Наталья не представила доказательств негативного воздействия от ската крыши. Поэтому в принуждении к переносу навеса было отказано.

Не нужно бояться обращаться в суд для защиты своих интересов. Хотя конечное решение суда предсказать заранее сложно, грамотный юрист поможет добиться удовлетворения требований. Поэтому перед инициацией процесса необходимо получить правовую консультацию. Юристы нашего сайта окажут вам поддержку круглосуточно. Просто оставьте заявку дежурному юристу.

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Источник

Не переходи черту: шесть дел о кадастре

Отсутствие информации об объектах, возведенных на участке, – это не повод отказать в уточнении его границ. На это указал ВС в деле № 18-КА19-51. Уточнить границы своего земельного участка хотела жительница Краснодарского края Светлана Соломина*. С таким заявлением она обратилась в администрацию города. Но там ей отказали и сослались на то, что Соломина не предоставила сведения обо всех строениях, какие есть на ее участке. Такого же мнения оказались и суды различных инстанций, но не ВС. Он посчитал, что перечень документов установлен регламентом, а требовать дополнительные бумаги было нельзя.

Суды не должны идти на поводу у собственников, которые с помощью разных хитростей пытаются увеличить площадь своего участка. Так произошло в деле № А41-18642/2019. История началась в 2006 году, когда Арсений Федоров* купил дом с земельным участком, а спустя 11 лет он обратился в местную администрацию с заявлением о перераспределении земель. Собственнику отказали. Тогда у кадастрового инженера он составил межевой план, заявив, что на момент покупки недвижимости забор был установлен не в официальных границах, а шире. После он зарегистрировал план в ЕГРН. Площадь его участка увеличилась на 10%. Администрация посчитала действия собственника незаконными и обратилась в суд. Все инстанции оказались единогласны: площадь участка следует уменьшить до прежних границ.

Механизм уточнения границ нередко используют для незаконного увеличения площади участка. Например, как в этом споре, после неудачной попытки перераспределения земель.

Собственник участка уточнил его границы, в результате чего территорию разделили на семь частей. Но при оформлении земли выяснилось, что произошло наложение границ на чужую землю. Ее владелец обратился с иском в суд, чтобы признать межевание незаконным, а сведения о новых участках исключить из ЕГРН. Арбитражный суд Северо-Западного округа направил дело на новое рассмотрение, указав, что ответчику нужно предоставить документы об исходном местоположении участка, которые не затребовали суды нижестоящих инстанций при рассмотрении спора. Не только истец должен доказать, что его права нарушены. Активным должен быть и ответчик – обосновывать корректность межевания. Позже эту позицию поддержал и Верховный суд. В рассматриваемом деле суд вскрыл важную проблему – использование механизма уточнения границ для «самозахвата» земель, говорит Водопьянов. Встречаются случаи, когда участок фактически «переезжает» в более удобное для владельца место: в соседний кадастровый квартал, из леса на облагороженный берег реки. При этом выявить смещение участка без землеустроительной документации очень сложно, заключил эксперт.

Нельзя формально походить к межевым спорам. Суды должны предложить альтернативное решение. К такому заключению пришел ВС, когда рассматривал дело № 9-КГ19-12. После уточнения границ произошло наложение участков. Один из соседей попытался признать результаты межевания недействительными, но суды ему отказали. Коллегия по гражданским спорам ВС указала, что суды нижестоящих инстанций не рассмотрели альтернативные варианты определения границ, чтобы обе стороны остались довольны.

По словам Водопьянова, суды часто подходят к решению подобных споров формально и занимают позицию одной из сторон только на основании экспертизы. Юрист полагает, что вопрос об альтернативных вариантах разрешения спора можно ставить при проведении судебной экспертизы.

Землю можно увеличить на площадь, которая не превышает предельный минимальный размер участка. На это указал Верховный суд, рассматривая дело № 2А-1106/2019. Иван Матвеев* еще в советское время получил участок, но на кадастровый учет его поставил только в 2014 году. Спустя четыре года он обратился в Росреестр, чтобы уточнить его границы по фактическому пользованию. Как объяснил собственник, в ЕГРН нет сведений о координатах характерных точек, то есть точные границы его не определены. Матвеев хотел увеличить площадь практически в два раза (с 600 кв. м до 1324 кв. м), но в управлении ему отказали.

Тогда владелец пошел в суд. Суд первой инстанции встал на его сторону, а вот апелляция и кассация отказали. ВС разъяснил, что просьба Матвеева законна, ведь при уточнении границ площадь можно увеличить на величину, не превышающую предельные минимальные размеры участка. Для Санкт-Петербурга, где расположен участок Матвеева, это 1200 кв. м. Заявитель в эти рамки уложился, поскольку просил увеличить на 724 кв. м.

Заявителю нужно учитывать, что в каждом регионе минимальные размеры участка могут отличаться, говорит Водопьянов. По словам эксперта, уточнение границ земельного участка с увеличением его площади встречается очень часто, а государственные органы выносят неправомерные решения из-за недостаточной компетентности.

Увеличить площадь земли можно, если собственник больше 15 лет пользовался участком в более широких границах. Об этой норме нижестоящим судам напомнил ВС, рассматривая дело № 2а-272/2018. Жительница Московской области во время межевания решила увеличить площадь участка с 920 кв. м до 1020 кв. м, объясняя это тем, что долгое время использовала землю именно в таких границах. Но на кадастровый учет его не поставили. Собственница попыталась обжаловать этот отказ. Суд первой инстанции встал на ее сторону, но апелляция решение отменила, посчитав, что истица не доказала пользование участком в более широких границах. С этим не согласился ВС. По его мнению, факты в деле подтверждают слова истицы. Например, в межевом плане указано, что на границах участка есть кирпичное ограждение, в другом месте проходит стена здания. А их возвели более 15 лет назад.

По словам Водопьянова, если межевой план подтверждает, что участок долгое время использовался в более широких границах, суд признает незаконным отказ регистрирующего органа в постановке на кадастровый учет. Подтвердить это могут забор, а также ландшафтные особенности участка: рвы, ямы, траншеи, реки и т. д. Это кадастровый инженер должен указать при составлении межевого плана. Если специалист не исследует эти обстоятельства должным образом, то в дальнейшем в иске могут отказать.

Источник