законы прекраснейшее изобретение разума но обеспечивая народам покой они умаляют их свободу
Выбранное мною высказывание затрагивает проблему предназначения законов. Французский философ Л. Вовенарг убежден, что, с одной стороны, законы обеспечивают спокойное нормальное функционирование общества, с другой стороны, они ограничивают свободные действия людей, запрещая что-либо.
Выделяют разные функции законов: регулирующую, воспитательную, гуманистическую, контролирующую, функцию социализации. Законы прежде всего были созданы, чтобы воздействовать на поведение людей, регулировать общественные отношения. Под общественными отношениями понимаются относительно устойчивые связи, возникающие между индивидами и социальными группами в процессе деятельности. Законы, предписывая или запрещая конкретные действия, регулируют отношения, предупреждают противоправные поступки, таким образом “обеспечивают народам покой”.
За умышленное причинение смерти во многих странах законом установлена юридическая ответственность. Так, например, в СССР и России закон запрещал убийство людей под страхом смертной казни или пожизненного заключения. Тогда было широко известно дело об убийце Чикатило, о котором я прочитала в газете “Аргументы и факты”. Маньяк был пойман после совершения более 50 убийств, на его поимку были направлены значительные средства, множество людей. Преступник был расстрелян, чтобы предупредить дальнейшее совершение убийств, обеспечить покой в обществе.
Л. Вовенарг также отмечает, что законы “умаляют свободу”. Под свободой понимается возможность действовать так, как хочется, сознавая ответственность за свой выбор. Абсолютной свободы не бывает, одним из ее ограничителей выступает закон. Иногда он запрещает поступать в соответствии со своими желаниями, если действия людей могут привести к нарушениям, негативным последствиям для общества.
Например, до Петра I помещики свободно могли по своему желанию женить разных крепостных, не спрашивая их мнения, что их не устраивало. Целых три указа запретили насильственную выдачу девушки замуж. Зато стало обязательным разделить во времени обручение и венчание, чтобы жених и невеста «могли распознать друг друга». Так указ царя ограничил свободу хозяев крестьян.
Таким образом, мы пришли к выводу, что Л. Вовенарг был совершенно прав. Законы предназначены прежде всего для нормального регулирования отношений между людьми, но вместе с тем для осуществления этих целей они умаляют свободу членов общества.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
«Законы — прекраснейшее изобретение разума, но, обеспечивая народам покой, они умаляют их свободу» (Л. Вовенарг) (ЕГЭ обществознание)
В своём высказывании Вовенарг говорит о двойственности государственных законов. С одной стороны, они помогают власти поддерживать мир и порядок в стране, но с другой — ограничивают свободу населения. Я не могу не согласить с точкой зрения автора и постараюсь доказать это с помощью теоретических аргументов.
Закон — это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативно-правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Закон — это самый важный нормативно-правовой акт; в нашей стране законы принимаются государственной думой, а главным законом является конституция РФ. Закон, как и любая норма права, обладает императивностью (то есть обязателен для исполнения каждому) и формальностью (прописан в официальном документе). Ни одно государство не может существовать без законов, ведь даже в определении «государства» говорится, что это «главный политический институт, который управляет обществом на основе законов…». Именно законы позволяют сохранять порядок и стабильность в стране, регулируя поведение её жителей. Однако нужно соблюдать баланс в количестве законов и их строгости. Нельзя запрещать населению абсолютно все, у него должна оставаться хоть какая-то свобода (то есть возможность поступать в соответствии со своими желаниями, возможность выбора).
Приведу пример из истории нашего государства. Давайте обратимся к СССР в первой половине 20 века. Тогда в нашей стране правил И. В. Сталин, режим которого никак нельзя назвать мягким и демократичным. В то время было издано огромное количество законов, контролировавших все сферы жизни общества, что не давало населению абсолютно никакой свободы. Из-за избытка контроля путем создания огромного количества ограничивающих законов, люди жили не в покое, а в страхе.
Смоделируем ситуацию. Представим государство Z, в котором власть полностью отдана народу. То есть никаких законов, ограничивающих его свободу, не существует — граждане вольны делать все, что хотят. Очевидно, что в скором времени в этом государстве начнется хаос и оно перестанет существовать. А все потому, что норм права (санкционированных государством правил поведения) не будет, и всё поведение людей будет основываться только лишь на их понимании того, что «хорошо», а что «плохо» ( то есть в поведении людей будет преобладать волюнтаризм). В таком случае, кому-то будет казаться, что воровать — это нормально, что убивать — это нормально. Никто не сможет запретить таким людям делать то, что они хотят, потому что не существует властных органов, которые бы регулировали поведение, основываясь на общепринятых нормах. Таким образом, самоуправство не приведет ни к чему хорошему.
Подводя итог, хочу сказать, что политическая элита каждого государства должна поддерживать баланс в количестве свобод и ограничений для граждан. Думаю, государства должны стремиться к тому, чтобы законы по минимуму ограничивали человека и давали как можно больше прав и свобод, сохраняя при этом общественный порядок.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id95677
«Законы – прекраснейшее изобретение разума, но, обеспечивая народам покой, они умаляют их свободу» (Л. Вовенарг) (ЕГЭ обществознание)
Среди перечня предложенных высказываний я неслучайно выбрала тему, затронутую Л. Вовенаргом, так как она была и остается наиболее актуальной во все времена. Вовенарг обращает наше внимание на невозможность абсолютной свободы в условиях законности.
Чтобы более точно понять смысл слов Вовенарга обратимся к толкованию терминов закон и свобода.
Закон — это нормативно-правовой акт, содержащий правила общеобязательного поведения, издаваемый государством, его исполнение обеспечивается государственным принуждением.
Свобода — это возможность выбора видов деятельности в соответствии со своими желаниями, интересами и целями, формируемых в рамках существующих общественных отношений. Из курса обществознания нам известно об относительности свободы. Абсолютная свобода невозможна, так как она влечёт за собой произвол в отношении другого человека. Основным ограничителем абсолютной свободы одного человека являются права и свободы другого человека. Также выбор личности ограничен действующими законами и социальными нормами, регламентирующими общественную жизнь. Это ещё раз подтверждает мысль Вовенарга.
Для того, чтобы удостовериться в точке зрения, изложенной выше, хотелось бы привести следующие пример.
Во-первых, в Конституции РФ провозглашена свобода передвижения. Однако это право гражданина и человека имеет свои ограничения. Для обеспечения общественной безопасности запрещен доступ в воинские части и другие секретные объекты.
Во-вторых, обратимся к истории. Помещики всегда были вольны заставлять крестьян работать столько, сколько им захочется. Однако в 1803 Александр I издал указ о трёхдневной барщине, который ограничивал
данное право помещиков для облегчения тяжелой крестьянской жизни.
В заключении хотелось бы отметить, что Вовенарг был прав, говоря о том, что покой общества обеспечивается с помощью ограничения свободы всего общества.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Законы – прекраснейшее изобретение разума, но, обеспечивая народам покой, они умаляют их свободу (Л. Вовенарг)
Смысл данного высказывания заключается в том, что законодательство представляет собой палку о двух концах. С одной стороны, оно помогает странам жить в относительном мире и успешно развиваться, жить в достатке и спокойствии, а с другой – достигается это путем ограничения свободы личности. Автор отрицательно относится к последнему аспекту права, сетуя на то, что человек вынужден делать над собой усилие, необходимое для следования законам.
Я не согласен с автором данного высказывание в том, что ограничение свободы человека с помощью законов – это плохо, и терпеть его следует как неизбежное зло. Человек – существо эмоциональное, и движут им негативные эмоции: лень, жадность, корысть, а порой и глупость, просто в каждом они выражены с разной силой. Добродетели не требуют регулирования на законодательном уровне, а вот отрицательные стороны человеческой натуры необходимо ограничивать, чтобы защитить от последствий их проявления других членов общества.
Данная проблема является актуальной в современных условиях потому, что экономика потребления пробуждает в человеке именно низменные качества. Интернет пестрит яркими картинками красивой жизни, и очень часто для достижения уровня дохода, который сможет её обеспечить, от людей требуются наглость, индивидуализм, граничащий с эгоизмом, беспринципность, наплевательское отношение к нормам морали, умение «пойти по головам». Единственное, что может их остановить – это закон.
В курсе обществознания закон – это нормативно-правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. Норма права – это охраняемое государством общеобязательное право, которое регулирует общественные отношения, поведение людей, устанавливая определённые права и обязанности. Её формами являются дозволение, предписание и запрет. Свобода личности — это конституционно-правовая категория, гражданские права, возможность выбора гражданами страны своего образа жизни, сферы деятельности. Однако не стоит её путать со вседозволенностью — склонностью в усладу себе чувствовать себя свободным от всяких общественно установленных норм и правил поведения, проявлять крайнюю безответственность за свои поступки, бездумно или предумышленно допускающие причинение обид и ущерба окружающим.
Обратимся к примерам из истории Древнего Рима, где были приняты первые законы против роскоши. В эпоху усиленной экспансии римского государства в Средиземноморье в страну хлынули несметные богатства, сосредоточенные в руках узкой группы лиц. Чрезмерное обогащение могло привести к тому, что эти люди сами стали диктовать правительству, что ему надлежит делать, а чрезмерная показная роскошь могла накалить обстановку и привести к возникновению острого социального конфликта внутри общества. Дабы не допустить такой ситуации, Сенатом был принят ряд законов, особо оговаривающих, сколько и какой именно утвари можно было хранить в доме, меню и количество блюд и гостей на пиршествах и тому подобные ограничения. Единственная цель такой законотворческой деятельности заключалась в защите государства, чтобы не произошло краха всей системы.
Многочисленные примеры из литературы подтверждают мою мысль. В цикле комиксов «Судья Дредд» рассказывается о далеком будущем, где после разрушительной Третьей Мировой войны население Америки проживает лишь в нескольких супермегаполисах, а остальная территория страны представляет собой выжженную пустыню. Чтобы сохранить цивилизацию, правительство вынуждено пойти на отчаянный шаг, предоставив полицейским право судить преступников и приводить приговор в исполнение прямо на месте. Хотя данное допущение в современных реалиях кажется фантастическим, оно является самым логичным: либо жёсткий порядок, либо хаос на улицах города.
Подводя общую черту, хотелось бы отметить, что подлинной свободой человек обладал лишь однажды – когда жил в пещере и пребывал в дикости. С той самой минуты, когда люди объединились, им пришлось выработать систему правил, чтобы существовать вместе, и именно с этого момента началась цивилизация.
Законы – прекраснейшее изобретение разума, но, обеспечивая народам покой, они умаляют их свободу (Л. Вовенарг) (ЕГЭ обществознание)
В своём высказывании Вовенарг поднимает проблему сущности свободы. Автор подчёркивает, что для того, чтобы получить свободу, человек должен осознавать ответственность за совершённые поступки.
Я безусловно согласна с мнением автора, потому что без понимания человеком ответственности за противоправные поступки, он не может претендовать на свою свободу.
Для доказательства данной позиции стоит дать определение свободы.
Свобода – возможность поступать так, как хочется, но осознавая возможную ответственность. Свободы бывает экономическая, политическая, правовая, личная. Закон – нормативно-правовой акт, зафиксированный письменно, обеспечиваемый методами государственного принуждения.
Законы помогают нам обеспечить свободу и наказать людей, нарушивших свободу других. Так, например, в истории США был случай, когда за убийство больше 30 людей Джон Гейси был приговорён к больше 20 пожизненного заключения и к смертным казням. Суд, ограничивая свободу Гейси, обеспечивал свободу и безопасность остальному населению. Данный пример иллюстрирует то, что закон ограничивает людей, нарушивших этот закон, путём ограничения его свободы.
С другой стороны, закон не всегда оказывает позитивное влияние, потому что иногда может наказать ни в чём неповинных людей. Недавно газета «Аргументы и факты» опубликовала историю Троя Дэвиса, который был осуждён на смертную казнь, приговор был приведён в исполнение в 2011 году, но, анализируя эту историю, стало ясно, что совершил преступление на Трой, а его друг, который его и обвинил.
свободу и безопасность остальному населению. Данный пример иллюстрирует то, что закон ограничивает людей, нарушивших этот закон, путём ограничения его свободы.
С другой стороны, закон не всегда оказывает позитивное влияние, потому что иногда может наказать ни в чём неповинных людей. Недавно газета «Аргументы и факты» опубликовала историю Троя Дэвиса, который был осуждён на смертную казнь, приговор был приведён в исполнение в 2011 году, но, анализируя эту историю, стало ясно, что совершил преступление на Трой, а его друг, который его и обвинил. Данный пример показывает, что не всегда закон оправданно ограничивает свободу человека.
Подводя итог, хотелось бы сказать, что без осознания своей ответственности за полученную свобод, человек должен понимать законы и ответственность, которую они предусматривают.