законы разум страны эссе
О. де Бальзак: «Законы — разум страны» (ЕГЭ обществознание)
О. де Бальзак, называя законы разумом страны, выражается образно. На самом деле он имеет ввиду, что законы, как нормативно-правовые акты, принятые и утвержденные органами власти в конкретной стране, могут отражать уровень развития общества, его идеологию, культуру и многое другое. Кроме того законы, выполняя регулятивную функцию права, контролируют жизнь общества во всех сферах.
Получается, что если условно считать государство живым организмом, то законы можно назвать его разумом, контролирующим все действия.
Таким образом, именно по нормам права, принятым в конкретном государстве, можно судить об уровне развития и о культуре его общества.
Примеры зависимости законов от общества, в котором они функционируют, можно найти в истории и литературе.
Законы Третьего Рейха, закрепляющие любовь к фюреру, расовое неравенство, оправдывающие геноцид и отчуждающие Германию от цивилизованного человечества, можно назвать безумными. Они не руководствовались нормами морали, отрицали ценность человеческой жизни т. е. не были гуманными. Тоталитарность, отсутствие естественно-правового подхода к законотворчеству — всё это позволяет сделать вывод о том, что немецкое общество в тот период находилось в глубоком кризисе, а его культура переживала катастрофу т. е. полный разрыв с культурными ценностями прошлого.
Противоположный пример — Древний Рим. Именно Римское право, система законов, уже в эпоху Возрождения подарило современному человечеству основные принципы организации справедливого правового государства: судебную систему, республиканскую форму правления и пр. Система права, существовавшая в Древнем Риме, позволяет утверждать об очень высоком уровне развития общества и культуры, существовавшем ещё до нашей эры.
Таким образом, можно сделать вывод, что законы, существующие в конкретной стране, являются её «разумом» т. е. показывают уровень ее развития, легитимность и правомерность управляющих структур.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Законы разум страны эссе
Правоведение: «Законы – прекраснейшее изобретение разума, но, обеспечивая народам покой, они умаляют их свободу». (Л. Вовенарг)
Вовенарг своим высказыванием хотел донести до общества идею сущности закона с точки зрения обязательности его исполнения всеми. Проблема понимания сущности закона является актуальной, ведь это одно из ключевых понятий, используемых в правовом государстве, к коему стремится каждое государства. Я согласен с Вовенаргом и тоже считаю, что закон, хоть и ограничивает свободу, но обеспечивает людей правом на спокойную и безопасную жизнь.
Обратимся к теоретическому смыслу высказывания. Закон – нормативно-правовой акт, издаваемый высшим органом власти, который принимается в особом процессуальном порядке, а также регулирующий общественные взаимоотношения. Благодаря тому, что закон подкреплён силой государства, его исполнение обязательно для всех членов общества. Именно вследствие его обязательности исполнения, общество теряет часть свободы во благо порядка. При соблюдении закона мечта общества о порядке становится явью. Свобода – это возможность человека на активную деятельность в соответствии со своими устремлениями, желаниями. Из высказывания Вовенарга следует, что абсолютной свободы при существовании законов быть не может.
В наше время большинство новых законов воспринимается обществом как очередная обязанность, ограничивающая право на что – либо, то есть – ограничивающая свободу. Например, Единый государственный экзамен, который проводится на основании Федерального законодательства. Многие считают, что это очередное бес
Вы видите только 35% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 6000 сочинений сразу по всем предметам
Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда.
Содержимое разработки
«Законы – прекраснейшее изобретение разума, но, обеспечивая народам покой, они умаляют их свободу». (Л. Вовенарг)
Французский философ Л. Вовенарг в своем высказывании поднимает проблему сущности законов и их влияния на жизнь обществе, смысл заключается в том, что закон, по мнении философа, определенный высокий уровень развития человеческой мысли. Но как и все в мире имеет две стороны медали, первая – упорядоченность жизни людей и обеспечение уверенности в безопасности, вторая – ограничение их деятельности, мысли и возможности реализовать себя и свой потенциал. трудно не согласиться с данным мнением, так как проблема действительно актуально как на сегодняшний день, так и в предшествующие века человечества.
Рассматривая проблему с точки зрения обществознания, стоит сказать, что закон – свод обязательных для исполнения норм и правил, которые регулируют общественные отношения. закон, в отличии от других социальных норм, обладает формальную закрепленность, поддержку государства, обязательность исполнения и реальная ответственность за несоблюдение его. закон обладает определенным набором функций, например, регулятивная, интеграционная, функция социализации граждан и обеспечение безопасности, то есть покоя граждан, ценой является ограничение свободы.
Выходит, что дилемма между спокойствием за безопасность и не спокойствием за свободу своих действий возникла вместе с государственностью и неотделимым от нее законом.
К1-1( проблема раскрыта)
К2-2 (термины отражают проблему в теории)
К3-1 (устно использованы термины)
К4-2 ( примеры соответствуют заявленной проблеме)
Сафонова Полина, 11 класс, Оренбург 2018 год
Законы – прекраснейшее изобретение разума, но, обеспечивая народам покой, они умаляют их свободу (Л. Вовенарг)
Смысл данного высказывания заключается в том, что законодательство представляет собой палку о двух концах. С одной стороны, оно помогает странам жить в относительном мире и успешно развиваться, жить в достатке и спокойствии, а с другой – достигается это путем ограничения свободы личности. Автор отрицательно относится к последнему аспекту права, сетуя на то, что человек вынужден делать над собой усилие, необходимое для следования законам.
Я не согласен с автором данного высказывание в том, что ограничение свободы человека с помощью законов – это плохо, и терпеть его следует как неизбежное зло. Человек – существо эмоциональное, и движут им негативные эмоции: лень, жадность, корысть, а порой и глупость, просто в каждом они выражены с разной силой. Добродетели не требуют регулирования на законодательном уровне, а вот отрицательные стороны человеческой натуры необходимо ограничивать, чтобы защитить от последствий их проявления других членов общества.
Данная проблема является актуальной в современных условиях потому, что экономика потребления пробуждает в человеке именно низменные качества. Интернет пестрит яркими картинками красивой жизни, и очень часто для достижения уровня дохода, который сможет её обеспечить, от людей требуются наглость, индивидуализм, граничащий с эгоизмом, беспринципность, наплевательское отношение к нормам морали, умение «пойти по головам». Единственное, что может их остановить – это закон.
В курсе обществознания закон – это нормативно-правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. Норма права – это охраняемое государством общеобязательное право, которое регулирует общественные отношения, поведение людей, устанавливая определённые права и обязанности. Её формами являются дозволение, предписание и запрет. Свобода личности — это конституционно-правовая категория, гражданские права, возможность выбора гражданами страны своего образа жизни, сферы деятельности. Однако не стоит её путать со вседозволенностью — склонностью в усладу себе чувствовать себя свободным от всяких общественно установленных норм и правил поведения, проявлять крайнюю безответственность за свои поступки, бездумно или предумышленно допускающие причинение обид и ущерба окружающим.
Обратимся к примерам из истории Древнего Рима, где были приняты первые законы против роскоши. В эпоху усиленной экспансии римского государства в Средиземноморье в страну хлынули несметные богатства, сосредоточенные в руках узкой группы лиц. Чрезмерное обогащение могло привести к тому, что эти люди сами стали диктовать правительству, что ему надлежит делать, а чрезмерная показная роскошь могла накалить обстановку и привести к возникновению острого социального конфликта внутри общества. Дабы не допустить такой ситуации, Сенатом был принят ряд законов, особо оговаривающих, сколько и какой именно утвари можно было хранить в доме, меню и количество блюд и гостей на пиршествах и тому подобные ограничения. Единственная цель такой законотворческой деятельности заключалась в защите государства, чтобы не произошло краха всей системы.
Многочисленные примеры из литературы подтверждают мою мысль. В цикле комиксов «Судья Дредд» рассказывается о далеком будущем, где после разрушительной Третьей Мировой войны население Америки проживает лишь в нескольких супермегаполисах, а остальная территория страны представляет собой выжженную пустыню. Чтобы сохранить цивилизацию, правительство вынуждено пойти на отчаянный шаг, предоставив полицейским право судить преступников и приводить приговор в исполнение прямо на месте. Хотя данное допущение в современных реалиях кажется фантастическим, оно является самым логичным: либо жёсткий порядок, либо хаос на улицах города.
Подводя общую черту, хотелось бы отметить, что подлинной свободой человек обладал лишь однажды – когда жил в пещере и пребывал в дикости. С той самой минуты, когда люди объединились, им пришлось выработать систему правил, чтобы существовать вместе, и именно с этого момента началась цивилизация.
«Законы – прекраснейшее изобретение разума, но, обеспечивая народам покой, они умаляют их свободу». (Л. Вовенарг) (ЕГЭ обществознание)
В данном высказывании известного французского философа Л. Вовенарга затрагивается идея сущности закона. Она интересна для людей, живущих в постиндустриальную эпоху, где возрастает значение справедливости и законности. Автор убеждён в важности и необходимости законов, однако он выявляет и их негативную сторону, проявляющуюся в ущемлении свободы человека.
По моему мнению, Вовенарг прав.
Действительно, сущность закона неоднозначна. Попробуем полнее раскрыть эту тему, обратившись к школьному курсу обществознания.
Таким образом, высказывание известного философа можно считать абсолютно справедливым. Хотя законы действительно и «прекраснейшее изобретение разума», они предполагают ограничение некоторых человеческих действий.
По критериям оценивания задания № 29 (демоверсия ЕГЭ 2020 года).
К-1 (раскрытие смысла высказывания): 1 балл из 1.
В целом, верно выделена одна из основных идей, связанных с содержанием обществоведческого курса (сущность закона), хотя в данном случае лучше было бы указать более узкий аспект сущности права: его противоречивый, двойственный характер: это лучше соответствовало бы теоретической аргументации, приводимой в основной части эссе.
Указана актуальность поднимаемой проблемы для современного общества, правильно сформулирован тезис, требующий обоснования.
К-2 (Аргументация на теоретическом уровне): 1 балл из 2.
Теоретическое содержание раскрыто не в полной мере.
• дано определение понятию «закон»;
• указана стабилизирующая роль закона;
• упомянуто о существовании юридической ответственности за нарушение норм права.
• Присутствуют лишние теоретические положения, не способствуют раскрытию основного тезиса – неоднозначности сущности закона (информация о стадиях и принципах законотворчества).
• Не упомянуты некоторые принципиально важные для раскрытия темы теоретические положения.
• сказать о функциях законов (регулятивной, оценочной, ограничительной, компенсаторной и других).
• Желательно перечислить виды юридической ответственности в РФ и/или указать, в каких формах может осуществляться государственное принуждение.
• Можно упомянуть о форме существования правовой нормы: управомачивающие законы, обязывающие и запрещающие, и указать на то, что все они, кроме управомачивающих, ограничивают свободу человека.
Как вариант, можно было сформулировать так: «Юридическая ответственность заключается в применении к лицу, совершившему противоправное деяние, мер государственного принуждения. В Российском законодательстве предусмотрены дисциплинарный, административный, гражданско-правовой и уголовный вид юридической ответственности. Все они предполагают, что виновный в правонарушении человек будет ограничен в правах: будет уволен, будет вынужден выплатить штраф или возместить материальный ущерб, временно лишится свободы.
К-3 (Корректность рассуждений и выводов): 1 балл из 1.
Теоретические рассуждения непротиворечивы и логически вытекают друг из друга. Есть корректный вывод, подытоживающий приведённые выше аргументы.
К-4 (Качество приводимых социальных фактов): 2 балла из 2.
Даны два фактических примера из разных источников (литература и повседневный опыт), каждый логически связан с теоретическими аргументами и подтверждает заявленный тезис, показывая, в чём состоит ущемление свободы в каждом из случаев. Оба примера наглядно раскрывают, в чём проявляется умаление свободы граждан законами.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.