замена товара ненадлежащего качества судебная практика

Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Комментарий к ст. 21 ЗоЗПП

1. Комментируемая норма в первую очередь устанавливает сроки исполнения продавцом, изготовителем или импортером (уполномоченными представителями) обязанностей по замене товара ненадлежащего качества. В том случае, если указанные лица сразу признают право потребителя на замену или не исполнят обязанности по проведению проверки, этот срок составляет семь дней. В случае проведения проверки этот срок равен двадцати дням. При этом следует заметить, что для проведения экспертизы товара специальных сроков не выделяется, в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона экспертиза товара проводится в пределах общих сроков, установленных настоящей статьей.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Данная норма во многом нивелирует положения предыдущего абзаца комментируемой статьи. Дело в том, что очень часто потребителю бывает сложно или невозможно доказать, что продавец, изготовитель или импортер располагают товаром, необходимым для замены. Таким образом, в большинстве случаев замена в течение месяца с момента предъявления соответствующего требования будет считаться правомерной (точнее, трудно будет доказать обратное). Это следует учитывать и при предъявлении других требований, когда лицо, которому было предъявлено требование о замене товара, не исполнит его в сроки, установленные комментируемой статьей Закона.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) утвержден Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 402.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 комментируемого Закона. Под понятием «эти же потребительские свойства» следует понимать свойства товара, связанные с его использованием по назначению, а также для цели, для которой приобретался данный товар. В целом данное понятие является оценочным и в каждом конкретном случае следует определять отдельно, какие свойства товара являются потребительскими.

После проведения замены товара с недостатком потребитель обязан вернуть товар, полученный на основании комментируемой нормы. При этом потребитель отвечает за сохранность этого товара за исключением уменьшения его стоимости в результате нормальной эксплуатации или естественной убыли.

2. Данная норма совершенно не учитывает случаев, когда потребитель приобретает товар, бывший в употреблении. Постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. N 569 «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» были установлены Правила комиссионной торговли. В них так же, как и в Законе, указывается на право потребителя, которому продан товар ненадлежащего качества, потребовать замены товара. Вместе с тем законодатель совершенно не учел того, что в случае, когда продавец выступает в качестве комиссионера, ему чаще всего просто неоткуда взять товар для замены, хотя теоретически такая возможность имеется. Следует признать, что Закон просто не учитывает особенностей комиссионной торговли.

Источник

Возврат товаров ненадлежащего качества: инструкция для потребителя

В прошлом году ко Всемирному дню защиты прав потребителя мы публиковали большой материал о потребителе, его статусе и правах. Там мы затронули целый ряд реперных точек в этой крупной теме, так что рекомендуем почитать, если ещё не.

А сегодня подробно рассмотрим один из аспектов защиты прав потребителей, который на практике чаще всего приводит к коллизии интересов покупателя и продавца. Речь о праве потребителя на возврат или замену товара ненадлежащего качества.

Как быть, если продан некачественный товар? Чем отличается право на замену товара ненадлежащего качества от права потребителя на обмен товара? Всякий ли товар подлежит возврату, замене, обмену?

Об этом в нашем материале.

1. Законодательные основы права на замену товара ненадлежащего качества.

Напомним, что главным документом в рассматриваемой сфере является Закон от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Это один из старожилов российского законодательства, действует он уже почти 20 лет и по-прежнему актуален, хотя периодически претерпевает корректировки.

Право на возврат, а точнее, на замену товара, как право потребителя при обнаружении недостатков в товаре фигурирует в двух опциях (часть 1 статьи 18 Закона):

Поскольку требовать замены товара ненадлежащего качества — право покупателя (потребителя), у продавца (или изготовителя, импортёра) возникает обязанность заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования. Если нужно произвести дополнительную проверку качества товара, срок замены продлевается до 20 дней, а в случае, когда необходимый для замены товар отсутствует, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления покупателем требования.

Это императивное правило, установлено оно статьёй 21 Закона о защите прав потребителей, поэтому в случае, если продавец пытается отказать вам в праве возвратить некачественный товар, можно смело ссылаться на закон.

Небольшая ремарка: подобные претензии выставляются в течение гарантийного срока или срока годности товара. Это общее правило. Подробно о нюансах в части исчисления сроков предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара — в статье 19 Закона о защите прав потребителей.

Заметим также, что вместо замены в случае продажи товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать одного из двух:

1) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на исправление недостатков потребителем либо третьим лицом. Речь идёт о ремонте вещи за счёт продавца. Покупатель никаких дополнительных расходов при этом не несёт;

2) соразмерного уменьшения покупной цены. В этой опции продавец и покупатель обычно договариваются о скидке. Как показывает практика, консенсус достигается легко, если покупка совершается на рынке.

Но это история не про возврат товара. Просто имейте в виду, что так тоже можно.

2. Право на замену товара: вагон возможностей и маленькая тележка ограничений.

Первый кейс. Существует любопытное правило, о котором мало кто знает и которое довольно редко применяется. Во всех случаях, когда для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец в течение трёх дней со дня предъявления требования о замене обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счёт. Это положение четвёртого абзаца части 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей.

Естественно, правило касается только непродовольственных товаров длительного пользования. Тем не менее: приобрели вы, например, смартфон, а он работает через раз. Хотите заменить его, а нет такой модели в наличии. Вот пока её привезут для замены, вы вполне можете рассчитывать на предоставление вам для «поюзать» смартфона другой модели или марки с максимально аутентичными характеристиками. Интересная возможность? Безусловно, хотя сложно представить такое в реальности, но, как говорится, закон гласит.

Важно знать и об исключениях из этого правила. В конце прошлого года Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 был утверждён Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара. Перечень этот включает:

1. Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы к ним, номерные агрегаты (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) к автомобилям, мотоциклам и другим видам мототехники, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства.

3. Электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях (электробритвы, электрофены, электрощипцы для завивки волос, медицинские электрорефлекторы, электрогрелки, электробинты, электропледы, электроодеяла, электрофены-щётки, электробигуди, электрические зубные щётки, электрические машинки для стрижки волос и иные приборы, имеющие соприкосновение со слизистой и (или) кожными покровами).

4. Электрические, газовые и газоэлектрические приборы бытового назначения, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи.

6. Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненные драгоценные камни.

Так что наше гипотетическое «правило смартфона» работает не всегда. Но перечень закрытый, а вы же обратили внимание, что компьютерной техники и других гаджетов в нём нет? То-то же. Дерзайте!

Второй кейс. Как мы отметили в самом начале статьи, у потребителя в отношении товара ненадлежащего качества в контексте его замены существует две опции. И вторая предполагает право требовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены. На этот случай статья 24 Закона о защите прав потребителей устанавливает правила:

1. Если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах.

2. Если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю.

Логично. Вопросов не возникает, когда цены определяются на момент замены товаров. Но случается, что убедить продавца не удаётся и приходится идти в суд. Тут уже цены заменяемого и передаваемого взамен товаров будут определяться на момент вынесения судом решения о замене товара.

Ещё нюансы в пользу потребителя. Товар ненадлежащего качества может быть заменён исключительно на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении, а гарантийный срок в случае замены потечёт заново со дня передачи нового товара потребителю.

И напомним, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (часть 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей). Согласимся, что на практике чек лучше предъявить, это значительно упростит прохождение и без того не слишком приятной процедуры выставления претензий продавцу. И всё же чек не обязателен.

3. Замена и обмен — две большие разницы.

Если замена товара относится к ситуациям продажи товара ненадлежащего качества, то обмен товаров — это, можно сказать, легальная блажь покупателя в отношении качественного товара, который просто не подошёл.

Статья 25 Закона гарантирует потребителю право обменять товар нормального качества на аналогичный в том случае, если товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Такой обмен может быть произведён в течение 14 дней, не считая дня покупки. При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретённый товар продавцу и получить уплаченные за него деньги. Обмен товара надлежащего качества производится, если он не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, упаковка, а также товарный или кассовый чек.

Обратите внимание, что в случае обмена (поскольку это «легальная блажь») чек обязателен. Хотя его отсутствие не лишает потребителя возможности ссылаться на свидетельские показания, доказывающие факт покупки. И, конечно, право потребителя на обмен не распространяется на продовольственные товары.

Как и из всякого общего правила здесь имеются исключения. Упомянутым прошлогодним Постановлением Правительства утверждён и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Он практически аналогичен списку, существовавшему ещё с 1998 года, и включает:

1. Товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, медицинские изделия, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.

2. Предметы личной гигиены (зубные щётки, расчёски, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары).

3. Парфюмерно-косметические товары.

4. Текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шёлковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей — ленты, тесьма, кружево и др.), кабельная продукция (провода, шнуры, кабели), строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и др.) и другие товары, цена которых определяется за единицу длины.

5. Швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные).

6. Изделия и материалы, полностью или частично изготовленные из полимерных материалов и контактирующие с пищевыми продуктами (посуда и принадлежности столовые и кухонные, ёмкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов, в том числе для разового использования).

7. Товары бытовой химии, пестициды и агрохимикаты.

8. Мебельные гарнитуры бытового назначения.

9. Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, огранённые драгоценные камни.

10. Автомобили и мотовелотовары, прицепы к ним, номерные агрегаты (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) к автомобилям и мотовелотоварам, мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ, прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения.

11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

13. Животные и растения.

14. Непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведённые на технических носителях информации).

Мы нарочно не осветили вопрос замены продовольственных товаров, например, некачественных продуктов питания, чтобы вы захотели вернуться в начало этой статьи и пройти по ссылке к большому материалу по теме прав потребителей. Там об этом и не только. Как говорил Юрий Грымов, «Приходите, будет интересно».

Источник

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Комментарий к ст. 475 ГК РФ

2. Коммент. ст. устанавливает последствия нарушения условия о качестве товара, дифференцирует их в зависимости от характера недостатка. При этом в качестве единственной юридически значимой классификации недостатков коммент. ст. закрепляет деление на существенные и несущественные (обычные).

К числу существенных относятся: недостатки, носящие неустранимый характер; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; недостатки, которые проявляются вновь после их устранения (абз. 1 п. 2 ст. 475 ГК). Все остальные недостатки считаются обычными (несущественными).

При обнаружении в товаре обычных недостатков покупатель вправе по своему выбору требовать: а) соразмерного уменьшения цены; б) безвозмездного устранения недостатков; в) возмещения собственных расходов на устранение недостатков (п. 1 коммент. ст.).

При обнаружении существенных недостатков дополнительно к трем указанным выше покупатель получает возможность использования еще двух вариантов защиты: а) потребовать замены товара товаром надлежащего качества; б) отказаться от договора (п. 2 коммент. ст.). Таким образом, в подобной ситуации покупатель имеет пять возможных способов защиты и может воспользоваться любым из них по своему усмотрению (с учетом положений п. 3 и 5 коммент. ст.).

3. Особый характер товара или само существо обязательства могут препятствовать предъявлению покупателем ряда требований, предусмотренных п. 1 и 2 коммент. ст. Так, право требовать замены недоброкачественного товара отпадает, если предметом является недвижимая вещь или уникальный предмет искусства (см. также п. 17 Постановления ВС N 7). Требование об устранении недостатков не может быть заявлено, если вещь в силу своих особых свойств не подлежит ремонту или восстановлению (например, продовольственные товары, лекарства и т.п.).

Вместе с тем возможность предъявления покупателем требований, указанных в п. 1 и 2 коммент. ст., не может быть исключена его договором с продавцом. Равным образом договор не может устанавливать особых правил реализации предусмотренных коммент. ст. способов защиты.

4. Если предметом договора является комплект товаров (см. ст. 479 ГК и коммент. к ней), нарушение требований к качеству части товаров, входящих в комплект, дает покупателю возможность использовать в отношении такой части способы защиты, предусмотренные п. 1 и 2 коммент. ст.

5. Нормы коммент. ст. являются общими и подлежат применению, если специальные правила, регламентирующие последствия продажи товара ненадлежащего качества, не предусмотрены законом (см., например, ст. 503, 518 ГК, ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Судебная практика по статье 475 ГК РФ

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 456, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзацах третьем, четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение независимого исследования, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворенного встречного иска.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 393, 450, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обществом поставлено оборудование ненадлежащего качества, не произведен ввод оборудования в эксплуатацию и не передана документация, предусмотренная условиями договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 469, 470, 471, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке качественного оборудования, выполнению пусконаладочных работ, недостатки спорного оборудования являются существенными, выявлены в период гарантийного срока, дефект имеет производственный характер, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 465, 469, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение экспертизы, установив наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком при мойке автомобиля очистителя, поставленного истцом, и возникновением повреждений на автомобиле, стоимость которых возмещена истцом, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 454, 475, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения предприятием обязательств по оплате поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Суды по итогу исследования и оценки обстоятельств исполнения контракта признали доказанным поставку обществом товара, не соответствующего условиям контракта, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в соответствии со статьями 309, 310, 475, 506, 518, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 475, 506, 509, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе инженерно-техническую экспертизу, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по другим делам, пришли к выводу о недоказанности истцом оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата денежных средств, уплаченных за товар, имеющий устранимые недостатки, дефекты которого скрытыми не являются и могли быть обнаружены в момент получения.

Суды по представленным и собранным в процессе рассмотрения дела доказательствам установили надлежащее исполнение заводом обязательства по поставке, поэтому отказали в иске в соответствии с обстоятельствами исполнения договора от 21.01.2015 N 07 и статьями 431, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Источник