замена уголовного штрафа другим видом наказания судебная практика

Прокурор разъясняет

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленные выше сроки, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа (ч. 1 ст. 32 УИК РФ).

В случае со штрафом законодатель злостным уклонением признает сам факт неисполнения приговора в добровольном порядке. Соответствующее разъяснение дано в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее – постановление Пленума), которое гласит, что установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Алгоритм действий по замене штрафа на иной вид наказания в случае злостного уклонения от его уплаты следующий.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. Согласно п. 3 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) вместе с исполнительным листом судом в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов (п. 3 ст. 103 Закона).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (п. 5 ст. 103 ФЗ-229).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления (п. 7 ст. 103 Закона).

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания (п. 9 ст. 103 Закона).

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует выяснять обстоятельства, связанные с исполнением требований статьи 103 Закона, устанавливающих порядок взыскания штрафа судебными приставами-исполнителями.

Исходя из п. «а» ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопросы замены штрафа отнесены к вопросам, связанным с исполнением приговора и подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Согласно данному порядку лицо, в отношении которого рассматриваются материалы, должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В силу действующего законодательства судья обязан проверить факт извещения участников процесса в установленном порядке, выяснить причины неявки кого-либо из участников процесса и принять решение о рассмотрении материалов в отсутствие указанных лиц либо об отложении их рассмотрения.

Неявка не извещенного надлежащим образом осужденного является препятствием для рассмотрения представления, поскольку лишает осужденного возможности заявлять ходатайства об отводе, давать объяснения по представлению, а также излагать свою позицию суду (п. 7.5.4 Обзора кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2012 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск осужденного при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника.

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

25 ноября 2015, 00:00

Замена штрафа иным видом наказания

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленные выше сроки, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа (ч. 1 ст. 32 УИК РФ).

В случае со штрафом законодатель злостным уклонением признает сам факт неисполнения приговора в добровольном порядке. Соответствующее разъяснение дано в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее – постановление Пленума), которое гласит, что установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Алгоритм действий по замене штрафа на иной вид наказания в случае злостного уклонения от его уплаты следующий.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. Согласно п. 3 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) вместе с исполнительным листом судом в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов (п. 3 ст. 103 Закона).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (п. 5 ст. 103 ФЗ-229).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления (п. 7 ст. 103 Закона).

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания (п. 9 ст. 103 Закона).

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует выяснять обстоятельства, связанные с исполнением требований статьи 103 Закона, устанавливающих порядок взыскания штрафа судебными приставами-исполнителями.

Исходя из п. «а» ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопросы замены штрафа отнесены к вопросам, связанным с исполнением приговора и подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Согласно данному порядку лицо, в отношении которого рассматриваются материалы, должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В силу действующего законодательства судья обязан проверить факт извещения участников процесса в установленном порядке, выяснить причины неявки кого-либо из участников процесса и принять решение о рассмотрении материалов в отсутствие указанных лиц либо об отложении их рассмотрения.

Неявка не извещенного надлежащим образом осужденного является препятствием для рассмотрения представления, поскольку лишает осужденного возможности заявлять ходатайства об отводе, давать объяснения по представлению, а также излагать свою позицию суду (п. 7.5.4 Обзора кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2012 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск осужденного при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника.

Источник

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Замена основного наказания в виде штрафа на другое наказание

Замена основного наказания в виде штрафа на другое наказание

Суд принимает решение о замене штрафа на другое наказание в открытом заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК. Для принятия решения, суд должен выяснить следующие обстоятельства:

— какой вид преступления;

— характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено;

— наказание, назначенное осужденному ;

— соблюдение предусмотренных ФЗ требований исполнительного производства;

— причины уклонения осужденного от наказания;

— срок или размер неотбытого наказания;

— вид, срок или размер наказания, которое может быть назначено при замене штрафа.

Кроме того, суд должен учитывать ограничения, установленные для отдельных видов наказаний статьями Общей части уголовного закона.

Суд должен установить факт злостного уклонения от уплаты штрафа в установленные сроки. Согласно разъяснений Пленума ВС РФ суду нет необходимости устанавливать следующие обстоятельства:

— предупреждался ли осужденный неоднократно судебные приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием;

— отбирались ли у осужденного объяснения о причинах неуплаты штрафа;

— представлял ли осужденный сведения о его имущественном положении и источниках его доходов.

В тол же время суд обязан проверить, насколько уважительными были причины неуплаты штрафа. Если причины уважительные, то это исключает признак злостности и замена исключается. Уважительные причины должны появится после вынесения приговора. Такими обстоятельствами могут быть:

— нахождение на лечении в стационарном лечении;

— утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от осужденного лица.

В то же время, отсутствие заработка и нахождение его в тяжелом материальном положении, а так же наличие детей, кредитов и т. п. не является уважительной причиной.

ПРОЦЕДУРА ЗАМЕНЫ НАКАЗАНИЯ

Установив злостное уклонение от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд должен применить нормы ч. 5 ст. 46 УК.

При поступлении данных материалов суд проверяет соблюдение предусмотренных Законом требований исполнительного производства. В частности, суд должен проверить:

— вручил ли судебный пристав-исполнитель осужденному постановление о возбуждении исполнительного производства ;

— указал ли пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа;

При рассмотрении материалов о замене наказания суду нужно учитывать и процессуальную составляющую, которая определяет пределы действия института замены наказания. Это представление должно обладать признаками приемлемости, то есть соответствовать формальным и содержательным требованиям.

В соответствии со ст. 31 УИК судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа, указанного в ч. 1 и 3 ст. 31 УИК, должен направить в суд представление о замене штрафа другим наказанием.

Следует заметить, что суд не вправе одновременно рассматривать представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа и заявление осужденного о предоставлении рассрочки исполнения наказания в виде штрафа. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа должно быть подано осужденным и рассмотрено судом до обращения судебного пристава-исполнителя в суд с представлением о замене штрафа.

Согласно п. 9.1.4 Инструкции порядок контроля за обращением к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда устанавливает председатель суда или лицо, исполняющее его обязанности, и судьи, под председательством которых рассматривались дела.

Кроме того, согласно п. 9.2.32 Инструкции работники аппарата суда обязаны докладывать председателю суда или судье, рассмотревшему дело, о непоступлении сообщений о принятии приговора, определения, постановления к исполнению (либо их неисполнении).

В соответствии со ст. 83 УК условия освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора носят императивный характер. По смыслу закона истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в части взыскания штрафа в исполнение фактически не приведен. В связи с этим обращение судебного пристава-исполнителя с представлением о замене штрафа, обязательных работ, ограничения свободы за пределами срока давности обвинительного приговора является изначально бесперспективным. Хотя в практике такие обращения нередки.

Предположим, что процессуальное поведение судебного пристава-исполнителя имеет свое обоснование. Так, Т. И. Мандрикова, проведя сравнительный анализ УК, УИК и Закона, справедливо отметила разночтения. Автор указала, что давность исполнения штрафа по ст. 83УК составит два года, а по ст. 103 Закона — шесть лет.

Правом на обращение в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора обладает сам осужденный и законом не предусмотрена возможность обращения в суд иного лица. Об этом свидетельствует и судебная практика. Представляется, что если речь идет об улучшении положения осужденного, то суд, рассматривая представление о замене штрафа, поданное за пределами срока давности обвинительного приговора, вправе вынести решение об освобождении осужденного от наказания.

Направление в суд представлений о замене штрафа другим видом наказания по материалам, где истекли сроки давности обвинительного приговора, установленные в ст. 83 УК, вызвано процессуальными недоработками. Они, в частности, выражаются в том, что в пределах срока давности приставы-исполнители:

— не устанавливают место нахождения осужденного;

— не предпринимают меры к исполнению наказания;

— не рассматривают вопрос о применении к осужденному акта об амнистии.

В таких случаях приставы-исполнители не утруждают себя вручать осужденному постановление о замене штрафа, объявлять ему срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа, разъяснять ему последствия неуплаты штрафа в указанный срок. Как следствие, в таких судебно-контрольных материалах отсутствуют сведения о том, что осужденные скрывались, по месту регистрации не проживали, место жительства не сообщали, объявлялись в розыск и т. д.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий этого права для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Несмотря на то что реализация осужденным права на защиту при исполнении приговора имеет определенные особенности, право осужденного на защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Суды отказывают в удовлетворении представлений о замене наказания в виде штрафа иным наказанием в следующих случаях:

— истечения срока давности обвинительного приговора, предусмотренного ст. 83 УК РФ;

— исполнения назначенного судом наказания;

— неявки осужденного в судебное заседание;

— необходимости приведения приговора с учетом требований ст. 10 УК в соответствие с действующим законодательством;

— присоединения наказания, от исполнения которого уклонялся осужденный, к наказанию, назначенному по другому приговору, постановленному в отношении него;

— отсутствия законодательной возможности заменить наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы на иной вид наказания.

При рассмотрении представлений судебного пристава-исполнителя, если осужденный уплатил штраф, суды руководствуются п. 5.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21. В этом случае суд принимает решение о прекращении производства по делу, а не об отказе в удовлетворении представления по основаниям исполнения наказания.

Судьям следует также обратить внимание на другие рекомендации, указанные в п. 5.7 вышеназванного постановления ПВС РФ, о необходимости прекращения производства по представлению в иных случаях.

Источник

Прокурор разъясняет

В соответствии с действующим уголовным законодательством штраф является самым мягким видом уголовного наказания. Назначение штрафа в качестве основного вида наказания предусмотрено по всем категориям преступлений, в том числе и по особо тяжким (ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ).

При назначении штрафа в качестве основного либо дополнительного наказания исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление с сопутствующими документами направляется в службу судебных приставов по месту жительства, пребывания или работы осужденного в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ после истечения данного срока, то есть в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя возникает право на обращение в суд с представлением о замене назначенного наказания в виде штрафа на иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой осужденный привлечен к уголовной ответственности. При этом положения ст. 73 УК РФ не могут применяться, а значит, назначенное наказание не может быть условным.

Рассматривая вопрос о замене штрафа на более строгий вид наказания, суд, в первую очередь, должен учитывать и выяснять причины неисполнения приговора, а также устанавливать, снизилась ли степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Представленным в суд судебным приставом-исполнителем материалом должна подтверждаться злостность уклонения осужденного от уплаты штрафа.

При решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа необходимо установить имущественную состоятельность должника, позволяющую ему выплатить штраф. Нужно учитывать, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обстоятельство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

Вместе с тем, наличие объективных препятствий для уплаты штрафа не является основанием для его замены более строгим видом наказания. К уважительным причинам закон относит такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа. Правило о замене уголовного наказания в виде штрафа другим видом наказания в данном случае не применяются.

Прокуратура
Пензенской области

Прокуратура Пензенской области

26 февраля 2021, 15:14

Кому и при наличии каких обстоятельств уголовное наказание в виде штрафа подлежит замене на более строгое наказание? (с учетом положений ст. ст. 397, 399 УПК РФ)

В соответствии с действующим уголовным законодательством штраф является самым мягким видом уголовного наказания. Назначение штрафа в качестве основного вида наказания предусмотрено по всем категориям преступлений, в том числе и по особо тяжким (ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ).

При назначении штрафа в качестве основного либо дополнительного наказания исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление с сопутствующими документами направляется в службу судебных приставов по месту жительства, пребывания или работы осужденного в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ после истечения данного срока, то есть в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя возникает право на обращение в суд с представлением о замене назначенного наказания в виде штрафа на иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой осужденный привлечен к уголовной ответственности. При этом положения ст. 73 УК РФ не могут применяться, а значит, назначенное наказание не может быть условным.

Рассматривая вопрос о замене штрафа на более строгий вид наказания, суд, в первую очередь, должен учитывать и выяснять причины неисполнения приговора, а также устанавливать, снизилась ли степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Представленным в суд судебным приставом-исполнителем материалом должна подтверждаться злостность уклонения осужденного от уплаты штрафа.

При решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа необходимо установить имущественную состоятельность должника, позволяющую ему выплатить штраф. Нужно учитывать, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обстоятельство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

Вместе с тем, наличие объективных препятствий для уплаты штрафа не является основанием для его замены более строгим видом наказания. К уважительным причинам закон относит такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа. Правило о замене уголовного наказания в виде штрафа другим видом наказания в данном случае не применяются.

Источник

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 59 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 декабря 2015 г. N 59

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

В связи с возникшими у судов общей юрисдикции вопросами, а также в связи с изменением законодательства и принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» пункт 42 исключить.

2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 24 февраля 2010 года N 4, от 23 декабря 2010 года N 31, от 9 февраля 2012 года N 3, от 5 июня 2012 года N 10) пункты 13 и 14 изложить в следующей редакции:

«13. Следует иметь в виду, что указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ). При назначении наказания ссылка на часть 7 статьи 316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

14. Обратить внимание судов на то, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ, наказание назначается следующим образом:

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 и частью 5 статьи 62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений по правилам статьи 66 УК РФ.».

3. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года N 3):

1) пункт 5 изложить в следующей редакции:

«5. Рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Разъяснить судам, что решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.»;.

«5.1. При разрешении вопроса о замене штрафа в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 397 УПК РФ следует иметь в виду, что согласно части 5 статьи 46 УК РФ другим наказанием заменяется только штраф, назначенный в качестве основного наказания. В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа (статья 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Разъяснить судам, что сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

5.2. Штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49 УК РФ, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53 УК РФ).

Штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяются исходя из размера неуплаченного штрафа.

5.3. Срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Если наказание, которым заменяется штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верхнего предела и не может быть ниже нижнего предела, установленных для него Общей частью УК РФ.

5.5. При разрешении вопроса о замене штрафа иным наказанием следует проверять, применялись ли при постановлении приговора положения части 5 статьи 72 УК РФ в отношении лица, содержавшегося до судебного разбирательства под стражей. В том случае, когда размер штрафа был назначен с учетом срока содержания осужденного под стражей, этот же срок не может быть зачтен в срок наказания, которым заменяется штраф.

5.6. При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

5.7. Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о внесении представления (например, если осужденный находился на лечении в стационарном лечебном учреждении, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю).

Если к осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, с учетом положений части 4 статьи 49, части 5 статьи 50, части 6 статьи 53 УК РФ либо части 5 статьи 46 УК РФ не может быть применен никакой другой вид основного наказания, суд отказывает в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным наказанием.

5.8. В случаях, предусмотренных подпунктами «б», «в», «г» пункта 1 статьи 397 УПК, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Необходимо иметь в виду, что ограничение свободы заменяется другим наказанием только в том случае, когда оно назначено в качестве основного наказания (часть 5 статьи 53 УК РФ). Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по части 1 статьи 314 УК РФ.

Учитывая, что согласно пункту «а» части 4 статьи 58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения (неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и т.п.). Кроме того, подлежат выяснению другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.

5.9. В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50 и частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.

Судам следует иметь в виду, что положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50 и части 5 статьи 53 УК РФ неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с частью 6 статьи 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

5.10. При замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора, а время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включается (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ). Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом.».

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *