заявление на увольнение по электронной почте судебная практика

Заявление на увольнение по электронной почте судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Сотрудник прислал заявление об увольнении по почте, а также указал в заявлении, куда отправить его трудовую книжку. Следовательно, в день увольнения он не явился. Приказ, карточка Т-2 и журнал по трудовым книжкам остались без подписи сотрудника. Трудовую книжку, справку СЗВ-стаж выслали по почте по указанному адресу.
Какие записи следует сделать в приказе и карточке Т-2, с которыми сотрудник должен быть ознакомлен под подпись?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Раченкова Юлия

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

————————————————————————-
*(1) Смотрите, например, письмо Роструда от 05.09.2006 N 1551-6, определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2011 N 5855, определение Московского городского суда от 04.07.2012 N 11-11079, вопрос-ответ 1, вопрос-ответ 2 с информационного портала Роструда «Онлайнинспекция.РФ»). Специалисты Роструда и суды допускают возможность подачи заявления об увольнении в том числе путем направления его по электронной почте (смотрите, например, вопрос-ответ с информационного портала Роструда «Онлайнинспекция.РФ», определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.03.2015 N 33-886/2015
*(2) Смотрите, например, пример оформления приказа об увольнении по собственному желанию («Кадровик.ру», N 5, май 2012 г.).
*(3) О внесении записи в трудовую книжку смотрите материал: Энциклопедия решений. Запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию.
*(4) Смотрите пример оформления записи об увольнении по собственному желанию в личной карточке работника N Т-2 (Нюансы увольнения по собственному желанию (И. Подлесных, «Кадровик.ру», N 5, май 2012 г.)).

Источник

Заявление на увольнение по электронной почте судебная практика

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 № 88-10258/2020

Комментарий

Увольнение работника, который выслал заявление об увольнении при помощи мессенджера, считается правомерным. К такому выводу пришел Шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 14.05.2020 № 88-10258/2020.

В рассмотренном судом споре работник направил работодателю заявление на увольнение через мессенджер WhatsApp. После увольнения сотрудник попытался его оспорить на том основании, что он не подавал на имя работодателя письменного заявления, то есть не изъявлял желания уволиться.

Однако суд признал увольнение законным по следующим причинам. Факт подачи работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами.

При разрешении спора суд учел, что направление заявления об увольнении посредством мессенджера не оспаривается работником и подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. После подачи заявления об увольнении и до даты увольнения работник не отзывал заявление. Работодатель произвел с работником полный расчет по заработной плате в связи с увольнением. Из табелей учета рабочего времени видно, что после увольнения работник не выходил на работу. После увольнения работник запрашивал у работодателя документы, связанные с работой в порядке ст. 62 ТК РФ.

Учитывая все вышесказанное, суд пришел к выводу, что работник выразил желание уволиться, поэтому нет оснований для признания увольнения незаконным.

Несмотря на такой вывод, некоторые суды придерживаются мнения, что заявление об увольнении, направленное работодателю по электронной почте, следует считать недействительным, если оно не было подписано электронной подписью. Мы писали об этом здесь.

Смотрите также

Источник

Как уволиться на расстоянии

Случаются ситуации, когда нужно уволиться дистанционно, то есть, без явки в офис работодателя. Например, если человек ушел в отпуск, в том числе, в декретный, уехал в другую страну, и там к нему пришло озарение, что живет он неправильно, трудится за копейки, и вообще нужно все менять. Или он просто трудится вахтовым методом.

Как происходит дистанционное увольнение — читайте в статье.

Как осуществляется процесс расторжения трудового договора

При всем этом уволиться на расстоянии, согласно действующему законодательству можно. Знайте об этом!

Как составить и подать заявление

Про форму документа: здесь все стандартно. Образца, разработанного каким-либо государственным органом, не существует. Но практика сложилась так, что в документе указывают:

Дополнительно: работнику, если он хочет так же дистанционно получить трудовую книжку, необходимо выразить свое согласие на отправку таким способом документов. Иначе работодатель не сможет выслать бумаги.

Но намного важнее то, как отправляется заявление. Обычно, на ум приходит несколько вариантов:

Внимание: отправлять заявление об увольнении по электронной почте можно только в том случае, если у сотрудника есть цифровая подпись (ЭЦП).

Представителю, который желает подать заявление об увольнении третьего лица, должна быть выдана доверенность. Не обязательно, но желательно, чтобы она была подписана нотариусом.

Плюсы и минусы дистанционного увольнения

Нужна ли отработка при дистанционном увольнении

Действия работодателя

Если зарплата выдается в организации наличными средствами, что сейчас редкость, то есть хороший вариант: работник в заявлении об увольнении должен попросить перечислить деньги на банковский счет, указать реквизиты. Работодатель эту просьбу обязан исполнить.

Еще раз про самые важные моменты:

Об увольнении удаленного сотрудника

Честно говоря, не так много дистанционных работников оформляется официально. Расторжения трудового договора не происходит, потому что документа в природе не существует.

Видео про дистанционных работников

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».

Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь

Источник

Судебная практика по «безбумажному» увольнению

Как суды смотрят на обмен электронными сообщениями через мессенджеры по поводу увольнения работника либо отзыва заявления на увольнение? Можно ли выиграть трудовой спор, опираясь на распечатки электронной почты, WhatsApp или других мессенджеров?

Причин обращения к электронному общению с работодателем может быть несколько — от невозможности лично передать бумажное заявление до банального нежелания приходить на опостылевшую работу.

Например, в одном из дел, инициатором увольнения был работодатель, который не постеснялся направить работнику SMS-сообщение следующего содержания: «Виктор, совместно с Павлом было принято решение о вашем увольнении с сегодняшнего дня. Заберите свои вещи на базе сегодня». Понимая, что трудовой договор был расторгнут без наличия к тому законных оснований, работник испытал сильный стресс и был госпитализирован с диагнозом гипертония. Последующие попытки связаться с работодателем, чтобы выявить причину увольнения, а главное — неполучения заработной платы за последний месяц работы и компенсации за неиспользованные отпуска, к положительному результату не привели.

Самое печальное в этой истории то, что при устройстве на работу, работник представил работодателю все необходимые документы, но трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

В итоге работник остался ни с чем и обратился в суд.

Но как дошло денег до выплаты заработной платы и морального вреда, работодатель пытался доказать суду, что бывший работник, злоупотребляя своим правом на судебную защиту, пытается использовать текст вышеуказанного SMS-сообщения как единственную возможность необоснованного получения от него денежных средств.

Работодатель не оспаривал факт направления в его адрес такого SMS-сообщения, в деле были также заслушаны свидетельские показания. В итоге суд признал трудовые отношения со всеми вытекающими последствиями (Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.07.2019 г. № 2-1227/2019).

Но в данном деле дополнительным аргументом послужили свидетельские показания других людей.

Если же работник представит только приглашение на собеседование, SMS-переписку, то суд не сочтет их допустимыми доказательствами. Одна только SMS-переписка не свидетельствует о том, что «. работник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением» (Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2019 г. № 2-150/2019).

Судебные баталии по увольнениям через мессенджеры

В другом споре обратиться к WhatsApp работницу заставило нежелание руководства принимать бумажное заявление.

Работница отдала заявление об увольнении руководителю обособленного подразделения лично в руки, очевидцев этому не было, себе копию заявления не оставила. Получив заявление, руководитель сказал, что она может не выходить на работу, а трудовая книжка будет выслана ей почтой и в день выдачи заработной платы — перечислят расчет. Через некоторое время работница сообщила, что нашла другую работу, просила ускорить выдачу трудовой книжки.

Руководитель попросил написать работницу повторное заявление об увольнении, поскольку первое заявление устарело, в отделе кадров — трудности. На втором заявлении руководитель поставил резолюцию «не возражаю», выдал работнице копию заявления, но обещанная трудовая книжка так и не была возвращена работнице. Впоследствии работница неоднократно писала заявления, одно — с текущей датой, другое — без даты. Но на основании данных заявлений ее также не уволили, трудовую книжку не вернули и не сделали расчет.

Работница вынуждена была обратиться в суд. В подтверждении данных фактов она представила распечатки мобильного приложения из ее телефона для обмена электронными сообщениями Whatsapp. Из содержания сообщений следует, что руководитель неоднократно требует от нее принести заявление об увольнении, в том числе, заявление без указания даты увольнения, поскольку отдел кадров испытывает «трудности», нет кадровика, не могут уволить «задним числом».

Суд пришел к выводу о том, в действиях работодателя усматривается злоупотребление правом и очевидное нарушение трудовых ее прав (Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.01.2020 г. № 2-101/2020).

Также суд счел заявление об увольнении работников через WhatsApp и другие мессенджеры законным и в других делах (Определение Шестого кассационного суда от 14.05.2020 г. № 8810258/2020, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.05.2019 г. № 2-3046/2019).

Отзыв заявления об увольнении по «WhatsApp»

Но вот в ситуации, когда работница раздумала увольняться, суд посмотрел по-другому на законность использования мессенджеров.

Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию, затем решила отозвать свое заявление об увольнении. Но ее отзыв не приняли в отделе кадров. Тогда она решила воспользоваться перепиской с мобильного телефона по «WhatsApp». Как отметил суд, переписка не подтверждает факт отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в установленном законом порядке. А иных доказательств, подтверждающих отзыв работницей заявления об увольнении, суду не представлено (Решение Ясногорского районного суда от 12.11.2019 г. № 2-552/2019).

И в сухом остатке

Итак, суды часто принимают SMS-сообщения, а также сообщения через различные мессенджеры в качестве надлежащих доказательств. Но, как правило, факты, указанные в переписке, должны подтверждаться либо свидетельскими показаниями, либо бумажными документами.

Самое сложное — это идентифицировать лиц в указанной переписке. Например, представленные работником распечатки переписки с работодателем с мобильного приложения WhatsApp, а также переписка с мобильных приложений (мессенджеров), в том числе, Яндекс-почта, не могут являться достоверным доказательством. Причина в том, что указанная переписка не содержит в себе сведений о конкретном работодателе, а также о выполнении работником конкретных трудовых обязанностей (Решение Ейского районного суда от 15.08.2019 г. № 2-381/2019).

Источник

Суды об электронной переписке в трудовых отношениях

В заключительной статье цикла расскажем, как суды оценивают электронную переписку, которая ведется в рамках трудовых отношений. В частности, будет проанализирована судебная практика по делам, в рамках которых по электронной почте направлялись: просьба работника выслать трудовую книжку по почте, уведомление о больничном, а также письмо-поручение руководителя подчиненному – и рассматривались последствия его неисполнения. Порой само наличие трудовых отношений пытаются доказать при помощи электронной переписки работника и работодателя, но это не всегда удается.

Как мы говорили в предыдущих статьях цикла, до суда доходят трудовые споры, возникающие чаще всего при увольнении работника по инициативе работодателя. Однако бывают и иные конфликты, связанные, например, с оплатой труда, применением дисциплинарного взыскания или установлением факта трудовых отношений. С учетом развития технологий работодатели и работники предпочитают электронные каналы взаимодействия, поэтому все чаще на оценку суда в трудовых конфликтах выносят именно электронные доказательства.

Сообщение об открытом больничном листке

Этим пользуются недобросовестные работники, когда в случае возникновения конфликта и опасения увольнения уходят на больничный. Если соответствовать букве закона, то уволить такого работника нужно в первый день выхода с больничного, но никак не во время его болезни. Иначе суд восстановит его на работе и даже обяжет работодателя оплатить ему время вынужденного прогула.

Такие ситуации встречаются сплошь и рядом. Правда, в рассмотренных ниже делах работники не до конца продумывали свою «легенду» и, уходя на больничный, ставили работодателя об этом в известность с использованием Интернета, а этот способ сообщения о болезни суд тщательно проверял.

В том же Постановлении Пленума ВС РФ № 2 отмечено: рассматривая дела о восстановлении на работе, следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в т.ч. и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на момент его увольнения с работы (п. 27).

Во всех проанализированных ниже делах суд признал, что работники злоупотребили своим правом.

После ознакомления с приказом об увольнении сотрудник школы обратился в медицинское учреждение, где ему был открыт больничный лист. После увольнения гражданин оспорил свое увольнение на том основании, что он был уволен в период нетрудоспособности. Суд отметил, что данных, убедительно свидетельствующих о том, что сотрудник сообщил о своем заболевании руководству школы, в материалах дела не имеется. По мнению суда, ссылка работника на то, что о своем заболевании он сообщил посредством электронной почты на электронный адрес работодателя, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении им работодателя в отсутствие иных способов оповещения.

Суд подчеркнул, что из объяснений работодателя в ходе рассмотрения дела следует, что электронный адрес, на который сотрудником было отправлено сообщение, является устаревшим и не используется в практической деятельности школы. Каким-либо иным способом информирования руководства школы о больничном – звонок по телефону, сообщение по факсу и др. – гражданин не воспользовался, больничный лист представил лишь после увольнения (апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу № 33-41638/14).

Работница была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности и штата. Однако в день увольнения у нее был открыт листок временной нетрудоспособности и ее не имели права увольнять. Поэтому она обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд решил, что сотрудница не уведомила работодателя о своем заболевании надлежащим образом – представленную электронную переписку суд не счел доказательством данного факта. В материалах дела еще имелся акт работодателя об отсутствии истицы на рабочем месте (апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу № 33-20462/2016).

Поручение директора по почте

Практика показывает, что нередко взаимодействие работника с работодателем осуществляется по электронной почте.

Как, например, в рассмотренном ниже деле, где в качестве одного из доказательств сотрудник привел электронное письмо-поручение начальника. Правда, предметом спора был не способ направления письма-поручения (через Интернет), а факт того, входило ли поручение, направленное по почте, в круг должностных обязанностей истца или нет.

Причем указанное поручение имело прямое отношение к должностным обязанностям сотрудника, отраженным в его трудовом договоре (определение Московского городского суда от 06.06.2017 по делу № 33-21183/2017).

Электронная переписка как доказательство наличия трудовых отношений

При установлении в судебном порядке факта трудовых отношений граждане регулярно предъявляют в качестве доказательства свою электронную переписку с работодателем. Однако суды, особенно в отсутствие иных дополнительных убедительных доказательств, могут признать такую переписку ненадлежащим доказательством.

Женщина обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В качестве доказательства суду была предъявлена копия переписки по электронной почте. Суд отметил, что она никем не заверена, и из нее невозможно достоверно установить, между кем эта переписка состоялась и какое отношение эта переписка имеет к заявленным истицей правоотношениям между ней и ответчиком.

Соответственно, указанные документы не сочли достаточным доказательством наличия трудовых отношений между сторонами (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 по делу № 33-18427/2017).

При рассмотрении в суде дела об установлении факта трудовых отношений женщина утверждала, что в связи с удаленным местоположением от основного офиса документооборот и контроль за выполнением планов, заказов осуществлялись в форме электронной переписки. Суд отметил, что переписка по электронной почте с заместителем генерального директора организации не является допустимым доказательством для установления факта трудовых отношений (апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11.05.2016 по делу № 33-1547/2016).

Суд посчитал, что представленная выборочная электронная переписка не свидетельствует:

А из распечатки исходящих, входящих звонков и sms-сообщений, произведенных с ее телефона, суд не смог установить:

В результате суд отказал гражданке в удовлетворении ее требований (апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 02.10.2017 по делу № 33-4947/2017).

Отказывая в удовлетворении иска, суд отметил, что скриншоты электронной переписки не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку не определяют участников переписки, их полномочия, и, по сути, не подтверждают доводы гражданки (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01.08.2017 по делу № 33-8836/2017).

А в деле ниже факт трудовых отношений был доказан. Среди доказательств также фигурировали электронные письма работника и работодателя.

При рассмотрении иска о взыскании задолженности по заработной плате был установлен факт трудовых отношений между гражданкой и организацией. В подтверждение своих доводов о возникновении трудовых правоотношений работница ссылалась на электронную переписку с сотрудниками организации. В частности, из ее содержания следовало, что гражданка занималась организацией работы в детском саду, руководила образовательным процессом, работала с потенциальными клиентами, занималась поиском и подбором персонала, по распоряжению руководства выполняла и другие поручения, отчитывалась о проделанной работе и будущих действиях (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2016 № 33-23040/2016 по делу № 2-332/2016).

Электронные системы фиксации

Работодатели часто предоставляют в суд сведения из баз данных электронных пропусков, доказывая таким образом факт отсутствия сотрудника на рабочем месте.

Рассматривая дело об увольнении в связи с прогулом (по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), суд принял в качестве надлежащего доказательства справки бюро пропусков работодателя о том, что в «спорный» день сотрудник на работу в административное здание не проходил, также не зафиксировано попыток прохода в офис работодателя с помощью электронного пропуска сотрудника (апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2017 по делу № 33-21772/2017).

См. статью «Аудио- и видеозаписи как доказательства в трудовом споре» журнала № 7′ 2018

При рассмотрении дела о взыскании задолженности по заработной плате факт исполнения работником трудовых обязанностей в режиме неполного рабочего дня был подтвержден табелями учета рабочего времени и данными электронной фиксации его прихода и ухода с работы (определение Московского городского суда от 28.07.2016 № 4г‑9159/2016).

Запрос документов, связанных с работой

См. статью «Выписки из кадровых документов» журнала № 1′ 2018

Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставлены работнику безвозмездно.

В рассмотренном ниже деле спор был связан с предоставлением бывшему сотруднику требуемых документов, которые он попросил у работодателя через электронную почту.

Суд вынес решение, в котором в качестве доказательства фигурировала электронная переписка бывшего сотрудника о предоставлении ему копий платежных ведомостей с указанием сумм и дат произведенных выплат с его подписью. Гражданин направил требование о предоставлении документов по электронной почте и получил запрошенные документы (хотя и не все) также в электронном виде (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2017 № 33-21498/2017 по делу № 2-1660/2017).

Согласие на отправку трудовой книжки по почте

Если в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, то работодатель обязан направить ему уведомление о необходимости явиться за книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Некоторые недобросовестные работники всячески избегают встречи с работодателем, чтобы не получить трудовую книжку на руки, а позже в суде ссылаются на то, что работодатель не отдает им трудовую книжку.

См. статью «Когда можно предупредить работника о сокращении по почте» журнала № 9′ 2016

Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. По его мнению, его увольнение было незаконно, в т.ч. потому, что трудовую книжку на руки ему не выдали.

Суд установил, что в адрес работодателя по электронной почте от истца поступило заявление с просьбой выслать ему трудовую книжку по почте по указанному в заявлении адресу. Однако направленные документы были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем работодатель составил соответствующий акт. Потому действия работодателя были признаны правильными (апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 № 33-44762/2015).

Итак, какие выводы можно сделать?

Несмотря на то что в ТК РФ явным образом отсутствует какое-либо регулирование использования электронных документов при оформлении трудовых отношений с обычными (не дистанционными) работниками, организации постепенно начинают использовать электронные документы в этой сфере и, соответственно, судам приходится все чаще давать оценку электронным документам как доказательствам.

См. статью «Электронные документы в трудовых спорах» журнала № 6′ 2018

Наиболее часто электронное взаимодействие работодателя и работников осуществляется по электронной почте, а также в системах электронного документооборота и на корпоративных порталах. Все эти варианты взаимодействия судами признаются допустимыми.

В то же время основные кадровые документы как со стороны работодателя, так и со стороны сотрудников (прием на работу, наложение дисциплинарных взысканий, увольнение), пока создаются изначально на бумажных носителях, а электронные каналы связи используются в основном как оперативный канал взаимодействия, да и то не во всех случаях суды считают это допустимым.

Если стороны не оспаривают юридическую значимость электронных документов, которые использовались при оформлении трудовых отношений, суды склонны принимать их в качестве надлежащих доказательств.

Источник