женщина профессор про мозг
Добро пожаловать в матрицу: лекции Татьяны Черниговской о мозге, его способностях и загадках
«Что есть сознание?», вопросы соотношения языка и мышления (что первично?), исследование механизмов понимания, памяти человека, формирования, хранения и передачи информации – все эти аспекты предстали перед учёными в новом свете с учётом развития современных технологий (систем искусственного интеллекта, робототехники, прикладной математики), психологии, нейрофизиологии, семиотики, философии.
Monocler опубликовал интересную подборку лекций и интервью от одной из самых ярких представительниц российской когнитивной науки Татьяны Черниговской – профессора, доктора филологических и биологических наук, заведующую лабораторией когнитивных исследований СПБГУ и неутомимого популяризатора науки, одной из немногих, кто работает сегодня в междисциплинарной области когнитивистики — на пересечении лингвистики, психологии, искусственного интеллекта и нейронаук.
Все эти лекции прочитаны в разное время для разных аудиторий, но их объединяет одно – разговор о мозге, его способностях и загадках. Сразу стоит оговориться, что смотреть все лекции подряд вряд ли имеет смысл – многие примеры повторяются, делаются отсылки к одним и тем же источникам, потому что предмет разговора остаётся неизменным. Но каждое выступление посвящено конкретной проблеме – и именно через призму этой проблемы учёный рассказывает о мозге. Так что лучше выбрать лекции Татьяны Черниговской на самые интересные для вас темы и послушать именно их. Приятно просмотра и добро пожаловать в матрицу.
Почему изучение мозга займет центральное место в 21 веке?
На известной образовательной площадке Ted Talks Татьяна Владимировна Черниговская рассказывает о том, что мы успели узнать о себе и о мозге, как эти знания изменили картину реальности и какие биологические опасности поджидают нас в новом веке после всех открытий (манипуляции с памятью, создание индивидуальных генетических портретов и др.)
Творчество как предназначение мозга
Одна из лекций Татьяны Черниговской, в которой она объясняет, какое значение для мозга имеет творчество, как музыка меняет мозг на функциональном уровне и почему у музыкантов меньше шансов встретить в старости «дедушку Альцгеймера и дедушку Паркинсона». А ещё вы узнаете, что разделение людей на левополушарных и правополушарных давно не имеет никакого значения, по какой причине общая шкала измерения способностей не применима к гениям (ЕГЭ, IQ) и почему нам стоит научиться снимать когнитивный контроль, то есть позволять мозгу думать, о чём он думает.
Нить Ариадны, или пирожные Мадлен: нейронная сеть и сознание
Все знают, что такое сознание, только наука не знает.
На 7-м Фестивале науки Татьяна Владимировна углубляется в проблему определения сознания, которая насчитывает историю в тысячи лет, объясняет, как парадоксально устроена наша память, каким образом она влияет на социальную эволюцию и почему роман Пруста «В поисках утраченного времени» — настоящий учебник для тех, кто занимается изучением мнемы. Кроме того, профессор рассказывает о значении для нашего вида нейроэволюции и самой крупнейшей проблеме в когнитивистике, касающейся субъективной реальности.
Что такое Ум, Мудрость, Гениальность, Интеллект
Что является критерием ума — образование, эрудиция, хорошая память? Может ли человек быть умным и глупым одновременно? В чем разница между умом, мудростью, интеллектом? Как влияют накопленные нами знания на нашу судьбу? Чем отличается «хороший» мозг от «плохого»? Кто кем командует — мы мозгом или он нами? Насколько мы свободны и насколько мы запрограммированы? Можно ли создать искусственный мозг и чем опасны компьютерные игры? Об этом и многом другом Татьяна Черниговская рассказывает в передаче канала ТВЦ «Повелитель интеллекта».
Метальный лексикон
В очередной публичной лекции Татьяна Владимировна Черниговская объясняет, как устроена нейронная сеть, где в ней содержится информация, какую роль для этой сети играет язык, почему именно языковая способность (language competence) — это наша основная характеристика как биологического вида (хотя большинство людей даже не пользуются в полной мере своим языком, а общаются штампами) и что мы можем назвать «тёмной материей нашего мозга».
Конь и трепетная лань: учёный на стыке наук
В лекции, прочитанная на симпозиуме «Актуальные вопросы нейрофилософии», Татьяна Черниговская рассказывает, какой круг вопросов встаёт пред исследователями XXI века в сфере нейрофилософии, в числе которых проблема понимания, воздействия науки и искусства на наш мозг, мифов, окутывающих знания о работе мозга, переключения языковых кодов. Также спикер обращает внимание на вопрос, что отличает человека от киборга, и почему проблема существования ментального уровня — это проблема, которая может указывать на то, что привычная физическая картина мира ошибочна.
Как научить мозг учиться
В рамках проекта «Открытое пространство» Татьяна Черниговская выступила с лекцией, в которой осветила антропологические изменения, произошедшие в мире, рассказала о проблемах, которые ставит перед человечеством увеличивающийся поток информации, и об изменениях, необходимых образованию в новой ситуации (отказаться от «заучивания логарифмов» и учить детей «метавещам» — работе с информацией, контролю внимания и памяти и т.д.).
Видеолекторий: 7 лекций Татьяны Черниговской о мозге и языке
Все эти лекции прочитаны в разное время для разных аудиторий, но их объединяет одно – разговор о мозге, его способностях и загадках. Сразу стоит оговориться, что смотреть все лекции подряд вряд ли имеет смысл – многие примеры повторяются, делаются отсылки к одним и тем же источникам, потому что предмет разговора остаётся неизменным. Но каждое выступление посвящено конкретной проблеме – и именно через призму этой проблемы учёный рассказывает о мозге. Так что лучше выбрать лекции Татьяны Черниговской на самые интересные для вас темы и послушать именно их. Приятного просмотра и добро пожаловать в матрицу.
Почему изучение мозга займет центральное место в 21 веке?
На известной образовательной площадке Ted Talks Татьяна Черниговская рассказывает о том, что мы успели узнать о себе и о мозге, как эти знания изменили картину реальности и какие биологические опасности поджидают нас в новом веке после всех открытий (манипуляции с памятью, создание индивидуальных генетических портретов и др.)
Творчество как предназначение мозга
Одна из лекций Татьяны Черниговской, в которой она объясняет, какое значение для мозга имеет творчество, как музыка меняет мозг на функциональном уровне и почему у музыкантов меньше шансов встретить в старости «дедушку Альцгеймера и дедушку Паркинсона». А ещё вы узнаете, что разделение людей на левополушарных и правополушарных давно не имеет никакого значения, по какой причине общая шкала измерения способностей не применима к гениям (ЕГЭ, IQ) и почему нам стоит научиться снимать когнитивный контроль, то есть позволять мозгу думать, о чём он думает.
Нить Ариадны, или пирожные Мадлен: нейронная сеть и сознание
Все знают, что такое сознание, только наука не знает.
На 7-м Фестивале науки Татьяна Владимировна углубляется в проблему определения сознания, которая насчитывает историю в тысячи лет, объясняет, как парадоксально устроена наша память, каким образом она влияет на социальную эволюцию и почему роман Пруста «В поисках утраченного времени» — настоящий учебник для тех, кто занимается изучением мнемы. Кроме того, профессор рассказывает о значении для нашего вида нейроэволюции и самой крупнейшей проблеме в когнитивистике, касающейся субъективной реальности.
Что такое Ум, Мудрость, Гениальность, Интеллект
Что является критерием ума — образование, эрудиция, хорошая память? Может ли человек быть умным и глупым одновременно? В чем разница между умом, мудростью, интеллектом? Как влияют накопленные нами знания на нашу судьбу? Чем отличается «хороший» мозг от «плохого»? Кто кем командует — мы мозгом или он нами? Насколько мы свободны и насколько мы запрограммированы? Можно ли создать искусственный мозг и чем опасны компьютерные игры? Об этом и многом другом Татьяна Черниговская рассказывает в передаче канала ТВЦ «Повелитель интеллекта».
В очередной публичной лекции Татьяна Владимировна Черниговская объясняет, как устроена нейронная сеть, где в ней содержится информация, какую роль для этой сети играет язык, почему именно языковая способность (language competence) — это наша основная характеристика как биологического вида (хотя большинство людей даже не пользуются в полной мере своим языком, а общаются штампами) и что мы можем назвать «тёмной материей нашего мозга».
Конь и трепетная лань: учёный на стыке наук
В лекции, прочитанной на симпозиуме «Актуальные вопросы нейрофилософии», Татьяна Черниговская рассказывает, какой круг вопросов встаёт перед исследователями XXI века в сфере нейрофилософии, в числе которых проблема понимания, воздействия науки и искусства на наш мозг, мифов, окутывающих знания о работе мозга, переключения языковых кодов. Также спикер обращает внимание на вопрос, что отличает человека от киборга, и почему проблема существования ментального уровня — это проблема, которая может указывать на то, что привычная физическая картина мира ошибочна.
Как научить мозг учиться
В рамках проекта «Открытое пространство» Татьяна Черниговская выступила с лекцией, в которой осветила антропологические изменения, произошедшие в мире, рассказала о проблемах, которые ставит перед человечеством увеличивающийся поток информации, и об изменениях, необходимых образованию в новой ситуации (отказаться от «заучивания логарифмов» и учить детей «метавещам» — работе с информацией, контролю внимания и памяти и т.д.).
Татьяна Черниговская: как тренировать мозг, память, мышление?
Интервью с Татьяной Черниговской о развитии когнитивных способностей мозга и некоторых особенностях его работы.
(Татьяна Владимировна Черниговская (1947) — советский и российский филолог, учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук, доктор филологических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ (2010))
МОЗГ НЕ УМЕЕТ НЕ УЧИТЬСЯ
— Зачем книга нужна мозгу?
— Мозгу, как и всему другому в организме, нужна пища. Но он питается информацией из идеального мира, а не жирами-белками-углеводами. Книга является такой пищей, одной из лучших.
— Какова ключевая альтернатива книги для мозга? Интернет, прямая закачка в мозг, 25 кадр? Есть ли такая альтернатива вообще?
— 25 кадр – разговоры на кухне. Остальные перечисленные вами вещи – не альтернатива. Строго говоря, все равно – читаете ли вы бумажную книгу или папирус, или страницу в браузере. Но тип процесса, который происходит, когда вы читаете электронные вещи, другой. Недавно я узнала от крупного офтальмолога, что раньше приходили дети с последствиями удара по лицу (во дворе играли и ударили в глаз), а сегодня таких почти нет, но массово идут дети с близорукостью. Она вызвана круглосуточным просмотром разных гаджетов – планшетов, телефонов и т.п. Это другая работа не только мозга, но и глаза.
— Зачем человеку нужна книга в эпоху информационного цунами?
— Вот многим и не нужна! Я сноб, мне важно держать в руках книгу. Но я, увы, провожу за компьютером много часов в день. Работаю, пишу, читаю. Но мне никогда не придет в голову читать Бродского или Гоголя с монитора. Если вдруг и придет – я пойму, что сошла с ума и пойду сдаваться врачам. Это совершенно другое занятие. Это не черпание информации. Это изящная, изысканная работа. Для сравнения: можно рассматривать альбом с дешевыми репродукциями, а можно пойти в Эрмитаж и там любоваться подлинниками.
— Мозг «вытесняет» книгу, как атавизм? Или снижение количества читателей имеет другие причины?
— Мозг не причем. Проблема в общем падении культуры. Некоторые согласны на продукцию фастфуда вместо того, что делает хороший шеф-повар. Если мы согласны есть попкорн – тогда все в порядке.
— Могут ли книги являться инструментами стимулирования нейрогенеза? Или возникновение новых нейронов возможно только в ситуации практического нового опыта?
— Все, с чем сталкивается мозг, влияет на нейрогенез! Вот мы с вами сейчас общаемся. У вас и у меня много чего «загнулось» и образовалось. Это жизнь мозга так выглядит. Другой вопрос – какие связи? Это сложные ассоциативные связи человека, который много читал, знал, думал, пил разные напитки и слушал разную музыку и шум моря – тогда у него поле обширное, широкое и богатое. А если он смотрит в маленькое окошечко телефона – то тогда и мозг будет «плохой».
Единственное, чего мозг не умеет – не учиться. Он учится все время! Вопрос только в том, что ему предлагают. «Пищу» высокого класса или низкого качества – такой и будет мозг.
С КНИГОЙ МЫ ОТДЫХАЕМ?
— Мозг может отдыхать во время чтения? Или это нагрузка?
— Смотря как читать. Если у вас какие-то проблемы и вы читаете – вы можете пролистать несколько страниц, глазами вы их прочли. Но мозгом вы их не прочли и не знаете, о чем сюжет. Это было механическое сканирование текста! И в этом случае мозг занят другой работой. А если это настоящее чтение – не знаю, как это назвать, работа или отдых? Чудесная литература – это отдых? Я не уверена.Я не уверена, что мозг знает, что такое отдых. Это смена занятий. И что тут является отдыхом, а что работой? Не формальная договоренность, мол, когда я слушаю музыку – это отдых. А может быть, это гораздо более сложная работа, нежели решение математической задачи?
— Полезно ли или вредно читать сразу несколько книг?
— Точного ответа нет. Зависит от человека. Кто к чему привык. Я всегда читаю несколько книг одновременно. И научных, и художественных. Параллельно. Я так привыкла.
— В чем разница между чтением научной и художественной литературы?
— В том, какую вы ставите цель. Если это не философская книга, а какая-то более техническая вещь, тогда моя цель выяснить: что человек делал, каким способом и как это получить. Технически – относительно простая задача.
Для примера: я смотрю много фильмов разных лет про Шерлока Холмса. Уж явно не потому, что я не знаю сюжета, все это у меня давно в печенках сидит. Мне интересно, как действуют герои – как они говорят, как ходят, как думают, как разговаривают. У меня другая задача, и она сложна. Это непростая работа. И это полностью относится к книге.
Меня поражает, что люди – такие существа, которые в отличие от других соседей по планете, живут в неменьшей мере во второй действительности, нежели в реальном мире. Появившись на свет, мы начали создавать произведения искусства, они играют для нас большую роль. Мы переживаем о героях романа порой больше, чем о происходящем в реале.
А уж говоря про мозг – так я совершенно точно могу сказать, ему все равно: он реально это испытывает или вспоминает или вообще выдумывает. Эту поразительную мысль сказала не я, а И. Сеченов в конце 19 века. Тогда не было томографов, которые сегодня умеют фиксировать мои сильные внутренние переживания при воспоминаниях о чем-либо. А сегодня они фиксируют такую же мозговую активность, как если бы это происходило на самом деле.
Вот так мозг и развивается – при чтении хороших книг. Или чем-то аналогичном, например, разговорах с умными людьми. Интеллект развивается (технически пошлым образом скажу) – при помощи переработки интеллектуальной информации, поступающей в ваш мозг любым способом. Это может быть фильм, танец, разговор, что угодно. Но книга, конечно, главный игрок, о чем говорить! Важнее ее нет ничего в нашей цивилизации. Пусть она не бумажная, а в виде пикселов, но она все равно книга. Хотя мой выбор однозначен.
ЧЕЛОВЕК И ИНФУЗОРИЯ
— Можно ли рассматривать деятельность мозга человека отдельно от сознания, ума? Создает ли мозг мысли? Или это делает сознание?
— Тут ответ простой: никто не знает, что делает сознание.
Не верьте тому, кто скажет, что знает это. Нет договоренности о том, что мы будем считать сознанием. Огромный разброс мнений на эту тему! Некоторые люди считают, что сознание присуще всему живому. В т.ч. и инфузории-туфельке. Но очень простое. А если мы говорим, что сознание очень сложная вещь – надо признать, что большинство людей им не обладают. Косвенно могу ответить вот так: у нас нет свидетельств, что сознание может появиться где-то, кроме мозга.
Наука требует доказательств, и пока ничего не намекает на то, что они появятся.
Наука ведь подразумевает повторяемость явлений, проверяемость и статистическую достоверность.
Существуют тысячи свидетельств от художников и поэтов, которые чуть ли не отрицают свое авторство (речь о том, что сознание витает где-то в космосе). Дикое количество «свидетельств», которые говорят – я проснулся ночью, что-то вроде написал, а на листе бумаги гениальное стихотворение.
Что это? Трудно сказать. Научным образом я бы ответила так – всякие открытия и такие состояние интеллектуальных и художественных прорывов проходят в каком-то тумане, не в ясном состоянии. Поскольку ты не контролируешь этого, появляется ощущение, что «я только записал», будто это кто-то другой делает.
А кто автор? Это сложный вопрос. И это без всякой мистики! Я не имею в виду фей, но метафорически… Да, явилась и да, водила. Рука сама по себе ничего не делает. Если мозг не прикажет. Хозяин у этой истории – один, это мозг. И он не очень допускает до своих тайн.
Лига психотерапии
4.1K постов 22.4K подписчика
Правила сообщества
Поддерживайте авторов и комментаторов плюсами.
Задавайте любое количество уточняющих вопросов.
Ведите диалог уважительно.
Все посты и обсуждения по датам
Онлайн сейчас и за последние сутки
Мы дорожим атмосферой безопасности и доброжелательности в нашем сообществе, оскорбления ведут к немедленному вызову модератора сайта и санкциям.
О опять тут эта «ученая» выдающая свои философские домыслы за факты.
Мне нравятся ее работы. В моем журнале ЖЖ есть интервью с ней, которое мне понравилось. Но я сходу не согласен, что мозгу нужна только информация. Только прекратить в мозг приход крови, мы будем иметь серьезные проблемы сразу же. Мозговым клеткам нужно питание как и всем остальным. Мозг нуждается в постоянном поступлении кислорода и других питательных веществ.
Дилемма «разделенного мозга». Мысленный эксперимент (дополнено)
В течение последних лет я интересуюсь вопросами нейробиологии и сознания. Одной из наиболее интересных тем, которая лично меня зацепило это существование пациентов с полностью разделенными полушариями (гемисферами) головного мозга.
Если коротко, то данную операцию проводят в качестве крайней меры пациентам, страдающих от тяжелых форм эпилепсии. Суть операции заключается в рассечении мозолистого тела мозга, что приводит к разрушению связей между левым и правым полушарием. По этой теме имеется много статей и материалов.
Если коротко, то пациенты продолжают в целом жить обычной жизнью и окружающие даже не замечают изменений. Тем не менее, нейробиологи поставили ряд экспериментов, в результате которых были получены данные, свидетельствующие в пользу наличия двух изолированных сознаний левого и правого полушария.
Например, приведу вот такую выдержку:
Благодаря специальному устройству, контролирующему поступление потока визуальной информации в мозг, исследователи стремились доказать, что разделение мозга производит две личности, по одной на полушарие.
Они уже знали, что оба глаза отправляют информацию в оба полушария мозга, которые находятся в сложном взаимодействии друг с другом. Если вы фиксируете одну точку, то все слева от этой точки (левое визуальное поле) обрабатывается правым полушарием, а все справа от вашей точки фиксации (правое поле зрения) обрабатывается левым полушарием. Более того, левое полушарие контролирует правую часть тела и язык (речевой аппарат), а правое полушарие контролирует левую часть тела и отвечает за визуальное восприятие и обработку лиц.
Когда Сперри и Газзанига активировали стимулы в области правого визуального поля (обработанные левым полушарием), пациент реагировал нормально. Однако когда стимулы были показаны в левом визуальном поле (обработанное «немым» правым полушарием), пациент говорил, что ничего не видит. Но его левая рука нарисовала показанное изображение. Когда его спросили, почему его левая рука сделала это, пациент выглядел озадаченным и ответил, что он не знает.
Что же это означает? Левое полушарие не могло видеть левое визуальное поле, поэтому, когда появился стимул, пациент ответил, что действительно ничего не видит. Тем не менее, правое полушарие увидело стимул и указало на это единственным способом, которым располагало, задействовав левую руку. Вывод, сделанный Сперри и Газзанигой, был ясен: одного пациента с разделенным мозгом фактически следует рассматривать как двух пациентов с однополушарным мозгом на каждого, словно сиамских близнецов. Сперри утверждал, что это выходит далеко за рамки простого любопытства, так как исследование в прямом смысле доказало идею о материальной основе сознания. Если при разделении мозга происходит разделение личности, это фактически опровергает идею существования нематериальной души.
(к сожалению, на русском языке мало материала, но есть книги на английском)
В общем, я придумал мысленный эксперимент, касательно проблематики разделенных полушарий.
Как упоминалось выше, операция по разделению полушарий мозга проводится в целях лечения эпилепсии и делается хирургическим путем, что само по себе необратимый процесс разделения полушарий. Тем не менее, вопрос, касательно появления 2 обособленных личностей очень интересен и может иметь далеко идущие следствия. Вот представьте, что Вам на завтрашний день назначили операцию по полному разделению полушарий. Сегодня вы одна целостная личность, ваше привычное субъективное Я. Вот наступает день операции, вы входите в наркоз и засыпаете. Пока все как обычно.
Но теперь наступает момент пробуждения. Хирурги достойно выполнили свою работу и Ваши полушария полностью разделены между собой.
Вопрос (дилемма) №2: Предположим нам уже сделали операцию, прошло с тех пор несколько лет. Нас все устраивает, все отлично. Вы себя обнаруживаете в качестве субъекта левого полушария, управляете речевым центром и вроде бы все хорошо (ну не считая периодических синдромов чужой руки, с которыми вы уже привыкли жить и все окей).
И вот снова наступает день Х. Вы ложитесь на операционный стол, вам вводят наркоз, вы засыпаете и. есть несколько вариантов:
1. Вы (субъективно) уже никогда не просыпаетесь и попросту умираете вместе со своим левым полушарием. Да для окружающих вы выживете, но это будете не вы, а субъективное сознание вашего правого полушария.
2. Вы просыпаетесь и осознаете себя в правом полушарии.
Предлагаю обсудить эту тему. Как по мне проблема более чем реальная.
Позволю себе немного продолжить наш мысленный эксперимент:
Допустим, мы изобрели некое устройство, которое временно функционально разделяет полушария мозга, а потом снова соединяет (как именно работает устройство не так важно, главное концептуальная часть).
В общем, у нас такое устройство есть, и мы подопытный.
Ход эксперимента: мы будем многократно включать и отключать прибор, при этом включая прибор мы на каждой итерации фиксируем в каком полушарии «оказалось» наше «Я».
Возможные исходы эксперимента:
1. Первый вариант, что мы при эксперименте каждый раз будем «находить» субъективно свое «Я» то в одном, то в другом полушарии. Например:
Такой исход эксперимента задаст создаст очень трудную проблему философского уровня, т.к. механизм «переноса Я» будет крайне сложно объяснить и думаю такому исходу эксперимента будут рады те, кто верят в душу и т.п. В то время как нейропсихологам придется серьезно поломать голову, и не факт, что получится найти ответ.
В таком случае возникает вопрос: «А когда прибор отключен, то мы все равно остаемся в этом полушарии?».
Также мы можем попробовать продолжить функционально «дробить» наш мозг (не затрагивая вегетативные функции ствола мозга) с помощью прибора, уже рассекая его не на 2 части, а на 4, 8 и т.д. И при этом каждый раз фиксировать, работа какого участка будет соответствовать нашему субъективному опыту от первого лица. В итоге может оказаться, что наше «Я» при таком дроблении раз за разом будет оказываться в небольшом участке мозга (скажем, 2х2 сантиметра). Но при отключении прибора все будет возвращаться в целостность.
Тогда автоматически будет возникать еще 2 вопроса:
— Почему при «дроблении» мозга наше «Я» осознает себя именно этим участком мозга, а не другим?
— Что будет, если мы полностью удалим этот участок мозга 2х2 см и что при этом изменится: Если мы это сделаем во время работы прибора и при отключенном приборе.
Если такой эксперимент все же удастся провести в будущем, то думаю он прольет свет на такие философские вопросы как возможность переноса сознания на внешние носители (цифровое бессмертие) и т.п.
Эффект Баадера-Майнхоф
Представьте ситуацию: ссора супругов. Жена попросила мужа прибить полку, а муж срывается на крик:
Сколько раз можно повторять мне одно и то же?! Я же сказал, что сделаю, дай с работой закончить! Рекламу эту дурацкую еще по телеку крутят!
(по телевизору как раз был сюжет, связанный с полками).
Я всего лишь второй попросила, напомнила. Че орать-то?
И ведь она правда всего второй раз ненавязчиво попросила, а вот муж стал заложником эффекта Баадера-Майнхоф.
Другой пример. Вы, наконец-то, купили себе платье, о котором мечтали полгода: то размера не было, то найти не могли, то еще что-то. Оно и понятно, ведь платье шикарное, да и цена на него привлекательная, а вот подходит оно не всем. И вот вы купили его, и что случается потом? Вы видите это платье в каждом магазине и чуть ли не на каждой женщине. Он повсюду. И вас уже начинает это все порядком раздражать: и сам факт, что теперь оно такое доступное, и само платье, потому что оно теперь уже не такое привлекательное и уникальное. И вообще все вас бесит. Но на самом деле вы встречаетесь с этим платьем не чаще, чем до покупки. Просто мозг вас разыграл.
Эффект Баадера-Майнхоф – это когнитивное искажение. Альтернативное название – иллюзия частотности. Суть в том, что если человек недавно узнал какую-то информацию, а потом встретился с ней повторно за короткий период времени, то ему кажется, что он слишком часто сталкивается с этой информацией.
Почему у феномена такое название? В 1994 году в одной из американских газет была опубликована заметка о банде Баадера — Майнхоф. После чего в редакцию поступило письмо, где один из читателей пожаловался на то, что теперь везде только и слышит об этих преступниках. Обращение было опубликовано. Вслед за ним в редакцию поступили аналогичные письма. Так и был открыт этот феномен.
Почему возникает иллюзия частотности:
Наше внимание всегда работает избирательно. Оно концентрируется только на том, что важно и актуально для нас в настоящее время. Все остальное становится фоном. Возможно, прямо сейчас в нынешнем фоне есть то, что скоро станет единственным значимым объектом для вас. А то, что важно сейчас со временем станет фоном. Например, вас начнет преследовать описание феномена Баадера-Майнхоф.
Люди склонны искать подтверждение тому, что считают правильным, важным, значимым. Например, человек хочет пойти на какой-то концерт, но в то же время его что-то останавливает. И вдруг везде и всюду он слышит об этом концерте: перед офисом появился баннер, в газете написали о грядущем событии, друг рассказал, что в прошлом году ходил на похожее выступление. И вы решаете: «Это знак! Мне нужно туда пойти». На самом деле вы просто очень хотели туда пойти, и мозг помог вам решиться.
Теперь вы знаете, что такое эффект Баадера-Майнхоф. Как использовать полученные знания? Например, напоминать себе о том, что если что-то кажется вам навязчивым и раздражающим, то, возможно, на самом деле оно не такое уж и навязчивое. Какая еще практическая ценность у этих знаний? Например, вы перестанете ждать знаков судьбы и начнете объективно, критически разбираться в вопросах «А нужно ли оно мне вообще?».
В общем, это знание – еще одно вложение в копилку осознанности. Мы с вами много говорим о токсичности и о том, как не дать себя обмануть, не дать собой манипулировать, но ведь еще важно научиться не обманывать самих себя, подружиться со своим разумом.
Много бесплатной информации по этой теме вы можете найти в моем Инстаграм https://instagram.com/psych_bogdanova_tp
Чтение
Зачем нужны эмоции
Порой говорят: «эмоции нужны, чтобы жизнь была ярче». Люди, чья жизнь оказалась слишком «яркой», мечтают, чтобы эмоций не было вовсе: «лучше быть роботом, который ничего не чувствует». На самом деле эмоции — это не бонус и не спецэффект. Как и любой психический процесс, они выполняют важную функцию и помогают нам адаптироваться к внешней среде.
Что такое эмоция? Говоря простым языком, это то, как мы оцениваем происходящее. Видим бешеную собаку — испытываем страх; обнаруживаем, что другой человек не оправдал наших ожиданий — чувствуем разочарование или обиду. Эмоции помогают сохранять связь с реальностью и адаптироваться к ней. Это сигнал психики, внутренний индикатор. Информация, которая помогает нам выжить.
Долго ли проживет человек, который ничего не боится? Насколько адекватно будет вести себя тот, кто не испытывает стыда? Как уберечься от отравления, если не чувствуешь отвращения? Эмоции — средство приспособления к среде. Эволюционно выработанный механизм, помогающий нам стать сильнее, эффективнее, жизнеспособнее. Так почему же мы с ними боремся?
Эмоции бывают тяжелыми и болезненными. Именно в такие минуты хочется их выключить, убавить яркость, приглушить громкость. Страдание от душевной боли порой ощущается так же остро, как страдание от физического недуга.
Но что такое боль? Это и есть сигнал о дезадаптации. Больно биться головой об стену, больно держать руку в огне, больно, когда нас режут ножом. Эмоциональная боль, как и физическая, сообщает о том, что мы делаем что-то не так, что мы в опасности, что наше «я» или наш организм находятся под угрозой. И подталкивает к тому, чтобы опасность устранить. Разумно ли бороться с этим сигналом?
Нет хороших и плохих эмоций. Страх, печаль, обида, гнев, зависть — не плохие эмоции! Это сигналы психики о том, что мы в чем-то не адаптированы. Где-то слабы. Вместо того, чтобы бороться с этим сигналом, нужно к нему прислушаться. Увидеть эмоции, признать их, изучить — и помочь выполнить свою функцию.
Всякая эмоция может быть функциональной и дисфункциональной. Функциональная эмоция угасает сама собой. Встретил в лесу медведя — испугался — обошел стороной — страх исчез. Если же мы «застреваем» в эмоции, прокручиваем ситуацию снова и снова, не можем простить обидчика, не можем унять тревогу, не в состоянии избавиться от чувства вины — значит, эмоция не выполнила функцию. Поэтому приходит опять и опять! Это мигающая лампочка, ревущая сирена, сообщающая о том, что топливо утекает из бензобака, а самолет камнем мчится к земле. Чем дольше мы игнорируем этот сигнал, тем громче он звучит. Чтобы мы его наконец услышали и отреагировали! Превратили дисфункциональную эмоцию в функциональную. Бесполезную — в полезную.
Основные функции эмоций. Первая — оценочная: эмоции помогают нам оценить и переоценить реальность. Скорректировать картину мира. Например, если я обижаюсь на друга за то, что он чего-то не сделал, обида угаснет, когда я перестану строить ошибочные ожидания относительно его поведения. Ведь это мой прогноз не оправдался, мои представления расходятся с фактами. Обида — сигнал о рассогласовании между ожидаемым и действительным. Функция обиды будет выполнена, когда мои представления о другом начнут соответствовать реальности.
Еще одна функция — регулятивная. Эмоция подталкивает нас к изменению собственного поведения. В случае страха — избежать опасности, гнева — устранить препятствие, обиды — самостоятельно достичь желаемого. Эмоция сообщает: у нас неприятности, сделай с этим что-нибудь. И если мы должным образом откликаемся на этот сигнал, эмоция угасает.
Третья функция — коммуникативная. Порой нужно сообщить другому, что мы чувствуем: мимикой, действиями, словами. Дать понять партнеру, что его поступки нас пугают; рассказать об обиде; показать смущение; признать вину. Эмоции помогают нам быть в контакте с другими и способствуют тому, чтобы собеседник изменил поведение.
Когда одна или несколько функций выполнены, интенсивность эмоции постепенно снижается. Обида сменяется легким разочарованием, стыд — сожалением, зависть — уважением. Без всякой борьбы, естественным образом. Мавр сделал свое дело, мавр может уходить.
Это и есть то, что называют эмоциональным интеллектом или эмоциональной компетентностью: способность распознавать свои чувства, прислушиваться к ним и адекватно реагировать.
Подружитесь со своими эмоциями, чтобы стать сильнее и счастливее.
Ответ на пост «Город под именем «Нет». Глава 1»
Всем привет, сегодня день критики. Я тут сдуру подписался на Сообщество поэтов и Авторские истории. Чего греха таить, сам периодически графоманю. Поэтов даже комментировать не буду. Скажу одно.
Очередной пост про осень
Стать писателем. Контракт с издательством
Всем привет!
С год назад мы заключили контракт с Eksmo Digital на сборник стихотворений Екатерины и самую первую версию «Загоняя овец». К сожалению, в тот момент все происходящее нас безумно расстроило. Стихотворения, слепленные в один кусок, никакой вёрстки и обложек, кроме просто цветного листа с буквами фамилии и названием.
Из некоторых источников мы знаем, что редакция была преобразована, сам подход к приёму рукописей от новых авторов был сильно изменен. Судя по разделу сайта Эксмо «Новым авторам», теперь все рукописи отправляются в Eksmo Digital и издаётся сначала только в электронном формате.
Итак, в какой-то момент мы получили электронное письмо, гласящее, что издательство Эксмо готово издать нашу книгу «Начало и конец» через Eksmo Digital. Признаемся, мы проигнорировали это письмо, несмотря на то, что послано оно было не бездушной электронной формой, а живым человеком.
Но вот когда мы получили именно электронный ответ на нашу другую книгу, то начали пристальнее изучать предложение.
Итак, оказалось, что наша книга попала в «Выбор редакции». То есть, нам обещали, что бесплатно будет выполнено:
Соответственно, далее была довольно продолжительная переписка, в которой мы уточнили интересующие нас детали, обсудили написание наших имён на обложке, получили информацию по тем действиям, которые будут предприниматься редакцией касательно нашей рукописи. Опять же ответы мы получали быстро и общение было вполне конструктивным.
Оставалось лишь ожидать, пока дизайнеры редакции предложат нам дизайны обложки. И обещание выслать нам варианты в течение месяца было исполнено, чуть ниже будет представлен финальный вариант.
Но немного о том, почему разработанный дизайн на самом деле устроил нас с соавтором и по-настоящему обрадовал. Как я писал в начале данного поста, с год назад опыт работы с Eksmo Digital был крайне неудачным. Однотипные однотонные обложки выглядели скорее издевательством над авторами.
В этот раз младший продюсер попросил нас описать конкретно наше видение обложки. Не уверен, что имею право прикладывать скриншоты переговоров, потому представлю почти полное описание посланного нами «видения». Был ещё и 5 пункт, но он раскрывает важный сюжетный поворот, это должна была быть небольшая «подсказка» к развязке. И этот единственный пункт дизайнеры не отразили на обложке.
Кратко если описывать, что мы задумывали: 1) Изображения символа оккультистов городка — черепа оленя («Неумелой рукой чёрной краской были выведены контуры перевёрнутого треугольника с исходившими вверх ломаными линиями»). 2) Языки пламени костров, появляющиеся в начале и конце книги, а также являющиеся метафорой состояния героя. 3) Рыже-огненные тревожные тона. 4) Появляющиеся из дыма фигуры противников главного героя — оккультистов.
А также мы послали разработанный нами же эскиз:
Присланные после варианты от дизайнеров редакции:
Вариант 1:
Долго просовещавшись и опросив друзей и знакомых, мы остановились на четвёртом варианте. Надеемся, что не ошиблись. А как вы считаете, какая обложка лучше? Эскиз, который мы готовили или, быть может, один из предложенных издательством вариантов?
Итак, финальный вид обложки без водяных знаков:
Параллельно с обсуждением дизайна обложки вёлся диалог касательно аннотации и обозначенного на обложке тезиса. Не буду засорять данный пост различными вариантами аннотации, просто отмечу, что мне были предложены некоторые правки, а также составлен «Комментарий от редакции».
Таким образом, аннотация выглядит следующим образом:
После громкого провала миссии опальный Джереми Уилборн вынужден вернуться в родительский дом, местечко под названием Бритчендбарн, где родился и вырос. Там остались отец и мать, а еще подруга из детства, в которую некогда он был влюблён всей душой. Казалось бы – хороший шанс залечь на дно и начать всё сначала, с чистого листа. Но что гложет Джереми? Фрагменты прошлого не дают ему покоя. Так ли на самом деле тих и спокоен небольшой городок? Оккультные символы на стенах, странные события…Что, если Джереми предстоит узнать тайну, которая способна перевернуть его жизнь, окончательно поглотив своей бездонной пустотой? И сумеет ли он удержать те тонкие ниточки, что ещё связывают его с реальностью?
Тягучий туман, страшные символы, зудящая тревога, которая нарастает с каждой страницей. Сюжет этой книги вспорот мрачной атмосферой притаившегося ужаса.
Страница «Об авторе» на ЛитРес
Наверное, наименее важный пункт в отношении книги, но всё же очень и очень приятный лично мне и моей сестре-соавтору.
Лично я до конца, до самой публикации, не верил, что у нас на самом деле появится личная страница с нашей биографией и фотографией. Потому что всегда считал, что такая возможность есть если уж не только у совсем «больших» авторов, то как минимум тех, кто заслужил печать своей рукописи.
Книги о мозге, сознании и эволюции человека. Часть 2
В сегодняшнем посте я продолжу рассказывать о своих любимых книгах о работе мозга и соответственно нашей психики.
Человеческий мозг представляет собой сложнейшее из известных «устройство». Для того, чтобы наша психика функционировала хорошо, требуется слаженная работа целой кучи нейронных сетей. Эрик Кандель, американский психиатр и нейробиолог, показывает нам, как «поломки» в определенных частях мозга или нервных путях приводят к депрессии, необъяснимым тревогам, шизофрении, биполярному расстройству и ПТСР, и почему эти знания важны для понимания здорового мозга. В книге рассказывается история про развитие психиатрии и неврологии, а так же про то, как в нашем мозге взаимодействуют сознательные и бессознательные процессы.
Книга о жизни людей с неврологическими проблемами. Как они выживают в непривычном мире, который создает поврежденный мозг? Это не совсем научно-популярная книга, в ней чувствуется желание автора поднять и философские вопросы, вопросы о том, что такое личность, и как следует относится к своей болезни.
Верю в силу Пикабу и надеюсь, что найдётся решение для моей проблемы. Опишу в обратном хронологическом порядке.
Картина третья, заключительная. Мне 44, пошёл сдавать экзамен на мотокатегорию. Инспектор отправляет на медленные фигуры, заезжаю на «змейку» и. с двух попыток заваливаю экзамен. Я знаю, как она выполняется, чётко умею, но в самый ответственный момент все знания разлетаются, как милые единорожки, потеря контроля полная.
Мне это очень не нравится. В сентябре пересдача экзамена на мотокатегорию. Очень хочу найти корни проблемы и избавиться или хотя бы выработать способ обмануть мозг и не дать ему поплыть. Прошу помощи, советов. Спасибо!
День любителя книги отмечается ежегодно 9 августа. Это неофициальный праздник, отмечаемый для поощрения библиофилов к чтению и литературе. Людям рекомендуется отложить смартфоны и все возможные отвлекающие технологические факторы и взять книгу для чтения.
Всем привет. Сначала хочу поздравить всех тех, кто не представляет свою жизнь без книги, с праздником. Желаю побольше хороших книг, интересных сюжетов и больше собеседников, с которыми можно книги обсудить.
Сегодня хочу с вами поделиться своим опытом популяризации чтения. Не ради лайкосиков, а ради популяризации. Чтоб заразить, так сказать, вас желанием нести книги в массы.
Вообще, как говорит моя книжная приятельница: у тебя от стадии «хочу» до стадии «сделала» нет интервалов. Захотела- сделала. Так и тут: подумала пару дней и начала колотить, пилить (мужа тоже), красить и тд.
Первая фотка библиотеки. Живём в пригороде и просто у забора вбили трубу и поставили ящик.
Ошибки: делала из мебельного щита, а он от влажности перекосился. Следующую буду делать из досок.
Вторая ошибка: покрасила я ее «краска для наружних работ, акриловая». Это говно облезло через месяц, пришлось подкрашивать. Полностью перекрашивать уже буду, когда старая краска сойдет совсем.
Третья ошибка: ящик маловат оказался. На данный момент книг битком. Либо люди просто приносят старьё из дома и не берут другие книги читать.
Изначально я её заполнила старыми прочитанными книгами из дома и детскими, которые дочь прочла и перечитывать не будет. Потом раз в 3 месяца я в Лабиринте по скидкам покупала детские книги и взрослую классику и партиями ставила в библиотеку. То есть, мне просто нужно было запустить механизм.
Через полгода люди привыкли к ящику. Поначалу то смотрели на диковинку, фоткали, друзьям экскурсию устраивали.
А потом стали приносить книги.
Прошёл год. Так выглядит библиотека сейчас. В ней есть даже гостевая книга, где жители посёлка иногда пишут впечатление от книги, какие-то слова благодарности. А кто-то даже оставил свой ник в инсте))).
Кстати, у уличной библиотеки даже есть своя страничка в инсте. Редко что-то там публикую. Надо бы почаще.
Много книг приносят друзья, я потихоньку пополняю библиотеку, чтоб было разнообразие и видимость новизны.
К чему этот пост. К тому, что если вы хотите сделать что-то хорошее для будущего нашего с вами, нужно вкладывать в образование. А это дети. Наши с вами. Если они окружены гаджетами, то им нет дела до книг. Если вокруг книги- со временем они потянуться за ними.
На сам ящик год назад было потрачено около 4к на материал +2к на книги спустя пару недель.
Не очень большие деньги для того, чтобы сделать мир немного лучше.
В планах каждый год ставить по одному ящику в поселках и селах. Сложность- найти место.
В этом году буду делать ящик и ставить его на детскую площадку. Посмотрим, что из этого выйдет.
Всех благ. Писала для вас Фугу
«Сердце хирурга» Фёдор Углов
Теперь, собственно, мой отзыв. Корявый, простой, но мой.
— Не могу без того, папа, чтоб врачом не стать.
В первую очередь хочу выразить благодарность тому, кто напомнил мне про эту книгу. Мне, человеку, который далёк от медицины, книга была очень полезна.
Изменилось отношение к врачам, я как бы была их глазами, мыслями, руками эти несколько дней. Посмотрела на сферу с другой стороны, не со стороны пациента. Очень надеюсь, что и в наше время есть такие люди, которые неравнодушны к горю людей.
Я не знала, кто такой Углов, пока не начала читать книгу. Оказывается, я составляла для Пикабу подборку книг про врачей и тут же о ней забыла. А зря.
Мальчик из Сибири, который с детства мечтал стать врачом, не отступил от мечты. Причём, написал кучу трудов для будущих хирургов, брал пациентов, от которых отказались другие врачи, провёл множество операций, которые ещё не проводил никто!
Огромная любовь к людям и своей профессии.
О ЯДАХ
Могу назвать как минимум одну вескую причину, по которой нельзя смотреть плохие фильмы, читать плохие книги и разговаривать с дураками. Всё это отравляет сознание — подобно тому, как плохая еда отравляет организм. Такие яды действуют не сразу; они накапливаются постепенно, зато дают необратимый эффект.
В подавляющем большинстве современных кинофильмов и телесериалов персонажи разговаривают одинаково. Различия невелики: голос женский или мужской, слова из профессионального жаргона или сленга. А музыка речи (если о ней вообще уместно говорить), конструкция фраз, их продолжительность, интонационные особенности и прочие подобные характеристики — усреднённые, почти под копирку.
То же и в безыскусных массовых книжках: все персонажи говорят в единой манере автора. Старые, молодые, сердитые, счастливые, с больными зубами — не важно. Автор выдаёт себя с головой и торчит отовсюду, а картонных героев приходится различать по навешенным ярлыкам.
Я встречаю отравленных и среди редакторов продюсерских компаний, которые норовят кастировать индивидуальные речевые характеристики в диалогах моих персонажей, и среди сетевых комментаторов моих книг. Такие бушуют на форумах: скажем, в «Тайне трёх государей» их коробит присказка моего героя «Интересно девки пляшут, по четыре штуки в ряд» или то, что он рассказывает старый анекдот. Хотя герой — не пятиклассница и не профессор-филолог, а пятидесятилетний отставной майор, и хороший анекдот рассказан к месту.
Увы, отравленные навсегда теряют способность смаковать оттенки, даже если когда-то умели. Вот и приходится кубик Рубика для военных делать одноцветным, а для командного состава — вдобавок монолитным.
. а об оттенках есть интересное замечание у Макса Фриша:
«Актёр, который играет хромого, не должен хромать на каждом шагу. Достаточно хромать в надлежащий момент. Чем скупее, тем достовернее. Но всё дело в надлежащем моменте. Если он хромает только тогда, когда знает, что за ним наблюдают, он производит впечатление симулянта. Если он хромает всё время, мы забываем, что он хромает. Если же он иногда делает вид, будто совсем не хромает, и хромает, когда он один, мы верим этому».
Я прочёл — и подумал про Евгения Евстигнеева в роли профессора Плейшнера. Про его несуразную хромоту, не заметить которую — невозможно, и забыть тоже. Одним тонким оттенком блестящий актёр создал уникальный образ маленького беззащитного человека, решившего, что ускользнул от спецслужб, и радостно ковыляющего навстречу гибели.
Макс Фриш (1911-1991) был швейцарцем. И последние свои хромые шаги Плейшнер сделал в Швейцарии. Связь эфемерная: один писал в Цюрихе — другой шёл на явку в Берне. Но всё-таки.
(На снимке город Берн.)
Книги о мозге, сознании и эволюции человека
В сегодняшнем посте я отойду от темы когнитивно-поведенческой терапии и хочу рассказать о своих любимых книгах о работе мозга и соответственно нашей психики.
Книга написана известным астрофизиком Карлом Саганом, автором научно-фантастического романа «Контакт». Рассматривается эволюционное развитие нервной системы.
Журналистка, пишущая о нейрофизиологии и нейропсихиатрии, рассказывает об устройстве нашей памяти, развитии нервной системы и основных принципах ее функционирования. Рассматриваются очень интересные и необычные опыты.
Доступный и понятный текст на сложную тему.
Книга ни сколько об устройстве мозга, сколько о попытках науки и философии разобраться с проблемой сознания. Рассматриваются философские идеи о взаимоотношениях между мозгом и сознанием, научные теории о принципах работы нервной системы. Автор максимально не предвзят и свое собственное мнение сообщает лишь в самом конце. Так же рассматриваются с научной точки зрения провокационные идеи и околомистические явления такие как сонный паралич, внетелесные переживания, трансовые состояния, околосмертный опыт.
Наши поступки и мораль рассматриваются с точки зрения нейробиологии, эндокринологии и психологии. Что произошло за секунду, минуту, день, месяц, тысячи лет до нашего поступка и сделало его именно таким? Самое материалистическое о человеке, что мне только попадалось. Для кого-то это может оказаться минусом или чем-то гнетущим, для меня это оказался огромный плюс. Объемный труд, требующий внимательного чтения, а иногда и гугления. В конце приведен список всех использующихся терминов.
Подобная литература вызывает двоякие чувства. С одной стороны немного не по себе, чувствуешь всего лишь себя сложным автоматом, функционирующим по законам природы. Но в то же время, понимаешь насколько безумно сложным является этот «автомат», насколько сложная логика в нем реализована, раз позволяет существовать всему спектру человеческих явлений, включая способность любить, испытывать муки совести и совершать подвиги.
Картинка взята с freepik.
Разговоры с британцами : понимание вещей
Я все время думал, что все люди примерно одинаковы: имеют по 2 руки, 2 ноги, мозг, понимают тебя примерно одинаково и в таком духе. Лет 10 назад, до меня дошло, что это совсем не так. Да, строение человека схоже, но работа его самой главной части тела (мозга) сильно отличается.
Так вот, нам в школе преподавали грамматику английского языка. Многие знают, что в английском языке есть 3 времени: настоящее, прошедшее и будущее. Вроде пока просто. Но если копнуть, то окажется, что времен 24, а если ещё копнуть, то и 32 врарианта времен можно обнаружить (если не ошибаюсь).
Наш вузовский препод на первом занятии поинтересовался нашим знанием времен. Из 30 человек, 99% думали, что в английском 3-5 времен максимум.
Если ещё нет, то возьмём язык, в котором нет понятия «прошлое время». То есть носители этого языка в принципе не способны понять вас, когда вы говорите о каких-то событиях в прошлом.
Пример, конечно, гипотетический, но он полезен для понимания того, что есть люди, которые могут думать иначе.
Если говорить о настрящем/прошлом/будущем английского языка, то нужно выделить о каком варианте события мы хотим говорить: длительное оно или нет.
Тип времени (present/past) Simple уместно употреблять, когда событие происходит постоянно. Заметьте, это важно.
Давайте рассмотрим что-то немного хитрее, чем I work: «I go to uni». Как бы вы перевели то, что человек постоянно «go/идти» в универ. Да, это переводится не «я иду в универ», а «я ХОЖУ в универ». Надеюсь стало немного понятнее то, что времена разные. В школьные годы это все очень меня напрягало. Я буквально не был способен понять, что все работает иначе. Что мозги иностранцев соображаю иначе, что решения принимаются иначе, что восприятие работает иначе, что есть такая страна, где люди не едят супов воооообще, а едят гамбургеры, чииизбургеры и все то, что я бы ел, когда мне было 12 🙂
Давайте ещё посмотрим на PastContinious. Оно, кстати, может быть ещё и Perfect. Это время нужно чтобы сказать о событии, которое было в прошлом, а ещё и продолжалось там какое-то время. Напртмер: я работал.
Постойте, но из «я работал», без контекста, непонятно, делаю ли я акцент на длительной работе или хочу сказать : «да, я работал/делал». То есть как это перевести: как PastSimple или PastContinious.
Хорошо, допустим, моя цель сказать о событии, которое длилось в прошлом.
Тогда: я работал = I was working
Но прстойте. Это ещё не все. I was working говорит о том, что ранее-то вы работали, а сейчас вы уже НЕ работаете. То есть вы сказали человеку не то, что хотели.
Другой вариант: I have been working.
Так вы скажете, что ранее вы работали и сейчас продолжаете работать.
А сейчас я побежал проводить соц. эксперименты, надеюсь было интересно и полезно 🙂
Первый – значит ложный
Один главных вопросов психологии: почему люди по-разному оценивают одинаковый опыт? Почему для кого-то увольнение – это трагедия, а для кого-то – новые возможности? Почему кто-то расстаётся с осознанием, что ещё сможет обрести любовь, а другой вешает на себя клеймо навсегда одинокого?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно проследить, что происходит в нашей голове, когда мы пытаемся оценить любой опыт. Например, я задаю вопрос:
– Тяжело ли пережить расставание?
Что делает ваш мозг? Он не пытается провести объёмное исследование всех знакомых ему фактов, чтобы дать мне объективный ответ. В качестве обоснования для ответа он возьмёт факты, которые первыми придут ему на память. Например, вот как ответит Гена, который только недавно сам пережил тяжёлое расставание:
– Это просто ужасно! Ты будешь мечтать уйти в запой и отомстить своей бывшей.
А вот Олег, который развёлся пять лет назад и после этого встретил любовь всей жизни:
– Да, это непросто, но потом ты полностью пересмотришь своё отношение к жизни. Ты поймёшь, что это не тот человек, который был тебе нужен, и выйдешь из отношений с полезным опытом.
Такое противоречие – результат когнитивного искажения мышления, которое называется эвристика доступности. Суть эвристики в том, что наш мозг сподвигает нас оценивать вероятность событий по лёгкости, с которой примеры этого события приходят на ум. Доказали эвристику доступности психологи Канеман и Тверски в 1973 году в серии простых экспериментов. Вот как проходил один из них.
Психологи задавали испытуемым вопрос:
– Если взять случайное слово из текста, более вероятно, что это слово начинается с K, или что K – третья буква?
Большинство отвечали, что это будет слово, которое начинается с К. Спойлер: они ошибались. Всё потому, что слова, которые начинаются с K, приходят на ум быстрее (кит, краб, каска). Чтобы вспомнить слова с буквой К в середине, мозгу требуется больше усилий (буква, показ, доказательство).
Другими словами, наш первый ответ на любую мыслительную задачу всегда чертовски субъективен. Когда нас спрашивают: «Ты счастлив?», «Как у тебя дела?», «Ты доволен своими отношениям?», мы будем отвечать, опираясь на маленькую долю опыта, которая лучше задержалась в памяти, ведь мозгу лень составлять полную картину. Хорошо, если мозг обратится к позитивному опыту. Плохо, если это пример негативный, потому что тогда он может утянуть вас в петлю пессимистичного самообмана.
Кстати, большинство тревожных и депрессивных состояний поддерживаются эвристикой доступности. Во время депрессии память в первую очередь подчёркивает, что и вчера было плохо – «продолжай страдать», вместо того чтобы напомнить, что когда-то было хорошо, а значит можно что-то изменить.
Я часто рассказываю про эвристику доступности во время консультаций. Особенно часто, когда речь заходит о том, чтобы начать привносить в жизнь конструктивный, но тревожный опыт: делать то, что хочется, или говорить о том, что не нравится. Это всегда страшно. Почему? Потому что, если вы всю жизнь поступали наоборот, то какие воспоминания достанет память, отвечая на вопрос: «Что будет, если ты попробуешь?»
Правильно, она скажет:
– У нас ничего не получится. Лучше вернись к тому, что мы делали только вчера, к подчинению и самообвинению.
Что же делать с эвристикой доступности?
Главный совет – не торопитесь доверять своей первой реакции. А точнее примите за правило, что первая реакция психики – ложная или как минимум неполная. Вспомните последние разы, когда вы думали: «Я не справлюсь», «Это слишком сложно», «Это не для меня». Сколько времени вы потратили на эти выводы? Сколько фактов?
И главное – сколько из них вы проверили на практике?
Шум мозга
Мозг шумит. Если не помогать ему бороться с шумом, то уровень стресса будет высоким.
Представьте белый лист. В центре листа написано: «Съешь яблоко». Сколько секунд потребуется, чтобы понять указание к действию?
Ну секунда. Не больше.
Теперь времени нужно больше. И чем больше шума, тем дольше обработка информации.
Так же влияет фактор смыслового веса. Набор букв: «Поплаовр» отвлекает меньше, чем слово: «Томаты». Так как, с точки зрения мозга, «Томаты» могут быть частью указания на действия, а «Поплаовр» нет. На томаты стоит обратить внимание, а значит затратить больше усилий.
Это приводит к трём последствиям:
1. Вы прокрастинируете. Появляются большие паузы между действиями. Сложно сфокусироваться на задаче, сложно логически мыслить, выделить главное.
3. Вы злитесь. Радость связана, в том числе, со скоростью обработки сигналов. Что такое сигнал? Это вообще всё. Звуки, окружение, тактильные ощущения, собственные мысли и слова собеседника. Всё это начинает обрабатываться медленее, когда мозг «шумит».
На последнем остановимся подробнее. Почуствовать разницу обработки сигналов шумного и чистого мозга легко. Для этого надо послушать музыку.
Вечером, после тяжелого рабочего дня, наденьте наушники, и влючите любимые песни. Настройте комфортный уровень громкости. И занимайтесь домашними делами. Это важно сделать сразу, как пришли домой, а не перед сном.
Это очень наглядный эксперимент. Мозгу требовалась большая громкость, чтобы в зашумлённом мозге обратывать звуки. Это как повышать жирность текста целевой фразы на листе, который зашумлён другими словами.
И тут можно было бы в очередной раз написать про медитацию. Все практики медитации направлены на снижение шума. Но фиг вы будете медитировать. Поэтому давайте найдём другие сферы деятельности, которые снижают шум:
1. Спорт. Есть много экспериментов, которые показывают, что занятия спортом в моменте повышают когнитивные спобоности. Там комлексный эффект, но снижение шума тоже присутствует.
2. Прогулки на улице. Можно среди рабочего дня пойти погулять пол часа. Никто не умрёт, а дел сделаете больше.
4. Поездки. Полезно время от времени куда-то ехать часа три. Особенно за рулём. Работает не у всех, но мне всегда добавляет эмоциональных сил.
5. Рисование. Ручка, бумага, любые фиговые узоры. Важно не пытаться рисовать красиво, а просто сосредоточиться на том, как появляются линии. Я это делаю всегда, когда нужно отдохнуть или сосредоточиться.
6. Просмотр картинок. Просто откройте пинтерест на интересную тему. Листайте картинки и добавляйте в избранное те, что понравились. Прекрасный медитативный процесс.
7. Еда. Попробуйте обедать на работе в одиночестве. Для меня это важный момент отдыха каждый день.
9. Игры. Мобильные игры это не только плохо, но и хорошо. Плохо, когда это отбирает много времени. Хорошо, когда они используются, чтобы немного дать мозгу отдохнуть. Только игры должны быть ритмичными, без сложных задач.
10. Пение. Вы пробовали петь про себя? Напевать любимую песню в голове? Попробуйте. Можно сесть, закрыть глаза и просто начать петь. Тогда змеиный улей мыслей потихоньку начнёт распутываться.
На сегодня всё. Дайте иногда мозгу: остыть, очиститься, проветриться, обновиться, отряхнуться, опомниться, очухаться, слить лишнее, протрезветь, взбодриться, прополоться, навести порядок и отдохнуть.
Метод локусов, дворец памяти, чертоги разума, пространственная мнемоника.
Человеческий мозг — это пустой чердак.
Мне кажется, что после сериала Шерлок про эту технику знают все. Но статей на эту тему мало, и мне показалось, что они либо сумбурно-сложные, либо упрощённые до степени невозможности практического применения. Ниже мой вариант рассказа об этой технике.
Примерно 2000 лет назад был написан старейший учебник риторики на латинском языке «Риторика для Геренния». Сохранилось около 100 средневековых рукописей этого произведения. Рукопись переписывалась и перепечатывалась. В ней содержалось первое известное описание мнемонической техники — метод локусов (locus — местоположение).
За 2000 лет у техники было очень много названий, самые популярные из которых:
Метод локусов, дворец памяти, чертоги разума, пространственная мнемоника.
Сама техника очень простая:
Дворец памяти — некое пространство с определёнными статичными объектами, которое человек может воссоздавать в своём воображении. Вы представляете себе помещение, которое хорошо знаете. А в этом помещении уже представляете себе слова. И тогда их запомнить легче.
Например, если попытаться запомнить пять слов в конкретном порядке:
арбуз, мороженное, жираф, книга, зубная щётка
то окажется, что легче сделать это не держа их в голове, как бы на весу, а разложить по полочкам. Представьте себе шкаф. Большой книжный шкаф.
1. На верхней полке будет лежать арбуз. Он готов скатиться со шкафа.
2. Но ему мешает подоткнутый рожок мороженого. Скоро оно дотает, и арбуз скатится со шкафа.
3. Мороженное капает на большого плюшевого жирафа, который стоит полкой ниже.
4. Растаявшее мороженое стекает по шее жирафа, растекается лужицей и портит книгу, на которой стоит жираф.
5. Полка под ними выглядит странно, это будто кафельная полка из ванной комнаты, там лежит мыло, бритва, ещё какие-то мелочи и в отдельном сверкающем стакане стоит зубная щётка.
Вот теперь я не забуду эти пять слов.
Или вернее — этим техника и уникальна — я их забуду. А потом просто посмотрю на эту картинку, на этот книжный шкаф со странной туалетной полкой и арбузом наверху. И сразу всё вспомню. Ещё и в нужном мне порядке.
Это просто шкаф. У него восемь полок. Не так уж много. Ещё есть пространство на самом шкафу и под шкафом. И четыре ножки, у которых что-то может стоять. Вот примерно 12 — 20 мест, куда я могу легко что-то сложить и запомнить это. Главное — правильно это уложить.
Сам этот шкаф может стоять в комнате, оборудованной так, как мне хочется.
Важно, чтобы была некоторая неподвижная основа. И вот на её фоне уже можно будет оперировать разными образами. Как аппликация. Я книжный человек — и образ книжного шкафа мне ближе и приятнее, чем любой другой. Но это может быть и платяной шкаф, и открытый стеллаж, и холодильник, и что угодно ещё. Всё зависит от того, что вам легче представить, легче взять основой.
Именно для лёгкости использования в качестве основы часто выбирают какое-то реальное место, которое хорошо знают. Например, комнату, в которой жили, стол, за которым работали. Но. Совершенно не обязательно, чтобы это место существовало в реальности. Можно хорошо знать и придуманное место. Его можно даже придумать вовсе — с нуля. А можно взять за основу придуманное кем-то другим место.
Метод локусов — это умственный конструкт, который предоставляет место для хранения информации.
Его называют «умственной прогулкой», так как при достаточном навыке можно создать несколько комнат с сундучками и шкафчиками, которые позволят всё удобно разложить и ходить между этих овеществлённых воспоминаний. При этом места — не ограничено. Можно создавать целые города. Можно быть архитектором без границ и рамок, примерно как в фильме «Начало» / «Inseption».
Пространство может хранить огромное количество информации. Кому-то легче запоминать маленькие вещи и хранить их в шкафу. Но то же самое можно делать из воспоминаний — например, улицу с магазинами/заведениями.
В моём примере со словами:
арбуз, мороженное, жираф, книга, зубная щётка
это было бы примерно так:
Вот я иду по улице, которую знаю. Например по ВДНХ — Выставке достижений народного хозяйства.
1. Сначала я прохожу лоток с арбузами. Странно он выглядит, будто с рынка сюда попал.
2. Рядом мороженщик продаёт мороженое со старомодной советской тележки, стоя в сугробе среди лета.
3. Дальше — тир. Все призы одинаковые — это плюшевые жирафы. Мишени — тоже жирафы. Ну и чего мелочится, лоточник, продающий пульки — тоже жираф.
4. Дальше книжные развалы с дисками и книгами, какие были в Олимпийском.
5. Ну и наконец, огромная зубная щётка заменяет собой ракету перед павильоном космонавтики.
То, что лежало в шкафу — теперь представляет из себя целую улицу, с клумбами и фонтанами.
Человек запоминает местоположение объектов на определённой улице и гуляет среди этих локаций, когда требуется вспомнить что-то. Можно дополнять и усложнять объекты. Например. Арбузов должно быть — 12, мороженых — 2, жирафов — 7, книжек — 30, а щёток — 5.
1. И вот арбузы сложены в горку, в которую воткнут ценник на жёлтой картонке, на нём написано — «12». Двенадцать.
2. Мороженщик обзаводится братом-близнецом, как из сказки «двое из ларца, одинаковых с лица!». Два.
3. Пульки продаются по семь штук. Семь.
4. Книги лежат равносторонними (10×10×10) треугольниками. Тридцать.
5. А лучи звёзд на окрестных фонтанах — это теперь зубные щётки. Пять.
Чем лучше знакома изначальная локация, тем легче к ней что-то присовокупить. Например, я уже вижу эти звёзды на фонтанах. Их не надо придумывать. Они там есть. Надо только их превратить в звёзды из зубных щёток. Я уже знаю, что пульки там продаются по семь. Так это на самом деле или нет — неважно. В моих воспоминаниях так.
Нужно будет присовокупить ещё данных, я придумаю, как это сделать ещё. У продавцов появятся имена и личности, они обрастут подробностями — они запомнятся мне. Сами. Их не надо будет держать в оперативной памяти. Помнить будет другой раздел мозга. Так запоминать гораздо легче.
Выберите пространство, которое вы превратите в свой дворец памяти. Улица? Дом? Комната? Шкаф? Лучше взять место, которое вы знаете, так чтобы его не надо было придумывать. Чтобы была прочная основа!
Создайте локусы. Найдите предметы, которые не меняют своего места.
Фонтан, холодильник, аквариум. Постарайтесь установить как можно больше таких вот «базовых» объектов.
Погуляйте там. Представьте выбранное пространство. Представьте себя внутри него. Походите там. Убедитесь, что вы знаете, что где, не плутаете и путаете, не переставляете холодильник то туда, то сюда. Удостоверьтесь, что вам есть куда развивать локус. Что шкафам есть куда надстраиваться, полкам продолжаться, а дверей достаточно, чтобы создавать дополнительные залы и комнаты. Те, кто практикуют, в скором времени понимают, что, начав с маленького помещения, они уже ходят по огромному дворцу.
Как пользоваться — показывал примерами со шкафом и с улицей. Кому как удобнее.
Десяток универсальных советов:
Ароматы очень прочно связаны с памятью. Используйте это.
За основу возьмите нечто хорошо знакомое. Или из жизни. Или из сериала. Или из игры. Или из книги. Место, с которым ваш мозг уже хорошо знаком. Оно должно стать отправной точкой. Первым локусом.
Этим словом обозначается витрина для вещей. В примере № 1 локус это громадный книжный шкаф. В примере № 2 локус это улица выставки достижений народного хозяйства. Сам дворец это большой локус. В нём есть локусы меньше — комнаты. В них локусы меньше — витрины, шкаф и пр.
Большинство из нас выросли, живут и работают в очень маленьких помещениях, привыкли перемещаться в ещё более крохотных машинах или вагонах, взглядом привычны к более плотной застройке, чем к простору полей и долин. Поэтому начинал бы я с маленького помещения. Со временем становится понятно, что гораздо эффективнее использовать большое — огромное, как музей — помещение, где есть анфилады комнат и выходы во внутренние дворы и на улицу.
Человек сразу является хорошим маркером. Кроме того, реальных людей лучше всего обозначать, собственно, людьми. Может быть с подчёркнутыми деталями одежды или внешности, чтобы было легче их запомнить. С визуализацией их характерных привычек и особенностей.
6. Размер вещей в локусе.
Не обязательно соответствовать реальности. Если вам надо запомнить что-то, можно делать это больше. Нужно делать это больше. Размер может подчёркивать важность. Большой человек — теперь реально может быть трёхметровым. Мелкая сошка — полметра. Смартфон — размером с дверь. Зато всё видно.
7. Разнообразие локусов.
К вашим услугам все цвета мира. Все особенности. Все размеры. Наконец-то не мешают ни законы оптики, ни законы физики, ни этот надоедливый здравый смысл. Используйте это. Не делайте одинаковых локусов. Делайте залы с максимально разными стенами и оформлением. Так ваш мозг не будет тратить ресурс на мелкие детали. Ему сразу будет понятно, что он в зелёной комнате, где всё заросло папоротниками, или в лиловой комнате с огромными люстрами, или в горчичной комнате, одна стена которой превращается в пляж.
8. Очерёдность в локусе — книга.
Мы читаем — слева направо и сверху вниз. Соответственно, располагать предметы в локусе нужно точно так же. Чем ближе к входу в локус, тем раньше слово. Чем выше — тем раньше. Чем левее — тем раньше. Словом, как в книжке: первая страница раньше (ближе к началу) пятой, первая строчка раньше (выше) пятой, первое слово раньше (левее) пятого.
9. Очерёдность локусов — анфилада.
Я не случайно сказал, что комнаты лучше располагать анфиладами. Иногда придётся проходить через залы, в которых вам ничего не нужно. Прыгать и телепортироваться не надо. Всегда ходите одними и теми же маршрутами. Даже если их несколько. Проходите через залы последовательно. Если вы будете пропрыгивать какой-то локус, то он может скоро исчезнуть из памяти.
Тренировка метода локусов заключается в том, что время от времени вам нужно будет гулять по своему дворцу, перебирать свои вещи. На мой взгляд это больше всего похоже на посещение музея и осмотр — иногда беглый, иногда тщательный — тех экспонатов, что там хранятся.
Вот, пожалуй, и всё, что я знаю об этой технике ))
Если кому есть что добавить — буду рад!
Два поста на пикабу, которые поднимают эту тему:
Мне нужно больше книг
В этом и есть польза цундоку. Человеку свойственно желать большего. Это распространяется и на жажду новых знаний. Вопрос лишь в том, как мы распорядимся этим желанием. Помните пирамиду Маслоу? О ней можно много спорить, да и сам Маслоу признавал её несовершенство, но именно на её основе родилось понятие самоактуализации личности, одной их сторон которой является личностный рост через познание. И книги действительно могут дать нам это.
А как же быть с художественной литературой? Какое знание может быть, например, в лёгком фэнтези, фантастике или детективах?
Во-первых, любое чтение развивает привычку читать, и если сегодня человек увлекается историями про эльфов и гномов, то вполне вероятно, что книги с ним останутся на всю жизнь, а направления и жанры будут расширяться.
Во-вторых, любые книги развивают воображение. Когда мы смотрим фильм, то мы видим актёра и образ, который он создаёт, здесь воображение не работает. Но читая, мы создаем своего собственного персонажа и у каждого из нас он будет уникален. Известно, что компания Google очень ценит сотрудников, увлечённых фэнтези, потому что самое яркое воображение именно у них, а значит, они способны создавать новые проекты.
В-третьих, в любой книге можно найти что-то новое: место, понятие, теорию, то, о чём захочется узнать больше. Например, я узнала о теории солипсизма из «Хроник Амбера» Желязны, а попробуйте почитать «Ложную слепоту» Уоттса, вот уж где придется постоянно влезать в поисковые системы.
Да, есть книги, написанные кое-как и даже откровенно плохо, есть книги, содержащие непроверенную информацию, но от них нас спасёт только умение анализировать и критически оценивать информацию, которое также нарабатывается опытным путём.
Потому что, чем шире у человека кругозор, тем больше знаний он ищет.
Кстати, всё это относится и к электронным книгам.