жестокое обращение с животными судебная практика в россии

Статья 245. Жестокое обращение с животными

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в присутствии малолетнего;

в) с применением садистских методов;

г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»);

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Комментарий к ст. 245 УК РФ

Объективная сторона преступления характеризуется жестоким обращением с животными, повлекшим их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских либо корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.

Таким образом, рассматриваемый состав следует отнести к категории материальных составов, который будет оконченным при наступлении гибели или увечья. Однако сам состав преступления будет иметь место только в том случае, если указанные гибель или увечье сопровождались соответствующей мотивацией (хулиганские или корыстные побуждения) или имели место при наличии определенных условий (совершены с применением садистских методов или в присутствии малолетних).

Жестокое обращение заключается в мучении животных или издевательстве над ними, причинении животным страданий. Оно может выражаться в побоях, причинении вреда здоровью животного (например, членовредительство животного, длительное лишение его пищи и воды и т.п.). К категории жестокого следует отнести и проведение различного рода боев между животными (например, собачьи, петушиные бои).

Жестокое обращение с животным в присутствии малолетних имеет место в случаях, когда оно происходит на глазах у лиц, не достигших четырнадцати лет. При этом важно не только фактическое присутствие малолетних, но и осознание ими сущности происходящего. В противном случае состав преступления отсутствует, поскольку в такой ситуации будет отсутствовать вредное воздействие на сознание ребенка и нравственные начала его формирования, например ребенок грудничкового возраста и не осознает происходящего или ребенок невменяем и т.п.

Окончено преступление после гибели или увечья животных. Состав преступления материальный.

Гибель означает наступление смерти животного.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1960. С. 809.

Советский энциклопедический словарь. М., 1990. С. 1387.

В этой связи, например, поджог сарая, хлева, где содержатся домашние животные, и их уничтожение подпадают под признаки ст. 245 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Субъективная сторона преступления предполагает прямой или косвенный умысел.

Виновный осознает факт жестокого обращения с животными, предвидит гибель животного или возможность причинения увечья и желает (прямой умысел) либо допускает (косвенный умысел) наступление данных последствий. Наличие указанного в законе мотива является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления.

Хулиганские побуждения означают желание противопоставить себя обществу, выказать пренебрежение установленными правилами поведения, нормами морали и нравственности. При этом имеет место демонстративное проявление жестокости, отсутствие реагирования на возмущение, замечания, попытки пресечь деяние.

Корыстные побуждения означают стремление извлечь материальную выгоду для себя или других лиц, избавиться от затрат. На практике, например, ст. 245 УК РФ вменяют лицам, отлавливающим или выращивающим собак для их последующего забоя и использования в приготовлении блюд, устроителям собачьих боев и др.

Судебная практика по статье 245 УК РФ

30 ноября 2017 года по ст. 116, ч. 2 ст. 245, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи от 18 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде 270 часов обязательных работ Костареву В.А. заменена на 1 месяц 3 дня лишения свободы,

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, потерпевшая Шаламова Н.А. ставит вопрос об отмене постановлений, состоявшихся в отношении Соколова В.А. по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя, что нижестоящие судебные инстанции необоснованно не приняли решение о прекращении производства по делу с передачей материалов в орган дознания, поскольку в его действиях содержатся признаки преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, пунктом «в» части 2 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Источник

Жестокое обращение с животными судебная практика в россии

Житель города Железнодорожного направлен в колонию-поселение за угрозу убийством своей дочери и жестокое обращение с её котом

Вступил в законную силу приговор мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района от 2 декабря 2008 года, которым 51-летний житель г.Железнодорожного Сергей Кручинин осуждён по ч.1 ст.119 (угроза убийством) и ч.1 ст. 245 (жестокое обращение с животными) УК РФ.

После этого он стал угрожать и замахиваться ножом на дочь, которая вернулась домой и увидела изрезанный труп домашнего питомца. Восприняв угрозы убийством реально, девушка обратилась в милицию.

Cуд согласился с мнением государственного обвинителя прокуратуры г.Железнодорожного и, по совокупности совершённых преступлений, приговорил Сергея Кручинина к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

27 июля 2005 года 25-летний Павленко в подъезде жилого дома увидел двух котов.

После этого он вернулся в подъезд, где поймал второго кота. Павленко вынес его во двор и дважды ударил об бетонную дорожку, после чего отбросил в сторону и скрылся.

11-летняя девочка подобрала одного из котов, принесла домой и выходила. Благодаря ей, Маркиз (так зовут животное) выжил и чувствует себя хорошо.

Кот, пострадавший первым, погиб.

Вынося приговор, суд Ивановского района принял во внимание личность потерпевшего: Павленко был ранее судим за грабеж и кражи. Убивая животных, он находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал с особой жестокостью на глазах у детей.

Кроме того, сама по себе статья Уголовного кодекса позволяет трактовать ее весьма расплывчато. Проблема и в том, что, помимо случаев, предусмотренных этой статьей, в реальной действительности постоянно бытует множество примеров «узаконенной» жестокости.

Это отлов и умерщвление домашних животных, практика их забоя на зверофермах и многое другое, что де-юре не является преступлением, но не добавляет гуманности обществу.

В Курской области в последнее время участились случаи применения уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. Приговором мирового судьи судебного участка города Дмитриева и Дмитриевского района вынесен обвинительный приговор в отношении 46-летнего жителя села Генеральшино Дмитриевского района по ч.1 ст.245 УК РФ. Он признан виновным в жестоком обращении с животными, повлекшем их гибель, совершенном из корыстных побуждений, с применением садистских методов.

За жестокое обращение с животным по ч.1 ст.245 УК РФ осужден также 47-летний житель города Дмитриева Курской области. Жертвой этого мужчины также стала собака, которую его сосед попросил отвести подальше от дома, чтобы она не вернулась. Мужчина решил избавиться от собаки более жестоким способом: он накинул на ее шею веревку и стал душить, после чего сбросил животное в овраг рядом с домом. Вернувшись через некоторое время, он увидел, что собака еще жива. Осужденный снова накинул на шею собаки веревку и повесил на сук дерева. Собака погибла. В качестве вознаграждения за избавление от собаки мужчина получил от соседа 50 рублей.

Подсудимый получил год условно и штраф 40 тыс
За жестокое убийство кота своей родственницы осужден 46-летний москвич.
Как сообщила пресс-служба Мосгорпрокуратуры, вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 219 Академического района Москвы в отношении 46-летнего Андрея Бачугина, виновного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (угроза убийством), ч. 1 ст. 245 (жесткое обращение с животным) УК РФ.

Суд установил, что 27 мая 2009 года в вечернее время в квартире по улице Ферсмана Бачугин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством своей родственнице и пытался ударить ее кухонным ножом.

Источник

Подавить животный инстинкт

Сейчас происходит серьезный поворот судебной практики: суды начинают все чаще назначать реальные сроки за жестокое обращение с животными. А число таких дел резко выросло. Причем нередко звери страдают не от прохожих садистов, а от своих хозяев. То есть становятся жертвами самого настоящего семейного насилия, как в данном деле.

В прошлом году за шесть месяцев за жестокое обращение с животными были осуждены около 50 человек, и только двое из них получили реальные сроки. Но этот год точно перекроет статистику прошлого.

Еще пара свежих примеров: Тюменский районный суд приговорил местного жителя к 3 годам и 1 месяцу колонии строгого режима за убийство двух собак на глазах у малолетних детей.

А судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда оставила в силе приговор бывшему руководителю приюта «Дружок», морившему питомцев голодом. На территории приюта нашли десятки погибших от голода собак, а выжившие были истощены. За такое бесчеловечное руководство начальник приговорен к трем годам лишения свободы в колонии-поселении.

Руководитель «горячей линии» по защите животных, депутат Курского городского собрания Дмитрий Гулиев сообщил, что за два года работы на «горячую линию» поступило более 15 тысяч обращений.

В последние месяцы линия накалилась. Но и следователи уже не отворачиваются от сигналов, как бывало.

По словам Дмитрия Гулиева, сообщения, поступающие на линию, пересылаются в правоохранительные органы. Если раньше в основном приходили отказы и лишь в единичных случаях возбуждались дела, теперь ситуация меняется. Статья 245 УК «Жестокое обращение с животными» становится в ряд активно применяемых.

Важно помнить: закон защищает всех животных, и городских, и лесных. В Тверской области суд арестовал троих молодых людей, загнавших на снегоходах и задушивших беременную лосиху. Видеозапись своего жестокого развлечения они выложили в Сети. Теперь вся компания обвиняется по статьям УК «Незаконная охота» и «Жестокое обращение с животными».

По мнению Дмитрия Гулиева, было бы полезно выпустить методические рекомендации для полиции, как расследовать дела, касающиеся жесткого обращения с животными.

Животные часто становятся жертвами семейных ссор

Защитники животных отмечают: нередко домашние любимцы становятся жертвами семейных ссор. В Тюмени 31-летняя женщина зарезала собаку своего сожителя, который решил с ней расстаться. Как рассказывают в полиции, обиженная дама ударила пса в горло ножом. Собака долго и мучительно умирала на улице.

А 28-летняя жительница города Серова Свердловской области обиделась на свою собаку за то, что та съела на кухне все продукты. Выпившая женщина ударила пса ножом в сердце, а потом вынесла труп на улицу, чтобы выбросить в кусты. И в первом, и во втором случае на убийц возбуждены уголовные дела. Мы в ответе за тех, кого приручили. Это не просто фраза из книги, а норма Уголовного кодекса.

Источник

За жестокое обращение с животными штрафа недостаточно

Второй год действует Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения в области обращения с животными в целях как их защиты, так и укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с ними.

В 2013 г. в УК была введена ст. 258.1 «Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации», также имеющая отношение к обеспечению безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Например, Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 г. № 413-з содержит четыре статьи, устанавливающие административную ответственность как за жестокое обращение с животными, так и за иные правонарушения, связанные с их защитой: ст. 5.1 «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений»; ст. 5.2 «Нарушение порядка содержания, выгула, отлова и умерщвления домашних животных»; ст. 5.6 «Нарушение порядка (правил) добычи отдельных объектов животного мира», а также ст. 13.7 «Нарушение требований общественного порядка при обращении с животными».

Как ранее писала «АГ», Минюст опубликовал для независимой антикоррупционной экспертизы законопроект об административной ответственности за несоблюдение наиболее важных требований Закона об ответственном обращении с животными.

Так, КоАП предлагается дополнить соответствующими составами правонарушений, изложенными в трех статьях гл. 8. Наказание за совершение новых правонарушений предлагается назначать только в виде административного штрафа: в частности, для граждан – от 3 до 15 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей – от 5 до 15 тыс. руб., для должностных лиц – от 5 до 50 тыс. руб., для юридических лиц – от 15 до 200 тыс. руб.

Полагаю, что назначения только административных штрафов в указанных размерах было бы достаточно, если бы не одно существенное обстоятельство.

Допустим, животные содержатся в ненадлежащих условиях (из соответствующих помещений исходит чересчур сильный запах навоза, не предусмотрены места для кормления и питья, а также для ночлега животных). В результате они становятся вялыми, истощенными, выглядят неопрятно. Пищевые отходы и помет вовремя не убираются, редко имеются подстилки из древесных опилок. В связи с климатическими условиями животные могут быть подвержены обморожению, но меры по утеплению мест их содержания не предпринимаются. Как быть с такими животными, пострадавшими и страдающими от противоправных действий граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц: должны они оставаться у нерадивых владельцев, продолжать терпеть мучения и гибнуть?

Выход из этой ситуации, на мой взгляд, есть. За совершение административных правонарушений, как известно, предусмотрены наказания в виде не только штрафа, но и конфискации орудия совершения или предмета правонарушения. Согласно ст. 3.7 КоАП такой конфискацией является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Так, санкция ст. 8.35 «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений» КоАП предусматривает конфискацию орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов. Из этого следует, что законодатель с учетом цели назначения административного наказания уже высказался о видах санкций за схожие нарушения в отношении животных, в том числе за применение конфискации, а не только штрафа. Поэтому полагаю целесообразным расширение видов наказаний за совершение правонарушений, предусмотренных предлагаемыми законопроектом ст. 8.50, 8.51. 8.52 КоАП.

Хотелось бы обратить внимание также на вопрос о соразмерности предлагаемых размеров штрафных санкций.

На мой взгляд, предусмотренные законопроектом размеры штрафов, налагаемых на юридических лиц, вызывают сомнение. Например, упомянутой ст. 8.35 КоАП для виновного юридического лица установлен административный штраф от 500 тыс. до 1 млн руб. с конфискацией, в то время как в законопроекте (ч. 2 ст. 8.51 КоАП) за схожие нарушения штраф колеблется в диапазоне от 100 до 200 тыс. руб.

Вывод очевиден – размеры штрафов за новые предлагаемые в законопроекте виды правонарушений целесообразно привести в соответствие с санкциями других схожих установленных КоАП составов, что, полагаю, будет отвечать духу внесенных в Конституцию РФ изменений и дополнений, в частности о сохранении уникального природного и биологического многообразия страны, формировании в обществе ответственного отношения к животным (подп. «е.5» ч. 1 ст. 114 Основного Закона).

1 См, например: Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 г. по делу № 22-8207/2020; Апелляционное постановление Кировского областного суда от 2 декабря 2020 г. по делу № 22-2027; Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 г.; определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 77-1604/2020.

2 Российская юстиция. 2020. № 8. С. 57–70; № 9. С. 55–70; № 10. С. 61–70.

3 См, например, Комментарий к Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (постатейный) / С.А. Боголюбов, Д.Б. Горохов, Н.В. Кичигин и др.; отв. ред. Д.Б. Горохов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2020.

Источник

Ответственность за жестокое обращение с животными может появиться в КоАП РФ

Минюст опубликовал для независимой антикоррупционной экспертизы законопроект об административной ответственности за несоблюдение наиболее важных требований Закона об ответственном обращении с животными.

В пояснительной записке ведомство напомнило, что этот закон, подписанный в конце 2018 г., устанавливает основополагающие требования по защите животных, однако административная ответственность за его нарушение до сих пор не установлена. «В связи с этим законопроектом предлагается предусмотреть административную ответственность за несоблюдение наиболее важных требований Федерального закона, дополнив КоАП соответствующими составами административных правонарушений», – пояснило министерство.

Поправки предполагают, что в главе 8 КоАП РФ появятся статьи об ответственности за несоблюдение требований к содержанию животных (в том числе и за жестокое обращение с ними при отсутствии признаков преступления), к использованию животных ‎в культурно-зрелищных целях (в том числе по содержанию) и к деятельности по обращению с животными, у которых нет хозяина. Из пояснительной записки следует, что последний пункт относится и к владельцам приютов для животных.

Отметим, что сейчас за жестокое обращение с животными предусмотрена ответственность в ст. 245 УК. Но наступает она только в тех случаях, когда человек действует из хулиганских или корыстных побуждений либо с целью причинить животному боль или страдания, а животное в результате этого погибло или получило увечье.

Полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о новых административных правонарушениях Минюст предлагает наделить региональные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль в области обращения с животными, Росприроднадзор и Россельхознадзор. «Принятие законопроекта позволит повысить эффективность соблюдения требований законодательства в области обращения с животными, что, в свою очередь, будет способствовать достижению целей защиты животных и обеспечения безопасности, иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными», – уверены разработчики.

В комментарии «АГ» адвокат АБ «FORTIS» Дмитрий Павлов обратил внимание на несоразмерность санкций. Так, в предложенной редакции ст. 8.51 КоАП «Несоблюдение требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию» максимальный штраф для граждан – 15 тысяч рублей, для должностных лиц – 50 тысяч рублей, а для организаций – 200 тысяч рублей. «В то же время реальные доходы от использования животных в культурно-зрелищных мероприятиях гораздо выше, – подчеркнул эксперт. – То есть эти санкции не станут серьезным стимулом для соблюдения установленных государством требований».

Адвокат АП Республики Башкортостан Надежда Крылова также сомневается в том, что штрафы для юрлиц определены в достаточном размере. Кроме того, заметила эксперт, во всех новых составах фигурирует лишь этот вид административного наказания. «Возможно, назначение только административного штрафа было бы достаточным, если бы не одно существенное обстоятельство. К примеру, животные содержатся в ненадлежащих условиях – запах навоза, места для кормления, питья и ночлега не предусмотрены. Животные вялые, пассивные, истощенные. В местах их содержания – пищевые отходы и помет, которые вовремя не убирают. Из-за климатических условий животные подвергаются обморожению, но меры по утеплению мест их содержания не принимаются. Как же быть с этими животными? Они должны оставаться у тех же нерадивых владельцев, продолжать претерпевать страдания, мучения и гибнуть?»

Выход из этой ситуации, по мнению эксперта, в том, чтобы предусмотреть в качестве наказания конфискацию. «Согласно ст. 3.7 КоАП конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей», – напомнила Надежда Крылова.

В настоящее время, добавила она, граждане могут быть привлечены к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными по ст. 245 Уголовного кодекса: «Примеры привлечения виновных лиц по этой статье УК имеются, хотя их не так много в сравнении с количеством фактически совершенных деяний в отношении наших “младших братьев”».

При этом, отметила эксперт, во многих субъектах РФ административная ответственность за жестокое обращение с животными предусматривается на региональном уровне. «Так, в Кодексе Республики Башкортостан об административных правонарушениях имеются четыре статьи, устанавливающие административную ответственность как за жестокое обращение, так и за иные правонарушения, связанные с защитой животных», – рассказала Надежда Крылова.

Источник