крещение вне церкви возможно ли
Крещение вне церкви возможно ли
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста. Я слышал, что крещение, могут при необходимости совершать и миряне. 1.Правда ли это? 2.Можно ли крестить не в церкви? 3.Что делать, если церквей рядом нет?
Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров):
1. Согласно 44-му правилу святого Никифора исповедника, патриарха Цареградского (+ 2 Июня 818 года): В случае нужды, может крестить и простой монах, точно так же, как по нужде крестит и диакон.
Епископ Никадим (Милош) дает такое толкование на это правило: «Право совершать таинство крещения принадлежит епископу или пресвитеру, как об этом упоминалось в толковании 49-го Апостольского правила. В настоящем правиле св. Никифор говорит, что в случае нужды, может крестить и диакон, равно и простой монах. Мы же, в дополнение к тому, что сказали в толковании означенного Апостольского правила, присовокупляем, что в случае нужды, может крестить и каждый мирянин, и даже женщина» (Правила Православной Церкви с толкованиями епископа далматинско-истрийского Никадима (Милоша). Перевод с сербского, Свято-Троице Сергиева Лавра, 1993; репринт изд. 1911-12).
2. Таинство крещения должно совершатся в храме, однако в некоторых исключительных случаях можно крестить и вне церкви (в родильном доме, больнице, дома, близ озера или реки).
3. Отсутствие рядом храма не подходит под определение по нужде. Необходимо поехать ближайшее место, где имеется храм, и креститься.
Таинства в инославии: благодать вне Церкви или форма без благодати?
В Православной Церкви существует три чиноприема приходящих в нее из инославия: одних инославных принимают через крещение, других – через миропомазание, третьих – через покаяние. Можно ли из такого разделения сделать вывод, что в таинствах, которые совершаются в рамках неправославных конфессий, все-таки присутствует благодать? Об этом рассуждает автор статьи, основываясь на древней и современной практике Церкви.
В наши дни достаточно распространено богословское мнение о благодатности некоторых таинств, совершающихся в еретических и раскольнических сообществах. Основным аргументом сторонников этой теории является наличие в нашем церковном праве различных чинов присоединения к Церкви людей, обращающихся из ереси и раскола. Из этих чинов обыкновенно выделяются три основных – принятие через крещение, миропомазание и покаяние.
В русском богословии XX века сформировалось богословское направление, в рамках которого была совершена попытка обосновать существование этих чинов догматически. Направление это берет начало от патриарха Сергия (Страгородского), а среди тех, кто продолжил разработку этой теории, наиболее известны имена протоиереев Георгия Флоровского, Ливерия Воронова и Владислава Цыпина.
Названные выше оппоненты этой теории не согласны с ней лишь в одном. Они также полагают, что лишь Церковь властна наполнить благодатью внецерковные таинства, но происходит это наполнение во время совершения самих таинств, хотя и «вне видимой ограды» Церкви. При этом чин приема соответствует степени поврежденности догматического учения отделившегося сообщества. Наиболее удалившиеся от Церкви принимаются через крещение, остальные – через миропомазание или покаяние.
Для более подробного анализа идей противников икономической теории толкования канонов, регулирующих прием в Церковь еретиков, раскольников и самочинников, следует рассмотреть их позицию в трех планах: каноническом, собственно богословском и историческом.
Канонический аспект
Существующие попытки построить на каноническом материале более-менее внятную схему соответствия чинов приема в Церковь инославных «природе или существенным признакам» отделившихся сообществ [2] нельзя признать удавшимися.
Если бы мы захотели распределить всех отступников от Церкви по степени их догматических заблуждений, то схема, отражающая удаленность их вероучения от православного богословия, могла бы выглядеть следующим образом (в скобках указан чин принятия согласно каноническим правилам):
а) еретики, искажающие догмат о Св. Троице, – манихеи (1), валентиниане (1), маркиониты (1), савеллиане (1), павлиане (1), евномиане (1), ариане (2), македониане (2);
б) еретики, искажающие христологический догмат, – аполлинаристы (2); несториане (3), монофизиты (3);
в) раскольники – новациане (2), савватиане (2), четыредесятники (2).
Богословский аспект
Здесь нужно уделить особое внимание вопросам возможности признания:
1) разной степени благодатности внецерковных обществ,
2) неполного числа таинств,
3) ограниченной благодатности таинств инославных.
Кроме того, стоит рассмотреть вопрос о разнице отношения к Церкви ересиархов, расколоначальников и их последователей.
1) Разная степень благодатности внецерковных обществ
Таким образом, согласно святоотеческим взглядам, не только любая ересь, но и раскол, и даже самочинное собрание одинаково отделяют человека от Церкви и от божественной благодати, наполняющей церковную жизнь.
2) Неполное число таинств
Можно встретить подобные взгляды и у близких нам по времени церковных писателей и богословов. Такие мысли есть у В.В. Болотова, А.В. Карташева, протопресвитера Николая Афанасьева. Хотя в отношении границ Церкви они придерживались мнений, противоположных воззрениям архиеп. Илариона, но по вопросу единства благодати, действующей в таинствах, согласны с Владыкой.
3) Ограничение благодатности таинств инославных
То есть несмотря на полученную благодать западный христианин, вне зависимости от своих подвигов и добродетелей, не может достигнуть святости. Отсюда можно сделать вывод, что окраденность внецерковных таинств, о которой говорит о. Владислав, не является количественной характеристикой. Ведь и небольшая струйка воды когда-нибудь наполнит даже большой сосуд. Следовательно, отличие православных и инославных таинств качественное. А это означает, что в таинствах инославных, как и в людях, признанных святыми в римо-католичестве, действует какая-то другая сила, отличная от божественной благодати православных таинств, что и подтверждает рассмотрение римо-католической святости с точки зрения православной аскетики.
Прот. Владислав предложенные свт. Филаретом характеристики переносит на таинства. В «чисто истинной» Церкви существуют «чисто истинные» таинства, а в «нечисто истинных» церквях, соответственно – «нечисто истинные» таинства. Самое большее, что могут сделать «нечисто истинные» таинства, это привести принимающих их в состояние «нечисто истинной» святости. Хотя о. Владислав не использует эту терминологию, но смысл его рассуждений таков. В конце концов подобного рода идеи приводят к признанию «нечисто истинной» благодати таинств внецерковных обществ, что является, по сути, свидетельством именно безблагодатности таинств еретиков и раскольников.
4) Вопрос о разнице отношения к Церкви ересиархов, расколоначальников и их последователей
Преемники взглядов патр. Сергия (Страгородского) на вопрос о границах Церкви в своих изысканиях часто ссылаются на мысли блж. Августина. Но делают они это весьма избирательно, используя подходящие им элементы из достаточно цельного учения Блаженного о таинствах и отвергая неугодные. Одной из мыслей епископа Гиппонского, неприемлемых для протт. Владислава Цыпина и Ливерия Воронова, стало учение о том, что схизматические сообщества не имеют Св. Духа по причине утери любви.
Таким образом, любовь для блж. Августина имеет бытийный характер, это онтологическая связь Церкви, которую теряют все, кто отделяется от тела Христова. Также и сщмч. Иларион (Троицкий) говорил о любви и других христианских добродетелях как о божественных энергиях, подаваемых Богом членам Церкви, в то время как отцы Владислав (Цыпин) и Ливерий (Воронов) рассуждают о любви в психологическом смысле. С точки зрения психологии и грехопадение Адама не должно иметь существенных последствий для его потомков, особенно для тех, кто ничего об этом даже не слышал. Тем не менее никто из этих потомков не избежал следствий грехопадения. И сам о. Владислав вынужден сделать оговорку: «Но совершенного исцеления от греховной порчи в ереси или расколе нельзя получить никому. » [48]
Исторический аспект
Ошибочность теории догматического толкования церковных правил, которые регулируют прием в Церковь отступников, наиболее заметна на историческом материале. Несмотря на то что богословы, согласные с позицией патр. Сергия, предлагают свои варианты объяснения правил приема в Церковь еретиков и раскольников как альтернативу икономической теории, предложенные ими толкования не только не проясняют, но еще более запутывают вопрос. В конечном итоге те, кто решатся следовать ходу их рассуждений, для компенсации недостатков предложенных объяснений будут вынуждены, как это ни странно, обратиться за помощью именно к икономическому объяснению канонов.
Но при такой постановке вопроса возникает сложность, которой ни патр. Сергий, ни его последователи не уделили внимания и которую удобно разобрать на примерах.
Из сказанного можно сделать вывод, что мы необходимо должны признать икономическое понимание правил приема в Церковь еретиков и раскольников. В противном случае окажутся неизбежными ошибки, когда человек будет присоединяться к Церкви, оставаясь некрещеным. То есть теория догматического толкования церковных правил, регулирующих способы принятия в Церковь из раскола и ереси, для устранения своих недостатков вынуждена прибегнуть к помощи теории «икономической». Между тем, опровержение последней было одним из главных поводов развития первой.
Может ли крещение совершаться мирянином и вне храма?
Может ли крещение совершаться мирянином и вне храма?
иеромонах Иов (Гумеров)
1. Согласно 44-му правилу святого Никифора исповедника, патриарха Цареградского (+ 2 Июня 818 года): В случае нужды, может крестить и простой монах, точно так же, как по нужде крестит и диакон.
Епископ Никадим (Милош) дает такое толкование на это правило: «Право совершать таинство крещения принадлежит епископу или пресвитеру, как об этом упоминалось в толковании 49-го Апостольского правила. В настоящем правиле св. Никифор говорит, что в случае нужды, может крестить и диакон, равно и простой монах. Мы же, в дополнение к тому, что сказали в толковании означенного Апостольского правила, присовокупляем, что в случае нужды, может крестить и каждый мирянин, и даже женщина» (Правила Православной Церкви с толкованиями епископа далматинско-истрийского Никадима (Милоша). Перевод с сербского, Свято-Троице Сергиева Лавра, 1993; репринт изд. 1911-12).
2. Таинство крещения должно совершатся в храме, однако в некоторых исключительных случаях можно крестить и вне церкви (в родильном доме, больнице, дома, близ озера или реки).
3. Отсутствие рядом храма не подходит под определение по нужде. Необходимо поехать ближайшее место, где имеется храм, и креститься.
Читайте также
77. Миф о том, что крещение и причастие может совершать только рукоположенный служитель
77. Миф о том, что крещение и причастие может совершать только рукоположенный служитель Продолжая нелёгкое дело по разрушению мифов, надо бы разрушить ещё одно современное баптистское установление.В своё время немало повидал я «народных богословов», пытающихся на манер
Глава 33. Крещение — рождение в нетленную жизнь. Ответ на недоумение, как вода может возрождать
Глава 33. Крещение — рождение в нетленную жизнь. Ответ на недоумение, как вода может возрождать Когда услышат от нас подобное следующему: поскольку мертвенное переходит к жизни, то следовало, чтобы вместо первого рождения, вводящего в жизнь смертную, изобретено было
Чин литии, совершаемой мирянином дома и на кладбище
Чин литии, совершаемой мирянином дома и на кладбище Моли?твами святы?х отец наших, Го?споди Иису?се Христе? Бо?же наш, поми?луй нас. Ами?нь.Святы?й Бо?же, Святы?й кре?пкий, Святы?й безсме?ртный, поми?луй нас. (Читается трижды, с крестным знамением и поясным поклоном.)Сла?ва Отцу? и
Чин литии в пасхальный период, совершаемой мирянином дома и на кладбище
§ 205. Необходимость крещения для всех; крещение младенцев; крещение кровию.
§ 205. Необходимость крещения для всех; крещение младенцев; крещение кровию. I. Судя по благодатным действиям таинства Крещения, естественно заключать, что оно необходимо для всякого, кто только желает очиститься от грехов, соделаться чадом Божиим, достигнуть вечного
§ 206. Кто может совершать Крещение и что требуется от крещаемых?
§ 206. Кто может совершать Крещение и что требуется от крещаемых? I. Власть совершать таинство Крещения, преподанная в начале Спасителем св. Апостолам (Матф. 28, 19; Марк. 16, 16). издревле была усвояема и усвояется в Церкви только преемникам Апостолов — епископам, а чрез них и
Чин Литии, совершаемой мирянином дома и на кладбище
Чин Литии, совершаемой мирянином дома и на кладбище По молитвам святых отцов наших, Господи Иисусе Христе Боже наш, помилуй нас.Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе.Царь Небесный, Утешитель, Дух Истины, везде пребывающий и всё наполняющий, Сокровищница благ и жизни Податель,
Чин Литии в Пасхальный период, совершаемой мирянином дома и на кладбище
6. Сакраментальное крещение и крещение Духом
6. Сакраментальное крещение и крещение Духом Среди высоких духовных состояний христианина, шествующего по пути к совершенству, мы хотели бы отметить еще одно, часто упоминаемое пр. Симеоном. Он называет его крещением Духа и отличает от сакраментального крещения. Излишне
Глава XLI. «Дом». 1-4. Размеры святилища и святаго святых. 5-11. Пристройки к зданию храма. 12-15. Заднее здание двора и его отношение к зданию храма. 16-26. Внутренняя отделка храма
Глава XLI. «Дом». 1-4. Размеры святилища и святаго святых. 5-11. Пристройки к зданию храма. 12-15. Заднее здание двора и его отношение к зданию храма. 16-26. Внутренняя отделка храма 1 Пророк вводится теперь в самую внутренность храма евр. гекал, слово означающее святилище и Святое
1. И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма.
1. И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма. (Мк. 13:1; Лк. 21:5). Синоптики указывают точно, куда вышел Спаситель со Своими учениками, а именно на гору Елеонскую (Мф. ст. 3, Мк. 13:3), откуда можно было хорошо видеть храм и Иерусалим со всем
Чин литии, совершаемой мирянином дома и на кладбище
Чин литии, совершаемой мирянином дома и на кладбище Молитвами святых отец наших, Господи Иисусе Христе, Боже наш, помилуй нас. Аминь.Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе.Царю Небесный, Утешителю, Душе истины, Иже везде сый и вся исполняяй, Сокровище благих и жизни Подателю,
Глава 33. Крещение — рождение в нетленную жизнь. Ответ на недоумение, как вода может возрождать
Глава 33. Крещение — рождение в нетленную жизнь. Ответ на недоумение, как вода может
О монашестве Разговор между православными христианами, мирянином и монахом
О монашестве Разговор между православными христианами, мирянином и монахом Мирянин. Отец мой! Признаю себя счастливым, что при знакомстве моем с вами я нашел в вас лицо, пред которым могу открывать мое сердце и от которого слышу искреннее слово. Желаю, желаю от души и
4. Строительство второго храма Иеговы. Проблема третьего храма
4. Строительство второго храма Иеговы. Проблема третьего храма Прежде всего, зададимся вопросом: зачем был нужен второй храм? С высоты лет понятно, что таково было требование Иеговы, и это требование обусловлено ответным действием Иеговы по сотворении Мессии. Фактически,
Часть 2. Крещение вне Православной Церкви
КРЕЩЕНИЕ
Часть 1. Спорный вопрос
В евангельском рассказе о крещении Господнем есть одна небольшая подробность, на которую, как правило, не обращают внимания. Она заключается в том, что Дух Святой сошёл на Христа не в момент крещения, а чуть позже – когда Он уже выходил из воды. «И когда выходил из воды, тотчас увиделИоаннразверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него» (Мар. 1:10).
На иконах традиционно изображается нисхождение Духа на Христа, стоящего в воде и принимающего крещение от Иоанна. Так иконописцы объединяют два немного разновременных момента, чтобы указать на связь между крещением и схождением Духа; для иконописи такой приём обычен (всё-таки богословская живопись, а не фоторепортаж). В итоге христианское сознание – не без помощи иконописцев – делает небольшой сбой, и объединяет момент схождения Духа с моментом крещения. А, между тем, в различении этих моментов содержится мысль, относящаяся к одному из самых спорных экклесиологических вопросов нашего времени.
Надо ещё отметить, что, когда в Деяниях описывается крещение евнуха, тоже указывается на схождение Духа после крещения – при выходе из воды: «…и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его. Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха» (Деян. 8:38-39).
Некоторое промедление Святого Духа, которое мы видим в этих двух случаях, вызывает вопрос: а насколько долгим может быть это промедление? На Христа Дух сошёл, когда Тот только выходил из воды; на евнуха – когда он уже вышел (т.е. во втором случае Дух, по видимому, промедлил чуть больше); и если был хотя бы небольшой временной зазор между крещением и сошествием Духа, то, в принципе, ничто не мешает этому зазору быть и более длительным.
Именно такой случай длительного промежутка между крещением и схождением Духа описан в той же 8-ой главе Деяний, где описано и крещение евнуха: «Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна, которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святаго. Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса. Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго» (ст.14-17).
Заметим, что крестил самарян тот же Филипп, который позже крестил евнуха. Но на евнуха Дух сошёл вскоре после крещения, а вот на самарян Он почему-то не сходил до прихода Петра с Иоанном. Почему же евнуху хватило одного Филиппа, а самарянам потребовалась ещё и помощь других апостолов?
По всей видимости, Филипп не имел права возлагать рук, т.е. не был епископом, как Пётр и Иоанн. И то, что Дух сошёл на евнуха после его крещения Филиппом, без возложения рук, было результатом исключительной личной веры евнуха; у самарян же, по всей видимости, такой глубокой веры не имелось.
То, что вера евнуха была исключительной, видно уже из тех исключительных обстоятельств, при которых произошла его встреча с Филиппом: он пришёл на дорогу, по которой ехал евнух, по указанию Ангела – специально, чтобы крещестить евнуха; да и ехал евнух не откуда-нибудь, а из Иерусалима, где был на поклонении; и читал при этом пророка Исаию; а сам он был эфиопом (может быть, прозелитом – неясно; или язычником, благоговевшим перед иудаизмом). В общем, по всем признакам, евнух был очень вдумчивым человеком с глубокой верой.
Самаряне же имели веру поверхностную. Все они были увлечены чудесами Симона-волхва, а в христианство обратились только потому, что чудеса, которые происходили через Филиппа, затмили в их глазах симоновскую магию. Если для евнуха поводом к принятию христианства послужило размышление над текстом Исаии, то для самарян таким поводом стали внешние эффекты чудес и знамений. Поэтому можно сказать, что самаряне, приняв крещение от Филиппа, всё-таки, по сути, были ещё вне Церкви, по крайней мере, имели нецерковное, не очень-то христианское сознание.
В числе крестившихся самарян был и сам Симон-волхв, который вроде бы уверовал, но из того, что он (уверовавший и крещённый) принёс апостолам деньги в расчёте купить себе способность подавать Святого Духа через возложение рук (см. Деян. 8:18-19), – из этого видно, что христианского сознания он не имел. И, вероятно, многие самаряне имели сознание подобного типа. Слова Петра, сказанные Симону – «сердце твое неправо пред Богом» (8:21) – вероятно, в определённой мере могли быть отнесены и ко всем самарянам. У евнуха же состояние сердца было более подобающим для принятия Духа: на слова Филиппа «если веруешь от всего сердца» евнух ответил: «верую» (8:37). Вот этой веры от всего сердца самарянам, видимо, и не хватало. Поэтому Дух и не сходил на них до прихода верховных апостолов, этих высших представителей Церкви, т.е. до момента, так сказать, воцерковления самарян.
Из всего этого можно извлечь мысль, связанную с весьма спорным вопросом о благодатности или безблагодатности крещения вне Церкви. Со времён св. Илариона (Троицкого) споры по этому вопросу так и не утихают, и консенсус здесь не достигнут.
Я вовсе не собираюсь ставить в этом вопросе последнюю точку – нет, конечно, а просто хочу подкинуть в полемический костёр одну небольшую «веточку».
Св. Иларион (Троицкий) и все его последователи утверждают, что крещение в инославии – это пустая форма, которая наполняется благодатным содержанием только после присоединения человека к Православной Церкви. Его оппоненты, начиная с патр. Сергия (Страгородского) и архиеп. Серафима (Соболева), утверждают, что крещение в инославии – это не пустая форма, что оно действительно, но не действенно, и становится действенным только после присоединения к Православию. [*]
А из фактов, описанных в Писании задержек Святого Духа, медлящего сходить после крещения, можно сделать вот какой вывод. Любое крещение (что православное, что инославное) не низводит Духа Святого на человека в самый момент крещения, но Дух сходит с некоторой задержкой – может быть, на одну минуту… на полминуты… на один день… на несколько дней… на несколько лет…
Инославные, присоединяющиеся к Православию без перекрещивания, оказываются в положении самарян, которые не знали действия Святого Духа, хотя и были крещены, до возложения на них апостольских рук. Как после возложения рук Петра и Иоанна на самарян сошёл Дух, так и на инославных Он сходит после их присоединения к Православной Церкви.
Самаряне, мне кажется, после своего крещения хотя и стали христианами, но были, по сути, христианами инославными. (Если кто-то возразит: «нет, они сразу после крещения были уже православными», – то пусть учтёт, что никакого православия не может быть там, где ещё нет действия Святого Духа.)
Такого же рода инославные христиане есть и среди тех, кто формально принадлежит к Православной Церкви. Есть ведь люди, которые приняли крещение в Православии, не отдавая себе отчёта в том, что они делали, – просто каким-то ветром традиции занесло их в православный храм на крещение. Годами такой человек, будучи уже крещённым, может оставаться совершенно неправославным по своим мыслям, чувствам и образу жизни. Но вдруг в какой-то момент в нём просыпается христианское сознание, он идёт на исповедь, раскаивается в том, что жил не по-христиански, причащается после исповеди, впервые в жизни на него нисходит Дух Святой, и вот – этот человек уже православный христианин.
Я лично знаю женщину, которая именно таким образом и стала православной – через несколько лет после своего крещения. Крестилась, сама не понимая, зачем ей это (но, говорит, почувствовала после крещения некоторый покой в душе), и продолжала, крестившись, верить в астрологию и всякий оккультный бред; а потом, годы спустя, поняла, ЧТО такое крещение и ЧТО такое христианство вообще.
И нельзя ведь сказать, что до своей исповеди она не была христианкой, – всё-таки сама захотела принять крещение в зрелом возрасте и приняла его; но нельзя сказать и то, что она была православной. Её христианство в период от крещения до первой исповеди было одной из многочисленных форм инославия. Есть инославиемонофизитское, есть инославие католическое, есть инославие лютеранское, а есть инославие вот такое, почти языческое, как было у моей знакомой.
Своего рода инославие было и у тех самарян, которых крестил Филипп. Поэтому Дух и медлил сходить на них – как на ещё инославных, ещё не достаточно приблизившихся своим сердцем к Церкви и ко Христу. Это приближение произошло у них после проповеди Петра и Иоанна, которые сделали для самарян то, чего не смог сделать Филипп, – воцерковили их и низвели на них Духа Святого. Подобное происходит и с теми инославными, которые, получив крещение вне Церкви, присоединяются к ней без перекрещивания.
Часть 2. Крещение вне Православной Церкви
Вопрос: чувствуют ли инославные христиане духовное изменение в себе после крещения, совершённого там, в инославии?
Я однажды задал этот вопрос своему другу, Анатолию М., бывшему баптистскому диакону, обратившемуся в православие. Прежде чем привести его ответ, хочу заметить, что Анатолий, став православным, начал относиться к баптистам крайне негативно – чуть ли не с ненавистью; говорил, что баптисты, мол, людей от Христа отвращают. В общем, занял в их отношении крайне жёсткую позицию. И вот я спросил его, чувствовал ли он что-то благодатное, когда принимал крещение у баптистов? Он сказал: «Да, конечно, так хорошо тогда было на душе, я прямо как на крыльях летал. Это было настоящее крещение». (А между тем, присоединяясь к Православию, потребовал от священника, чтобы тот присоединял его первым чином – через крещение…)
Ещё один мой друг, бывший баптистский проповедник, Николай М., ныне православный диакон (в отличие от Анатолия, ни малейшей неприязни к баптистам не испытывающий), говорил мне: «Я наблюдал за новообращёнными баптистами, и явно было видно, что они после крещения становились другими людьми – казалось, от них какой-то свет исходит. Это просто какое-то чудо было. Но проходило время, и они постепенно потухали и становились как все в общине – люди как люди».
Я сам с новообращёнными инославными знаком не был, и не могу тут ничего сказать, но помню впечатление, которое произвело на меня общение с одной пожилой женщиной, крестившейся в Православии. Я разговаривал с ней через несколько часов после её крещения, и хорошо помню это необыкновенное чувство, – словно от человека исходит какой-то тихий и ровный свет, который, кажется – ещё немного, – и станет виден физически. Эту женщину я хорошо знал, и видел, что в день крещения она превратилась совершенно в другого человека. А через некоторое время она «потухла» и стала «как все» – собой прежней. Более десяти лет прошло с тех пор, и больше ни разу я не видел её в подобном состоянии (а я вижусь с ней часто). [*]
————
[*] Надо заметить, она после крещения ни в каких церковных таинствах не участвовала – ни исповедь, ни причастие, ничего; да и в церковь ходит только на Пасху (яйца с куличами посвятить). А вот ДО крещения у неё было прямо какое-то религиозное пробуждение – и на Богослужения ходила, и книги читала; помню, начитавшись «Откровенных рассказов странника», даже просила у меня Добротолюбие (я, правда, не дал). Когда она сказала мне, что хочет креститься, я попробовал было уговорить её не торопиться с этим – подготовиться получше, но она так рвалась ко крещению, что не стала откладывать…
————
На основе всего вышесказанного, я думаю, можно сделать вывод, что крещение для того, кто принимает его с настоящей верой, служит дверью, через которую в его душу входит божественная благодать – даже если крещение совершено и вне Православной Церкви. Но любой человек, просветившийся благодатью после крещения, неизбежно «потухает» (это происходит и с инославными, и с православными), а дальше… а дальше у каждого уже свой путь: или так и прожить всю оставшуюся жизнь, угасшим или снова просветиться благодатью (а потом снова угаснуть и снова просветиться и т.д.).
В Православной Церкви для просвещения угасших после крещения душ человеческих существуют другие таинства, другие «двери» (покаяние, которое называют «воззванием крещения», причастие, елеоосвящение). А вот в инославии, особенно, в протестантизме, тут уже проблема. Что делать, например, баптисту, который духовно просветился после крещения и потом ощутил, что всё в его душе угасло? Снова креститься? Или просто молиться Богу о возвращении утраченного состояния? (Но если просто молитва способна просветить душу, то к чему были эти священнодействия, описанные в Деяниях, – крещение, возложение рук?Зачем Пётр с Иоанном отправлялись к самарянам, если тем достаточно было всего лишь помолиться и, таким образом, принять Духа Святого?)
Впрочем, что касается именно баптистов, то, надо полагать, если кто-то из них и чувствует благодатное просвещение после крещения, то вовсе не со всеми это у них происходит. Иначе откуда бы взялось в баптизме мнение, что крещение – вообще не таинство, а простой обряд, никакой благодати не доставляющий?
У баптистов по этому вопросу идёт борьба мнений. Общепринятая, изначальная точка зрения, заимствованная от Кальвина и Цвингли, в том, что крещение – просто формальность, совершаемая человеком, уже получившим благодать через покаянную молитву. Но есть и другая – вполне православная – точка зрения: некоторые баптисты считают, что благодать подаётся от Бога именно через крещение. (Позицию этого течения в баптизме отражает, например, интереснейшая книга Джека Котрелла «Крещение.Что говорит о нём Библия», вышедшая на русском языке в издательстве «Протестант», в 1993 г.)
Мне так кажется, что возникшая в начале Реформации точка зрения на крещение как на пустую, безблагодатную формальность, была основана на личном опыте многих протестантов. Видимо, они чувствовали некое просвещение души после обращения к Богу в молитве и покаянии, а потом, когда после этого принимали крещение – никакого просвещения более не ощущали; и сделали из этого вывод, что крещение, в принципе, безблагодатно. А уж подогнать аргументацию под основанный на личном опыте вывод – это легко…
Но у кое-кого из протестантов, видимо, был иной личный опыт, а соответственно ему – и другой взгляд на само крещение.
Предвижу, что мне могут возразить православные читатели: никакого благодатного крещения вне Православной Церкви нет и не может быть. Я бы и сам 15 лет назад сказал именно это. Но чтобы убедиться в ошибочности такого мнения, не надо лезть ни в какие экуменические дебри – достаточно открыть 2-ой том св. Игнатия Брянчанинова и прочесть там «Слово о различных состояниях естества человеческого по отношению к добру и злу», раздел 5-ый, «О состоянии поискуплении человека». Там приводится история мученика Генесия, пострадавшего при Диоклетиане. Генесий был языческим актёром, играл в сатирической антихристианской постановке, где изображал больного, желающего принять христианское крещение. Два актёра, изображающие христианских священника и заклинателя, совершили над ним имитацию обряда крещения, – и в этот момент на Генесия сошла божественная благодать, и он, только что кощунственно насмехавшийся над таинством крещения, действительно, получил христианское крещение и стал христианином.
Св. Игнатий называет этот случай событием величайшей важности. Приводит он его из не издававшейся на русском языке «Церковной истории» Флери (кн. 8, гл. 49).
Аналогичный случай произошёл с пострадавшим при Юлиане Отступнике мучеником Порфирием, тоже языческим комедиантом, крещённым на сцене и также пережившем духовное возрождение после такого крещения (см. Жития Святых св. Димитрия Ростовского, 15-е сентября).
Это, конечно, исключительные случаи, но кто может с уверенностью утверждать, что подобных исключений не было в инославной среде – там, где отрицается благодатность крещения. Если даже кощунственная имитация крещения вне Церкви хотя бы два раза в истории дала такой результат, то что же говорить о том, если кто-то вне Православия с искренней верой (а не кощунственно) совершает обряд крещения…
Мученик Генесий говорил, что в момент крещения на сцене он увидел явившихся ангелов, которые сказали ему, что все грехи его прощены. И если уж ангелы не постыдились присоединиться к имитирующим крещение языческим актёрам, то почему бы им не присоединиться подобным образом и к совершающим крещение баптистам или другим инославным христианам?