в случае войны какие страны будут союзниками россии
Учения или подготовка к атаке? — политолог о маневрах США и НАТО в Черном море
Политолог Солонников оценил вероятность войны НАТО с РФ после маневров США в Черном море
Фото, видео: www.globallookpress / Mc1 Kyle StecklerU.S. Navy; 5-tv.ru
Политолог Дмитрий Солонников оценил возможную угрозу безопасности России со стороны Альянса.
Воспринимать любые военные маневры и учения как потенциальную угрозу вооруженного столкновения необходимо. То же касается реакции на маневры кораблей НАТО и США в Серном и Средиземном морях, о которых стало известно накануне, заявил политолог Дмитрий Солонников. По его словам, любые операции военных можно расценивать как подготовку к войне, но реальна ли опасность уже сегодня?
В СМИ активно сообщают о старте операций ВМС США. Однако такая формулировка, наводящая на мысли о скорой атаке, может оказаться неверно переведенной», полагает Солонников. Возможно, военные заявили о начале стандартных маневров, то есть отработки разного рода ходов — высадки на берег, взаимодействия кораблей, десантирования и прочих. А подобные учения проводятся во всех странах, можно сказать, в плановом режиме.
«Любые маневры — это репетиции чего-то. На самом деле вот только что закончились другие маневры, которые были скорее с участием ВВС, чем ВМС, в двадцатых числах октября. Посвящены были взаимодействию в рамках нанесения и отражения ядерного удара. Сейчас учения в Средиземном и Черном морях — использование военно-морских сил», — подметил политолог.
Эксперт признает, что с одной стороны, задачей учений является координация действий в случае угрозы. Кроме того, НАТО — очень сложная структура, она должна находиться в движении, ее представителям необходимо постоянно взаимодействовать, иначе существование организации будет подтверждено только на бумаге. Так что совместные маневры флота — в порядке вещей.
«Другой вопрос, если это военная группировка, и она тренируется отражать чье-то нападение или на кого-то нападать, то вопрос — на кого? Ясно же, что на данном театре военных действий в Черном море или даже в Средиземном противник только один — это Россия. И поэтому тренировка идет относительно действий с Россией. Никто не скрывает, что для НАТО Россия является единственным противником на данном театре», — уверен Солонников.
Политолог не отрицает, что военная угроза перманентно существует хотя бы потому, что у стран есть войска и военные постоянно тренируются. Но едва ли, думает он, сейчас существует повод для беспокойства. Кроме того, в информационном пространстве принято любые отдельно взятые маневры преподносить как резкое обострение дипломатических отношений.
«То же самое делает НАТО по отношению к маневрам России и российских союзников. Можно вспомнить, какой шум был, когда проводились маневры России и Белоруссии, также идет реакция на маневры, которые идут на Балтике, в Баренцевом море. НАТО каждый маневр воспринимает как потенциальную угрозу. Это, конечно, правильно. Военные противоположных стран должны внимательно следить за маневрами, использовать маневры для неожиданной атаки, это тоже никто не списывал со счетов», — добавил Солонников.
Несмотря на это, считает политолог, вероятность атаки на Россию сегодня-завтра крайне мала. Просто военным, как российским, так и американским, необходимо периодически отрабатывать навыки боевых действий.
Штабы Шестого флота Военно-морских сил (ВМС) США и военно-морских ударных сил и сил поддержки НАТО начали операции в Черном и Средиземном морях. Они будут находиться на командном корабле класса Blue Ridge («Голубой хребет»). Подробностей запланированных операций ведомство не раскрыло, однако известно, что в Черное море уже направлен ракетный эсминец типа «Арли Берк» USS Porter.
Кто пойдет в бой с Америкой, а кто — с Россией
Иметь США в военных союзниках хотят британцы, албанцы и косовары, на Москву ставят Китай, Монголия, Турция
Ассоциация независимых исследовательских агентств Gallup International провела глобальный опрос в 68 странах мира: предложила респондентам выбрать потенциального военного союзника своей страны из шести ведущих держав. Россия оказалась на втором месте с результатом 15%, пропустив вперед только США (41%). Китай, Великобритания, Франция и Индия набрали соответственно 10%, 8%, 5% и 3% голосов.
Исследование охватило более 66 тысяч человек. Всем им задавали вопрос: «В мире существует шесть стран с большим военным потенциалом — США, Китай, Россия, Франция, Великобритания и Индия. Представьте, что в случае военного вторжения в вашу страну вам пришлось бы выбирать союзника из их числа. Кого бы вы выбрали?»
В выборе США оказались солидарны три государства Западной Европы — Великобритания (58% опрошенных), Франция (54%) и Испания (52%). Однако их далеко превзошли Косово (92%), Южная Корея (81%), Израиль (68%), Албания (66%), Вьетнам (66%), Япония (64%), Канада (62%) — все они хотят видеть союзниками американцев.
В стане сторонников России оказались Китай (47% респондентов), Монголия (71%), Турция (23%), Иран (20%) и ряд государств востока и юга Европы — Сербия (58%), Болгария (42%), Греция (48%) и Словения (30%). Что симптоматично, на Украине почти одинаковое количество респондентов (35% и 33% соответственно) высказалось в поддержку США и России как военного союзника.
Норвежская инфраструктура ЕвроПРО будет уничтожена первой при конфликте России с НАТО
На Великобританию возлагают надежды США (43%), а также соседи из Северной Европы — Швеция (29%), Исландия (28%), Ирландия (25%), Норвегия (23%) и Дания (23%).
Китай привлекателен как союзник для Пакистана (72%) и России (44%).
Францию — правда, только в паре с Соединенными Штатами — выбрали респонденты из Бельгии (25%).
На помощь Индии надеется Бангладеш (46%).
По мнению вице-президента Gallup International Андрея Милехина, результаты отражают фундаментальные различия в культурных традициях стран и менталитете их жителей, и в то же время они представляют собой закономерные последствия политики Запада последних двух-трех лет.
«Все те санкции и давление на Россию, которые практикуются западными государствами, в итоге привели к тому, что даже простые граждане начали воспринимать Россию если не как врага, то уж точно не как союзника», — заявил Милехин.
Что стоит за опросом Gallup International, насколько адекватно он отражает влияние держав в мире?
— Опрос Gallup International преследует пропагандистские цели, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Среди стран-участниц опроса оказалось слишком много реальных союзников США, которые состоят в НАТО, и в значительной степени зависят от Вашингтона. Понятно, что население этих стран настроено проамерикански.
Да, никто не спорит: влияние США на мир пока больше, чем влияние России. Но необходимо учитывать еще и динамику этого процесса. А динамика, я считаю, доказывает, что влияние США постепенно убывает.
«СП»: — В чем конкретно это выражается?
— Прежде всего, это касается экономического влияния. После Второй мировой США контролировали более 50% мировой экономики, сейчас — по оценке МВФ — менее 16%. Если же брать Запад в целом, крупнейшие пять западных стран сейчас контролируют около 33% мировой экономики, тогда как до Второй мировой этот показатель составлял около 70%.
Вслед за экономическим влиянием ослабевает культурное и идеологическое влияние Америки. Ее концепция либеральной демократии уже не вызывает всеобщего энтузиазма, как это было в конце 1980-х и на всем протяжении 1990-х.
Как следствие, падает политическое влияние Вашингтона. Запад в целом сохраняет пока влияние в двух областях: военной и научно-технической. Однако в военной области ему на пятки постепенно начинает наступать Азия, не говоря о России, которая существенно расширила свои возможности в военно-промышленной сфере.
В военном отношении на наших глазах усиливаются Китай, Индия и Иран. Это кардинальным образом меняет расклад сил в мире — причем, не в пользу Запада. И хотя США остаются сильнейшей военной державой, их влияние постепенно размывается.
Америка, как мы видим, не может восстановить свои позиции в Сирии, поскольку там присутствует Россия. США не могут удержать под контролем ситуацию в Афганистане, оказываются неспособными оказать давление на Северную Корею. Думаю, ситуация для Вашингтона складывается довольно шаткая. Стоит американцам начать серьезную войну и проиграть ее — и американской империи наступит конец.
Эта империя основана на различных союзах по всему миру. Но в случае поражения многие нынешние союзники, надо думать, отвернутся от США.
«СП»: — Какие страны первыми начнут дистанцироваться от Америки?
— Думаю, первой будет Турция, которая уже начинает уходить из-под влияния США и демонстрировать самостоятельность. Между тем, Анкара является ключевым элементом в западной системе союзов, и ее потеря будет весьма чувствительной.
Если США проиграют на Ближнем Востоке, примеру Турции могут последовать Саудовская Аравия и Катар. В конце концов, арабским монархиям, чтобы сохраниться, придется искать других покровителей — Россию или Китай, или какого-то коллективного покровителя.
Выйти из орбиты влияния Америки может и Южная Корея. Сеул оказался в незавидной ситуации. Фактически американцы развязывают войну на Корейском полуострове, и независимо от того, победят они КНРД или нет, от Южной Кореи ничего не останется.
Кроме того, из-под крыла американцев в сферу влияния Китая перейдет Пакистан. Он уже сейчас ориентируется по преимуществу на Пекин, а не на Вашингтон.
Я считаю, от США начнут дистанцироваться и страны Латинской Америки. Кроме того, страны Евросоюза будут все больше ориентироваться на Германию.
Все это размежевание политических сил в мире намечается уже сейчас. И оно означает, что перед Россией открываются неплохие перспективы.
— Опрос отражает не влияние ведущих держав, а оценку их реального военного потенциала, и готовность политического руководства этих стран к боевым действиям, — считает политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. — Например, Франция может у многих вызывать симпатии своей культурой, но все понимают: французские солдаты воюют не ахти, а нынешнее руководство Пятой республики неспособно к проявлению реальной политической воли.
С другой стороны, общественность в Турции и Иране — странах, где широко освещаются события в Сирии, — имела возможность убедиться, что русские воевать умеют. И если уж что случится, турки и иранцы хотели бы видеть стойкого и умного русского солдата в союзниках.
Под мировой футбольный чемпионат начала копать и Франция
Важный момент: опрос Gallup International отразил драматическое положение Украины. В «незалежной» идет мощнейшая пропагандистская кампания, но даже в этих условиях 33% опрошенных украинцев заявили, что хотели бы видеть Россию военным союзником.
Это означает, что даже сейчас как минимум 33% населения Украины остается пророссийским. Думаю, в реальности цифра выше. Понятно, что украинцы не вполне свободны в своих оценках, и правильным на Украине по умолчанию считается ответ, что предпочтительный военный союзник для Киева — это США.
Поэтому я убежден: в случае ликвидации репрессивного киевского режима эти 33% обернутся в 60%, и Украина снова станет страной с пророссийским большинством. Думаю, для России это важный вывод.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Озвучены проекты по снижению смертности в авариях с пьяными водителями
Попытка Баку влезть в большую политическую игру могла закончиться фатально для кавказского государства
Иностранные СМИ в Европе и Америке в целом отнеслись к заявлениям президента РФ спокойно
5 стран, армии которых могут поддержать Россию даже против США
Помимо стран ОДКБ в мире существует несколько государств, которые не только поддерживают РФ в ООН и официально признают Крым российским, но и при необходимости могут оказать военную помощь нашей стране.
Но для начала несколько слов о странах ОДКБ, которые являются союзниками России «на бумаге».
Страны ОДКБ – насколько они союзники России?
ОДКБ – это союз анти-террористического направления. Его главная цель – защита от проникновения в страны ОДКБ боевиков различных запрещенных в РФ организаций, а также противодействие наркотрафику и сохранение действующего конституционного строя.
У меня есть большое сомнение в том, что наши номинальные союзники, такие как Белоруссия или Казахстан, придут на помощь России в случае, если наша страна будет находиться под угрозой ведения боевых действий на территории, которая не входит в зону ответственности ОДКБ.
Кроме того, эти страны далеко не всегда поддерживают Россию даже в ООН. Например, ни одно из государств ОДКБ однозначно не признало Крым российским. Да, они голосовали против украинских резолюций, но для них Крым официально не принадлежит РФ.
Почему они не признали Крым – у меня есть отдельная статья про 4 причины. Поэтому на данный момент у России есть только пять безоговорочных союзников, прчем все они не входят в ОДКБ.
Эти пять стран если и зависят частично от США, то не ставят эту зависимость на первое место по отношению к России. И это выражается в том, что они официально, на уровне ООН, признали Крым территорией Российской Федерации.
Не боясь действий США, не боясь санкций или их ужесточения. Не боясь даже военной интервенции, как в случае с Венесуэлой.
Есть еще Афганистан, но его признание Крыма за РФ имеет, скорее всего, политический подтекст – афганское правительство мечтает заметить «миротворцев НАТО» на российский контингент, но РФ не соглашается, как не соглашаются и США.
Зато, например, про боливарианские страны Латинской Америки знают многие. У них есть причина поддерживать РФ. Это помощь СССР и России и особая форма управления государством, которая отрицает империализм. А что мы еще знаем о пяти наших союзниках?
Что мы знаем о пяти союзниках России
Во-первых, ни одна из перечисленных стран не имеет четко выраженного военного союза с Россией.
Во-вторых, они не имеют общей сухопутной границы с РФ (за исключением Северной Кореи).
В-четвертых, после анализа ситуации у меня зреет убеждение, что они могли бы направить свои воинские контингенты в любую точку планеты, если бы об этом попросили в Москве.
В-пятых, все эти страны имеют сложные отношения с США, поскольку не желают жить под диктат «западной демократии» и имеют для этого все возможности.
Также думаю, если России понадобится укрепить оборону Дальнего Востока, то КНДР вполне может направить пару-тройку дивизий для обороны Владивостока от, например, японцев. Для миллионной армии Северной Кореи это небольшой контингент, а вот для Японии – серьезная сила.
И это несмотря на то, что официально отношения между РФ и КНДР не особо развиты, и Россия даже поддержала ООН, введя против Северной Кореи санкции.
Кроме того, если Россия попросит, то воинские контингенты Кубы и Никарагуа появятся в Африке или Венесуэле, или, наоборот, войска Венесуэлы могут появиться на Кубе. Напомню, данную технологию «обкатали» еще при СССР, когда кубинские войска защищали революции в Анголе и Эфиопии.
Ну, а сирийские батальоны и добровольцы вполне могут помочь России, если понадобится навести порядок в Ираке или Ливии.
Таким образом, реальных союзников у России, которые могут оказать поддержку и помощь даже военным путем, на данный момент насчитал всего пять.
И это в противовес США, которые могут создать коалицию из десятков стран, например, для бомбардировок Сирии. Но каждая из этих пяти стран действует не за деньги, что намного ценнее, чем любая американская коалиция, куда заставляют записаться государства, которые зависят от мнения Вашингтона.
Кстати, по моему мнению, за Китай не заступится ни одна другая страна. Разве что кроме КНДР.
Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.
Какие военные союзники есть у Российской Федерации по состоянию на 2021 год
Рассуждая о возможных вооружённых конфликтах, военные эксперты часто приводят государства, которые являются союзниками России. Это является необходимым с политической точки зрения, а также для спокойствия граждан, которые будут спокойнее жить, если они знают, что у них всегда есть союзники, готовые поддержать в трудной ситуации. Также существуют государства, готовые противостоять Соединённым Штатам Америки при возникновении различных вооружённых конфликтов.
Самый преданный союзник Российской Федерации, который поддержит в любом конфликте
Самым преданным военным союзником России является Республика Беларусь, чему способствует множество факторов. В течение 2020 и 2021 года Российская Федерация оказалась значительную поддержку президентству Александра Лукашенко, с которым была не согласна значительная часть населения государства. Также Республика Беларусь не выбрала украинскую модель развития: постепенная интеграция в Европейский Союз, а также вступление в военный блок НАТО. Таким образом, белорусы остались близким народом для россиян с точки зрения политических взглядов.
О том, что Республика Беларусь остаётся главным союзником Российской Федерации говорит намерение обеих стран провести совместные военные стратегические учения, которые запланированы на осень 2021 года. Они получили название «Запад-2021» и являются ответом альянсу НАТО, что совместно с Украиной намеревается провести учения Defender Europe. Они должны были состояться ещё в 2020 году, однако были отменены из-за пандемии коронавирусной инфекции.
В это же время министр иностранных дел Сергей Лавров заявлял, что в связи со стягиванием натовских войск на территории Украины и государств Прибалтики, Россия предпримет аналогичные действия, обеспечив защиту своих государственных границ. Таким образом, можно прийти к выводу, что проведение российско-белорусских военных учений «Запад-2021» и являются тем ответом США и ЕС, о котором говорил Лавров, а также Мария Захарова.
Помимо Республики Беларусь существуют и другие страны, входящие в СНГ, которые станут военными союзниками России в случае возникновения вооружённого конфликта. Предполагается, что Казахстан, Таджикистан и Киргизстан в обязательно порядке выступят на стороне РФ. Все они являются членами Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). До протестных акций в Армении, что состоялись в 2018 году, предполагалось, что данное государство также поддержит Россию в случае войны.
Какие государства мира, кроме бывших республик СССР станут военными союзниками России
В мире существует несколько государств, помимо бывших республик Советского Союза, что могут стать военными союзниками России в случае масштабного вооружённого конфликта. С данными странами не были подписаны договора, как это было с членами ОДКБ, по этой причине они могут оказать поддержку лишь гипотетически. Такими государствами являются основные политические и экономические оппоненты США на международной арене, а также те страны, что регулярно выражают недовольство политикой Америки и Европы.
Сербия может стать союзником РФ в крупном вооружённом конфликте. Государство всегда имело тёплые отношения с Россией. Оно готова разучиться и оказать поддержку РФ. Укрепление отношение произошло после Югославских войн.
Какие государства Южной Америки могут стать военными союзниками России
В Южной Америке существует два государства, которые могут стать военными союзниками Российской Федерации в случае крупного вооружённого конфликта. Первой такой страной является Куба. Исторически сложилось, что СССР оказала поддержку лидеру и коммунисту Фиделю Кастро. Для этого Советский Союз совершал многомиллиардный дотации и помощь. Современная Россия не занимает подобными вещами, тем не менее, дипломатические отношения остались прочными.
Вторым латиноамериканским государством, которое может поддержать Россию является Венесуэла. В данной республике после смерти Уго Чавеса произошли негативные изменения. Государство, как и Россия, в основном существует за счёт продажи природных ресурсов и сильно зависит от цен на нефть на мировой рынке. В результате в стране наблюдается дефолт и трёхзначная инфляция.
Сколько у России союзников?
Виталий Третьяков, для МИА «Россия сегодня»
Это один из любимых вопросов-упрёков, бросаемых Путину современной российской квазилиберальной оппозицией. Вопрос является одновременно и упрёком, потому что ответ на него предполагается такой: ни одного. Ну а далее следуют многократно повторенные тезисы о том, что Россия находится в международной изоляции, что «мы восстановили весь мир (вариант: все цивилизованные страны) против себя», и прочее в том же духе.
Но я буду исходить из того, что вопрос задаётся людьми, действительно пытающимися понять, почему у США союзников «целая НАТО» и даже больше, а у России – то ли раз-два и обчёлся, то ли вовсе нет.
Наши официальные лица либо не любят отвечать на этот вопрос, либо отвечают как-то неубедительно. Я не отношусь к числу тех, кто считает, что официальные лица – самые умные, и если они не знают ответа на поставленный в лоб вопрос, то и никто его не знает. А посему хочу дать свой ответ. Честный и исчерпывающий.
Можно пойти по пути формальной реакции на этот вопрос, и тогда ответ будет таков: действительно, союзников у современной России не очень много, а кто они – легко определить, посмотрев на состав двух основных межгосударственных организаций, существующих на постсоветском пространстве: экономической — ЕАЭС и военной — ОДКБ.
В Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а это примерный аналог «общего рынка» Евросоюза, входят, помимо России, ещё четыре страны: Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.
В Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), предполагающем прежде всего именно военную безопасность, входят, кроме России, те же четыре страны плюс Таджикистан.
На этом можно было бы и поставить точку, добавив разве что только банальное: у России практически нет союзников, а те, что формально есть, во-первых, ненадежны, а во-вторых, не являются значимыми ни в экономическом, ни в собственно военном плане. Именно это не без злорадства ставят в упрёк Путину и проводимой им внутренней и особенно внешней политике: дескать, путинская Россия одинока в этом мире. И в случае необходимости никто не встанет не то что на её защиту, но даже и просто на её сторону.
Внешне так, а в реальности и по сути совсем не так. Замечу, прежде всего, что, строго говоря, неправилен сам вопрос. Как неправилен, например, вопрос — «Кто является союзником льва в схватке с тигром?» Или, если кому-то угодно быть ближе к русским реалиям, несколько иначе: «Кто является союзником медведя (русского) в схватке со львом или тигром?» Здесь-то ответ, думаю, очевиден: никто. Медведь может рассчитывать только на собственные силы, а если ему их для победы не хватит, то никакие союзники не спасут, хотя они и могут помочь оттянуть печальный исход, то есть поражение.
Всем нам хорошо известен по форме иной, но по сути такой же ответ, который дал на именно этот вопрос (без всяких зоологических метафор) русский император Александр III. Его, между прочим, называли миротворцем за то, что за 13 лет его царствования Россия не участвовала ни в одной войне, хотя и всячески укрепляла свою военную мощь. Этот ответ звучит так: у России только два верных союзника – её армия и флот.
Более детально логику рассуждений, приведших Александра III к такому категоричному выводу, описывает в своих воспоминаниях его двоюродный брат, великий князь Александр Михайлович:
«Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он (Александр III – В.Т.) говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас
Горький опыт XIX века научил царя, что каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии горько об этом сожалеть. Александр I спас Европу от Наполеона I, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской империи могучих Германии и Австро-Венгрии. Его дед Николай I послал Русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, и в благодарность за эту услугу император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны. Император Александр II остался в 1870 году нейтральным, сдержав таким образом слово, данное императору Вильгельму I, а восемь лет спустя на Берлинском конгрессе Бисмарк лишил Россию плодов ее побед над турками.
Французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей».
Строго говоря, этой цитатой можно было бы и ограничиться, ибо тут сказано почти всё. Относительно исторического опыта России в ХIХ веке — определённо всё. Можно, конечно, добавить к этому и аналогичный опыт ХХ века, или примеры поведения даже не Франции, Англии и Германии (Пруссии), а более мелких европейских стран, некоторые из которых самой своей государственностью обязаны России (например, Болгарии или Черногории, первая из которых давно уже в НАТО, а вторая втаскивается туда в наши дни усилиями её правящей верхушки). Но это ничего не меняет по сути.
Дело в том, что вопрос о наличии союзников и их числе для России либо вообще не стоит, либо стоит совсем не так, как он стоит в других странах, которые привыкли быть чьими-то союзниками в ранге вассалов. А как?
Вот, в частности, почему не мог рассматриваться всерьёз план (если он даже существовал в головах каких-то фантазёров) вступления России в НАТО. США прекрасно понимают, что на подчинённые роли Россия никогда не согласится, а равную с ними самими роль американцы никогда в своём личном военно-политическом союзе не готовы отдавать даже Великобритании, не говоря уже о России.
В-третьих, никто и никогда не защищал Россию от военной опасности военным путём. Она всегда справлялась с этими опасностями сама, получая союзников (если их не было в начале этого пути) по мере приближения своей победы над агрессором (война с гитлеровской Германией — самый яркий тому пример).
И, разумеется, никто и никогда не освобождал территорию России, если на эту территорию вступал иностранный солдат – это всегда делала она сама, освобождая попутно и другие страны. Противоположные факты истории просто неизвестны.
Можно предположить, что так будет и в будущем, если вдруг (чего, надеюсь, не будет), кто-то вновь рискнёт пойти по пути Наполеона или Гитлера с запада, по пути османских султанов с юга, Карла XII с севера. Это относится и к востоку, то есть к Тихоокеанскому региону, или к Дальнему Востоку, как мы его называем. По мере продвижения России к победе союзники у неё, причём во множестве, появятся. А если не появятся (но появятся обязательно, хотя и не все искренние), то Россия доведёт дело до победного конца сама, в одиночку.
В-четвёртых, России, бесспорно, всегда нужны союзники в её непосредственном географическом окружении, что упомянутая выше ОДКБ и обеспечивает. А в остальном ОДКБ как военная организация нужна скорее для защиты независимости и территориальной целостности не самой России, а остальных членов этой организации. Вот, кстати, почему России так важен не столько военный союз с Украиной, сколько военный нейтралитет Украины, то есть не вхождение её в НАТО. При более чем двухтысячекилометровой только сухопутной границе России с Украиной всё здесь, кажется, должно быть ясно. И прежде всего – с точки зрения военной безопасности.
Да, от создания и содержания постоянных военных баз далеко от своих границ (за исключением немногочисленных опорных пунктов для своего Военно-морского флота) Россия отказалась, не собираясь наследовать в этом опыт Советского Союза и уже многолетней практики США. И это её сознательный выбор, объясняющийся многими причинами, от экономических до собственно военно-стратегических. Как-никак Россия остаётся одной из двух ядерных сверхдержав и обладает мощным ядерно-ракетным потенциалом, включающим всю классическую триаду средств доставки (от стратегических до тактических) – наземную, морскую и воздушную, с соответствующим космическим обеспечением.
В-пятых, говоря о потенциальных, а не формальных союзниках современной России, необходимо вспомнить о Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Конечно, ШОС не оформлена как военно-политический союз, однако тремя крупнейшими её членами являются Китай, Индия и Россия. А с кем у России налажено самое масштабное военно-техническое сотрудничество и с кем в последние годы Россия проводит крупнейшие совместные военные учения (сухопутные и морские)? С Китаем и с Индией. Вряд ли можно игнорировать этот факт с учётом современной глобальной военно-политической ситуации и реальных и потенциальных водоразделов внутри неё.
Бесспорно, высшее проявление союзничества — это готовность, желательно закреплённая соответствующими договорными обязательствами, вступить в уже развернувшуюся войну на стороне союзника. Как в этом плане можно оценить формальных союзников России по ОДКБ? С одной стороны, вроде бы не слишком серьёзно. Например, ни одна из этих стран официально не присоединилась к России в признании независимости Абхазии и Южной Осетии, то есть не продемонстрировала безоговорочного политического союзничества. Тому есть много причин, разбор которых далеко бы увёл нас в сторону от основной темы.
Но с другой стороны, нужно иметь в виду, что Россия имеет со всеми странами ОДКБ более чем серьёзное и реальное военное взаимодействие. В разных случаях разное, но всегда очень конкретное: охрана южных границ Армении и Таджикистана российскими пограничниками, российская авиабаза в Киргизии, совместная система ПВО с Белоруссией, регулярные совместные военные учения с Казахстаном и прочее. То, что, по счастью, пока ещё не приходилось (за исключением охраны южных границ Таджикистана) испытывать прочность этого военного союза в реальности, не означает, что его нет.
В-шестых, крайне важно понимать, что в случае реальной военной угрозы России, на её защиту встанет – вне зависимости от официальной позиции соответствующих стран – практически всё русское население постсоветских стран (а это по минимальному расчёту 20-25 миллионов человек), включая, между прочим Украину, Молдавию, Латвию, Эстонию, Казахстан. И, конечно, безоговорочно и практически полностью население Армении, где русских очень мало, и Белоруссии, где, напротив, русских много, хотя в данном случае я говорю именно о белорусах, а не о русских гражданах Белоруссии.
Итак, если доходит дело до военного аспекта проблемы союзничества, то России легче победить самой и попутно приобрести себе пусть и не очень надежных, но желающих войти в список победителей союзников, чем кормить десятки их заранее, ожидая, что они в любой момент перебегут на другую сторону.
Военными союзниками России ad hoc могут стать и великие европейские державы, что мы многократно наблюдали в истории. Но это случается только в двух случаях. Первый: когда эти великие державы сами ощущают смертельную угрозу для себя с чьей-либо стороны и тут же вспоминают не о «несовершенствах» России, а о её мощи и верности союзническим обязательствам. Что мы видим сейчас – не очень последовательно, но всё-таки — в случае с Францией после террористической атаки на Париж в ноябре 2015 года. И отчасти даже в случае с США применительно к ситуации вокруг ДАИШ (или ИГ, «Исламское государство», запрещена в РФ – Ред).
Второй случай, когда великие державы вспоминают о России как военном и военно-политическом союзнике, лучше всего иллюстрируется примером войны СССР с Третьим рейхом. Как только эти державы понимают, что в очередной раз побеждает именно Россия, а не тот, кто ей противостоит, причём побеждает безоговорочно, все вопросы относительно того, быть или не быть союзником России, моментально снимаются.
Посвятив основную часть текста проблеме военных союзников России, я, казалось бы, практически обошёл вопрос о её сегодняшних политических союзниках.
На самом деле это не так.
Во-первых, военное союзничество является высшим проявлением союзничества политического.
Во-вторых, необходимо различать страны и их правящие элиты. Последние, например, в Европе, находятся в такой политической зависимости от США, которые по-прежнему видят в России в лучшем случае своего конкурента (во всём, кроме экономики), в худшем – потенциального противника, что говорить о большинстве из этих стран как даже о потенциальных союзниках России не приходится. Кроме того, большинство этих стран повязаны своими обязательствами, связанными с членством в Евросоюзе, и в НАТО и соответствующим отношением к России.
Например, даже такая страна, как Сербия, население которой практически полностью придерживается пророссийских позиций, скорее всего, будет втянута своим правящим классом в Евросоюз, и не исключено, что и в НАТО, бомбившую эту страну в 1999 году, то есть менее 20 лет назад.
Я, например, считаю, что потенциальными союзниками России в Европе должны считаться как минимум Италия, Германия и Греция. При этом мне ясно, что почти абсолютная военная и политическая зависимость этих стран и особенно их руководства от Вашингтона не позволит в обозримом будущем этому потенциалу превратиться во что-то реальное.
Кроме того, Россия – и это особенно поразительно и даже парадоксально – выступает сегодня на международной арене как инакомыслящий, то есть как страна, чьи слова и действия не вписываются в конформистский мейнстрим евроатлантизма и американского гегемонизма (политкорректно – лидерства). А у инакомыслящих вообще мало союзников, хотя много тайно сочувствующих. И таких тайно сочувствующих, но не демонстрирующих свои симпатии из-за боязни репрессалий со стороны Вашингтона, у России десятки.
Наконец, крайне осторожно ведущий себя на международной арене, особенно вдали от своих границ, Китай, бесспорно является политическим союзником России, не педалируя и не рекламируя это союзничество, хотя очень часто его реально демонстрируя. Это легко проследить хотя бы по голосованиям Китая и России (или России и Китая) в Совете Безопасности ООН. Но, как утверждают многие авторитетные синологи, Китай по разным причинам (включая, например, не слишком большой опыт международной дипломатии), доверяет России, которая, напротив, такой опыт имеет, действовать на мировой арене и за него тоже. Особенно там, где Пекин не уверен в правильности публичной демонстрации своих намерений или даже просто слов. И в этом смысле Китай всей своей экономической и политической мощью стоит за спиной России. Надо думать, это не всегда так. Но похоже, что часто это именно так. Потому я отнёс бы Китай и к потенциальным, а частично к реальным, хотя не всегда и не во всём безусловным политическим союзникам России.
Совершенно очевидно, что нынешняя экономическая ослабленность России (напомню, что вес России в мировой экономике в десять раз меньше, чем был экономический вес Советского Союза) не позволяет многим потенциальным союзникам России перейти в разряд реальных или официальных. Я, разумеется, желаю, чтобы российская экономика, наконец, достигла уровня, соответствующего нашим природным и научно-техническим возможностям. Но у меня нет никакого желания увидеть, как под крыло экономически окрепшей России вновь соберутся те, кто десятилетиями или даже веками, называя себя союзниками Москвы, кормился от неё, не давая ничего взамен, а то и прямо изменяя России.
Подводя итог своим рассуждениям, я бы сказал так: сегодня России лучше иметь минимум, но зато самых необходимых союзников, чем много, но притворных, а тем более тех, кто принуждён к такому союзничеству силой или меркантильными интересами элит.
(В основу статьи положен текст, написанный автором для журнала «Limes», Италия)