защита авторских прав судебная практика
«Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)
Президиумом Верховного Суда
23 сентября 2015 г.
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ
О ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ
Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения Судебными коллегиями по гражданским делам, по экономическим спорам, по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, после принятия совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
За указанный период произошли существенные изменения как в законодательном регулировании вопросов правовой охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, так и в организационной структуре судебной системы в связи с необходимостью совершенствования правосудия в сфере защиты интеллектуальных прав, повышения его эффективности и качества, а также обеспечения единообразия судебной практики.
Регулирование некоторых вопросов правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности было изменено также федеральными законами от 21 февраля 2010 г. N 13-ФЗ, от 24 февраля 2010 г. N 17-ФЗ, от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ, от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ, от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ, от 23 июля 2013 г. N 222-ФЗ, от 31 декабря 2014 г. N 530-ФЗ. В частности, Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ была введена новая ст. 1253.1, устанавливающая особенности ответственности информационного посредника.
Изучение поступивших материалов судебной практики показало, что при рассмотрении дел данной категории судами в целом соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также учитываются разъяснения, данные в указанном выше совместном постановлении пленумов высших судов N 5/29 и ранее принятых постановлениях (в случае применения законодательства об интеллектуальной собственности, действовавшего до 1 января 2008 г.). За рассматриваемый период сформировалась единообразная судебная практика применения большинства положений части четвертой ГК РФ, о чем свидетельствуют и представленные ниже данные статистики.
20 ключевых пунктов об авторском праве из обзора ВС РФ
Пленум ВС обсудил проект постановления о применения судами положений части IV ГК РФ. Необходимость в разъяснениях вызвана большими изменениями в обществе и экономике за последнее десятилетие.
Постановление состоит из 185 пунктов и 13 разделов. Структура документа совпадает с разделами Гражданского кодекса РФ. Остановимся на важных моментах.
1. Об использовании изображения гражданина
Например, фото- и видеосъемка судебных заседаний производится в соответствии с процессуальным законодательством. Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.
2. О привлечении лица к ответственности за нарушение интеллектуальных прав
Отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможность применения гражданско-правовых мер защиты.
3. О допустимых доказательствах нарушения интеллектуальных прав
Допустимыми доказательствами являются заверенные распечатки скриншотов с указанием адреса страницы и времени распечатки.
Аудио- и видеозаписи будут являться допустимым доказательством даже, если они получены без согласия лица, в отношении которого они сделаны, так как информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является его личной или семейной тайной.
Необходимые доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если есть опасения, что в дальнейшем они станут недоступны. Например, нотариус может удостоверить содержание страницы сайта в интернете.
4. О контрафакте
5. Об ответственности информационного посредника
Владелец сайта должен доказать, что на материалы на его ресурс разместили третьи лица, а не он сам, то есть то, что он является информационным посредником.
При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
6. Авторское право
К авторскому праву можно отнести результат интеллектуальной деятельности в том случае, если он создан творческим трудом. Вместе с тем, «само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».
Не охраняются авторским правом (п. 5 ст. 1259 ГК РФ): «идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения».
7. О персонаже
под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
В отношении персонажа не используется понятие «сходство до степени смешения». Наличие внешнего сходства персонажа и спорного образа — это лишь одно из обстоятельств, которое учитывается при решении вопроса о воспроизведении используемого произведения (его персонажа).
8. О соавторах
Как суд должен установить наличие соавторов?
Для этого необходимо выяснить, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения.
При рассмотрении споров о соавторстве на неразрывное целое произведение, суд должен установить, существовало ли соавторство на момент опубликования произведения. Подтверждением может быть волеизъявление соавторов, выраженное в передаче прав, публичных заявлениях и т.д.
Не является соавторством:
9. Опубликование произведения под псевдонимом
Поэтому, при подаче заявления в суд от издателя, суд не имеет право оставить его без движения «по мотиву отсутствия в заявлении указания на настоящее имя автора и непредставления доверенности от автора».
В качестве доказательства достаточно представить произведение, на котором указано имя издателя.
10. О публичном исполнении произведения
«Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется ли такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.)».
11. О переработке произведения
Суд может назначить экспертизу, чтобы установить, является ли спорное произведение переработкой ранее созданного произведения или самостоятельным трудом автора.
Создание похожего, но творчески самостоятельного произведения, не является нарушением исключительного права.
12. О свободном цитировании произведения
По общему правилу, свободно цитировать можно статьи по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, если иное прямо не указано автором или правообладателем. Относится ли конкретная статья к данной категории статей, суд может установить без использования специальных знаний, т.е. без экспертизы.
«„Интернет“ и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения».
13. Об оспаривании авторства
При оспаривании авторства представляются доказательств, исчерпывающего списка которых нет.
«Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии».
14. Какие объекты не являются изобретениями
Например, не относятся к изобретениям:
15. О недействительности патента или окончании предоставления правовой охраны товарного знака
С этого момента «не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным».
С момента признания патента недействительным заключенные лицензионные договоры прекращают свое действие.
16. Об ответственности за разглашение «ноу-хау»
Например, публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), если его орган, должностное лицо, получившие доступ к соответствующей информации, такую информацию разгласили (статья 14 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», статья 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
17. О фирменном наименовании
«Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона „О защите конкуренции“, статьи 10.bis Парижской конвенции.
Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ».
При рассмотрении споров о прекращении использования фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения наименованию правообладателя, суды должны установить схожесть наименований и факт, что компании занимаются аналогичными видами деятельности.
Различие организационно-правовой формы, как части фирменного наименования истца и ответчика, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.
18. О праве на защиту товарного знака
Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
19. О доменном имени
Нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.
20. О сходстве товарных знаков
Смешение возможно, если, несмотря на отдельные различия, потребитель в целом воспринимает спорное обозначение в качестве определенного товарного знака.
Как определяют вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения?
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь
Судебная практика
Постановления Пленумов и Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного Суда Российской Федерации и Информационные письма по вопросам, относящимся к интеллектуальной собственности
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. №2050/13 Суд отменил постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и оставил без изменения решение арбитражного суда г. Москвы об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку регистрация спорного товарного знака на имя предприятия направлена на неправомерное получение коммерческих выгод и преимуществ за счет продукции общества и способна привести к возникновению у потребителя представления о принадлежности товаров известной продукции общества (PDF – 163 Кб)
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»
Тексты судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, касающихся деятельности Роспатента
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 года № 305-КГ18-2488 (PDF-232 Кб)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № АПЛ13-223 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.03.2013 N АКПИ13-87, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327 (PDF – 500 Кб)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г. № АПЛ13-216 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.04.2013 N АКПИ13-86, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326 (PDF – 600 Кб)
Решение ВАС РФ от 24 мая 2013 г. № ВАС-3198/13 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 500 Кб)
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2013 г. № АКПИ13-86 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326 (PDF – 500 Кб)
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 г. № АКПИ13-87 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327 (PDF – 400 Кб)
Решение ВАС РФ от 13 декабря 2012 г. № ВАС-13348/12 Об отказе в удовлетворении требования о признании недействующими третьего абзаца подпункта 3 пункта 2.1 и подпункта 1.1 пункта 3.2.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утв. Приказом Роспатента от 06.06.2003 N 83 (PDF – 150 Кб)
Решение ВАС РФ от 1 ноября 2012 г. № ВАС-3927/12 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 10.5 и 10.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 322 (PDF – 100 Кб)
Решение ВАС РФ от 1 октября 2012 г. № ВАС-6474/12 О признании частично недействующими положений абзацев 6 и 7 пункта 2.1, абзаца 8 пункта 2.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 150 Кб)
Решение ВАС РФ от 1 августа 2012 г. № ВАС-6422/12 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 12.12.2007 N 346
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2012 г. № АКПИ12-406 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 10.7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 322 (PDF – 600 Кб)
Решение ВАС РФ от 11 апреля 2012 г. № ВАС-308/12 О признании частично не действующим пункта 1.16.3 Перечня юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 №941 (PDF – 150 Кб)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № КАС10-676 Об оставлении без изменения решения Верховного суда РФ от 22.11.2010 N ГКПИ10-1228, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 4.9, абзаца четвертого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 400 Кб)
Решение ВАС РФ от 6 октября 2011 г. № ВАС-9394 11 О признании недействующим пункта 10.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки от 29.10.2008 N 322 (PDF – 100 Кб)
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2010 г. № ГКПИ10-1228 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 4.9 и абзаца четвертого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 400 Кб)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № КАС10-588 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.10.2010 N ГКПИ10-824, которым были признаны частично недействующими пункты 7.3.6.2, 8.2 и 13.4.5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 328 (PDF – 700 Кб)
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № ГКПИ10-824 О признании частично недействующими пунктов 7.3.6.2, 8.2 и 13.4.5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 328 (PDF – 600 Кб)
Тексты судебных решений по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, касающихся деятельности Роспатента
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2020 года № 300-ЭС19-26515 (PDF-218 Кб)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 300-ЭС19-12932 (PDF-216 Кб)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2019 года № 300-ЭС18-18507 (PDF-226 Кб)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 300-КГ18-16152 (PDF-219 Кб)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2018 года № 305-КГ18-2488 (PDF-231 Кб)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12018 (PDF-118 Кб)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12023 (PDF-216 Кб)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 300-КГ17-12021 (PDF-77 Кб)
Статистика
Статистические данные за 2 полугодие 2016 г. (PDF – 329 Кб)
Статистические данные за 1 полугодие 2016 г. (PDF – 162 Кб)
Результаты рассмотрения судами судебных дел с участием Роспатента за 2012 г. (PDF – 100 Кб)
Результаты рассмотрения судами дел с участием Роспатента за 2011 г. (PDF – 100 Кб)
Результаты рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции судебных дел с участием Роспатента за 2010 г. (PDF – 100 Кб)
Аналитические справки по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации
Рассмотрение административных споров, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2020 г. (PDF – 263 Кб)
Рассмотрение административных споров, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2019 г. (PDF – 408 Кб)
Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за 2018 г. (PDF – 2,2 Мб)
Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за первое полугодие 2016 г. (PDF – 400 Кб)
Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за второе полугодие 2016 г. (PDF – 410 Кб)
Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по вопросам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2015 г. (PDF – 400 Кб)
Аналитическая справка по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2012 г. (PDF – 400 Кб)
Протокол совещания у руководителя Роспатента от 19 марта 2020 г. № СВ-5 «О организации работы Отделения «Палата по патентным спорам» в связи с исполнением поручений Правительства Российской Федерации, направленных на борьбу с распространением новой короновирусной инфекции